"Cucurucho" ruso contra el "General Abrams" estadounidense
El GRAU soviético y ruso nunca prestó la debida atención a la mejora del 9M133 Kornet ATGM en términos de superar las defensas dinámicas y activas instaladas en el estadounidense tanques Abrams. En febrero de este año, apareció un artículo en la prensa afirmando que el Kornet es capaz de atacar no solo tanques, sino también fortificaciones, aire de baja velocidad, objetivos de superficie. Este artículo contiene declaraciones falsas relacionadas con el funcionamiento del "Cornet" con protección dinámica (DZ) y activa (AZ) del Abrams.
Esta posición es desinformar a los oficiales, cadetes de escuelas, estudiantes, trabajadores de la defensa, relacionados con el estudio, la operación y la creación de este tipo de arma. A pesar de la universalidad del "Cornet", la tarea de los tanques de combate sigue siendo una prioridad. Tratemos de entender este problema.
La dudosa eficiencia de CORRETE
La asignación táctica y técnica (TTZ) del Grau estaba destinada a crear un complejo de cohetes "Kornet" con un sistema de control semiautomático que utiliza un rayo láser. El complejo fue diseñado para derrotar a los tanques modernos y avanzados, equipados con protección dinámica. Un cohete con una ojiva acumulativa en tándem debe perforar un paquete de placas de blindaje 475 - 500 mm / 60 granizo. con bisagra DZ (BDZ-1).
Al mismo tiempo, una ojiva tándem debe garantizar la penetración de los simuladores de tanques M1 - P60, P30, P65 equipados con unidades DZ (BDZ-2) incorporadas. Al mismo tiempo, se ignoró la regla de que la eficiencia de una DZ depende de su longitud en el plano de interacción. Sin embargo, incluso en los tanques antiguos M48А3, М60А1, se usó "Centurion" montado DZ con una longitud de contenedores 400 - 500 mm. En otras palabras, la encuesta de graduados continuó su política técnica injustificada que lleva a la creación de un Cornet antitanque ineficaz.
En lugar de una DZ verdaderamente existente con una longitud de contenedor 400 - 500 mm instalada en tanques extraños, como contraparte para probar el ATGM doméstico, la GRAU justificó la DZ con una longitud de contenedor 250 mm, lo cual es un hecho irresponsable. En general, superar el cohete Kornet DZ de acuerdo con el TTZ GRAU puede considerarse una ilusión fabulosa que no tiene nada en común con la realidad de combate.
Los valores de probabilidad de destrucción de tanques M1А1, М1А2, presentados en la Tabla. 1, obtenido como resultado del modelado de simulación matemática bajo la dirección del Diseñador General, Académico de RAS Arkady Shipunov. Según la simulación, los gráficos de probabilidades de los tanques de impacto М1А1, М1А2 se construyen según la penetración de la armadura de la carga principal (OZ) de las ojivas tándem. Estos datos se publican en la conocida revista metropolitana para la capacidad de penetración de armaduras del OZ Kornet 1300 mm.
La tabla de resultados. 1 se relaciona con dos casos de la interacción de "Cornet" con DZ. El primer caso demuestra los resultados correspondientes a BDZ-1, BDZ-2, que no son análogos a DZ instalado en tanques extraños. El segundo caso corresponde a las condiciones de detonación de los ocho elementos DZ (EDS) en un contenedor BDZ-2, cuya tapa de acero 15-mm interactúa siempre con el cuerpo de corneta y con el chorro OZ acumulativo (fig.1).
El contenedor BDZ-1 es un cuerpo hueco estampado hecho de chapa de acero 3 mm de grosor, en el cual se instalan dos placas desechables planas, cada una de las cuales consta de dos placas de acero estampadas de espesor 2 mm (longitud 250 mm; ancho 130 mm) y se coloca entre ellas Una capa de plástico explosivo de espesor 6 mm. BDZ-2 proporciona protección contra las municiones acumuladas y perforaciones de perforación de acuerdo con el diseño del Instituto de Investigación del Acero, cuyo recipiente consta de cuatro secciones y está cubierto con una tapa de acero común (500х260 mm) con un grosor de 15 mm. Cada sección encaja en dos EHL 4C20. Cuando se golpea, ATGM detona el ELD de una sección. La explosión EDL de secciones adyacentes no se produce debido a la presencia de particiones de acero entre ellas. La detonación EDS de una sección provoca un "corte" de una placa de cubierta 15-mm (longitud - 250 mm, anchura - 130 mm), que nunca interactúa con el cuerpo del cohete, y tampoco aparece en el recorrido del jet OZ acumulativo.
Para el primer caso, se obtuvieron los altos valores de probabilidad de golpear los tanques M1A1, M1A2. Tenga en cuenta que estos valores corresponden a la instalación BDZ-1, BDZ-2 en el "Abrams" con una longitud de retractores de rayos X 250 mm, cuyos fragmentos nunca explotan con el chorro OZ acumulativo durante la explosión de LZ, lo que se confirma con la ilusión de GRAU.
Y por último, la mesa. 1 contiene los valores de la probabilidad de destrucción de los tanques en relación con las condiciones del segundo caso. Debe recordarse que los misiles Metar-M de 9М119М Invar y 9M131 puestos en servicio tienen un esquema de diseño similar al de Cornet. Los estudios experimentales sobre la interacción de estos misiles con una DZ incorporada, que tienen una longitud de contenedores de 500 mm, han establecido que cuando alcanzan la mitad superior del contenedor cuando se detonan ocho EDS, la penetración de la armadura de la cabeza de guerra tándem OZ se reduce en 70%. Difunde estos patrones en el "Cornet". En este caso, la capacidad de penetración de la armadura de la cabeza de guerra en tándem Cornet después de la interacción con la cubierta 15-mm disminuirá en 900 mm, y el valor de penetración de la armadura de la parte no deformada del chorro acumulado será 400 mm. Utilizando los materiales del artículo mencionado anteriormente de Arkady Shipunov, determinaremos la probabilidad de golpear los tanques M1А1, М1А2 con el misil Kornet. En este caso, la probabilidad de lesión será 1 para М1А0,1 y 1 para М2А0,07. Se puede suponer que con tal efectividad de la acción llamativa, el Cornet no debería haberse adoptado. Pero los ilusionistas de Grau han demostrado lo contrario.
En cautiverio del juicio insensible.
La principal desventaja de los juicios sobre las cualidades de combate del "Kornet" es que carecen de una comparación de las estimaciones de las capacidades de combate del "Kornet" con los parámetros de desarrollo de la protección de los "Abrams". Se observa la derrota de dos tanques M1 durante la Operación Libertad en Irak, pero no se presta atención al hecho de que miles de tanques M1, M1X1, M1X2 se actualizaron profundamente al integrar la armadura modular con DZ y AZ. Como resultado de esta modernización, aparecieron miles de tanques M1A2 SEP.
Al mismo tiempo, el "Cornet" es uno de los últimos ATGM creados de acuerdo con el TTZ de la GRAU soviética. Como resultado (tabl. 2), debido a la configuración incorrecta de los parámetros de los tanques extranjeros de los tanques extranjeros, se crearon varios ATGM ineficaces con ojivas en tándem.
Durante las pruebas de estado de Kornet, se utilizaron los obstáculos P30, P60 y P65, que "imitan" la protección frontal del tanque М1, y no los tanques modernos y prospectivos. La tarea de los simuladores BDZ-1, BDZ-2, P30, P60, P65 en la TTZ es un error grave, o un fraude y engaño. El lector puede resolverlo por su cuenta (HBO No. 10, 2012).
Una influencia significativa en la formación del diseño del cohete "Cornet" tiene una protección dinámica, instalada en tanques extranjeros. Al mismo tiempo, la publicación mencionada al principio de este artículo presenta una formulación muy ingenua del funcionamiento de una cabeza de guerra en tándem "Cornet". Aquí está: “... el cohete 9М133 recibió una ojiva en tándem, donde la primera carga fue destruida por elementos de protección dinámica: cajas de hierro con explosivos, cuando se minaron, la munición antitanque fue lanzada a un lado o destruida, y la segunda carga golpeó el tanque directamente. Cabe destacar que para crear un chorro cumulativo efectivo del segundo, es la carga principal del cohete, está ubicado en la sección de cola, el motor equipado con boquillas oblicuas está en el centro y el sistema de control está ubicado en la sección de cola del cohete ".
Analicemos esta tontería. Se argumenta que la ojiva en tándem LZ destruyó elementos de protección dinámica. Es bien sabido que LZ detona al chocar con una DZ. Después de eso, el impacto de su chorro acumulativo inicia la detonación de explosivos en sensores remotos. Por lo tanto, la DZ no puede destruir la primera carga, ya que en el momento del inicio de la detonación de explosivos en la DZ simplemente está ausente. Después de la "destrucción" de la primera carga de algún lugar aparece munición antitanque, que se tira a un lado o se destruye. De dónde vino esta munición sigue siendo un misterio. Y de repente, aparece una segunda carga de la ojiva tándem, que golpea el tanque. A continuación, no trataremos la descripción fallida del proceso de interacción entre el Cornet y la DZ y su esquema de diseño, pero consideraremos lo que sucede en la realidad.
Para no sobrecargar al lector con dificultades, proporcionemos un esquema simplificado de interacción entre las ojivas en tándem "Kornet" con un dispositivo de detección remoto incorporado (BDZ-2), en el contenedor del cual se colocan ocho EDS, detonando simultáneamente cuando se somete a un jet LZ acumulativo. Cuando el "Cornet" colisiona con el BDZ-2 (Fig. 1), el LZ (1) se activa para formar un chorro acumulativo, que excita la detonación de explosivos en el EDS. Formados a partir de la detonación de explosivos en productos de explosión EDS a través de microsegundos 70 (ms), proporcionan el movimiento de la cubierta 15-mm con una velocidad de 400 m / s. Después de 300 μs, después de que la LZ se haya activado, la OZ (5) se detona utilizando una línea de retardo para formar un chorro acumulativo con la penetración de la armadura 1100 - 1300 mm. Pero en el camino del chorro OZ acumulativo todo el tiempo habrá una cubierta 15-mm, que deformará una parte del cuerpo del Cornet con el relleno existente. El motor de cohete (3) hará la mayor contribución para reducir la penetración de armadura de la OZ debido al desplazamiento del canal (4) para el paso del chorro de OZ acumulativo. Después de interactuar con el canal del motor, el chorro OZ acumulativo adquiere una forma aproximadamente correspondiente a una sinusoide, debido a que interactúa con el blindaje principal del cuerpo no en una zona (el área de un círculo igual al diámetro del chorro acumulativo), sino más bien con la dispersión sobre el área de un rectángulo cuya longitud es 120 mm, ancho 20 mm. En otras palabras, el mecanismo para reducir la penetración de la armadura de la exposición DZ es dispersar el chorro acumulativo sobre el área de la placa de armadura mucho más grande que el área del chorro acumulativo sin impacto de la cubierta de 15-mm en su superficie lateral.
Así, en la TTZ en el Kornet, se establecieron las reglas para funcionar bajo las condiciones de la interacción del cohete para superar la DZ a corta distancia. Al mismo tiempo, el principal requisito era garantizar una alta penetración de armadura, que se logró fácilmente con una pequeña longitud de E / S en los diseños BDZ-1, BDZ-2. Pero a estas alturas las condiciones de combate se han vuelto diferentes. En los tanques М1А2 apareció el sistema AZ con la posible instalación de un DZ en tándem.
CICLO DE VIDA "CORNET"
"Cornet" comenzó a llegar a las tropas en 1994, y en 2007, el Ejército de EE. UU. Recibió después de una modernización profunda de los tanques 1150 МХNUMXА1 SEP equipados con un sistema de defensa activo (SAZ). Se sabe que el "Cornet" no se creó en relación con la derrota de "Abrams" con SAZ y la detección remota en tándem. Por esta razón, en 2, la vida del "Cornet" con una duración de 2007 años terminó. El corto ciclo de vida del Kornet es una consecuencia de los errores cometidos en los cálculos erróneos del desarrollo de la construcción de tanques extranjeros. Hoy en día, el diseño del "Kornet" no corresponde a las propiedades reales de combate del tanque M13-X1 SEP.
La alta penetración de armadura es una propiedad de combate esencial del "Cornet". Pero mientras se estaba creando el Cornet, los constructores de tanques extranjeros crearon un sistema de defensa activo para el tanque M1А2 SEP, que permitió obtener resultados positivos en la interrupción del Cornet cuando se acercaba al M1А2 SEP. En otras palabras, incluso antes de interactuar con la protección de armadura del tanque, el "Cornet" puede perder su alta penetración de armadura.
Recientemente, en los principales países extranjeros, se ha prestado mucha atención a la creación de una SAZ. Estos sistemas deben garantizar la derrota en la aproximación a los tanques ATGM y otras armas antitanques. El ex jefe de la Dirección Principal de Automóviles y Blindados, el Coronel General Sergey Mayev, en uno de sus artículos, informa sobre la instalación de un complejo de defensa activa en el tanque M1-X2 SEP. Este complejo combina: herramientas de detección (seis sensores especiales que operan en el rango ultravioleta del espectro electromagnético, diseñados para detectar el lanzamiento de municiones antitanques); equipo de rastreo (seis telémetros láser y una estación de radar de onda milimétrica); medios de destrucción; medios de configuración de interferencias pasivas (granadas de humo) y activas (transmisores de interferencia a láser e infrarrojos antitanques).
Foto 1. Los motores de los misiles "Invar" (1), "Metis-M" (2), "Kornet" (3) junto con una cubierta de acero de 15 mm de detección remota incorporada reducen drásticamente la penetración de la armadura de estos misiles. foto del autor
Teniendo en cuenta el hecho de que el "Kornet" se creó de acuerdo con el TTN 1988 del año, su diseño está significativamente por detrás de los requisitos modernos. Por ejemplo, la TTZ mencionada anteriormente no contiene requisitos para superar una DZ en tándem, en la que la primera capa de explosivos está diseñada para localizar el efecto de LZ y la segunda, para reducir la penetración de la armadura de la OZ. En el extranjero, se ha prestado mucha atención a la detección remota en tándem.
Entonces, de vuelta en 1992, el Instituto Militar de Tecnología de Armas de Polonia desarrolló una unidad DZ en tándem: ERAWA-2 para la instalación en tanques T-72, que se produjeron en Polonia. Cabe recordar que en Rusia ya se ha creado un bloque del tándem DZ Relikt, con cuya ayuda no se ha establecido el hecho de su superación con el misil Kornet. En 1993, los estadounidenses comenzaron a realizar un trabajo activo para crear una armadura "inteligente" SAS (Sistema de armadura inteligente). En este sistema, se combinan una red de sensores, una computadora y unidades explosivas. Esencialmente, este sistema es una versión computarizada de protección dinámica que detectará, destruirá o desviará las municiones atacantes usando pequeñas unidades DZ. En relación con el "Cornet" este sistema actuará de la siguiente manera. Cuando el Cornet pase el sistema de sensores, la computadora determinará su tamaño y la cantidad de bloques DZ que se encuentran debajo del Cornet y deben trabajar para destruirlo de manera confiable.
El artículo mencionado anteriormente contiene muchas evaluaciones loables de Cornet, basadas en información recibida de especialistas de diversos niveles. Al mismo tiempo, dichas evaluaciones no se basan en características relacionadas con la realidad de combate. Tales características incluyen la supervivencia, la inmunidad al ruido, el secreto. Vitalidad: la propiedad de "Cornet" para conservar la capacidad de realizar sus funciones durante el daño de combate. Desafortunadamente, hoy no hay leyes que derroten al "Cornet" de la munición de fragmentación SAZ del tanque М1А2 SEP, sin el conocimiento de la cual no se puede caracterizar la capacidad de supervivencia del cohete. La vitalidad tiene un mayor impacto en la efectividad de la "corneta" que todas las demás características. Inmunidad al ruido: la propiedad "Cornet" para realizar funciones de combate en las condiciones de crear interferencias por parte del enemigo. De hecho, el sistema de guía que utiliza un rayo láser no está suficientemente protegido contra la interferencia del humo. Las características de la inmunidad al ruido pueden ser la probabilidad de un funcionamiento normal en las condiciones de una interferencia dada (estándar) del enemigo. Sigilo: la propiedad de "Cornet" no debe ser detectada por la inteligencia del enemigo. Por ejemplo, la tripulación del tanque М1А2 SEP puede detectar el complejo portátil “Kornet” cuando el “Cornet” usa un emisor de láser que ilumina el objetivo del cohete. Entonces la destrucción de la "Cornet" seguirá junto con el cálculo. Tal operación puede ser llevada a cabo por un complejo instalado en tanques extranjeros.
"CORNET" EN LUCHA CONTRA SAZ Y TDZ
El aumento en el rendimiento de protección del tanque M1А2 SEP al instalar el SAZ y el tándem DZ (TDZ) se puede evaluar de la siguiente manera. Se sabe que la probabilidad de golpear un tanque (P) está determinada por el producto de la probabilidad de superar el "Norn" de este año. Esta instrucción está en el centro de la ciudad. Esta es la referencia. Esta es la fuente de este tipo. ), la probabilidad de penetración de los fragmentos frontales de protección МХNUMXА1 SEP (Р1), la probabilidad de daños a las unidades dentro del tanque (Р2).
Para crear una protección para los Abrams contra el chorro acumulativo del OZ Kornet con penetración de armadura 1300 mm, ya no es posible usar una armadura de múltiples capas, lo que aumenta innecesariamente la masa del tanque. En otras palabras, el tiempo de la armadura en capas ha pasado. Por esta razón, SAZ y TDZ están instalados en Abrams.
Las características predichas de la efectividad de combate de Kornet en relación con la instalación en Abrams SAZ y TDZ se presentan en la tabla 3. La primera línea de la tabla contiene la probabilidad de golpear el tanque М1А2 SEP, en el que no hay SAZ ni TDZ. La segunda línea corresponde a la instalación en el tanque SAZ, que Kornet supera con probabilidad 0,3, que corresponde al sistema moderno con buena inmunidad al ruido. “Cornet” no se creó para superar el TLV, como lo demuestra el valor insatisfactorio de R. El valor extremadamente insatisfactorio de la probabilidad de golpear el tanque M1A2 SEP corresponde a la instalación en el Abrams SAZ y TDZ. La probabilidad más pequeña de golpear este tanque es 0,02, que requiere que las propiedades Cornet superen a la SAZ y la TDZ. Pero estas propiedades son mucho más fáciles de obtener para un nuevo misil antitanque que con la modernización del Cornet.
El estado insatisfactorio de la efectividad de combate de los misiles guiados antitanque con ojivas en tándem indica que la violación antitanque del Ministerio de Defensa continúa expandiéndose (HBO No. 45, 2011).
En el 80 del siglo pasado, el KBP encargó a Drozd SAZ mejorar la protección de los tanques. Al mismo tiempo, KBM estableció la Arena SAZ. Obviamente, para la creación de estos SAZ KB se utilizaron los misiles guiados antitanques que crearon. El SAZ "Drozd" y el "Arena" adoptados para su uso mostraron resultados positivos. Pero eso fue todo. Surge la pregunta: ¿por qué no se hizo nada para garantizar que nuestra ATGM supere de manera confiable la SAZ de tanques extranjeros? Las pruebas estatales (IG) de todas las ATGM domésticas con ojivas en tándem no contuvieron una verificación de la superación de la SAZ de tanques extranjeros de la última actualización del M1А2 SEP. Además, para todos los misiles con ojivas en tándem, no se proporcionaron pruebas de detección remota en tándem.
Es apropiado recordar que el "Cornet" a menudo se representa como super-preciso. ¿De qué tipo de superprecisión podemos hablar cuando el SAZ del tanque M1-X2 SEP ha completado el funcionamiento del Cornet incluso en el enfoque?
Las presentaciones indican que el "Kornet" fue creado por el soviético TTZ, que no tiene en cuenta la apariencia del tanque M1A2 SEP con SAZ y TDZ. Los P30, P60, P65, correspondientes a la protección de los fragmentos frontales del tanque М1, se proporcionaron como obstáculos válidos. Estos simuladores de obstáculos debían estar equipados con la detección remota incorporada de la estructura antigua. Por lo tanto, el Cornet demostró ser ineficaz para golpear el tanque M1X2 SEP, cuya protección es capaz de localizar la penetración de armadura alta de la cabeza de guerra en tándem de este misil. Cabe destacar la inactividad del GRUU ruso, que tranquilamente se refiere a esta situación.
información