Military Review

Tanques milagrosos en junio cuarenta primero. El milagro del tanque fiasco

154
Tanques milagrosos en junio cuarenta primero. El milagro del tanque fiasco



Poco en historias guerras de páginas tan misteriosas y contradictorias como el uso del soviet tanques nuevos tipos en el verano de 1941. En cuentos épicos, el T-34 y el KV reciben cientos de marcas de proyectiles sin una sola penetración, el tanque KV solo detiene al grupo de tanques, los tanques T-26 de 34 toneladas se apresuran, apenas tocan el suelo y aplastan todo a su paso.

La otra cara de las historias épicas fue la opinión persistente de que los autos hermosos se convirtieron en víctimas de sus propios comandantes y que fueron abandonados masivamente sin pelear. Si se usaban correctamente, los tanques maravilla habrían tenido que aplastar al enemigo antes de que los grupos de tanques alemanes alcanzaran el Dnieper.

En la oscuridad ...

El primer enigma es el hecho de la falta completa de información sobre los nuevos tanques soviéticos en la Wehrmacht. El T-34 y KV han ingresado a las unidades de tanques en los distritos fronterizos desde el final de 1940. Para junio, la cuenta 1941-th ya estaba en cientos. En Alytus, estaban parados en parques abiertos no muy lejos del ferrocarril, en el que había trenes de Prusia Oriental. Además, en Leningrado, los tanques KV condujeron a pruebas de fábrica en público. Incluso se podría estimar el volumen de su producción. Sin embargo, la guía de bolsillo para la Wehrmacht sobre vehículos blindados soviéticos, publicada en junio de 1941, no se mencionó en los tanques T-34 y KV. Además de T-38, T-26, T-28, T-35 y BT, solo hay un tanque de SMK pesado experimentado llamado T-35C. La información sobre este automóvil llegó a los alemanes de los finlandeses: en diciembre, 1939, el SGC fue volado en una mina terrestre en las profundidades de la defensa finlandesa. En los documentos OKH / FHO (Departamento para el Estudio de Ejércitos del Este OKH) hay un tanque T-32, no incluido en el directorio. Como sabemos, en la URSS uno de los prototipos se llamó "treinta y cuatro". Sin embargo, las características de rendimiento del tanque T-32, según OKH / FHO, no tienen nada en común con el T-34 y el presente A-32. El mismo T-35 aparece ante nosotros: un cañón 76,2-mm, dos cañones 45-mm, cinco ametralladoras y una armadura 30 mm. Al mismo tiempo, la masa se subestima notablemente para el gigante de cinco torres: 35 t.

... pero completamente armado

Sin embargo, la ignorancia no siempre significa falta de preparación para encontrarse con nuevos tanques enemigos. Ni siquiera se trata de la experiencia de la campaña francesa y las reuniones de los alemanes con B1bis pesados. Además de los libros de referencia sobre tanques soviéticos en la Wehrmacht, había horarios secretos de penetración de armaduras de cañones antitanques, tanques y antiaéreos. Las líneas de los mapas comenzaron mucho más alto que la armadura más gruesa que los alemanes podrían encontrar en la URSS, de acuerdo con sus datos anteriores a la guerra. Evaluaron la armadura T-35C (QMS) en 60 mm. El cañón antiaéreo 88 mm tomó una armadura 100 mm incluso con 1 km. Un sabot a la pistola antitanque 50-mm PAK-38 perforada en 100 m dos veces más que la armadura 120 mm. En consecuencia, la pistola de tanque 50-mm con un cañón corto en el 100 m al disparar un proyectil de sabot resultó estar en la armadura de dientes más gruesa que 90 mm. Sin embargo, es necesario enfatizar que había pocos tanques con pistolas tejedoras en la Wehrmacht.

Sin mucha emocion

Así que, temprano en la mañana de 22 junio 1941, las tropas de los tres grupos del ejército alemán cruzaron la frontera soviética. ¿Dónde se reunieron los alemanes por primera vez con el T-34 y HF? La mayoría de los tanques nuevos estaban en el Distrito Militar Especial de Kiev, pero la primera reunión alemana con ellos no tuvo lugar en Ucrania, sino en Alytus en los Estados Bálticos y en el área de Grodno.

En la tarde de junio, 22, cerca de Alytus (Olita), tuvo lugar una batalla de tanques entre la División de Tanques 5 del Coronel FF Fedorov y las Divisiones de Tanques 7 y 20 del Grupo Alemán de Tanques 3. La versión soviética dice que la división del Coronel Fedorov se enfrentó al enemigo en defensa, pero el estudio de los documentos lleva a una conclusión diferente. Los alemanes capturaron las cabezas de puente en el Neman, y luego siguieron un contraataque de tanques soviéticos contra las armas antiaéreas y los cañones antitanques. En el informe vespertino del grupo de tanques 3, la batalla cerca de Alytus fue calificada como "la batalla de tanques más grande durante el período de esta guerra" (es decir, la Segunda Guerra Mundial) para la división de tanques 7. Las pérdidas propias, según el informe de 3 th TGr, ascendieron a tanques 11, incluidos cuatro "pesados" (Pz.IV). Según los datos soviéticos, de 24 T-28 los tanques que participaron en la batalla se perdió 16, de 44 T-34 - 27, de 45BT-7 - 30. Como podemos ver, casi tres docenas de T-34 se perdieron a la vez. Además, el comando alemán no causó ninguna emoción especial en la colisión con los "treinta y cuatro" bajo Alytus.


KB-2
Soldados alemanes inspeccionan el tanque naufragado KV-2 con un arma en la instalación de MT-1. En la torreta y la máscara de la pistola se pueden ver al menos una docena de rastros de proyectiles de concha. Un tanque de la División de tanques 2 del Ejército 11. Báltico, verano 1941 del año.


¿A dónde fue el HF?

Bajo Grodno, tanques del cuerpo mecanizado del General D.K. 11. Mostovenko 22 June se usó en un contraataque contra la infantería alemana que avanzaba en la ciudad. Los tanqueros lograron evitar el colapso inmediato de la defensa de las unidades de rifle, pero a costa de grandes pérdidas. En total, según datos alemanes, en las batallas en las afueras de Grodno en el primer día de la guerra, los tanques soviéticos 180 fueron destruidos.

En el primer día de la guerra, se decidió el destino de los tres tanques del 11 KV del cuerpo mecanizado. Uno se cayó y se hundió en el pantano. El segundo fue inmovilizado por golpes en el chasis. Fue el primer tanque KV que los alemanes enfrentaron en las batallas. Curiosamente, no hubo informes de esta colisión. Aparentemente, el tanque fue deshabilitado antes de mostrar su invulnerabilidad. El tercer HF permaneció en los talleres debido a un mal funcionamiento, y luego fue volado durante la partida. Este episodio responde a la pregunta de a dónde fueron HF y T-34 en el verano de 1941.

Como resultado de las batallas, los alemanes notaron que los petroleros soviéticos actuaron "enérgicamente y obstinadamente en grupos de vehículos de combate 20 - 40". Por otro lado, se afirmó que "la efectividad de la pistola antitanque 3,7-cm es suficiente contra todos los tipos de tanques encontrados".

Nuevos tanques rápidos

Tras los resultados de las batallas cerca de Grodno con partes del cuerpo de Mostovenko, los alemanes recibieron la primera información confiable sobre los nuevos tanques soviéticos T-34. Los petroleros capturados informaron que tenían “dos tipos de tanques en servicio: T-26 con pistola antitanque 4,5-cm y dos ametralladoras, reserva - 15mm, y T-34 con pistola 7,62-cm y dos ametralladoras. Reservas - mínimo 30 mm. En servicio con los cuerpos mecanizados de 11 estaban realmente T-26 y T-34 (unidades 28). Este último tenía lazos familiares con BT. El número exacto de Thirty-Fours perdidos 22 June es desafortunadamente desconocido.

En el segundo día de la guerra, el Distrito Militar Especial de Kiev, que se convirtió en el Frente Sudoeste, se unió al proceso de adquisición de alemanes con los nuevos vehículos blindados soviéticos. En la ciudad de Radzekhov, cerca de la frontera, se produjo un choque de destacamentos soviéticos y la División Panzer alemana 11. El resultado de la batalla fue la pérdida de los tanques 37 del lado soviético, incluidos al menos seis T-34, el lado alemán reconoce la pérdida irreparable de siete tanques. Bajo el Radzekhov, los treinta y cuatro alemanes se dieron cuenta y apreciaron: “Había tanques enemigos muy rápidos y pesados ​​con cañones 7,62-cm que disparan perfectamente desde largas distancias. Nuestros tanques son claramente inferiores a ellos ". Se indicó que, a corta distancia, las pistolas 37-mm aún golpean los "tanques rápidos". En general, la imagen "una batalla típica de tanques nuevos" se vislumbraba cada vez más claramente. El participante más importante en la lucha desde el lado alemán fue la artillería, tanto de campo como antiaérea. Su fuego golpeó los tanques, cortó la infantería de ellos y, de hecho, interrumpió los ataques soviéticos. La artillería soviética no siguió el ritmo de los tanques: los tractores estándar STZ-5 para los cuerpos mecanizados no eran adecuados para una batalla maniobrable.

Carnero invencible

Mucho más dramático fue el encuentro de los alemanes con tanques KV en cantidades de más de uno. Participaron en batallas en diferentes sectores del frente y en realidad causaron conmoción al enemigo. El primero fue de nuevo los estados bálticos. La vanguardia de la División de tanques 6 de 4 TGr en la mañana de 24 June capturó una cabeza de puente en el río Dubissa cerca de la ciudad de Raseiniai. Pronto, la cabeza de puente fue atacada por tanques de la división de tanques soviéticos 2, incluidos los pesados ​​KV-1 y KV-2. Resultó rápidamente que eran "completamente invulnerables a las armas antitanque en calibre hasta 3,7 cm". El contraataque soviético se lanzó a través de Dubiss y el ataque del tanque golpeó a las fuerzas principales del grupo de batalla Zekendorf de la División Panzer 6. Ella no tenía ningún cañón antiaéreo de salvamento, y se usó artillería convencional y lanzacohetes para combatir los nuevos tanques. En 13: 00, el primer KV en los países bálticos fue golpeado por un obús de campo de 150-mm. Sin embargo, KV aplastó posiciones de artillería, disparó y embistió con tanques ligeros 35 (t) de producción checoslovaca.

En 17: 30, los Acht-Comma-Akhty llegaron a la zona de operaciones del grupo de combate Zeckendorf: los cañones antiaéreos 88-mm. Los alemanes lograron detener e incluso revertir el ataque del tanque soviético y destruir a varios gigantes de acero. El estudio de los tanques soviéticos restantes en el campo de batalla y el interrogatorio de los petroleros capturados les dio una imagen bastante completa de las características técnicas del KV-1 y KV-2.

Calibre increible

24 Junio ​​1941 del año fue el día de la entrada masiva a la batalla de los nuevos tanques, la diferencia horaria era una cuestión de horas. Los contraataques soviéticos siguieron a Grodno (6 con cuerpo mecanizado), Nemirov (4 con cuerpo mecanizado). Sin embargo, los ataques T-34 y KV no se volvieron totalmente destructivos. Más tarde, el comandante de la División de tanques 4, que había luchado bajo Grodno, el general Potaturchev, durante el interrogatorio en cautiverio, dijo: "Los cañones antitanques alemanes ligeros no eran efectivos contra los tanques rusos pesados ​​(50 - 68т), con otros tanques, incluido el T-34, lucharon con éxito"

Fue el 24 de junio que el diario del General Halder hizo una entrada: “Un nuevo tanque ruso de tipo pesado apareció en el frente de los Grupos de Ejércitos Sur y Norte, que aparentemente tenía una pistola de calibre 80 mm (según un informe del cuartel general del Ejército del Norte, incluso 150mm lo cual, sin embargo, es poco probable) ". De hecho, fue absolutamente cierto: los tanques KV-2 con pistolas 152-mm operados en la unidad MT-1 operada bajo Raseiniai.

25 - 26 June aumentó el uso de nuevos tanques. Contraatacaron a la infantería alemana, tanques y cañones autopropulsados ​​en el Narew, en las afueras de Lviv, cerca de Raseinia, y bajo Brody, Dubno y Radzehov. La "invulnerabilidad" de los nuevos tanques resultó ser más bien condicional. Por lo tanto, las pérdidas de los vehículos blindados 12 de la división de tanques en el contraataque bajo el Brods 26 de junio ascendieron al tanque de 33, incluidos cinco KV y dieciocho T-34. 26 June se estableció como una especie de récord: bajo el Radzehov en una batalla, nueve tanques KV fueron destruidos a la vez. La naturaleza maniobrable de la batalla fronteriza también tuvo un efecto, lo que llevó a la retirada gradual del T-34 y el KV del sistema por razones técnicas. Su fiabilidad y vida útil en el momento dejaron mucho que desear.

¿Por qué no sucedió un milagro?

Sin embargo, uno no debe pensar que los contraataques de tanques soviéticos fueron completamente inútiles. Solo que no lograron el efecto esperado de los tanques de maravilla. Incluso los contraataques con tanques ligeros hicieron que las unidades alemanas se detuvieran. Sin esto, el colapso de la defensa de los ejércitos fronterizos estirados a lo largo del frente de las divisiones de rifle sería mucho más rápido. La constante amenaza de contraataques de tanques obligó a los alemanes a preocuparse por los flancos y avanzar con cuidado. Particularmente efectivos fueron los contraataques en los que participaron los tanques KV. Por ejemplo, en el registro de batalla del Grupo de Ejércitos "Sur" de 29 junio, se declaró explícitamente que el avance de las tropas alemanas a Lviv fue "frenado por contraataques realizados con el apoyo de tanques pesados".

Surge una pregunta natural: ¿fueron las tácticas adoptadas por el comando del Ejército Rojo un expediente? Fue más o menos inútil sentarse y esperar al enemigo emboscado en el verano de 1941, aunque solo sea porque no se sabía dónde y en qué dirección los alemanes darían el siguiente golpe. Además, los alemanes cambiaron la dirección de la huelga literalmente en movimiento. Se sugirió una solución: contraataque. Las debilidades de la organización de los cuerpos mecanizados y los errores tácticos de los comandantes soviéticos condujeron a ataques con un débil apoyo de la artillería y la infantería. Esto desató a los alemanes con el uso de cañones pesados ​​contra tanques, que van desde cañones antiaéreos 88 mm a cañones 105 mm y obuses 150 mm, y también les permitió disparar a los lados de los nuevos tanques. Si para KV la dirección de disparo no fue decisiva, entonces para T-34 los disparos en el tablero desde los "martillos de la puerta" a menudo se volvieron mortales.

Hicieron todo lo que pudieron

A finales de junio, 1941, en Bielorrusia, los tanques KV se convirtieron en un ariete para los avances del cerco en la región de Bialystok. Con su ayuda, grupos de cercas lograron escapar de la "caldera". En la batalla de tanques bajo Dubno, la división alemana de tanques 16-I sufrió grandes pérdidas. Los cañones antiaéreos 88 mm siguieron siendo el principal medio de lucha contra el HF. A fines de junio y principios de julio, ante el empeoramiento de la situación, comenzó la retirada general de las tropas soviéticas a la antigua frontera. Dañados y fallidos KV y T-34 tuvieron que tirar.

Está claro que T-34 causó mucho menos emoción entre los alemanes en el verano de 1941, que KV. En realidad, cuando los maestros de memorias alemanes en 1950 - 1960-s escriben sobre "T-34" en los primeros meses de la guerra, en la mayoría de los casos se trata de HF. En los documentos como el personaje principal están los tanques "52-ton" y "súper pesados". Más adelante en las memorias, se convirtieron en el tanque soviético promedio, cuánta de la guerra fue el T-34-76. El apodo "aldaba de puerta" 37-mm arma antitanque recibió por su impotencia contra el KV.

La verdadera historia está terriblemente lejos de las leyendas y cuentos de la tecnología milagrosa. Sin embargo, T-34 y KV han hecho una contribución significativa a la interrupción del plan de Barbarroja. En septiembre, 1941-st a las puertas de Leningrado, al darse cuenta de la imposibilidad de tomar la ciudad por asalto, el personal alemán del cuerpo motorizado de 41-th escribió una frase que describe mejor el uso de los nuevos tanques soviéticos: "Él [el enemigo] no tiene suficiente infantería, sino tanques pesados. Un obstáculo, la lucha con la que lleva mucho tiempo ".
autor:
Originador:
http://www.popmech.ru/article/9111-chudo-tanki-v-iyune-sorok-pervogo/
154 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Shadowcat
    Shadowcat 24 Agosto 2013 07: 56 nuevo
    +15
    El artículo no tiene sentido.
    La razón de la ignorancia sobre los tanques soviéticos es el buen trabajo de nuestra contrainteligencia.
    La razón de las altas pérdidas (la mayoría de las no relacionadas con el combate) está en el subdesarrollo de la tecnología y sus enfermedades infantiles.
    El hecho de que las armas de 88 mm no tenían sentido en todas partes. Por supuesto, se construyeron más de 17 mil de ellos, pero esto es una gota en el cubo y ciertamente no serían suficientes para todas las partes. Además, se suponía que no debían trabajar en tanques, sino en aviación. Fueron suministrados a la infantería y, en general, comenzaron debido a los nuevos tanques soviéticos con los que el 41º Pak36 principal alemán no podía luchar. Pero Pak38 nunca se volvió tan masivo y 10 mil armas no resuelven nada (y si tomamos más precisamente 2500 equipos para el 41 ° año).
    Puedes escribir mucho sobre esto, pero la causa de Rezun y Solzhenitsyn sigue viva y, por desgracia, no se pudrirá.
    1. maxvet
      maxvet 24 Agosto 2013 08: 35 nuevo
      +22
      Aunque no deberían haberlo hecho, trabajaron, y no solo en el frente oriental.
      El hecho de que el artículo no tiene sentido, no estoy de acuerdo
      El primer día de la guerra, se decidió el destino de los tres tanques KV del undécimo cuerpo mecanizado. Uno volcó y se hundió en un pantano. El segundo fue inmovilizado por golpes en el chasis. Este fue el primer tanque KV que los alemanes encontraron en las batallas. Por extraño que parezca, no hubo informes de este choque. Aparentemente, el tanque fue desactivado antes de mostrar su invulnerabilidad. El tercer HF permaneció en los talleres debido a un mal funcionamiento; más tarde se explotó al salir
      и
      La razón de las altas pérdidas (la mayoría de las no relacionadas con el combate) está en el subdesarrollo de la tecnología y sus enfermedades infantiles.
      No veo contradicciones
      1. Shadowcat
        Shadowcat 24 Agosto 2013 09: 42 nuevo
        +4
        Cita: maxvet
        El primer día de la guerra, se decidió el destino de los tres tanques KV del undécimo cuerpo mecanizado. Uno volcó y se hundió en un pantano. El segundo fue inmovilizado por golpes en el chasis. Este fue el primer tanque KV que los alemanes encontraron en las batallas. Por extraño que parezca, no hubo informes de este choque. Aparentemente, el tanque fue desactivado antes de mostrar su invulnerabilidad.

        Donde puedo leer
        1. maxvet
          maxvet 24 Agosto 2013 10: 14 nuevo
          +4
          Cita: ShadowCat
          Donde puedo leer

          en un artículo, o no lo leíste?
          1. Evgeniy-111
            Evgeniy-111 25 Agosto 2013 23: 32 nuevo
            +1
            ¿En qué documentos (artículos, archivos) se escribió el artículo? ¿Enlaces?
        2. guardabosque
          guardabosque 24 Agosto 2013 11: 14 nuevo
          +8
          El comisario del octavo cuerpo mecanizado del Frente Sudoeste N. Popel dejó interesantes memorias sobre las batallas de este cuerpo en junio de 8 en la batalla de tanques por la tarde de Lutsk-Brody-Rivne. En la batalla fronteriza en el oeste de Ucrania, los tanques T-1941 y KV se usaron activamente y había más de ellos en el distrito militar de Kiev antes de la guerra que en otros distritos. Por cierto, el autor menciona que nuestros comandantes tampoco sabían casi nada sobre las características técnicas de los nuevos tanques alemanes. , aparentemente este proceso es mutuo ... Las memorias son interesantes porque N. Popel participó directamente en la batalla en las formaciones de batalla del cuerpo y fue testigo vivo de esos eventos. Los libros se llaman: "En un momento difícil". "Los tanques giraron hacia el oeste".
          1. krpmlws
            krpmlws 24 Agosto 2013 12: 29 nuevo
            +20
            Poppel escribió que su T-34 tuvo más de veinte golpes directos, y el tanque permaneció en servicio. El artículo fue en general superficial y controvertido, puso un signo negativo. Fue escrito en el espíritu de todos los garabatos de garabatos. Mostraron en la televisión a un petrolero veterano alemán que luchó en T- 3, dijo que tan pronto como vio el T-34, inmediatamente se revirtió. Aquí hay una evaluación elocuente del T-34 como un soldado de primera línea, y no la palabrería con la que trata este garabateador. Es posible desarmar todas estas tonterías durante mucho tiempo, pero en general todo está claro .
            1. Avenger711
              Avenger711 24 Agosto 2013 12: 49 nuevo
              -3
              ¿Más de 20 golpes de 37 mm? Por el amor de Dios. La broma es que el orden supera a la clase, y los alemanes en el 41º tenían más orden y no sin un tapete alemán, pero rápidamente hicieron frente al T-34, más una superioridad numérica. Tal vez se lleve el T-34 con él un par de docenas de Fritz, pero tarde o temprano se perderá.

              En cuanto a tu fritz con T-3, ni siquiera dice nada sobre lo que era el arma en este T-3, es decir, solo palabrería, de manera similar nuestros taankistas recuerdan que a veces simplemente saltaron del tanque, viendo cómo "tigre" inducido.
              1. Setrac
                Setrac 24 Agosto 2013 15: 35 nuevo
                +13
                Cita: Avenger711
                El chiste es

                La broma es que el Dios de la guerra es la artillería, fue la superioridad (numérica) en la artillería la que determinó el éxito de la Wehrmacht al comienzo de la guerra, y ningún tanque de "oro" podría compensar esto.
                La artillería infligió grandes daños al enemigo, mientras que los tanques y la infantería mataron a los sobrevivientes. Y lo que escribiste sobre la clase y el orden es un razonamiento abstracto.
                1. Baterista
                  Baterista 24 Agosto 2013 19: 51 nuevo
                  +4
                  Bueno, y malas lenguas, todo sobre algún tipo de interacción entre las calumnias de las ramas militares.
                  1. Setrac
                    Setrac 24 Agosto 2013 20: 16 nuevo
                    +2
                    Cita: baterista
                    Bueno, y malas lenguas, todo sobre algún tipo de interacción entre las calumnias de las ramas militares.

                    La interacción de las ramas militares es, por supuesto, necesaria, ¡pero tiene como objetivo garantizar que la artillería sepa dónde disparar!
                2. krpmlws
                  krpmlws 25 Agosto 2013 14: 26 nuevo
                  +6
                  La tarea de los alemanes era detectar las columnas de tanques soviéticos de antemano (por ejemplo, los aviones de reconocimiento de los primeros días de la guerra buscaron intensamente el 1MK, que en realidad estaba cerca de Leningrado, y la división motorizada de este cuerpo fue la primera en ingresar a la batalla solo en el oeste de Dvina wassat A continuación, los alemanes tiraron de artillería, formando fuertes fortalezas antitanque. Si había tanques, los emboscaron y contraatacaron desde diferentes direcciones, tratando de atraer al enemigo al fuego cruzado. Las tácticas soviéticas de usar tanques en 41g estaban extremadamente mal desarrolladas y eso es exactamente lo que La razón principal del fracaso de los contraataques por el Sov.MK. Los ataques frontales con el apoyo de infantería motorizada no arrojaron el resultado esperado. Solo más tarde comenzaron a utilizar un reconocimiento más activo para identificar las fortalezas enemigas que fueron utilizadas por los tanques y fueron rodeadas y destruidas por la infantería. Varios factores (bajos recursos motores, poco apoyo artístico, etc.), que ciertamente influyeron en los resultados de las batallas, pero todos estos factores por sí solos no determinaron las fallas. Si todo fuera perfecto en el Ejército Rojo y los MK estuvieran debidamente organizados y totalmente equipados, tendrían apoyo aviación, todavía tendría poco efecto en el resultado de los combates, y viceversa, si el Ejército Rojo tuviera las reglas Esta táctica de batalla, incluidas las fuerzas de tanques, cambiaría radicalmente la situación. No puedo especular cuánto, pero es un hecho. Es muy relevante ahora, porque el comandante generalmente no tiene un ejército idealmente armado y organizado, por lo que debería poder extraer El máximo de lo que tiene, gracias a la construcción de tácticas basadas en el conocimiento de los pros y los contras de sus tropas y del enemigo, es el arte de un comandante militar. Luego, el general, explicando las razones de sus fallas, no tendrá que referirse a la falta de armadura antideslizante de sus tanques, la sorpresa del ataque y tp
              2. Tomket
                Tomket 25 Agosto 2013 02: 09 nuevo
                +4
                En general, en la Wehrmacht en 41 se observaba como el miedo del tanque nistraneo, que luego se observó en nuestras tropas en 43, el fenómeno real es bastante natural, los alemanes ciertamente no eran estúpidos, por lo que las personas de 20 se apresuraron a alejarse de ellos en los embudos. .
            2. Odinoki
              Odinoki 24 Agosto 2013 22: 54 nuevo
              +2
              t-34 en TTX superó a cualquier tanque de los alemanes que tenían en 1941. Sin mencionar KV
              1. Setrac
                Setrac 24 Agosto 2013 23: 24 nuevo
                +2
                Cita: solitario
                t-34 en TTX superó a cualquier tanque de los alemanes que tenían en 1941. Sin mencionar KV

                Bueno, el T-54 también fue superior a cualquier tanque alemán de 1941, ¿cuál es la diferencia si el T-34 se deshizo de las enfermedades infantiles solo en 1942 y comenzó a pelear?
                1. aviator46
                  aviator46 25 Agosto 2013 22: 36 nuevo
                  +2
                  El T-34 en 1941, cediendo en una serie de posiciones (separación de las funciones de los miembros de la tripulación, el número y la calidad de los dispositivos de vigilancia), tenía la misma reserva que Pz.IV, algo mejor movilidad y armas significativamente más poderosas.
                  Después de la instalación de un arma de cañón largo a principios de 1942, el Pz.IV pudo atacar tanques soviéticos y estadounidenses fuera del alcance de sus armas. Hasta finales de 1943, las características de combate del T-34 permanecieron prácticamente sin cambios, y el Pz.IV ocupó el primer lugar entre los tanques medianos, y para ser precisos, en realidad hasta el verano de 1944.
              2. Stas57
                Stas57 25 Agosto 2013 12: 13 nuevo
                +7
                Cita: solitario
                t-34 en TTX superó a cualquier tanque de los alemanes que tenían en 1941. Sin mencionar KV

                Bueno, ¿por qué estás tan ... tirado tontamente?)))
                la comunicación es la piedra angular del éxito en la batalla a la par con la revisión - ¡no hay conexión! Cómo organizar la cooperación en la batalla con banderas ...
                Les recuerdo que la disponibilidad de comunicaciones de alta calidad y de aviones y artillería en algún tipo de sd kfz permitió a los alemanes responder rápidamente a un cambio en la situación.
                Tampoco hay revisión, el comandante está ocupado con cualquier cosa, excepto con una revisión del campo de batalla en cualquier torre (que también está ausente), una evaluación de la situación y una decisión.
                y puedes continuar por mucho tiempo ...
                Todo esto anuló todas las ventajas de 34.
                ps, bueno, los tanques clásicos no están luchando en un vacío ..

                Los pts en WOT no se reproducen, entonces usted es un ejemplo muy condicional

                Comandos 2 - uno en stock t-34, conexión de chat. equipos de valores también. La gente se reunió para el juego por casualidad.
                el segundo está en los 3 y 4 que se han bombeado, los equipos han sido bombeados, hay obras de arte de 3 de alto nivel, comunicación por Skype, el equipo ha estado jugando juntos durante un año.
                quien ganara
                1. slava_sherb
                  slava_sherb 25 Agosto 2013 21: 15 nuevo
                  0
                  Genial, gracias
                2. krpmlws
                  krpmlws 27 Agosto 2013 05: 52 nuevo
                  -1
                  La comunicación es un factor importante, pero más importante es la táctica del uso de combate de los tanques. Un ejemplo de WOT: la relación de aspecto a favor del grupo soviético de tanques, que consta de KV1, KV2, T-34 y tanques ligeros, sin Skype, pero con tácticas adecuadas y un comando centralizado; "alemanes ": T-4, T-3 y tanques ligeros. ¿Quién ganará? Tres artefactos no importan, hubo obuses en el TD. Apuesto a que es soviético.
                  1. Shadowcat
                    Shadowcat 28 Agosto 2013 20: 01 nuevo
                    -1
                    comenzó a comparar los tanques esféricos del WOT con los reales. En un tanque real, incluso si rasgas el culo a la bandera británica, pero ni la oruga, ni el motor, ni el arma comenzarán a funcionar después de cinco segundos. si todavía puedes arreglar el ganso después de salir del tanque (y todo esto está en el campo de batalla y dispararle a un luchador tan valiente por un alma dulce), entonces el resto es solo en talleres y talleres de campo. Resulta que un tanque con un camión / arma / motor roto ya no es capaz.
                    Así que no compares el juguete con el real, esto es al menos estúpido.
      2. Shadowcat
        Shadowcat 24 Agosto 2013 09: 44 nuevo
        +2
        Cita: maxvet
        Aunque no deberían haberlo hecho, trabajaron, y no solo en el frente oriental.

        Debido al hecho de que no había alternativa) Si hubiera una alternativa, todo sería nya
      3. Vodrak
        Vodrak 25 Agosto 2013 06: 24 nuevo
        +3
        El artículo, francamente, es bastante controvertido: los tanques soviéticos eran claramente mejores que los alemanes, pero la falta de preparación de las tripulaciones y el liderazgo mediocre anularon todas las características técnicas notables de estos vehículos. Llegó al punto de que los tanques de diesel fueron reabastecidos con gasolina, como los tanques de modelos anteriores. Básicamente, todas las victorias de nuestros petroleros en los primeros días de la guerra se debieron solo a su dedicación personal y heroísmo. Más tarde, cuando el equipo se desarrolló más y las tripulaciones enseñaron, además de un análisis de la experiencia de combate real, estos tanques se convirtieron en una fuerza de combate real y devastadora.
        En cuanto al T-34, estuvieron en servicio en el ejército soviético casi hasta los años 60. Esto indica la fiabilidad y el buen potencial de este modelo de construcción de nuestro tanque. Incluso en las últimas batallas en Yugoslavia, participaron, esto sugiere que el potencial de estas máquinas no se ha agotado en este momento. En cualquier caso, el T-34 y el KV son armas de victoria, algo en lo que nuestros abuelos nos ganaron la libertad y la oportunidad de vivir.
        1. Stas57
          Stas57 25 Agosto 2013 12: 15 nuevo
          +1
          Cita: Vodrak
          En cuanto al T-34, estaban en servicio en el ejército soviético casi hasta el 60-s. Esto indica la confiabilidad y el buen potencial de esta muestra de nuestro tanque de construcción.

          Confundió el t34-76, que se produjo solo medio año, con un montón de problemas, y el t34-85, que estuvo en servicio hasta el 90x.
          1. Aleks21
            Aleks21 25 Agosto 2013 13: 51 nuevo
            -2
            En realidad, el T34-85 apareció solo a principios de 1944. Y antes de eso, seis meses tuvieron que rascar la pintura en tigres y ferdinantes de un batidor de 76 mm ...
            1. Stas57
              Stas57 25 Agosto 2013 15: 33 nuevo
              0
              Lo siento, producido seis meses al comienzo de la guerra, lo dije en serio.
              A85 si, 44
            2. Alex
              Alex 6 archivo 2014 11: 08 nuevo
              +1
              Cita: Alex21
              Tuve que rascar pintura en tigres y ferdinantes de los batidores 76mm ...
              Sí, especialmente "Ferdinands" hizo el clima ...
              Jóvenes (o ancianos, no saben), estas máquinas notorias ya tenían piezas de 90 (para referencia, teníamos piezas de T-50 55-35, y nadie considera esto como una fuerza táctica seria) y después de la batalla de Kursk solo se reunió esporádicamente Entonces, antes de brillar con erudición, cuida el conocimiento.
          2. Vodrak
            Vodrak 25 Agosto 2013 20: 38 nuevo
            +1
            Leí en alguna parte que el número 34-85 no era genial. A lo largo de la guerra, el principal se mantuvo 34-76.
            No sé si es verdad o no. Corrígeme si me equivoco.
            1. chehywed
              chehywed 25 Agosto 2013 21: 16 nuevo
              0
              Cita: Vodrak
              Leí en alguna parte que el número de 34-85 no era grande.

              Lanzamiento general de tanques T-34-85
              1944 1945 Total
              Т-34-85 10499 12110 22609
              Т-34-85 ком. 134 140 274
              ОТ-34-85 30 301 331
              Total 10663 12551 23 214
              Juzga por ti mismo.
        2. slava_sherb
          slava_sherb 25 Agosto 2013 21: 16 nuevo
          +1
          Sí, solo esos tanques T-34 de 41 años ya no estaban en servicio, pero había otros, por ejemplo, T-34-85
        3. aviator46
          aviator46 26 Agosto 2013 20: 23 nuevo
          0
          "Era no ergonómico, poco confiable, muy vulnerable, ineficaz. Y todas estas deficiencias tuvieron que ser compensadas por la paciencia humana y la vida humana".
          "En el otoño de 1942, los tanques T-34 y KB-1 fueron enviados a los Estados Unidos para su investigación. Sus pruebas en el extranjero comenzaron el 29 de noviembre y continuaron durante exactamente un año. Como resultado, el motor T-34 falló después de 72,5 horas, y KB-1 - después de 66,4 horas. T-34 pasó solo 665 km. El motor trabajó bajo carga 58,45 horas, sin carga - 14,05 horas. Ocurrieron un total de 14 fallas. De acuerdo con los resultados de la prueba, se observó que el filtro de aire no es adecuado para este motor, prácticamente no retiene el polvo, sino que, por el contrario, ayuda a acelerar el desgaste y reduce la fiabilidad ".
          "Desde marzo de 1943 hasta abril de 1947, el Instituto de Investigación Científica BT-Polygon llevó a cabo pruebas de garantía de 129 vehículos (T-34, T-44, pistolas autopropulsadas). Demostraron que en 1943 la vida útil de los principales componentes y conjuntos de la planta de energía apenas era suficiente para 300-400 km ... "
      4. Rico1977
        Rico1977 25 Agosto 2013 23: 24 nuevo
        0
        Supongo que una caña de pescar como Isaev escribió todos estos estúpidos libros de los 90 sobre la guerra. Isaev: la mayoría de nuestros tanques fueron destruidos desde el aire o destruidos por tripulaciones debido a la falta de proyectiles y combustible. Pero no en la batalla. Dichos historiadores deben estar colgados en columnas para Faberge, y no se deben publicar sus locos libros.
        1. aviator46
          aviator46 26 Agosto 2013 21: 03 nuevo
          +1
          En el 41 fue ...
          Casi todos ellos en los primeros meses de la guerra fueron abandonados debido a la falta de combustible y / o municiones o averías escapando del entorno de la tripulación.
          Como resultado, a finales de año, quedaban poco más de mil tanques en toda la URSS, y las tropas tuvieron que estar repletas de ersatz como el T-60, y treinta y cuatro no constituyeron la mitad de los tanques soviéticos hasta el 43.
          Sin embargo, es increíble, pero durante algún año los diseñadores lograron simplificar el prodigio de Koshkin casi hasta un martillo de piedra, y las fábricas transferidas a los Urales comenzaron a suministrar tanques nuevamente, pero en cantidades nunca antes vistas.
      5. Alex
        Alex 5 archivo 2014 23: 55 nuevo
        +1
        Cita: maxvet
        No veo contradicciones
        Es una lástima. Pero todo en la superficie: comparar la efectividad de combate o la ineficiencia de los tanques con los problemas técnicos que afectaron esta efectividad son cosas diferentes.
    2. Papakiko
      Papakiko 24 Agosto 2013 10: 05 nuevo
      +15
      Cita: ShadowCat
      Puedes escribir mucho sobre esto, pero la causa de Rezun y Solzhenitsyn sigue viva y, por desgracia, no se pudrirá.

      ¡Sí, hay suficientes comidas de Sorosovo!
      Y el artículo "bulto sangriento de un culo muerto".
      Bylby nuestros abuelos "milagros" con palos de madera en las escobas en la parte superior y luego la Wehrmacht en los Urales, se reunió la Navidad.
      Y como esto no sucedió, el "UYOI" en las obleas de madera contrachapada fueron las fuerzas de la gayropa combinada fascista.
      Y nuestros abuelos y bisabuelos están inmortalizados en una hazaña impenetrable e inextricable para la defensa de la patria.
      1. slava_sherb
        slava_sherb 25 Agosto 2013 21: 18 nuevo
        +1
        nadie discute el coraje y el heroísmo, solo a qué precio y después de pagar este precio, lo que sucedió
    3. Baterista
      Baterista 24 Agosto 2013 10: 32 nuevo
      +8
      Isaev cita extractos de los ferrocarriles alemanes sobre la efectividad del Pak-36: al comienzo de la guerra se consideró suficiente, luego los alemanes tenían suficiente artillería de campo convencional además de Pakov y Flakov (los obuses de campo de 10,5 cm jugaron un papel importante en repeler al soviet ataques a Rassenyai y Rasekhov).
      1. Aviador
        Aviador 24 Agosto 2013 13: 43 nuevo
        -12
        Cita: baterista
        Isaev cita extractos de los ferrocarriles alemanes sobre la efectividad del Pak-36: al comienzo de la guerra se consideró suficiente, luego los alemanes tenían suficiente artillería de campo convencional además de Pakov y Flakov (los obuses de campo de 10,5 cm jugaron un papel importante en repeler al soviet ataques a Rassenyai y Rasekhov).

        En primer lugar, el calibre de las armas EN TODO EL MUNDO se determina en MM o pulgadas, pero no en cm.
        1. Baterista
          Baterista 24 Agosto 2013 14: 31 nuevo
          +10
          En cuanto a todo el mundo, te entusiasmaste: mira la nomenclatura alemana de armas, era de aproximadamente 10,5 cm LeFh 18
          1. Aviador
            Aviador 24 Agosto 2013 18: 58 nuevo
            -3
            Cita: baterista
            En cuanto a todo el mundo, te entusiasmaste: mira la nomenclatura alemana de armas, era de aproximadamente 10,5 cm LeFh 18

            En Rusia, el calibre siempre se ha medido en MM, y cuando se trata de armas rusas, es una tontería hablar sobre el sistema alemán. Entonces el calibre de la "regla de tres" sonará como 0,762 cm, y el cartucho del calibre no es 7,62. Y nuestras armas eran de tres pulgadas, o 76,2 mm.
            1. Vodrak
              Vodrak 25 Agosto 2013 06: 33 nuevo
              +5
              M ... Sí, es difícil ser estúpido ...
              Cuando compras un televisor, te dicen que tiene una pantalla de ..... pulgadas, ¿siempre pides traducir a milímetros?
              Cada país tiene sus propios estándares en varias medidas de medición.
              Se tomaron centímetros para artillería en Alemania en ese momento.
              Simplemente acéptelo, bueno, si es realmente difícil mantener una calculadora cerca.
              1. Corsair
                Corsair 25 Agosto 2013 15: 01 nuevo
                +2
                Cita: Vodrak
                M ... Sí, es difícil ser estúpido ...
                Cuando compras un televisor, te dicen que tiene una pantalla de ..... pulgadas, ¿siempre pides traducir a milímetros?

                ¿Por qué no hay razón para encontrarse con una persona?
                Su ejemplo con la "diagonal", porque tampoco es indiscutible porque recientemente, hace poco, tenemos el cinescopio diagonal indicado en centímetros. Compañero
                1. Vodrak
                  Vodrak 25 Agosto 2013 20: 43 nuevo
                  +2
                  Estoy de acuerdo con usted y le pido disculpas a mi oponente, pero decir categóricamente que el calibre se mide SOLO en milímetros tampoco es correcto.
                  Una vez más me disculpo, un poco de estupidez estalló.
                  Gracias.
          2. Aviador
            Aviador 25 Agosto 2013 21: 36 nuevo
            0
            El artículo trata sobre los tanques soviéticos T-34 con una pistola de 7,6 cm y un tanque T-26 con una pistola de 4,5 cm. Y no entendí, si el autor escribió este artículo para los alemanes, ¿por qué lo publicó en este foro? En la URSS y Rusia, el calibre de las armas se mide en mm. Aquí en el foro, un autor midió recientemente la velocidad de un helicóptero en nudos. ¿Qué tan cansados ​​de estos vínculos con todo lo extranjero, tenemos que el idioma ruso es tan pobre, o nos adaptaremos al oeste?
            1. Stas57
              Stas57 25 Agosto 2013 21: 57 nuevo
              +1
              Cita: Povshnik
              Este artículo trata sobre tanques soviéticos T-34 con un cañón de calibre 7,6 y un tanque T-26 con un cañón de calibre 4,5cm. Y no entendí, si el autor escribió este artículo para los alemanes, ¿por qué lo publicó en este foro?

              El autor no publicó nada aquí, se trata de una copia y pegado de una revista de ciencia popular estadounidense.
              En mi opinión es obvio y no es un secreto.
              1. Xeueys
                Xeueys 27 de octubre 2013 22: 28 nuevo
                0
                Me parece que eres una persona estúpida.
        2. Shadowcat
          Shadowcat 24 Agosto 2013 17: 07 nuevo
          +2
          mmm ... no tiene toda la razón señor. En mm en la URSS y en mi opinión Francia, en Alemania en cm y en Gran Bretaña solo en pulgadas.
          1. Yemelya
            Yemelya 24 Agosto 2013 19: 42 nuevo
            +1
            Cita: ShadowCat
            En mm en la URSS y en mi opinión Francia, en Alemania en cm y en Gran Bretaña solo en pulgadas.


            En la Rusia prerrevolucionaria, también, parece, en pulgadas.
            1. Shadowcat
              Shadowcat 24 Agosto 2013 22: 21 nuevo
              +1
              en lineas. recuerda la famosa regla de tres)
              1. Yemelya
                Yemelya 24 Agosto 2013 22: 26 nuevo
                +2
                Cita: ShadowCat
                en lineas. recuerda la famosa regla de tres)


                La línea, según recuerdo, es de 1/10 de pulgada.
          2. 73petia
            73petia 25 Agosto 2013 11: 45 nuevo
            +1
            Cita: ShadowCat
            y en Gran Bretaña solo en pulgadas.

            En mi opinión, en Gran Bretaña en ese momento el calibre de la artillería se medía en libras. Como ahora el calibre de cazar armas de ánima lisa. (Aproximadamente, el rifle de caza de calibre 12 significa el diámetro de la pelota obtenida de 1/12 de una libra de plomo). Por ejemplo, en el "Matilda" había un arma de "dos libras" (40 mm).
          3. Aleks21
            Aleks21 25 Agosto 2013 13: 55 nuevo
            +1
            En Gran Bretaña, es terrible: todavía no entendía sus armas de "5 libras" y "8 libras".
        3. Stas57
          Stas57 24 Agosto 2013 18: 30 nuevo
          +2
          Dile a los alemanes, callejones sin salida, lo consideraron en centímetros.
        4. nnz226
          nnz226 24 Agosto 2013 23: 38 nuevo
          +6
          de ninguna manera! ¡Los alemanes solo midieron los calibres de sus armas en centímetros! Incluso nuestras pulgadas 3-x capturadas fueron hacia ellos bajo el símbolo 7,6 cm con la adición de la letra "R", que denota pertenencia a las armas rusas. Sus "aht-ahhts" también tienen un nombre del calibre en cm: 8,8 cm, de ahí el nombre: "ocho-ocho" en alemán, naturalmente.
          E Isaev escribe la verdad, y él no es un "Soros adoptivo", ya que el primero aplastó hábilmente las tonterías del traidor Rezun con sus "Rompehielos", etc. ver "Antisuvorov". Supertanks T-34 y KV no pudieron, a pesar de sus cualidades, en 1941, influir fuertemente en las batallas debido a la incapacidad de usarlas, mantenerlas, "enfermedades infantiles", etc. Como dice el proverbio cínico: "La técnica en manos de un bárbaro es una pieza de chatarra". ¡Pero esto solo subraya la grandeza de la hazaña de nuestros abuelos y bisabuelos, que no fueron entrenados para luchar en 1941, y que rompieron la Wehrmacht y la destruyeron en polvo!
      2. genio
        genio 10 archivo 2018 19: 44 nuevo
        0
        Los alemanes consideraron que su llamador de puerta de calibre 37 mm era suficiente al comienzo de la guerra simplemente porque las tropas soviéticas inicialmente tenían muchos tanques de alta velocidad como BT-5, BT-7 e incluso T-38 anfibios. Y luego comenzaron a llegar los tanques ligeros de Astrov, y esto fue hasta 1943.
    4. Yemelya
      Yemelya 24 Agosto 2013 12: 39 nuevo
      +3
      Cita: ShadowCat
      Además, se suponía que no debían trabajar en tanques, sino en aviación. Fueron suministrados a la infantería y, en general, comenzaron debido a los nuevos tanques soviéticos con los que el 41º Pak36 principal alemán no podía luchar.


      La aviación soviética no brilló en 1941, y los artilleros antiaéreos tenían experiencia en tanques de combate: noquearon a Matilda en Francia.
    5. Avenger711
      Avenger711 24 Agosto 2013 12: 44 nuevo
      +2
      No, no tiene sentido.
      El problema se ha considerado durante mucho tiempo, una pequeña cantidad de 88 mm con un enfoque competente puede eliminar un número suficiente de T-34 con HF, una vez más, el autor ha indicado repetidamente esto en sus libros, la falta de infantería en el cuerpo mecanizado condujo al intercambio de sus tanques por infantería alemana. Y hay pistolas de 105 mm.
      Una vez más, el atasco de la torre cerca del HF se nota cuando prácticamente algo cae en la torreta, además, los alemanes ya tenían información sobre esto en julio en todo el ejército.

      Cañones de 50 mm, incluso KV perfectamente a bordo.
    6. zmey_gadukin
      zmey_gadukin 24 Agosto 2013 15: 44 nuevo
      +1
      Cita: ShadowCat
      pero el cortador

      Bueno, solo la razón del artículo no sería aprobada)))
    7. Alekseev
      Alekseev 24 Agosto 2013 21: 16 nuevo
      +10
      Cita: ShadowCat
      El artículo no tiene sentido.

      No lo creo.
      Aunque la respuesta a la pregunta: ¿por qué los tanques "milagrosos" KV y t-34 no aplastaron a las tropas alemanas que avanzaban en junio-julio de 1941 y donde han ido miles de tanques soviéticos Entre los distritos fronterizos, los especialistas y quienes están seriamente interesados ​​en la historia militar lo conocen desde hace mucho tiempo.
      Y sin Suvorov-Rezun.
      Sí, los tanques buenos, por diseño, no fueron en absoluto el pináculo de la excelencia técnica, el tiempo entre fallas no fue para nada grandioso.
      Y las formaciones de tanques del Ejército Rojo se estaban formando, lograron colocar muchos tanques, incluidos el KV y el T-34, pero no había un comando hábil y experimentado, ni combate normal, soporte técnico y trasero, ni un número suficiente de tripulaciones entrenadas, ni la adecuada coordinación de combate de las unidades.
      ¡Y sin esto no puedes luchar, los tanques simplemente se convertirán en pilas de chatarra! (que sucedió realmente en el verano de 1941)
      Así fue, como escribe el autor, uno en el pantano, el otro en reparación, el tercero fue derribado, el cuarto se perdió sin combustible, el quinto sin municiones, el sexto se puso en marcha. mal funcionamiento o tripulación no capacitada, etc. etc.
      Por lo tanto, se derritieron 10500 tanques en los distritos fronterizos (aunque los historiadores opinan que solo 3800 supuestamente eran útiles, lo que solo plantea la cuestión del soporte técnico y la capacitación), de los cuales 1475 son KV y T-34
      En palabras de G.K. Zhukov (en una entrevista con K. Simonov): “Debería decirse claramente que el ejército alemán era mejor que nuestro ejército al comienzo de la guerra, mejor preparado, entrenado, armado, psicológicamente más preparado para la guerra, atraído por ella ... que los alemanes tenían una ventaja en todos los sentidos ".
      Por lo tanto, los alemanes no aplastaron el KV y el t-34 en 1941.
      1. Shadowcat
        Shadowcat 24 Agosto 2013 22: 48 nuevo
        +2
        El artículo no tiene sentido porque el autor simplemente no escribe sobre él. Lidera peleas, citando. Pero no entra en los detalles que usted dijo. Además, si los alemanes no pudieran "adaptarse" a la batalla, entonces se habrían inclinado hacia Checoslovaquia. Sabían adaptarse, sabían pensar, sabían tomar decisiones. Sus generales atravesaron batallas en Europa y tuvieron EXPERIENCIA, y la experiencia de las guerras es prácticamente insoportable.
        Tuvimos la experiencia con los generales, pero la experiencia fue Civil (en carros y si tienes suerte con tankettes con trenes blindados), HalkinGol (que acabamos de ganar debido a los soldados comunes que muerden el suelo a pesar de la traición del general (Blucher y Co)), español donde los tanques ligeros aún dominaban.
        De hecho, todo se redujo al hecho de que hemos amamantado en la tronera con fe en el objetivo final (muchachos, no estoy empujando tanto la hazaña de Matrosov y muchos de nuestros soldados, expresión pura), y los alemanes en el tanque de la trinchera y la suprimimos (practicidad pura).
        Como puede ver, comparto plenamente su opinión. Pero usted mismo comprende: en la guerra actual, lo principal es cómo ceder ante el plato. Ahora se archiva negativamente, no profundamente en detalles que las personas con conocimientos en el tema conocen, y tan superficialmente. Y esto es precisamente lo que hace que el artículo sea negativo.
        1. maxvet
          maxvet 25 Agosto 2013 08: 13 nuevo
          0
          [quote = ShadowCat] El artículo no tiene sentido porque el autor simplemente no escribe sobre él. Lidera peleas, citando. Pero eso no entra en los detalles que dijiste [/ quote
          si el autor hiciera esto, el artículo sería cinco veces más grande
          1. Shadowcat
            Shadowcat 25 Agosto 2013 09: 21 nuevo
            0
            ¿Prefieres dos líneas de baja o un análisis serio?
    8. 755962
      755962 24 Agosto 2013 21: 17 nuevo
      0
      ACORDEÓN...

      Y sin comentarios.
    9. vjhbc
      vjhbc 24 Agosto 2013 22: 07 nuevo
      -2
      probablemente con realidad paralela probablemente rechazaste a los alemanes allí y emprendiste la guerra en territorio extranjero, pero todo fue muy malo para nosotros. Los alemanes generalmente no notaron nuestros tanques y se acercaron a Moscú y Stalingrado
      Cita: ShadowCat
      El artículo no tiene sentido.
      La razón de la ignorancia sobre los tanques soviéticos es el buen trabajo de nuestra contrainteligencia.
      La razón de las altas pérdidas (la mayoría de las no relacionadas con el combate) está en el subdesarrollo de la tecnología y sus enfermedades infantiles.
      El hecho de que las armas de 88 mm no tenían sentido en todas partes. Por supuesto, se construyeron más de 17 mil de ellos, pero esto es una gota en el cubo y ciertamente no serían suficientes para todas las partes. Además, se suponía que no debían trabajar en tanques, sino en aviación. Fueron suministrados a la infantería y, en general, comenzaron debido a los nuevos tanques soviéticos con los que el 41º Pak36 principal alemán no podía luchar. Pero Pak38 nunca se volvió tan masivo y 10 mil armas no resuelven nada (y si tomamos más precisamente 2500 equipos para el 41 ° año).
      Puedes escribir mucho sobre esto, pero la causa de Rezun y Solzhenitsyn sigue viva y, por desgracia, no se pudrirá.
    10. Odinoki
      Odinoki 24 Agosto 2013 22: 53 nuevo
      +2
      Cita: ShadowCat
      Además, se suponía que no debían trabajar en tanques, sino en aviación.


      Debido a las enormes pérdidas de la aviación soviética, los alemanes podían usar estos cañones antiaéreos de 88 mm contra tanques, y no olviden que la aviación alemana, especialmente los cazas, dominaban completamente el aire.
    11. aleks
      aleks 25 Agosto 2013 13: 32 nuevo
      +2
      ¿Por qué todos los enlaces se basan en la opinión del adversario? ¿Es esta una nueva técnica histórica? Y el nuestro, teniente mayor Kolobanov, el 20 de agosto de 1941. en la composición de 3 KB2 disparó 44 tanques, ¿qué factor debe atribuirse? Y hay muchos ejemplos de este tipo.
    12. El comentario ha sido eliminado.
    13. aviator46
      aviator46 25 Agosto 2013 22: 19 nuevo
      +4
      La mayoría de los T-34 en el verano de 1941 no fueron destruidos por el enemigo, sino abandonados por averías o por quedarse sin combustible para escapar del cerco, incluso para sus dos.
      Sin embargo, los gloriosos artilleros antiaéreos alemanes no deben ser olvidados.
      En el año 37 en España, y luego en el 41 en África, los alemanes comenzaron a usar el calibre antiaéreo FlaK 36 de 88 mm contra los tanques.
      Y aquí no se guardan ni milímetros de armadura ni inclinación.
      Los artilleros con cañones divisionales de 105 mm tampoco se quedaron atrás, por lo que los pocos treinta y cuatro que alcanzaron al enemigo sin romperse y no perderse a lo largo del camino, aunque tardíamente, resultaron ser una bienvenida digna.
      El archivo principal de la armadura es la escotilla del mecánico y un agujero de ametralladora en la hoja frontal. Cuando se golpea, se conduce hacia adentro, con el resultado correspondiente ...
    14. acosador
      acosador 26 Agosto 2013 02: 19 nuevo
      +4
      Cita: ShadowCat
      El artículo no tiene sentido.
      La razón de la ignorancia sobre los tanques soviéticos en el buen trabajo de nuestra contrainteligencia.

      ¿Por qué tonterías? Tal vez simplemente no me gustó?
      R. Isaev tiene muchos materiales buenos y detallados sobre la Gran Guerra Patria, y no solo sobre ella.
      Y este artículo es una especie de apretón, sospecho que el autor (o los líderes del sitio) no quería abusar del tiempo y el lugar. Recomiendo "mitos 10 sobre la Segunda Guerra Mundial" editado por el mismo autor.
      Sobre la información sobre los tanques.
      Si el Führer declaraba en la víspera del ataque que la URSS era un coloso con pies de arcilla, que colapsaría en los primeros ataques, y la Wehrmacht marchaba triunfante por los campos de Europa, y la parte principal de las formaciones de tanques del Ejército Rojo eran menos poderosas que los tanques T-34 y KV-1, ¿Por qué "conducir la ola"?
    15. EvilLion
      EvilLion 6 archivo 2014 14: 41 nuevo
      +1
      Para los idiotas, informo que contra 88 mm e incluso más que 105 mm no se ha guardado ninguna armadura de esos años, solo la cuestión de la cantidad. Aunque las tropas de Rommel lograron aplastar tanques británicos poco vulnerables con un EMNIP de solo unos pocos 3 una docena de 88 mm. Es posible y 50 mm, meterse en la escotilla de mechvod, o en el tablero una clara derrota para el T-34. En general, al final del año 42, se requerían golpes 34-4 para deshabilitar el T-5. ¿Las enfermedades infantiles en el corto intervalo de tiempo no desempeñan un papel especial, aunque el bloqueo de las torres en la alta frecuencia por la penetración de una bala en la articulación es una enfermedad infantil? En el "Sherman", por ejemplo, la cubierta de la torre está cubierta con una armadura y las balas con bueyes no pueden ir allí.

      Las pistolas de alta potencia no están en la primera línea, son de baja vulnerabilidad para atacar tanques, por lo que no es necesario matar a muchos tanques 88 que están atorados en mm. Posteriormente, no solo los tanques, sino la artillería, que interfirió con el suelo, lucharon con la FP, los tanques solo se limpiaron. Y si no hay suficiente infantería con artillería, cualquier 34 tarde o temprano subirá a bordo, incluso a partir de 37 mm, en las condiciones de retirada, cualquier daño que no se pierda instantáneamente significa lanzar un tanque.

      Así que no debería haber ninguna pregunta, solo mire las tablas de la capacidad de penetración de armadura de las armas de esos años para comprender que la invulnerabilidad de los tanques es muy condicional.

      Y sí, las pistolas 88 mm son diferentes, hay una pistola antiaérea 71 de calibre y una pistola de calibre 56 menos potente que era "tigre". el bombardeo de las formaciones de un bombardero a gran altura, y allí el fusible principal debería colocarse correctamente y los bombarderos serían cortados por astillas), y la destrucción de los pastilleros. Entonces, qué, qué, y la artillería en la infantería no puede suceder muy poco, y a tales calibres de los cuales es inútil reservar.

      Así que enseñamos compañero.
  2. Eugene
    Eugene 24 Agosto 2013 08: 56 nuevo
    +8
    Artículo controvertido, pero aún así me gustó.
  3. Iraclio
    Iraclio 24 Agosto 2013 09: 43 nuevo
    +9
    El artículo no tiene sentido. Casos en los que realmente se confundieron BT y T-34.
    La confusión con los calibres de los tanques soviéticos también tuvo lugar. Pero para confundir a los pesados ​​KV-2 y T-34 o BT, esto ya no es ignorancia, sino la falta de profesionalismo de los oficiales nazis.
    Realmente no entiendo las ideas del artículo. ¿Demostrar que los tanques soviéticos no eran "vundervaffe"? ¿Y quién dice esto? No hay arma perfecta. Pero el hecho es que nuestros rivales HF no existían en la etapa inicial de las guerras. ¿Qué tanques se usaron analfabetamente? Entonces, incluso la historiografía soviética no lo oculta. Pero no había otra opción.
    El autor de alguna manera olvidó por completo que el ejército estaba activamente equipado y que los nuevos tipos de tanques eran muy pocos, por lo que de alguna manera podrían tener un impacto significativo en el resultado de las batallas.
    Todo esto será más tarde ... Y las tripulaciones trabajadas, y las tácticas de emboscadas de tanques competentes, y la interacción con la infantería, y la invulnerabilidad del HF se mostrarán al máximo. ¡Las luchas de tropas de Zinoviy Kolobanov fueron desmanteladas recientemente! ¿Qué tipo de tanque alemán puede presumir de cien golpes y medio y mantener la capacidad de combate?
    El artículo merecía "menos". Y da "rezunovschiny" ... negativo
    1. maxvet
      maxvet 24 Agosto 2013 10: 25 nuevo
      +7
      Cita: Iraclius
      Y da "rezunovschinoy" ...

      De hecho, Isaev es uno de los principales opositores del rezun. El artículo es extractos de sus libros donde simplemente dice que no hay milagro de armas y es poco probable que lo sea.
      Y la conclusión del artículo ... entonces su comentario puede entenderse como: "ya sabemos esto, y no hay nada que escribir al respecto"
    2. Baterista
      Baterista 24 Agosto 2013 11: 04 nuevo
      -11
      ¿Dónde encontraste en el artículo sobre "Oficiales de Hitler que confundieron a KV y BT"?
      El artículo no pretende ser original (especialmente porque Isaev ha estado empantanado durante mucho tiempo en la auto copia), pero es completamente cierto. Al comienzo de la guerra, más de 34 tanques T-2000 y KV habían sido remachados, no todos estaban fuera de servicio por razones técnicas (este es un tema separado, el autor no se relacionó con él). El artículo indica directamente las batallas en las que participaron el T-34 y el KV (Nemirov, Razdekhov, Rassenyay, Alytus), las pérdidas de combate y los resultados alcanzados, dónde estaban.
      Cita: Iraclius
      Todo será más tarde ... Y las tripulaciones funcionaron, y las tácticas de emboscadas de tanques competentes, y la interacción con la infantería, y la invulnerabilidad del KV se manifestarán completamente.

      Cuando "KV se demuestre completamente", lo llamarán una carga para el ejército y comenzarán a desarrollar KV-1S rápidamente.
      Cita: Iraclius
      Voyskovitsky batalla de Zinoviy Kolobanov recientemente desmontó lo mismo!

      Esta mierda fue desmontada muchas veces.
    3. recrut6666
      recrut6666 24 Agosto 2013 12: 46 nuevo
      +7
      y lees su libro, ¡todo está escrito de acuerdo con documentos y memorias! Según los recuerdos de los petroleros que lucharon en t-z4, en mymu llamado "Peleé en t-34", este tanque era bueno solo al comienzo de la guerra (si tenía que ir lejos), solo hay quienes vinieron a luchar en 43-44 ! y luego no entraron en colisiones frontales con tanques enemigos, sino que trataron de luchar desde los flancos. El artículo dice que no es necesario exagerar el TTX t-34, ¡no era un tanque milagroso! El artículo dice que los soldados soviéticos constantemente contraatacaron al enemigo, sin el apoyo de la infantería, rodeados, ¡sabiendo que con una alta probabilidad no regresarían de la batalla! ¡antes de que la modificación t-34-85 fuera a sobrevivir en una batalla en un tanque no era fácil! y creo que quién está gritando más sobre el patriotismo aquí, ¡probablemente ni siquiera sirvieron en el ejército, sin mencionar el ataque del enemigo bajo fuego!
      1. Shadowcat
        Shadowcat 24 Agosto 2013 17: 21 nuevo
        +3
        Ejem señor, pero ¿cuál es el punto de golpear a un oponente en la frente donde tiene la armadura más gruesa? ¿O crees que es tan op, y todos los tanques que están en el frente están hechos de t-34-76 t-34-85t? Comenzaron a cruzarse con ellos en el año 44, porque la industria pudo producir lo necesario. y hubo una oportunidad de reequipar y volver a capacitar a la tripulación. Y ampliarlo a una sola persona.
        No lo harás en un día. Por lo tanto, era necesario luchar contra el viejo t-34-76 en el año 43-44, dando la oportunidad de volver a capacitar a las tripulaciones y rearmar las unidades.

        Cita: recrut6666
        El artículo dice que no es necesario exagerar el TTX t-34

        Nadie exagera. El tanque fue bueno en los primeros meses de la guerra. Pero el enemigo sería un tonto si no hubiera desarrollado métodos para tratar con ellos. Los alemanes nunca han estado. ¿Por qué crees que hubo instrucciones para retirarse y luego llevar los tanques a tenazas y golpear las proyecciones laterales del T-34 en los primeros meses de la guerra (es muy extraño, los alemanes golpearon el costado, y es vergonzoso que hagamos esto cuando aparecieron tanques con armadura más gruesa)? ¿Recomendaciones para la destrucción de HF? Después de todo, no fue casual.
  4. Tiempo
    Tiempo de espera 24 Agosto 2013 09: 57 nuevo
    +4
    La próxima versión como los nazis: los rusos se inclinaron. Los escritores de duelo con sus miles de tanques soviéticos destruidos ya lo obtuvieron, solo ninguno de ellos admite que el 70% de las pérdidas no fueron combate (averías, falta de combustible, lubricantes y municiones). Incluso estos grafómanos simplemente olvidan que los alemanes pelearon batallas ofensivas y simplemente no podían usar artillería antitanque, y durante los contraataques usaron todo hasta artillería pesada. Y el "historiador" Isaev decidió reescribir la crónica de la Segunda Guerra Mundial según el tipo que ahora están enseñando en Occidente, donde según su versión, la Segunda Guerra Mundial fue ganada por los rusos y los estadounidenses, y aquí al final del artículo se contradice.
    1. maxvet
      maxvet 24 Agosto 2013 12: 17 nuevo
      +8
      Cita: Tiempo de espera
      el "historiador" Isaev decidió reescribir la crónica de la Segunda Guerra Mundial según el tipo que se enseña en Occidente, donde, según su versión, la Segunda Guerra Mundial fue ganada por los ciudadanos de los Estados Unidos y los estadounidenses

      ¿Has leído a Isaev? No hay juicio en el comentario. Tu comentario de la serie "Pasternak no leyó, pero yo condeno"
      1. Tiempo
        Tiempo de espera 25 Agosto 2013 15: 03 nuevo
        0
        Aquí está una de las creaciones de este autor, ¿qué quieres decir, incluso el nombre habla por sí mismo? El hecho de que este compañero durante 4 años haya intentado reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial a su manera, ¿eso tampoco es nada? Además, confiando en las memorias de los oficiales nazis que se publicaron en el oeste. Para mí personalmente, hay una opinión más autorizada de mi abuelo materno que se dedicaba a reparaciones de campo de equipos soviéticos y capturados. Y vale la pena recordar al niño prodigio que a los rusos no se les ocurrió. Ningún periódico agitista o de tiempos de guerra escribió sobre armas milagrosas, sino sobre el heroísmo del soldado soviético en la privacidad anterior, del pueblo soviético en general, ¡esta es un arma milagrosa!
        1. maxvet
          maxvet 26 Agosto 2013 08: 44 nuevo
          +1
          Este tema fue explicado por Isaev como una respuesta a la razón, cuando él (el rezun) tejió sobre los "súper tanques" soviéticos que no desplegaron a los alemanes solo porque antes de la guerra (se suponía que Stalin comenzaría según el rezun el 10 de julio), todos los tanques soviéticos fueron desmantelados y reparados
  5. de caldo
    de caldo 24 Agosto 2013 10: 46 nuevo
    +5
    Cita: ShadowCat
    El artículo no tiene sentido.
    La razón de la ignorancia sobre los tanques soviéticos es el buen trabajo de nuestra contrainteligencia.
    La razón de las altas pérdidas (la mayoría de las no relacionadas con el combate) está en el subdesarrollo de la tecnología y sus enfermedades infantiles.
    El hecho de que las armas de 88 mm no tenían sentido en todas partes. Por supuesto, se construyeron más de 17 mil de ellos, pero esto es una gota en el cubo y ciertamente no serían suficientes para todas las partes. Además, se suponía que no debían trabajar en tanques, sino en aviación. Fueron suministrados a la infantería y, en general, comenzaron debido a los nuevos tanques soviéticos con los que el 41º Pak36 principal alemán no podía luchar. Pero Pak38 nunca se volvió tan masivo y 10 mil armas no resuelven nada (y si tomamos más precisamente 2500 equipos para el 41 ° año).
    Puedes escribir mucho sobre esto, pero la causa de Rezun y Solzhenitsyn sigue viva y, por desgracia, no se pudrirá.



    88 partidos siempre se han usado activamente contra tanques

    desde los campos de Normandía y las estepas del sur de Rusia hasta el desierto del norte de África. El "brazo largo" siempre ha ayudado a luchar con los tanques enemigos.
    1. Shadowcat
      Shadowcat 24 Agosto 2013 17: 22 nuevo
      +4
      No lo niego. Pero si hay un buen cañón antitanque, ¿por qué usar un cañón antiaéreo para esto? Y si no, tienes que salir, de lo contrario el intestino envuelve a los gansos.
  6. Stas57
    Stas57 24 Agosto 2013 11: 03 nuevo
    +5
    "" "" "" El hecho de que en todas las partes no tenían sentido las pistolas 88mm. "" "" "

    ¿Se inventó y se negó?
    88, en la mayoría de los casos, estaba vinculado al equipo del ejército, especialmente en la punta de la huelga, ni en la oficina principal ni en su estado de cosas.

    En y sobre el pack36, también, es una tontería, ella tomó a los tableros, los informes GABTU están en el libro de Shein
    1. fzr1000
      fzr1000 24 Agosto 2013 13: 36 nuevo
      +2
      Lo sentimos, pero antes que nada era un arma antiaérea, había más de 2000 al comienzo de la guerra en todos los frentes y el territorio de Alemania, y la necesidad de ellos nunca se satisfizo para los 2 MV completos. En las fuerzas terrestres, estas armas comenzaron a llegar solo en 1941 en una cantidad bastante limitada. Por lo tanto, pensar que los alemanes siempre estuvieron a mano, cuando fue necesario, en el Frente Oriental, tenían estos cañones antiaéreos, no es cierto.
      1. Stas57
        Stas57 24 Agosto 2013 18: 40 nuevo
        +4
        Zenith, no parecía decir en ninguna parte que esto es pto.
        A expensas de la cantidad, una de las características de Germans 41 es la capacidad de concentrar lo que sea necesario donde sea necesario. Luego, tienen la iniciativa.
        Además, los cañones de 10 anteriores en la penetración no eran inferiores a 88, y estaban en casi todos los TD + RGC
    2. Shadowcat
      Shadowcat 24 Agosto 2013 17: 32 nuevo
      +2
      ¿Crees que 126 armas (según Wiki) de los terratenientes fueron suficientes para el frente desde el Océano Norte hasta el Mar Negro, suponiendo solo que todo estaba colocado en el Frente Oriental? ¿O menos de 2000 cañones en el frente de toda Europa y el norte de África (considere aquí que los artilleros antiaéreos no solo trabajan en el frente, sino que la protección de objetos estratégicos y ciudades es igualmente importante)?
      ¿Cuántas armas había para satisfacer las necesidades del ejército? Es como decir que un regimiento S-400 cubrirá toda Rusia ahora.
      1. Stas57
        Stas57 24 Agosto 2013 18: 46 nuevo
        0
        Contestado arriba.
        Repito, cuando sabes dónde golpear, entonces sabes qué y qué te espera, por lo que deberías tener 88 y 10cm en la punta del golpe, y luego habrá un poco de backstock y beater. Sin embargo, las pistolas 10cm también fueron un poco.
        1. Shadowcat
          Shadowcat 24 Agosto 2013 22: 11 nuevo
          0
          No voy a discutir Pero creo que tú mismo entiendes ese contraataque por eso y el contraataque para eliminar idealmente (o al menos ralentizar) el ataque del enemigo. Entonces la cuestión de la concentración aquí fue fácil porque todo estaba en la división de tanques (con suerte descifrado correctamente). Pero dado que nuestros luchadores no solo murieron, sino que vencieron a las unidades alemanas seleccionadas y experimentadas, probadas y experimentadas y privándolas de material, es posible que no tengan tiempo para reponerlas (la velocidad de movimiento de la unidad más la industria debería ser capaz de producir). Como resultado, todo resulta en una crisis.
          Además, agrego que incluso nuestros generales, ganando experiencia, se dieron cuenta de que no era necesario extender las tropas a lo largo de todo el frente, es decir, concentrarlas en la punta del ataque principal. Por cierto, los PTOP (o de alguna manera no recuerdo los nombres) aparecieron en la masa utilizada en el Kursk.
  7. Selevc
    Selevc 24 Agosto 2013 11: 06 nuevo
    +6
    Últimamente, por alguna razón, han estado escribiendo en todas partes que, antes del ataque a la URSS, los alemanes no sabían sobre T-34 y KV ... Bueno, ¡realmente lo dudo! ¿Cómo podrían no saber si antes de esto la URSS usó activamente los tanques KV en la guerra finlandesa y algunos de ellos incluso fueron capturados por los finlandeses, y que los alemanes no sabían sobre eso? Pues no lo puedo creer !!!
    El proyectil calibre para el cañón antitanque de 50 mm PAK-38 atravesó 100 metros el doble: 120 mm de armadura
    Bueno, este autor completamente doblado !!!
    La armadura frontal del tigre era de 100 mm y no podía ser penetrada por los 45 soviéticos, en principio, pero los cañones de 76 mm tampoco tomaron la frente, pero tomaron el costado a distancias de no más de 300 m ... ¡Y en el artículo, un proyectil de 50 mm perfora 120 mm de armadura! !! ¿El autor está familiarizado con los conceptos básicos de física o las clases omitidas?
    1. maxvet
      maxvet 24 Agosto 2013 11: 17 nuevo
      +1
      El 24 de junio, apareció una entrada general en el diario del general Halder: "Un nuevo tipo de tanque pesado ruso apareció en el frente de los grupos del Ejército Sur y Norte, que aparentemente tiene un arma de 80 mm (según el informe de la sede del Grupo de Ejércitos Norte, incluso 150 mm, que, sin embargo, es poco probable) "

      De acuerdo, si Halder hubiera sabido sobre el t-34 y el kv antes, habría escrito de manera diferente. Si tiene alguna otra información sobre este puntaje, publíquelo.
      ¿El autor está familiarizado con los conceptos básicos de física o las clases omitidas?
      No sé cómo es la física de Isaev, pero citó datos alemanes
    2. Stas57
      Stas57 24 Agosto 2013 11: 20 nuevo
      +5
      ¿Y de donde viene 45ki?
      Hubo problemas con bb antes de 43
      Pero en general, antes de que te topes con un autor y lo acuses de algo, lees libros e informes, pero puedes, ignoramus, mirar wiki 38 directamente en el wiki para no deshonrarte.
      Hay fuentes dadas
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Pak_38
      Penetración con un proyectil perforante de armadura de calibre en un ángulo 90 ° a una distancia de 1000 m 51 28 51 (914 m) 61 (47 [4])
      Penetración del proyectil del sub-calibre en un ángulo 90 ° a una distancia de 500 m 81 61 (457 m) 120 (70 [5] [6])
      ↑ Zemtsov V.M. Arma antitanque alemana 50-mm. 38 (5cm PAR-38) dispositivo rápido y manual de operación. - Edición de la Academia, 1943. - S. 58. - 64 con. - (Dirección de Artillería Principal del Ejército Rojo).
      1. Selevc
        Selevc 24 Agosto 2013 12: 48 nuevo
        +4
        Eres un ignorante respetado y escribes tonterías diferentes, pero nunca sabes lo que está escrito en Wiki, ¡no debes creer esto ciegamente! La cerca también dice: ¿qué hay de eso? ¡Una carcasa de 50 mm, en principio, no puede penetrar una armadura de aproximadamente 100 mm, y aún más 120! La masa del proyectil es demasiado pequeña y no la acelera: su penetración de armadura está creciendo muy ligeramente ...

        Soviético 76-mm ¡El arma antitanque tenía una penetración de armadura de hasta 100 mm! Por cierto, también está escrito en el mismo Wiki ... E incluso entonces, para una pelea más o menos equivalente con el Tigre, se puso un arma de 34 mm en el T-85 ya que el arma de 76 mm ya no era suficiente para garantizar la penetración de la misma armadura de Tigre de 80-100 mm. ..

        Es por eso que los alemanes utilizaron con éxito un arma de 34 mm contra el T-88 y el KV, y este es un escenario completamente diferente ...
        1. Baterista
          Baterista 24 Agosto 2013 13: 27 nuevo
          +3
          Cita: Selevc
          Eres un ignorante respetado y escribes tonterías diferentes, pero nunca sabes lo que está escrito en Wiki, ¡no debes creer esto ciegamente! La cerca también dice: ¿qué hay de eso? ¡Una carcasa de 50 mm, en principio, no puede penetrar una armadura de aproximadamente 100 mm y aún más 120! La masa del proyectil es demasiado pequeña y no la acelera: su penetración de armadura está creciendo muy ligeramente ...

          La profundidad de penetración también depende de la proporción de la densidad del material del proyectil (núcleo) y la armadura, para una granada de subcalibre pzGr 40, su núcleo de tungsteno tiene mucha más penetración que un proyectil de acero de la misma masa. Por cierto, inicialmente el T-34 iba a estar armado con un cañón Zis-57 de 4 mm, solo porque el Zis-4 no estaba listo, se insertó un cañón de 34 mm en la torreta T-76, lo que inmediatamente provocó problemas (espacio reducido, pequeña defensa aérea, alta contaminación de gases del combate). ramas)

          ¡El cañón antitanque soviético de 76 mm tenía una penetración de armadura de hasta 100 mm! En la misma Wiki, por cierto, también está escrito ...

          Las características de los cañones soviéticos de 76 mm están lejos de ser estándar, especialmente porque el Zis-3 no era un arma puramente antitanque, sino que era inferior al 57 mm Zis-2 en penetración de armadura.
          E incluso entonces, para una coincidencia más o menos equivalente con el Tiger, se entregó un arma de 34 mm al T-85, ya que el arma de 76 mm ya no era suficiente para garantizar la penetración de la misma armadura de Tiger de 80-100 mm ...

          T-34 El Tigre no es un oponente, el cañón de 85 mm se colocó sobre él no específicamente para luchar contra los Tigres, era necesario hacer algo con tanques alemanes medianos (serie Pz-IV F2 y superior, Panthers).
          1. EvilLion
            EvilLion 6 archivo 2014 14: 46 nuevo
            0
            Y esto ya es achivka tecnólogos alemanes, su calibre promedio de armadura se mantuvo bien, aunque fue pinchado de las migajas.

            Acerca de ZiS-4 no es necesario escribir tonterías, se colocó en la caída de 41, como arma antitanque, fue una exageración, como antipersonal, incluso cuando dominaron su producción en 43, no lo pusieron, ni siquiera 85 en acciones explosivas a menudo Resultó ser completamente insuficiente.
          2. genio
            genio 10 archivo 2018 20: 12 nuevo
            0
            Pocas personas saben que los proyectiles de subcalibre de la Segunda Guerra Mundial tenían forma de carrete, a diferencia de los modernos emplumados con una plataforma desmontable. Pero la forma del carrete tiene una gran resistencia aerodinámica y hace que el proyectil simplemente dé un salto mortal a largas distancias. por lo tanto, un proyectil subcalibre alemán (y también soviético) apenas podía penetrar la armadura a una distancia de más de 100 metros.
        2. Stas57
          Stas57 24 Agosto 2013 18: 49 nuevo
          0
          Kinder, chesslovo.
          Entiendo que no hay nada para refutar el informe 43 del año, todo lo demás sin comentarios.
        3. Alex
          Alex 6 archivo 2014 12: 44 nuevo
          +1
          Cita: Selevc
          La masa del proyectil es demasiado pequeña y cuánto no acelera: la penetración de su armadura aumenta muy ligeramente ...
          Te equivocas La penetración de armaduras (en condiciones iguales y sin cambios) depende de la energía cinética del proyectil, que está determinada por la fórmula bien conocida (mv ^ 2) / 2. Es decir, un aumento en la velocidad de los tiempos 2 conduce a un aumento de los tiempos de energía 4.

          En la práctica, todo es mucho más complicado. El aumento de la velocidad conduce a un aumento de la resistencia del aire, que, en el caso general y simplificado, se asocia con la velocidad exponencial. Desde aquí hay un dilema de diseño muy complejo: aumentar la velocidad (aumentar la carga, la longitud y la configuración del cañón son algunos otros trucos) o ir de una manera más simple: aumentar la masa del proyectil (aumentar el calibre de la pistola). Esta forma también es bastante prometedora: la masa de un cuerpo cilíndrico-cónico es proporcional a su volumen, y (al tiempo que mantiene su longitud) es directamente proporcional al cuadrado del diámetro del cuerpo (calibre del instrumento). En realidad, la longitud del proyectil al mismo tiempo también crece y con la misma velocidad inicial adquiere mayor energía.

          Es cierto que hay una tercera forma: cambiar el diseño del proyectil: introducir varios núcleos, cambiar la forma y el diseño (proyectiles de sub-calibre), otros métodos de destrucción (munición acumulativa). La forma de elegir o el grado de uso de los tres, depende de muchos factores: escuelas científicas y tecnológicas, soluciones de diseño, oportunidades industriales, disponibilidad de materias primas (los alemanes, por cierto, tenían grandes tensiones con el tungsteno), la ideología general del diseño militar, etc. otro, otro ...
    3. Baterista
      Baterista 24 Agosto 2013 12: 22 nuevo
      +3
      En la guerra finlandesa, no se capturó ni un solo HF, los finlandeses examinaron y retiraron parte del equipo del pesado QMS (mina) que explotó una mina (mencionado en el artículo T-35C).
      Cita: Selevc
      La armadura frontal del tigre era de 100 mm y no podía ser penetrada por los 45-ts soviéticos, en principio, pero los cañones de 76 mm tampoco tomaron la frente, pero tomaron el costado a distancias de no más de 300 m ...

      Las urracas soviéticas son un análogo completo del alemán Pak-37 / KWK-36 de 36 mm y no difieren de ellas en la penetración de la armadura (las nuestras tienen más efecto de fragmentación), el Pak-50 / KWK-38 de 39 mm es mucho más poderoso.
      ¡Y en el artículo, un proyectil de 50 mm atraviesa 120 mm de armadura! ¿El autor está familiarizado con los conceptos básicos de física o las clases omitidas?

      El grosor reducido de la armadura frontal T-34 alcanzó 90 mm (teniendo en cuenta el ángulo de inclinación), sin embargo, fue perforado por proyectiles de subcalibre de 50 mm de Pak-38 (o un tanque similar KWK-39/60) a una distancia de más de 1000 m. Generalmente, aplicación en masa La munición de los alemanes de calibre ("carrete") en la primavera y el verano de 42 causó una verdadera conmoción y los procedimientos en la cima: las pérdidas en los tanques aumentaron drásticamente.
      1. Avenger711
        Avenger711 24 Agosto 2013 12: 52 nuevo
        -4
        Sí, simplemente desperdiciaron el cañón para que al menos el ruido de la explosión los asustara.
      2. Selevc
        Selevc 24 Agosto 2013 13: 04 nuevo
        +1
        En la guerra finlandesa, no se capturó ni un solo HF, los finlandeses examinaron y retiraron parte del equipo del pesado QMS (mina) que explotó una mina (mencionado en el artículo T-35C).

        ¿Entonces no fue así? ¿Has visto la foto del museo del tanque en Password? T-34 y KV-1 con cruces en las torres? ¿Entonces los nuestros no han perdido un solo HF? - y esto está en las condiciones más difíciles de la taiga y el terreno pantanoso ... Entonces, en 1941, en las llanuras de Bielorrusia y Rusia, el KV no era confiable y en la taiga finlandesa, al superar una excelente línea de defensa, ¿era invulnerable y confiable?
        ¡Algo claramente no encaja!
        1. Baterista
          Baterista 24 Agosto 2013 13: 35 nuevo
          +5
          Un experimentado KV participó en la guerra finlandesa, no le pasó nada.
          Cita: Selevc
          ¿Entonces no fue así? ¿Has visto la foto del museo del tanque en Password? T-34 y KV-1 con cruces en las torres?

          Obviamente, estos son trofeos de la guerra de 1941-44.
          1. Yemelya
            Yemelya 24 Agosto 2013 19: 47 nuevo
            +3
            Cita: baterista
            Un experimentado KV participó en la guerra finlandesa, no le pasó nada.


            Logramos enviar algunos HF más con una gran torre (futuro HF-2).


            Cita: Selevc
            ¿Entonces no fue así? ¿Has visto la foto del museo del tanque en Password? T-34 y KV-1 con cruces en las torres? ¿Entonces los nuestros no han perdido un solo HF?


            Hay un KV-1 blindado, lanzamiento de verano de 1941, el segundo KV-1 con una torre reforzada, lanzamiento de 1942
            1. Baterista
              Baterista 24 Agosto 2013 20: 02 nuevo
              0

              Logramos enviar algunos HF más con una gran torre (futuro HF-2).

              No recuerdo los detalles. Irincheev pareció escribir que no participaron en las batallas (no tuvieron tiempo).
              1. Yemelya
                Yemelya 24 Agosto 2013 21: 38 nuevo
                +1
                Cita: baterista
                No recuerdo los detalles. Irincheev pareció escribir que no participaron en las batallas (no tuvieron tiempo).


                Los datos son inconsistentes. M. Svirin también escribe que no tuvieron tiempo, aunque uno puede encontrar tales citas:

                K.A. Meretskov: “Al atravesar el frente en la región de Sumy, primero se usaron tanques pesados ​​de KV armados con armas de gran calibre. Los tanques pasaron por el área de las fortificaciones finlandesas sin el menor daño a sí mismos, a pesar de numerosos impactos directos. A nuestra disposición había un tanque casi invulnerable. A partir de ese momento, me enamoré de HF y siempre intenté tenerlos a mi disposición ".

                El comandante de uno de los tanques, el teniente Glushak, recordó los acontecimientos de aquellos días: “Las fortificaciones de la línea Mannerheim eran sólidas. Grandes canales de granito se alzaban en tres filas. Para hacer un pasaje de 6 a 8 metros de ancho, tuvimos que disparar con proyectiles perforadores de concreto cinco veces. Mientras estábamos limpiando los baches, el enemigo nos disparó rápidamente. Rápidamente descubrimos un búnker y lo aplastamos con dos disparos. Después de la batalla, contamos 48 rastros de golpes en la armadura, pero ni un solo proyectil atravesó la armadura ”.
        2. ruslan207
          ruslan207 24 Agosto 2013 15: 02 nuevo
          +1
          Querida, no conoces la topografía de Bielorrusia alrededor del bosque y los pantanos.
        3. Stas57
          Stas57 24 Agosto 2013 18: 53 nuevo
          +1
          Selevets, bueno, ¿qué estás discutiendo, gracioso, c. Finlandés no se pierde ni un solo KV, lea Kolomiytsa, sobre Leningrado КВ1
        4. Alex
          Alex 6 archivo 2014 12: 50 nuevo
          +1
          Cita: Selevc
          ¿Has visto la foto del museo del tanque en Parol? ¿T-34 y KV-1 con cruces en las torres?
          Estos son trofeos posteriores: KV-1 se usó en batallas cerca de Leningrado casi hasta el final del bloqueo (que luego se reparó, también desde la base previa a la guerra, algo quedó). Y el T-34 definitivamente no se usó en la Guerra de Invierno.
        5. zombirusrev
          zombirusrev 29 julio 2017 14: 39 nuevo
          0
          Los alemanes vendieron muchas fechas para equipos capturados. El precursor Pavlov les permitió organizar una catástrofe en la dirección central. Durante la guerra finlandesa, las fechas capturaron solo el T-26. El resto de las muestras o ya durante la Segunda Guerra Mundial o los alemanes las vendieron. Pero el hecho de que nosotros con el comando al principio fue un gran desastre es Sí, lo fue.
      3. Stas57
        Stas57 24 Agosto 2013 18: 51 nuevo
        +1
        Baterista, diferente, debido a la violación de la tecnología de producción, los proyectiles bb 45 eran peores, hay un informe en el libro de Shein.
        1. Baterista
          Baterista 24 Agosto 2013 19: 57 nuevo
          0
          Con consejos al rojo vivo no está del todo claro: todos fueron así o la fiesta es defectuosa. El hecho de que la urraca y el "llamador de la puerta" tengan un origen común, prácticamente no difieren en diseño y características.
          1. Stas57
            Stas57 24 Agosto 2013 21: 28 nuevo
            0
            Si solo una fiesta ...

            Al menos según los informes de XNUMHgoda este problema no ha desaparecido.
            El hecho de que sean familiares, no lo discuto, pero usted dijo acerca de la penetración de la armadura)))
            1. Alex
              Alex 6 archivo 2014 12: 54 nuevo
              +1
              Cita: Stas57
              pero usted dijo acerca de la penetración de la armadura)))
              La penetración de pasaportes y armaduras reales, desafortunadamente, no siempre es lo mismo. Y las tablas de lesiones a menudo se calculan simplemente a partir de pruebas de banco basadas en porciones reducidas de pólvora que simulan un aumento de distancia. No del todo correcto, pero esta es la práctica de ese tiempo en todos los países del mundo (como lo es ahora, no en el conocimiento, tal vez eso haya cambiado).
      4. Tiempo
        Tiempo de espera 26 Agosto 2013 07: 26 nuevo
        0
        Cita: baterista
        El grosor reducido de la armadura frontal T-34 alcanzó 90 mm (teniendo en cuenta el ángulo de inclinación), sin embargo, fue perforado por proyectiles de subcalibre de 50 mm de Pak-38

        Estimado, el proyectil de subcalibre en todos los calibres se llamó PzGr 40, solo en el año 42 para el Pak-38 ya no se fabricaron, lanzado principalmente para calibres grandes. Y lanzado en el año 42 de estos proyectiles, por ejemplo, para PaK-40 solo 7 mil. ¡Y en los años 44-45, no se lanzó un solo proyectil de un solo calibre! Para destruir un T-34, se utilizaron hasta 6 proyectiles PzGr 40 del Pak-38, ¡y solo 5 de ellos se incluyeron en la munición VET!
      5. EvilLion
        EvilLion 6 archivo 2014 14: 48 nuevo
        0
        ¿Dónde está 90 mm? 60 maximo. El núcleo del subcalibre podría, después de abrirse paso, simplemente convertirse en polvo, por lo que cambiaron a 75 mm, se podría hacer un pequeño agujero, también es necesario enhebrar ese hilo en el interior.
      6. genio
        genio 10 archivo 2018 20: 20 nuevo
        0
        Usted notó correctamente que el grosor reducido de la armadura inclinada del T-34 = 90 mm. Pero no tenga en cuenta el hecho de que en una batalla real cualquier tanque no necesariamente se encuentra en un ángulo de 90 grados con respecto al enemigo. En principio, esto puede ser cualquier ángulo, de 0 a 90. Y luego el grosor reducido de la armadura T-34 puede ser de 150 a 100 mm.
        Pocas personas saben que los proyectiles de subcalibre de la Segunda Guerra Mundial tenían forma de carrete, a diferencia de los modernos emplumados con una plataforma desmontable. Pero la forma del carrete tiene una gran resistencia aerodinámica y hace que el proyectil simplemente dé un salto mortal a largas distancias. por lo tanto, un proyectil subcalibre alemán (y también soviético) apenas podía penetrar la armadura a una distancia de más de 100 metros.
        Aunque los proyectiles alemanes de subcalibre penetraron la armadura de los tanques medianos soviéticos, probablemente sucedió en condiciones favorables para los alemanes, cuando los tanques soviéticos se acercaban muy cerca de las posiciones alemanas, y también era probable que cuando un tanque alemán fuera noqueado, un cañón alemán se disfrazó de inmediato. esto mismo, e inmediatamente destruido por otros tanques soviéticos en este ataque.
    4. Alex
      Alex 6 archivo 2014 12: 28 nuevo
      +1
      Cita: Selevc
      Últimamente, por alguna razón, han estado escribiendo en todas partes que, antes del ataque a la URSS, los alemanes no sabían sobre T-34 y KV ... Bueno, ¡realmente lo dudo! ¿Cómo podrían no saber si antes de esto la URSS usó activamente los tanques KV en la guerra finlandesa y algunos de ellos incluso fueron capturados por los finlandeses, y que los alemanes no sabían sobre eso? Pues no lo puedo creer !!!
      En la Guerra de invierno en combate, los tanques T-100, SMK y KV se usaron en cantidades de una copia cada una: pruebas frontales de muestras experimentales. Así que olvídate del plural: solo el SGC fue destruido y no evacuado, que los finlandeses, por alguna razón, no estudiaron a fondo. En cualquier caso, el EMNIP, después de la guerra, el SGC estaba prácticamente en su lugar. Por cierto, todas las cubiertas de las escotillas también estaban en su lugar (se trata del mito sobre la cubierta no blindada). Pero, ¿por qué los finlandeses no informaron a los alemanes sobre tal curiosidad, por alguna razón nunca escribieron? Parece que las relaciones no tan sin nubes fueron entre los aliados
  8. wulf66
    wulf66 24 Agosto 2013 11: 19 nuevo
    -3
    "El autor Alexei Isaev es autor de muchos libros sobre la historia de la Segunda Guerra Mundial". Judas Rezun también roció mucha difamación y también se hace llamar escritor e historiador.
    1. Avenger711
      Avenger711 24 Agosto 2013 12: 52 nuevo
      +1
      Isaev es el autor de Antisuvorov. Aprende el material.
  9. Stas57
    Stas57 24 Agosto 2013 11: 29 nuevo
    +6
    En general, estoy complacido con algunos comentaristas que tuvieron tiempo de lanzar lodo al autor, aunque todas las preguntas sobre el uso de 88, la penetración de t34, el uso del tanque KV ya están succionadas mil veces según los documentos soviéticos y alemanes.
    Leemos Shein y Ulanov, Kolomiyts, Svirin y así sucesivamente. Hay informes sobre la situación de los tanques, la naturaleza del daño, las causas de la pérdida de la tecnología 41 en el verano, Isaev no dijo nada nuevo para el lector sobre el tema.
    Es una pena no saber la historia de tu país, vergüenza.
    1. maxvet
      maxvet 24 Agosto 2013 11: 37 nuevo
      +3
      Cita: Stas57
      Isaev no dijo nada nuevo

      Estoy de acuerdo, es más fácil de leer y más accesible (en términos de estanterías)
      1. Stas57
        Stas57 24 Agosto 2013 11: 47 nuevo
        +5
        Pero algunos ignorantes que ni siquiera han leído a Baryatinsky sobre el tema tienen una brecha de patrón.
        Es amargo mirar.

        Un artículo para popmeh, y escrito en un lenguaje sencillo, y la esencia es que no hay un arma milagrosa, si no tienes SC, y una tercera parte de la brigada es analfabeta, aunque le des 90, no servirá de nada.
        Lo que tenemos en 41, que los alemanes tienen sus supertankos al final de la guerra, de todos modos habrá una chatarra más fuerte.
  10. AK-74-1
    AK-74-1 24 Agosto 2013 11: 49 nuevo
    +1
    El artículo ha gustado. Pero el autor es muy parcial considerando la situación. En primer lugar, no se tienen en cuenta las primeras horas y la rapidez del ataque. En segundo lugar, no se tienen en cuenta las circunstancias de degradación interna del control y las comunicaciones (pérdidas en combate y no combate de los oficiales, destrucción de los centros de comunicaciones e instalaciones de retaguardia). En tercer lugar, el trabajo de la aviación, como medio de reconocimiento y ataque, no se tiene en cuenta. La misma batalla de Kolobanovsky es evidencia de las acciones competentes de los guerreros rusos y la degradación de la administración militar nazi, lo que llevó a pérdidas colosales. Lo repentino es una herramienta crucial.
    1. maxvet
      maxvet 24 Agosto 2013 12: 02 nuevo
      0
      Cita: AK-74-1
      las primeras horas y la brusquedad del ataque no se tienen en cuenta

      Lea el mismo Isaev y Drabkin "22 de junio Día Negro del calendario", hay un montón de interesantes
      1. AK-74-1
        AK-74-1 24 Agosto 2013 12: 33 nuevo
        +1
        El hecho es que las operaciones militares no son específicamente pelotones de tanques o compañías en el campo, sino, en primer lugar, interacción, y es necesario hacer una tabla de comparación por hora, donde se describirían las acciones de las partes. Hablar de una pelea separada o de una parte es no decir nada. Es decir, vemos una situación que parece ser que T-34 Lavrinenko cortó un tanque 52, y en otra situación vemos a alguien que Hartman corta un avión 300. Isaev escribió correctamente, pero unilateral. Parece que no mentía, y tiró un pedazo de mierda. Bueno, el liberoide es perdonable. Personalmente me gustaron las memorias de Pokryshkin. Proporciona un diseño completo, hasta la altura y los resultados de los servicios en tierra. Sobre el "Día negro del calendario" escuché mucho y traté de analizar. Pero está escrito de tal manera que es completamente incomprensible quién actuó como. Pero no se pueden considerar las acciones de "Brandenburgo" aisladas de la Wehrmacht y las acciones de partes de la URSS.
        1. maxvet
          maxvet 25 Agosto 2013 08: 20 nuevo
          0
          Cita: AK-74-1
          Sobre el "Calendario del Día Negro", escuché mucho e intenté analizar. Pero está escrito de tal manera que no está completamente claro quién actuó. Pero no puede considerar las acciones de "Branderburg" aisladas de la Wehrmacht y las acciones de partes de la URSS.

          Allí la atmósfera del primer día se transmite muy bien.
  11. ruslan207
    ruslan207 24 Agosto 2013 12: 08 nuevo
    +2
    El artículo delirante de los alemanes en los primeros días de la guerra tenía supremacía aérea: los junkers podían destruir nuestras columnas de tanques de manera efectiva desde el aire.
    1. Avenger711
      Avenger711 24 Agosto 2013 12: 56 nuevo
      +1
      Lo siento, pero solo dijiste tonterías. No estoy hablando de la insignificancia del número de "lappetnikov" y la abrumadora superioridad de la Fuerza Aérea de la URSS en los primeros días.
      1. ruslan207
        ruslan207 24 Agosto 2013 15: 07 nuevo
        +1
        Un compañero por el que se disparó en el Comandante de la Fuerza Aérea porque no podía dar una orden a sus halcones, los aeródromos fueron destruidos con aviones y los Lappetniks eran un símbolo de blitzkrieg.
      2. zmey_gadukin
        zmey_gadukin 24 Agosto 2013 15: 57 nuevo
        +1
        Cita: Avenger711
        pero simplemente cometiste un error sin sentido

        esto no tiene sentido:
        Cita: Avenger711
        La abrumadora superioridad de la Fuerza Aérea de la URSS en los primeros días.
        1. zombirusrev
          zombirusrev 29 julio 2017 14: 44 nuevo
          0
          Alguien de Medinsky :) dice que en los primeros días de la guerra los alemanes tuvieron las mayores pérdidas PARA EL DÍA hasta el momento de la toma de la superioridad aérea por la Fuerza Aérea Soviética. Yo mismo no lo sabía, pero porque nuestros jefes aéreos de todas las formas posibles contrarrestaron la introducción de comunicaciones de radio (no estoy hablando de encriptación), no fue posible crear diferentes banderas o verificar las pancartas, incluso si estábamos en aviones, no era posible llamarlos o redirigirlos en el aire.
  12. olviko
    olviko 24 Agosto 2013 12: 38 nuevo
    +13
    "La historia real está terriblemente lejos de las leyendas y cuentos de tecnología milagrosa"



    "Otro evento nos golpeó como una tonelada de ladrillos: ¡aparecieron los primeros tanques rusos T-34! El asombro fue completo. ¿Cómo podría resultar que estaban allí, no sabían sobre la existencia de este excelente tanque? T-34 con su buena armadura, forma perfecta y un magnífico arma de cañón de 76.2 mm de largo hizo que todos se asustaran, y todos los petroleros alemanes le temieron hasta el final de la guerra ". Nuestros oponentes más peligrosos en Rusia fueron los tanques T-34 y T-34-85, que estaban equipados con cañones de cañón largo de 76,2 y 85 mm. Estos tanques ya eran peligrosos para nosotros a una distancia de 600 metros del frente, 1500 metros de los costados y 1800 metros de la parte trasera ". Comandante de la 2ª compañía del 502º batallón de tanques pesados ​​de caballería de la Cruz del Caballero con hojas de roble, el otleleutante Otto Carius

    "
    "Aquellos que ya participaron en las batallas todavía estaban bajo la terrible impresión de los tanques rusos T-34". El comandante del 14to ejército. Caballero de la Cruz del Caballero General Fridolin von Senger und Etterlin.

    "


    Ahora me centraré en las tropas de tanques rusas, que entraron en la guerra, teniendo una gran ventaja: tenían un tanque T-34, muy superior a cualquier tipo de tanques alemanes ...
    Los diseñadores de tanques rusos conocían bien su trabajo. Se centraron en lo principal: el poder de un arma de tanque, protección de armadura y permeabilidad. Durante la guerra, su sistema de suspensión fue mucho mejor que en los tanques alemanes y los tanques de otras potencias occidentales ... ". General F. Mellentin. Jefe de Estado Mayor del 5. ° Ejército de Tanques.

    "

    ... los rusos, después de haber creado un tipo de tanque excepcionalmente exitoso y completamente nuevo, dieron un gran salto adelante en el campo de la construcción de tanques ". El teniente general ingeniero Erich Schneider

    "
    "El tanque soviético T-34 demostró ser sorprendentemente bueno, con una gran capacidad y maniobrabilidad a campo traviesa. El tanque T-34 estaba libre de problemas en cualquier lugar y en cualquier terreno. Los tanques rusos podían operar donde, según nuestros estándares, esto era imposible. El armamento del tanque T-34 también era exclusivamente efectivo. Para la infantería soviética, fue un excelente conspirador y un medio de apoyo muy efectivo ". . Oberst General Hans Friesner, comandante del Grupo de Ejércitos "Ucrania del Sur".

    "
    "6 de octubre ... Por primera vez, la superioridad de los tanques rusos T-34 se manifestó en forma decisiva. La división sufrió pérdidas significativas.

    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

    Particularmente decepcionantes fueron los informes que recibimos sobre las acciones de los tanques rusos, y lo más importante, sobre sus nuevas tácticas. Nuestras armas antitanque de esa época podían operar con éxito contra tanques T-34 solo en condiciones particularmente favorables. Por ejemplo, nuestro tanque IV con su cañón corto de 75 mm. El cañón tenía la capacidad de destruir el tanque T-34 solo desde la parte posterior, golpeando su motor a través de las persianas. Esto requirió mucho arte. El general del tanque obliga a Heinz Guderian.

    Y el mejor comentario sobre el artículo es la historia misma. Después de todo, no fueron los alemanes en sus Tigres los que atravesaron los adoquines de la Plaza Roja, sino que nuestros T-34, KV e IS entraron triunfalmente en la Puerta de Brandenburgo.
    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario

    ....



    .

    "

    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    1. Baterista
      Baterista 24 Agosto 2013 12: 48 nuevo
      -1
      Cita: olviko
      Y el mejor comentario sobre el artículo es la historia misma. Después de todo, no fueron los alemanes en sus Tigres los que atravesaron los adoquines de la Plaza Roja, sino que nuestros T-34, KV e IS entraron triunfalmente en la Puerta de Brandenburgo.

      Entró allí lejos del modelo T-34 de 40 años, y aún más no del KV.
      1. zmey_gadukin
        zmey_gadukin 24 Agosto 2013 16: 00 nuevo
        +2
        Cita: baterista
        Entró allí lejos del modelo T-34 de 40 años, y aún más no del KV.

        El progreso no se detiene, y el progreso en tiempos de guerra está dando pasos agigantados.
        a los 45 años, los alemanes tampoco pelearon en PZ-1
      2. zombirusrev
        zombirusrev 29 julio 2017 14: 51 nuevo
        0
        Los problemas del T-34 son la indiferencia general de las autoridades del tanque. Aquellos. formalmente, un buen tanque, no una estación de radio, ni una torre de comando (dispositivos de vigilancia) ... bueno, los generales no tuvieron tiempo suficiente para conducir el T-34 durante los ejercicios. en esta ocasión hay un buen libro de Yu.I. Mukhina "Si no fuera por los generales". Ahí, el tema se comprende bien. Aquellos. No tenía tanques y aviones, sino en general. Nuestros generales son todos profesionales, solo los generales de tiempos de guerra son profesionales que ocupan lugares cálidos y eliminan estrellas, luego los generales de tiempos de guerra como Rokossovsky y Gorbatov son generales de tiempos de guerra. Aquellos. Hasta que se produjera este cambio, todo estaba bien.
    2. Gari
      Gari 24 Agosto 2013 15: 14 nuevo
      +3
      Cita: olviko
      Y el mejor comentario sobre el artículo es la historia misma. Después de todo, no fueron los alemanes en sus Tigres los que atravesaron los adoquines de la Plaza Roja, sino que nuestros T-34, KV e IS entraron triunfalmente en la Puerta de Brandenburgo.
      1. solomon
        solomon 24 Agosto 2013 16: 31 nuevo
        +3
        Foto interesante En el lado de estribor del T-34-85, se ve un escudo de contrapatrón.
  13. sergey158-29
    sergey158-29 24 Agosto 2013 15: 26 nuevo
    +3
    La pregunta correcta! Pero si estos 1000 tanques milagrosos no se hubieran extendido desde el Báltico hasta el Mar Negro, sino que se hubieran incorporado a varios grupos de tanques de choque ... pero la historia no tolera el subjuntivo ...
  14. spd2001
    spd2001 24 Agosto 2013 15: 28 nuevo
    +1
    Cuando el Ejército Rojo se enfrió en innumerables batallas, entonces el arma en sus manos se convirtió en un milagro. "Milagro", técnica de la Wehrmacht 1944-45 no hizo ningún milagro. Resultado Victoria Banner sobre el Reichstag.
  15. solomon
    solomon 24 Agosto 2013 16: 47 nuevo
    +5
    En mi opinión, el autor, citando ejemplos negativos del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, quería causar sensación. Y así, solo un espesamiento de colores y conclusiones sesgadas.
  16. xomaNN
    xomaNN 24 Agosto 2013 18: 55 nuevo
    +1
    De todos modos, se basa en lo obvio: ¡los marcos deciden todo! Los tanques mal entrenados + la incompetencia de los comandantes nerviosos + el equipo crudo (porque nuevo y tecnológicamente no trabajado) no dio 41 ni 50% del KV y T-34.
  17. ignoto
    ignoto 24 Agosto 2013 19: 12 nuevo
    +2
    Sobre el tema de los "renegados"

    La ciencia oficial no pudo contrastar nada con los libros de Rezun.
    Los acontecimientos del período inicial de la guerra, cuando el Ejército Rojo sufrió una derrota catastrófica en cuanto a la cantidad de personal, la cantidad de equipos militares y la calidad de su calidad, habiendo perdido casi todo el equipo y alrededor de 4 millones de prisioneros, incluidos docenas de generales, para fines de año, el soviético y la ciencia histórica oficial rusa prefiere no estudiar, sino reemplazarla con varias tonterías.

    Es por eso que Rezun recibió tal reconocimiento, solo llenó el vacío creado por los propios funcionarios.
    Por supuesto, sus juicios y conclusiones no son innegables.
    Pero al menos su posición pro-inglesa es comprensible.
    Pero, nadie podría discutir con él, posiblemente, sin emociones.
    El único libro oficial digno es la monografía de Meltiukhov, "La oportunidad perdida de Stalin", en la que el autor reconoce la superioridad en los números, la movilización que comenzó antes de la guerra y La tormenta.
    Hay otros autores dignos: Bunich "Operation Thunderstorm", Beshanov "Tank Pogrom", Solonin, pero no tienen nada que ver con la ciencia oficial.
    1. slava_sherb
      slava_sherb 25 Agosto 2013 21: 30 nuevo
      +1
      Estoy de acuerdo, pero sobre la posición pro inglesa es poco probable
  18. ignoto
    ignoto 24 Agosto 2013 19: 25 nuevo
    +1
    ¿Cuáles son los ejemplos negativos?

    El ejercito es mas grande
    Técnicas más a veces
    La calidad no es peor
    La movilización comenzó antes de la guerra.

    ¿Pero al final?
    Derrota catastrófica:
    para el final de 41 años, 4 millones de prisioneros, incluyendo docenas de oficiales superiores
    Casi todos los equipos y armas anteriores a la guerra se pierden
    Enorme territorio dejado

    Y el silencio casi mortal de la ciencia oficial.
    No es sorprendente que los libros de Rezun hayan sido recibidos con fuerza, incluso en su posición explícita pro-inglesa
    Ellos mismos tienen la culpa.
    La única respuesta decente es
    Monografía de Meltiukhov "La oportunidad perdida de Stalin" (en la cual, por cierto, se reconoce la presencia de Tormenta eléctrica)

    Otros autores dignos: Bunich (Operation Thunderstorm), Beshanov (Tank Pogrom de 1941), Solonin, que investigó las causas del desastre de 1941, no tienen relación con la ciencia histórica oficial.
    1. Setrac
      Setrac 24 Agosto 2013 20: 01 nuevo
      +2
      Cita: ignoto
      El ejercito es mas grande

      En la frontera occidental de la URSS, la Wehrmacht con sus aliados superó al Ejército Rojo una vez y media, el enemigo tenía una ventaja numérica.
      Cita: ignoto
      Técnicas más a veces

      Esto también es una mentira.
      Cita: ignoto
      La calidad no es peor

      El mismo lugar, donde el "equipo a veces".
      Cita: ignoto
      Derrota catastrófica

      La catástrofe no sucedió, ganó la URSS.
      Cita: ignoto
      el final de 41 años: 4 millones de prisioneros, incluidas docenas de altos funcionarios

      Al comienzo de la guerra en la dirección occidental, la URSS tenía un ejército de 3.2 millones de personas, incluso el delincuente puede ver que el número de 4 millones de prisioneros es muy alto, aparentemente los que fueron robados en Alemania fueron tomados como prisioneros.
      1. genio
        genio 10 archivo 2018 20: 34 nuevo
        0
        No entiendes nada en todos los aspectos, pero especialmente en este último, comparando 3,2 millones de prisioneros disponibles al 22 de junio y 4 millones de prisioneros al 31 de diciembre de 1941. Por lo tanto, aunque aunque el número de tropas al principio también lo era, pero inmediatamente desde los primeros días de la guerra, comenzó la movilización masiva y se agregó el número de nuevos soldados todo el tiempo y la mayoría de ellos fueron capturados.
        1. Setrac
          Setrac 14 archivo 2018 22: 47 nuevo
          0
          Cita: geniy
          y la mayoría de ellos fueron capturados.

          ¿Y quién detuvo la Wehrmacht?
          Antes de escribir sobre las fechas que admira.
    2. sdv68
      sdv68 16 Septiembre 2013 17: 26 nuevo
      0
      Cita: ignoto
      El ejercito es mas grande


      Wehrmacht con más de 7 millones. El Ejército Rojo un poco más de 5 millones (e incluso distribuido por toda la URSS). ¿Es hora de ir a la escuela?

      Primero lea la biografía de Meltiukhov antes de referirse a tales "autoridades".
      1. genio
        genio 10 archivo 2018 20: 35 nuevo
        0
        Pero la Wehrmacht luchó no solo con la Unión Soviética. La masa de tropas alemanas también se extendió por toda Europa, incluso en África y Grecia, sin mencionar Francia, Noruega, etc.
        1. Setrac
          Setrac 14 archivo 2018 22: 50 nuevo
          0
          Cita: geniy
          Pero la Wehrmacht luchó no solo con la Unión Soviética. La masa de tropas alemanas también se extendió por toda Europa, incluso en África y Grecia, sin mencionar Francia, Noruega, etc.

          ¿Por qué todos estos trucos? En el momento del comienzo de la Gran Guerra Patria, 5.5 millones de combatientes de la Wehrmacht con satélites se concentraron cerca de la frontera occidental de la URSS contra 3.2 millones de combatientes del Ejército Rojo. Y todos los principales participantes en las hostilidades y el Tercer Reich y la URSS y los Estados Unidos y Japón tenían otros frentes.
  19. Ivanovich47
    Ivanovich47 24 Agosto 2013 19: 53 nuevo
    +1
    Los soldados de la Wehrmacht pueden evaluar nuestros tanques en busca de justicia. Aquí está la opinión del famoso comandante de tanques alemán de la segunda compañía del 2º batallón de tanques pesados ​​del caballero de la Cruz del Caballero con hojas de roble del Oberleutant. Otto Carius. Parece que esta opinión es bastante autoritaria. Comenzó la guerra en junio de 1941 como un soldado ordinario que cargaba en un tanque Pz.Kpfw. Y las cruces de los caballeros no fueron entregadas a los petroleros alemanes por bagatelas:
    Los primeros tanques rusos aparecieron T-34! El asombro fue completo. ¿Cómo podría resultar que allá arriba no supieran de la existencia de este excelente tanque? El T-34, con su buena armadura, su forma perfecta y su magnífico cañón de 76.2 mm de largo cañón, emocionó a todos, y todos los petroleros alemanes le tuvieron miedo hasta el final de la guerra.
    Y más:

    Nuestros oponentes más peligrosos en Rusia fueron los tanques T-34 y T-34-85, que estaban equipados con cañones de cañón largo de 76,2 y 85 mm. Estos tanques ya eran peligrosos para nosotros a una distancia de 600 metros del frente, 1500 metros de los costados y 1800 metros de la parte trasera. Si caímos en un tanque así, podríamos destruirlo a 900 metros de nuestros 88 mm. el arma. El tanque Joseph Stalin, a quien conocimos en 1944, era al menos igual a un tigre. Ganó significativamente en términos de forma (como lo hizo el T-34) ".
  20. Fisgón
    Fisgón 24 Agosto 2013 20: 00 nuevo
    +2
    Tanto ruido))) Lo que lleva a Isaev realmente ha sido masticado por muchos. Es extraño que los amantes de BTT no lo sepan. Las armas milagrosas no fueron y nunca lo serán, esa es toda la historia. Muchos T-34-76, KV-1 fueron arrojados durante el retiro en vista del hecho de que fallaron. Lee Drabkin. Libros con recuerdos de petroleros. T-34-76 muestra 40, 41 años. no era confiable, una marcha de 100-200 km. cien por ciento de falla de la transmisión o motor. El KV-1 era igualmente poco confiable. Además, el desarrollo insuficiente de nuevas tecnologías por parte de los equipos. Los alemanes se opusieron a estos tanques con una buena interacción entre las fuerzas armadas, pero tuvimos problemas con esto.
  21. Stas57
    Stas57 24 Agosto 2013 20: 04 nuevo
    +5
    Permítanme una breve conclusión de la lectura de la literatura sobre el tema.
    Zvinyayte desde la tableta, porque los enlaces más tarde.
    Con respecto a pak.5Ya pak37 tuvo problemas con t34, pero esto no significa que no fuera vulnerable. A distancias reales, la batalla t34 se sorprendió por la proyección lateral, sí, requirió un poco de esfuerzo, sin embargo, hay una cosa más, cuando el bombardeo de la armadura 45 no penetró, pero el proyectil golpeó el corcho, golpeando a la tripulación con metralla desde el interior de la armadura.
    Hay datos en cualquier libro serio sobre t34, en particular, Shein y Ulanov.

    Ref 88
    El arma antiaérea 88, en la mayoría de los casos, recibió td o DD en la dirección de peligro del tanque, por lo tanto, pequeña. Su número no afectó a la aplicación, los alemanes pudieron elegir.
    Repito, además, había pistolas 10cm en TD y RGC, que impactaron con confianza en cualquier tanque soviético a un rango superior a 1km, pero los obuses pesados ​​de 10cm tenían características promedio.
    Pero, incluso si no hubiera tales tipos de armas, los antitanques hicieron frente a la tarea, con un crujido, pero con la ceguera de 34 y permitieron que se acercaran y golpearan las tablas.
    Nuevamente en td pto y tanques rara vez se usaron juntos, ya que el arte y la cobertura de aire nos obligaron a usar equipos en condiciones desfavorables, cortando la parte trasera y la infantería,
    Sin mencionar los problemas de los nuevos tanques, tripulaciones y comandantes.

    con respecto a t34
    El t34-76 y el t34-85 no son el mismo tanque, como se mencionó anteriormente, ¡y lo más importante! Estas son diferentes tripulaciones, con diferentes niveles de propiedad del vehículo. estos son comandantes diferentes, aunque las personas son una, son ejércitos diferentes, aunque el país es uno.
    Creo que nuestro soldado modelo es 45 del año, hubiera dividido el alemán en 41 incluso en m26 y en un par de meses)

    con respecto a un problema común41
    como se señaló aquí, los problemas del sistema del comienzo de la guerra se superponían unos a otros: nuevos equipos con enfermedades infantiles y nuevas tripulaciones, pasando sus armas, anticipando el despliegue y. debilidad de la retaguardia, nuevas tácticas del enemigo y la pérdida de iniciativa por parte de nosotros, etc., etc., etc.
    En resumen, repito, no nos dio ventajas a nuestro lado, a pesar de que teníamos monstruos, pero no podíamos usarlos adecuadamente.

    Para el concepto de todo el problema de 41. Te aconsejo que leas mucho, sin embargo, no lo resolví completamente. para empezar--
    Calderas de Isaev 41
    Shein y Ulanov-Orden en las fuerzas de tanques.
    1. Yemelya
      Yemelya 24 Agosto 2013 23: 58 nuevo
      +2
      Cita: Stas57
      para el concepto de todo el problema 41. Te aconsejo que leas mucho, yo mismo no entendí completamente


      Para comprender las pérdidas del BTT soviético en 1941, le aconsejo que explore el tema de la restauración de vehículos blindados destrozados en las condiciones de avance / retirada.

      Esto explicará en gran medida dónde se evaporaron miles de tanques soviéticos anteriores a la guerra y por qué los Tigres, Panteras, etc. No salvó a Alemania.
      1. maxvet
        maxvet 25 Agosto 2013 08: 29 nuevo
        0
        Cita: Emelya
        Esto explicará en gran medida dónde se evaporaron miles de tanques soviéticos anteriores a la guerra y por qué los Tigres, Panteras, etc. No salvó a Alemania.

        Los tanques no pueden salvar, un tanque es una parte integral del ejército Stas57, por un soldado del modelo 45, se refería a un ejército del modelo 45 años (estructural, psicológica y, por supuesto, experiencia)
    2. maxvet
      maxvet 25 Agosto 2013 08: 27 nuevo
      +2
      Cita: Stas57
      Creo que nuestro soldado modelo es 45 del año, hubiera dividido el alemán en 41 incluso en m26 y en un par de meses)

      si solo las reglas permitieran 10 "más" por una cosa. ¡Estoy absolutamente de acuerdo con usted! Básicamente, Baryatinsky escribe sobre esto y que nuestro T26 y BT5-7 podrían, si se aplican correctamente, luchar en igualdad de condiciones con todos los alemanes (excepto t4-a con él casi en igualdad de condiciones)
      1. Baterista
        Baterista 25 Agosto 2013 10: 41 nuevo
        0
        Cita: maxvet
        si solo las reglas permitieran 10 "más" para uno.

        En mi humilde opinión, lo contrario es cierto. Cambios positivos en 1943-45 más relacionado con la optimización de la SST y la saturación de nuevos equipos, mientras que el nivel de capacitación del personal durante la guerra solo disminuyó (todos los participantes escriben sobre esto).
        Cita: maxvet
        En principio, Baryatinsky escribe sobre esto y que nuestros T26 y BT5-7 podrían, si se usan adecuadamente, luchar en igualdad de condiciones con todos los alemanes (excepto T4-a y casi igual que él)

        La mayoría de los BT y T-26 no llegaron a una reunión con tanques alemanes: estaban controlados por infantería y antitanques alemanes. No hay milagros, compare la protección de BT / T-26 y Pz-III / IV del fuego de las armas antitanque estándar y todo encajará (no hay dudas sobre el arma). Debemos rendir homenaje a los petroleros soviéticos que entraron en batalla por estos ataúdes.
  22. Mark III
    Mark III 24 Agosto 2013 20: 28 nuevo
    +2
    Por primera vez leí que el T-34 es un 'arma milagrosa'. Se cree que el T-34 es un tanque legendario. Y el legendario porque llegó a Berlín y ganó. Además, se convirtió en el "padre" de los vehículos blindados hasta el T-90.
  23. yur20100
    yur20100 24 Agosto 2013 21: 01 nuevo
    -1
    sientes la mano del liberalista que escribió este artículo
  24. Des10
    Des10 24 Agosto 2013 22: 21 nuevo
    +2
    Más que el artículo estaba satisfecho con los comentarios, especialmente los inteligentes oponentes de Rezun.
    Y el artículo es una ventaja. Al menos algún intento de explicar las pérdidas en el período inicial de la guerra.
  25. 7ydmco
    7ydmco 24 Agosto 2013 23: 42 nuevo
    +2
    El dominio de la aviación alemana, también hizo una contribución significativa a nuestras pérdidas en tanques.
  26. bublic82009
    bublic82009 25 Agosto 2013 00: 50 nuevo
    0
    Bueno, los nazis no podían escribir sobre el T-34 tomándolos para BT-7 o T-26. La forma de la torre es casi la misma en distancia. Bueno, la técnica en sí misma es solo hierro. todavía necesitas poder luchar contra eso. Los camiones cisterna de la Wehrmacht en sus tanques han viajado durante mucho tiempo y lo han sabido por todas partes. y nuestros chicos del pueblo T_34 y KV solo dominaban. e incluso debido al descuido de la retaguardia, fue necesario disparar proyectiles de fragmentación a los tanques enemigos. carecía de proyectiles perforantes.
  27. papik09
    papik09 25 Agosto 2013 07: 36 nuevo
    0
    Cita: Emelya
    Cita: ShadowCat
    En mm en la URSS y en mi opinión Francia, en Alemania en cm y en Gran Bretaña solo en pulgadas.


    En la Rusia prerrevolucionaria, también, parece, en pulgadas.

    En la Rusia precomercial en líneas, no en pulgadas (línea - 1/10 de pulgada) hi
    1. Yemelya
      Yemelya 25 Agosto 2013 12: 27 nuevo
      0
      Cita: papik09
      En la Rusia precomercial en líneas, no en pulgadas (línea - 1/10 de pulgada)


      Calibre de armas pequeñas, muñón transparente, en líneas (para mayor comodidad), art. pistolas en pulgadas - 3x-6 pulgadas, etc.
  28. Tver
    Tver 25 Agosto 2013 08: 09 nuevo
    -1
    ¡Casi ninguno de los "expertos" recordaba la aviación! ¿O los artilleros de tanques discutían el artículo? Las "cosas" alemanas destrozaron nuestros tanques más que todos los petroleros y artilleros combinados. En 41, la abrumadora superioridad de la Luftwaffe aseguró la victoria en toda Europa.
    1. Lopatov
      Lopatov 25 Agosto 2013 09: 23 nuevo
      +3
      Cita: Tver
      Las "cosas" alemanas destrozaron nuestros tanques más que todos los petroleros y artilleros combinados.

      ?
      Estás confundiendo algo. Los "expertos", a diferencia de usted, saben que la participación de la aviación es del 4-5%
      1. Kars
        Kars 25 Agosto 2013 09: 46 nuevo
        +2
        Cita: Spade
        Estás confundiendo algo. Los "expertos", a diferencia de usted, saben que la participación de la aviación es del 4-5%

        A esto no se le impide agregar pérdidas de vehículos agotados con combustible y suministros para los mismos tanques, y la debilidad de la defensa aérea, especialmente móvil, que permitió asaltar las columnas de suministro está casi impune.
        1. Lopatov
          Lopatov 25 Agosto 2013 10: 04 nuevo
          0
          ¿Tienes números para vehículos abandonados? ¿Interesar?
          1. Kars
            Kars 25 Agosto 2013 10: 21 nuevo
            +2
            Cita: Spade
            ¿Tienes números en vehículos abandonados? ¿Interesar?

            En algún lugar está Ulanov. Y no serán pequeños. Solo será difícil de distribuir. Pero espero que no nieguen los ataques a las columnas de suministro y su efectividad por parte de la aviación alemana. Bueno, ¿o con quién contarán si el avión destruye la máquina de vapor que transportaba el T-34, y Cuál es la composición de la captura de la unidad de infantería alemana?
            Sobre más ataques aéreos en los nodos ferroviarios, también hay combustible y municiones (en principio, había muy pocos repuestos) para los tanques.
            1. Baterista
              Baterista 25 Agosto 2013 11: 04 nuevo
              +1
              Bueno, digamos no 5%, sino 10%. De todos modos, esto no da razón para afirmar que "las piezas hicieron tanques más que todos los tanqueros y artilleros combinados".
              1. Stas57
                Stas57 25 Agosto 2013 11: 52 nuevo
                +1
                Bueno, vuelve a leer el chico de Rudel, a veces ...
              2. Kars
                Kars 25 Agosto 2013 11: 54 nuevo
                +2
                Cita: baterista
                De todos modos, esto no da motivos para afirmar que "las piezas golpearon tanques más que todos los petroleros y artilleros combinados".

                No compartiría nada, todo debe considerarse en un complejo.
            2. Lopatov
              Lopatov 25 Agosto 2013 15: 12 nuevo
              +2
              Esto no es serio. Calculemos cuántos tanques perdió el Ejército Rojo debido a la evacuación de Jarkov, el bloqueo de Leningrado y el cese de Stalingrado, y atribuimos esto al "crédito" a los tanques alemanes como la principal fuerza de ataque de la Blitzkrieg.

              Sí, las estadísticas comenzaron solo en 1943. Cuando vinieron a. Pero el mayor número de tanques soviéticos hasta 1942 sufrió el "largo" cañón de 50 mm. Si no se equivoca, aproximadamente el 50%
          2. Kars
            Kars 25 Agosto 2013 10: 24 nuevo
            +1
            _______ solo que no sé si el avión lo detuvo, pero tales casos podrían serlo.
  29. olviko
    olviko 25 Agosto 2013 12: 09 nuevo
    +2
    El autor del artículo confundió el regalo de Dios con huevos revueltos. Una cosa es la capacitación insuficiente de la tripulación, el mantenimiento deficiente del material y el servicio técnico y los servicios de reparación, la otra es las características técnicas y tácticas de T-34. Compare el razonamiento del "conocedor" del gabinete con la opinión de aquellos que han experimentado el poder de esta "leyenda"
    "Una gran cantidad de tanques rusos T-34 fueron arrojados a la batalla, causando grandes pérdidas a nuestros tanques. La superioridad de la parte material de nuestras fuerzas de tanques, que ha ocurrido hasta ahora, ahora se ha perdido y ahora se ha pasado al enemigo. Por lo tanto, las perspectivas de éxito rápido y continuo desaparecieron Sobre esta nueva situación para nosotros, escribí en mi informe al comando del grupo del ejército, en el que describí en detalle la ventaja del T-34 en comparación con nuestro tanque IV, indicando la necesidad de cambiar el diseño de nuestros tanques en el futuro. Terminé mi informe con una propuesta para enviar de inmediato tendremos una comisión en nuestro frente, que debe incluir representantes del departamento de armamentos, el ministerio de armamentos, diseñadores de tanques y representantes de compañías de construcción de tanques. Con esta comisión, se suponía que inspeccionaríamos los tanques en el campo de batalla y debatiríamos el diseño de nuevos tanques. exigió acelerar la producción de cañones antitanque más grandes capaces de penetrar armadura del tanque T-34 ... Diseñadores, industriales y oficiales de control de armas prominentes vinieron a mi ejército de tanques para familiarizarse con el tanque T-34 ruso, que es superior a nuestros vehículos de combate; directamente en el lugar, querían comprender y delinear, en base a la experiencia adquirida en la guerra, medidas que nos ayudarían a alcanzar nuevamente la superioridad técnica sobre los rusos. Las ofertas de los oficiales de primera línea para producir exactamente los mismos tanques que el T-34, por el menor tiempo posible para corregir la situación extremadamente desfavorable de las fuerzas blindadas alemanas, no se encontraron con ningún apoyo de los diseñadores. Los diseñadores estaban confundidos, por cierto, no por aversión a la imitación, sino por la imposibilidad de liberar con la velocidad requerida las partes más importantes del T-34, especialmente el motor diesel de aluminio. Además, nuestro acero aleado, cuya calidad se redujo por la falta de materias primas necesarias, también fue inferior al acero aleado ruso. Se decidió compensar esta deficiencia de la siguiente manera: lanzar el diseño previamente desarrollado del tanque Tiger con un peso de casi 60 toneladas y, además, construir un tipo de tanque más liviano con un peso de 35-45 toneladas, que luego se denominó Panther. fuerzas de tanques generales Heinz Guderian
    "Abriremos el Memo alemán sobre la lucha de la boca de los pesados ​​tanques de tigre (Merkblatt 47a / 29 von 20 Mai 1943). La tarea principal en la batalla por los Tigres fue ... ¡la destrucción de los tanques soviéticos T-34! ¡No solo eso, las tripulaciones de los Tigres también se prescribieron a cada discapacitado! si es posible, detonar los treinta y cuatro utilizando cargas explosivas transportadas dentro del Tigre. "Mira, los treinta y cuatro Fritzes fueron salados firmemente, ya que cada uno de ellos se convertiría en la meta personal del Tigre. Además, para destruirlo con seguridad, a la tripulación se le asignó una tarea de zapador.




    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario


    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario



    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
    1. Stas57
      Stas57 25 Agosto 2013 12: 27 nuevo
      0
      El autor del artículo confundió el regalo de Dios con huevos revueltos. Una cosa es la capacitación insuficiente de la tripulación, el mantenimiento deficiente del material y el servicio técnico y los servicios de reparación, la otra es las características técnicas y tácticas de T-34. Compare el razonamiento del "conocedor" del gabinete con la opinión de aquellos que han experimentado el poder de esta "leyenda"


      ¿Por qué esta opinión, esa política me perdona? Heinz, al mismo tiempo, no habló de "un ejemplo de tecnología bolchevique atrasada"
      pero cuando se pellizcó la cola, el general fue inmediatamente culpable. escarcha, barro general nuevos supertanks, aunque por alguna razón solo en octubre, no los vio por sorteo.
      memorias, son tales memorias .....
      1. olviko
        olviko 25 Agosto 2013 13: 21 nuevo
        +2
        Bien, dejemos Guderian. Pero aquí está lo que el historiador alemán, ex oficial de la Wehrmacht Werner Haupt, escribe hoy:

        "Entre los tanques del enemigo también eran completamente desconocidos para los alemanes, excelentes en su maniobrabilidad y poder de combate de los tanques T-34, contra los cuales en ese momento todas las armas antitanques eran impotentes".
        El famoso historiador militar alemán, mayor general B. Müller-Gilebrandt, cuyo libro "El ejército alemán en 1933-1945" es reconocido en la circulación histórica mundial como la enciclopedia autorizada y más objetiva de la Wehrmacht, concluye que la importancia del tanque T-34 en la guerra sale a la luz mucho más allá de las características técnicas sobresalientes de un vehículo blindado.
        "Al comienzo de la campaña, el Ejército Rojo estaba armado con un nuevo tanque T-34, al que las fuerzas terrestres alemanas no podían oponerse ni a un tanque equivalente ni a los medios defensivos correspondientes. La aparición del tanque T-34 fue una sorpresa desagradable, debido a su velocidad, alta capacidad a campo traviesa, reforzada La protección de la armadura, el armamento y, principalmente, la presencia de un arma alargada de 76 mm, que ha mejorado la precisión y la penetración de los proyectiles a largas distancias, aún no alcanzables, era un tipo de arma de tanque completamente nuevo. La aparición de los tanques T-34 cambió radicalmente las tácticas de las operaciones de tanques. Si hasta ahora se imponían ciertos requisitos sobre el diseño del tanque y su armamento, en particular para suprimir la infantería y los medios de apoyo de la infantería, ahora la tarea principal era exigir destruir tanques enemigos lo más posible para crear las condiciones previas para el éxito posterior en batalla en este Al mismo tiempo, aparecieron nuevos diseños de tanques, sobre la base de los cuales se introdujeron más tarde los tanques de los tipos V (Panther) y VI (Tiger).
        Me gustaría señalar que, de todos los oficiales y generales alemanes citados, no hay nadie que escriba sus propias líneas, que esté en cautiverio soviético, que viva bajo la supervisión del personal de la RDA o que experimente temores por sus vidas en otros lugares. Nadie les sacó la lengua. En general, escriben sobre las batallas de la Wehrmacht en excelente tono y no ocultan sus antipatías a la URSS. Pero obviamente las cualidades sobresalientes de los treinta y cuatro en comparación con los tanques alemanes y aliados eran tan obvias que era simplemente imposible no mencionarlo. Ningún otro ejemplo de equipo militar soviético ha recibido tanta atención por parte de los memorias alemanes, y nuestros demócratas rusos no han citado tan a menudo un solo informe del campo de entrenamiento de Aberdeen para probar muestras de armas soviéticas. ¿Esperas poder callarte, borrar las opiniones de aquellos para quienes durante los años de guerra el T-34 fue una pesadilla constante?
        1. Baterista
          Baterista 25 Agosto 2013 14: 54 nuevo
          0
          Compare las pérdidas en los tanques de la URSS y Alemania, luego hablaremos sobre qué y para quién fue una pesadilla.
          1. olviko
            olviko 25 Agosto 2013 16: 23 nuevo
            0
            No sé cómo estás, querido, pero personalmente no tengo ningún argumento en contra, citado en publicaciones anteriores, de evaluaciones hechas por oficiales militares alemanes y generales familiarizados con este problema, según tengo entendido, no de películas y artículos.
    2. zmey_gadukin
      zmey_gadukin 25 Agosto 2013 12: 29 nuevo
      +2
      Sí, y capturar los 34 ku y usarlos contra los nuestros, los alemanes tampoco eran tontos ...
      Sabían mucho sobre buenos tanques.
      1. Lopatov
        Lopatov 25 Agosto 2013 15: 16 nuevo
        +2
        Esto no es un indicador. ¿Sabes cuántos Churchillies había en nuestras tropas que incluso a sus propios petroleros no les gustaban realmente, y el propio Churchill dijo que "este tanque tiene más defectos que el mío"? ¿Cuántos "Sherman", que los británicos llamaron "Lighter Rolson", y los alemanes "sartén británica"?
  30. El comentario ha sido eliminado.
  31. Rico1977
    Rico1977 25 Agosto 2013 23: 24 nuevo
    +1
    Supongo que una caña de pescar como Isaev escribió todos estos estúpidos libros de los 90 sobre la guerra. Isaev: la mayoría de nuestros tanques fueron destruidos desde el aire o destruidos por tripulaciones debido a la falta de proyectiles y combustible. Pero no en la batalla. Dichos historiadores deben estar colgados en columnas para Faberge, y no se deben publicar sus locos libros.
    1. Stas57
      Stas57 25 Agosto 2013 23: 33 nuevo
      0
      ¿No sois practicantes de solonets?
      Fue todo lo que abandonaron, y se fueron a rendir.
      En realidad, las fotos del equipo de verano 41 son suficientes, así como los episodios de combate de la colisión con nuestros tanques.
  32. Vadim117
    Vadim117 26 Agosto 2013 14: 00 nuevo
    0
    ¡muchachos, no olviden que hasta el año 43, los aviones alemanes hicieron lo que querían en el aire! ¡Los aviones de ataque Junkers quemaron nuestros tanques, así como todas las unidades terrestres en lotes! Sí, y los instrumentos ópticos alemanes Karl Zeiss eran mucho mejores que los nuestros, ¡lo cual es triste!
  33. Sergl
    Sergl 26 Agosto 2013 20: 44 nuevo
    0
    Mientras la Wehrmacht avanzaba en todos los frentes, el comando no prestó mucha atención a los éxitos individuales del Ejército Rojo y las características de los nuevos tanques. Cuando, por varias razones, la ofensiva alemana se estancó, entonces comenzó la búsqueda de la parte culpable en el campamento del enemigo, aparecieron nubes de tanques en los informes, y del clima helado, ¿cómo podría ser sin ellos?
  34. oracul
    oracul 9 archivo 2018 08: 10 nuevo
    +1
    Del artículo un regusto desagradable. En primer lugar, el T-34 fue reconocido como el mejor tanque medio no por los resultados de 1941, sino por toda la guerra. En segundo lugar, el comienzo de la guerra estuvo marcado, en primer lugar, por el fracaso de los generales y muchos comandantes de unidad, que habían olvidado que eran ellos los responsables de la preparación directa de los soldados para las hostilidades, y no Stalin, a quien muchos pseudohistoriadores y enemigos del poder soviético. Ahora no solo se conoce, sino que se demostró que teníamos una tecnología más moderna que los alemanes, es decir La industria le dio al ejército lo que prometió, pero el entrenamiento de oficiales y soldados dejó mucho que desear. No en vano, Stalin quería comprender, poco antes de su muerte, las razones por las cuales en la mayoría de los distritos no se había implementado la directiva sobre poner a las tropas en plena preparación para el combate, que se había enviado unos días antes del 22 de junio.