El régimen lleva a cabo regularmente bombardeos de artillería y ataques aéreos en los centros urbanos, causando una catástrofe humanitaria; sin embargo, el establecimiento político y de medios estadounidense en realidad ignora todo esto.Desde hace varios meses, el régimen de Kiev respaldado por Estados Unidos ha estado cometiendo atrocidades contra sus propios ciudadanos en el sureste de Ucrania, donde viven en su mayoría ucranianos y rusos de habla rusa. Al atacar a un número cada vez mayor de personas inocentes, incluidos niños, y socavar la reputación de Estados Unidos, los organizadores de estos ataques, que se graban en video, están presionando a Rusia y al presidente Vladimir Putin, quien escucha las llamadas para "salvar a nuestros compatriotas" .
La reacción de la administración de Obama, así como los halcones de la nueva Guerra Fría en el Congreso y en los principales medios de comunicación, es doble: es el silencio, interrumpido periódicamente por las declaraciones para justificar a Kiev, lo que lo incita a nuevas atrocidades. Pocos de los estadounidenses (entre los cuales, notablemente, el académico independiente Gordon M. Hahn) se oponen a esta escandalosa complicidad. No estamos en desacuerdo con respecto a las causas y los métodos para resolver la crisis ucraniana, que condujeron a la confrontación más grave entre Estados Unidos y Rusia durante muchas décadas, pero guardamos silencio sobre aquellos actos que están surgiendo o que ya han alcanzado el nivel de crímenes de guerra.
***
A mediados de abril, el nuevo gobierno de Kiev, que tiene una composición y una perspectiva predominantemente ucranianas occidentales, anunció el lanzamiento de una "operación antiterrorista" contra los participantes en el creciente levantamiento político en el sureste. En ese momento, los rebeldes actuaron en gran medida según el modelo de protestas en el Maidan de Kiev en 2013; realizaron manifestaciones, hicieron declaraciones demostrativas, tomaron edificios estatales y construyeron barricadas defensivas. Pero los maidan recurrieron a la violencia feroz y en febrero derrocaron a los corruptos, pero eligieron legítimamente al presidente Viktor Yanukovich. (Debe recordarse que todos estos eventos en Maidan recibieron un apoyo político activo y posiblemente más tangible de Washington). De hecho, un precedente para la confiscación de edificios gubernamentales y demandas de lealtad de las autoridades locales se creó antes, en enero, en Ucrania occidental. . Y fue creado por partidarios del Maidan, protestando contra Yanukovich, y en algunos lugares proclamando "independencia" de su poder.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, pero sobre todo, el profundo cisma histórico del país, especialmente entre sus regiones occidental y oriental (con su división étnica, lingüística, religiosa, cultural, económica y política), el levantamiento en el sureste con su centro en el Donbass industrial no es una sorpresa . No pueden sorprenderse ni protestar contra la llegada al poder del nuevo gobierno (de hecho, como resultado del golpe de estado) inconstitucional, contra la pérdida repentina por el sureste del país de una representación política efectiva en la capital y las perspectivas muy reales de discriminación por parte de las autoridades. Pero al declarar una "operación antiterrorista" contra los manifestantes del sureste, Kiev manifestó su intención de "destruirlos", pero no negociar con ellos.
2 Mayo, en una atmósfera tan explosiva en la ciudad sureña de Odessa, ocurrieron terribles eventos que despertaron los recuerdos de los destacamentos punitivos de los fascistas alemanes en Ucrania y otras repúblicas soviéticas durante la Segunda Guerra Mundial. Una multitud organizada de simpatizantes de Kiev llevó a los manifestantes al edificio, lo incendió y trató de bloquear todas las salidas. Cerca de cuarenta personas, tal vez más, murieron en el incendio o murieron mientras intentaban escapar de un edificio en llamas. Hasta el momento, el número desconocido de personas ha sido gravemente herido.Esta multitud fue liderada por miembros de la famosa organización militar de extrema derecha Right Sector, que en su ideología está cerca del partido ultranacionalista Svoboda, que se unió al gobierno de coalición en Kiev. Los revisores informados a menudo se refieren a estas organizaciones como movimientos neofascistas. (Durante las atrocidades en Odessa, se escucharon los odios y el canto de la multitud contra otras nacionalidades, y se encontraron esvásticas pintadas en el interior del edificio incendiado.) Kiev declaró que las propias víctimas habían incendiado el fuego, pero testigos presenciales, imágenes de televisión y videos en las redes sociales dijeron la verdad sobre Incendio y las posteriores atrocidades.
En lugar de pedir moderación después de la masacre de Odessa, Kiev intensificó su "operación antiterrorista". Desde mayo, el régimen ha estado enviando vehículos blindados de transporte de personal a las ciudades del sudeste en cantidades cada vez mayores, tanques, artillería, helicópteros de ataque y aviones. Entre estas ciudades se encuentran Slavyansk, Mariupol, Krasnoarmeysk, Kramatorsk, Donetsk y Lugansk. Cuando las unidades militares regulares y las unidades de la policía local mostraron su total ineficiencia, falta de voluntad para luchar y deslealtad hacia Kiev, movilizó apresuradamente el Sector Derecho y otros combatientes nacionalistas radicales responsables de la violencia en Maidan, y creó a partir de ellos. la guardia nacional, que acompaña a las unidades del ejército, en parte como refuerzo y, en parte, como parece, para obligar a cumplir las órdenes de Kiev. Celosos, mal entrenados, reclutados principalmente de las regiones central y occidental, los reclutas de Kiev incitan a la guerra interétnica y matan a ciudadanos inocentes. (Tales episodios, llamados la "masacre", pronto ocurrieron en Mariupol y Kramatorsk).
Inicialmente, la campaña "antiterrorista" se limitó principalmente (aunque no solo) a acciones contra los puntos de control rebeldes en las afueras urbanas. Pero en mayo, Kiev comenzó el bombardeo de artillería regular y aviación ataques a centros urbanos dirigidos a edificios residenciales, centros comerciales, parques, escuelas, jardines de infancia y hospitales, principalmente en Slavyansk y Lugansk. Un número cada vez mayor de áreas urbanas, pueblos adyacentes e incluso pueblos hoy en día son similares a las zonas de guerra con edificios en ruinas y casas con marcas de balas y fragmentos típicas de tales zonas, desfiguradas por automóviles, cadáveres y personas heridas en las calles, llorando niños y llorando a los muertos. parientes Debido a la información contradictoria que proviene de Kiev, de los líderes de la resistencia local y de Moscú, es muy difícil establecer el número de muertos y heridos entre la población civil, pero el proyecto de ley definitivamente llega a cientos. Y este número continúa creciendo, en parte debido al hecho de que Kiev organiza un bloqueo de ciudades donde terminan los medicamentos, alimentos, agua, combustible, donde se corta la electricidad, donde nadie más recibe salarios y pensiones. Como resultado, una catástrofe humanitaria comienza allí.
Otro efecto es notable. Las tácticas antiterroristas de Kiev crean una atmósfera de miedo y horror en las ciudades atacadas. Ante el temor de que los proyectiles y las minas exploten en las calles, los helicópteros y los aviones que vuelan en el cielo, y con pánico pensando en lo que sucederá a continuación, las familias se esconden en los sótanos y otros refugios oscuros. Incluso el New York Times, que, como todos los principales medios de comunicación estadounidenses, evita mencionar las atrocidades en sus materiales, escribió sobre los sobrevivientes en Slavyansk que "viven como en la Edad Media". Mientras tanto, un número creciente de refugiados, en su mayoría mujeres y niños asustados, huyen a través de la frontera hacia Rusia. Según estimaciones de la ONU, a fines de junio, los residentes de 110 000 de Ucrania huyeron a Rusia y la mitad de ellos a lugares seguros en Ucrania.
De hecho, los insurgentes que se oponen a Kiev en las regiones del sudeste están bien armados (aunque, a diferencia de las tropas gubernamentales, no tienen armas pesadas y aviones), son organizados y agresivos. No hay duda de que reciben cierta asistencia de Rusia, que les llega con o sin la sanción de las autoridades. Pero llamándose "defensa propia", estas milicias están diciendo la verdad. No empezaron a luchar; Fue en su tierra que atacaron las tropas del gobierno, que no posee más legitimidad política que la milicia; dos regiones de esta gran región celebraron un referéndum en el que votaron abrumadoramente por la autonomía; y, a diferencia de los terroristas, no realizan operaciones militares fuera de sus lugares de residencia. Un viejo proverbio francés, que es dado por un observador estadounidense, es apropiado: “La bestia es muy peligrosa. Si lo atacas, él se defenderá ".
***
Entre los temas más importantes que rara vez se plantean para su discusión por parte del establecimiento político y de los medios de comunicación, está el papel del factor neofascista en la ideología "antiterrorista" de Kiev y en las operaciones militares. La posición de Putin, a la que se adhirió al menos hasta hace poco, de que todo el gobierno ucraniano es una "junta neofascista", no es cierta. Muchos miembros de la coalición gobernante y su mayoría parlamentaria son demócratas o nacionalistas moderados del estilo europeo. Probablemente se pueda decir lo mismo sobre el recién elegido presidente de Ucrania, el oligarca Petro Poroshenko. Pero tampoco es cierto en el caso de las declaraciones de los apologistas estadounidenses de Kiev, incluidos algunos eruditos e intelectuales liberales, que afirman que los neofascistas ucranianos (o, quizás, los casi fascistas) son solo nacionalistas entusiastas, una "clase de europopulistas", "factor de distracción". , y que no gozan de apoyo popular, y por lo tanto no tienen ningún valor.
Los estudiosos occidentales independientes han documentado el origen fascista de la "Libertad" y su compañero "Sector Derecho", su ideología moderna y sus símbolos declarativos. Ambos movimientos glorifican a los sanguinarios colaboradores ucranianos del nazismo, que operaron durante la Segunda Guerra Mundial, e inspiraron a sus predecesores. Ambos, si escuchan las palabras del líder de la Libertad, Oleg Tyagnibok, piden la creación de una nación étnicamente pura, despojada de la mafia judía de Moscú y otras basuras, a las que considera homosexuales, feministas y fuerzas políticas de izquierda. Ambos movimientos dieron la bienvenida a la matanza de Odessa. Una publicación apareció en el sitio web del líder del Sector Derecho, Dmitry Yarosh: "Este es otro día brillante en historias nuestra nación ". El miembro del Parlamento para "Libertad" agregó: "Bravo, Odessa ... Deja que los demonios se quemen en el infierno" Si necesitas evidencia adicional, aquí están. En diciembre, 2012, el Parlamento Europeo condenó "las opiniones racistas, antisemitas y xenófobas [del Partido de la Libertad] que van en contra de los valores y principios fundamentales de la UE". En 2013, el Congreso Judío Mundial culpó a Freedom por el neonazismo. Pero lo que es peor, los observadores son unánimes en su opinión: "El Sector Derecho" es una asociación aún más extremista.
Los resultados de las elecciones en este sentido no son indicativos. Juntos, Tyagnibok y Yarosh obtuvieron menos del dos por ciento de los votos en las elecciones presidenciales; Sin embargo, los historiadores son conscientes de que en momentos de agitación, cuando, como escribió William Yeats, "el centro no puede resistir", los movimientos pequeños pero determinados pueden aprovechar el momento, al igual que los bolcheviques leninistas y los nazis nazis. De hecho, Libertad y el Sector Derecho disfrutan de mucho más poder e influencia que los resultados del programa de votación. Los "moderados" en el gobierno de Kiev, que cuenta con el apoyo de Estados Unidos, deben sus movimientos al movimiento como resultado de un golpe de fuerza y su seguridad personal a estos movimientos, y como recompensa por tales acciones dieron a Freedom and the Right Sector aproximadamente cinco de ocho (esto depende afiliación política) de los principales cargos ministeriales, incluso en áreas como la seguridad nacional, el ejército, la oficina del fiscal y la educación. Además, como se señaló en el trabajo de investigación de un brillante graduado de la Universidad de Michigan, Pietro Shakaryan (Pietro Shakarian), "Freedom" recibió cargos de gobernador en cinco áreas, que constituyen el 20 por ciento del territorio ucraniano. Y aquí todavía no se tiene en cuenta el papel del "Sector Derecho" en la "operación antiterrorista". Tampoco tiene en cuenta el hecho de que los ideales inhumanos del fascismo pasan a la categoría de la corriente política. En diciembre, 2012, el líder de la facción Freedom en el parlamento, llamó a la actriz estadounidense Mila Kunis (Mila Kunis) una "mujer sucia". Desde 2013, elementos y militantes de gángsters que apoyan a Kiev han denigrado constantemente a los rusos, llamándolos "Colorado" (los colores del escarabajo de patata de Colorado se parecen a los colores de la cinta de San Jorge, sagrados para Rusia). Y recientemente nombrado por los estadounidenses para el puesto de primer ministro, Arseniy Yatsenyuk llamó a los participantes de la resistencia del sudeste "infrahumanos". Su ministro de defensa sugirió enviar a estas personas a campamentos de filtración con el propósito de su posterior deportación, lo que aumentó los temores sobre la inminente limpieza étnica. La ex primera ministra Yulia Tymoshenko, quien nominalmente dirige el partido Yatsenyuk y participó en las elecciones presidenciales de mayo como una de las principales candidatas, en una de las conversaciones grabadas lamentó que no pudo "matarlos a todos [a los rusos en Ucrania] armas". En un esfuerzo por purificar a Ucrania, los argumentos de las autoridades sobre la "esterilización" no son menos apocalípticos.
Ante tales hechos, los apologistas estadounidenses de Kiev compusieron otra lógica lógica. Cualquier neofascista en Ucrania, nos aseguran, es mucho más seguro que los "aspectos fascistas bien definidos" del putinismo. Esta afirmación ni siquiera merece un análisis serio: no importa cuán autocrático pueda ser el gobernante, Putin, en su gobierno, política, ideología estatal y acciones personales, no hay nada verdaderamente fascista.
De hecho, la comparación de Putin con Hitler, lo que hacen los estadounidenses prominentes, comenzando con Hillary Clinton y Zbigniew Brzezinski, y terminando con George F. Will, es otro ejemplo de cómo nuestros nuevos caballeros de la Guerra Fría están dañando imprudentemente e imprudentemente a los nacionales. La seguridad de los Estados Unidos en áreas importantes donde la cooperación con el régimen de Putin es extremadamente valiosa. Si mira hacia adelante, puede decir que es poco probable que Putin acoja con satisfacción a los presidentes potenciales que hacen tales declaraciones con los brazos abiertos. Después de todo, durante la guerra de la Unión Soviética contra el fascismo, su hermano murió y su padre resultó herido. Además, decenas de millones de rusos, cuyos familiares murieron en esa guerra a manos de los verdaderos fascistas, consideran blasfemar esta calumnia contra su popular presidente, así como los excesos que crea Kiev.
***
Sin embargo, la administración de Obama responde a lo que está sucediendo con el silencio, e incluso peor. Los historiadores decidirán lo que el gobierno de los Estados Unidos y las organizaciones que lo patrocinan para "promover la democracia" estaban haciendo en Ucrania en los veinte años anteriores, pero en muchos aspectos el papel de Washington en la crisis actual ya es claro y comprensible. Cuando en noviembre-diciembre del año pasado, comenzaron las protestas masivas de Maidan contra el presidente Yanukovich, el senador John McCain, una destacada jefa del Departamento de Estado, Victoria Nuland, y una multitud de políticos y funcionarios estadounidenses llegaron a Kiev, se pusieron de lado a lado con los líderes de la protesta. entre los cuales estaba Tyagnibok, y declaró: “¡Estados Unidos está contigo!” Luego apareció un registro de la conversación entre Nuland y el embajador estadounidense Jeffrey Pyatt, durante el cual acordaron el derrocamiento de Yanukovich y eno a Yatsenyuk. Pronto se convirtió en primer ministro y permanece en este puesto hasta ahora.
Mientras tanto, el presidente Obama personalmente advirtió a Yanukovich sobre la inadmisibilidad de la violencia. El secretario de Estado, John Kerry, también habló sobre esto repetidamente. Pero cuando comenzaron los violentos enfrentamientos callejeros, lo que resultó en el derrocamiento de Yanukovych (ocurrió pocas horas después de la mediación de Europa y con la ayuda de la Casa Blanca, una solución de compromiso, según la cual Yanukovych tuvo que permanecer en el cargo en diciembre 2014) El jefe del gobierno de reconciliación nacional), el gobierno tomó una decisión fatal. Ella apoyó con entusiasmo este resultado con un violento derrocamiento. Obama reconoció personalmente el golpe de estado, lo calificó de "proceso constitucional" e invitó a Yatsenyuk a la Casa Blanca. Los Estados Unidos, al menos tácitamente, contribuyeron a lo que sucedió después. Y sucedió lo siguiente. Putin, después de vacilar, tomó una decisión en marzo para unirse a Crimea, y comenzó un levantamiento en el sureste de Ucrania, que se convirtió en una guerra civil que aún está en curso.
No se sabe qué tan activamente los representantes estadounidenses están involucrados en la “operación antiterrorista” de Kiev, pero la administración definitivamente no demuestra un secreto especial. Antes y después del inicio de una campaña militar activa, el Director de la CIA, John Brennan, y el Vicepresidente, Joseph Biden (dos veces) visitaron Kiev, seguido de una multitud de "líderes de alto rango del Ministerio de Defensa de los Estados Unidos", y un arma fluyó y la ayuda financiera fue a un gobierno insolvente en Kiev. A pesar de este apoyo vital para Kiev, la Casa Blanca no insistió en llevar a cabo una investigación de la masacre de Odessa, el asesinato siniestro de los francotiradores 18-20 de febrero de numerosos manifestantes en Maidan y policías, lo que aceleró la expulsión de Yanukovich. (Inicialmente, se dijo que Yanukovych envió a los francotiradores, pero la evidencia posterior apunta a extremistas de la oposición, y posiblemente al Sector Derecho. A diferencia de Washington, el Consejo de Europa requiere que Kiev investigue ambos eventos).
Hoy, cuando están ocurriendo atrocidades en Ucrania y se avecina una catástrofe humanitaria, Obama y Kerry, como estadistas, han desaparecido en algún lugar. Además de las banalidades que suenan periódicamente sobre las intenciones virtuosas de Washington y Kiev, y las declaraciones sobre la responsabilidad de Putin por toda esta violencia, instruyeron a los funcionarios para que proporcionen a los funcionarios de rango inferior respuestas específicas. Naturalmente, todos cuentan la misma historia maniquea sobre la lucha entre el bien y el mal, comenzando con la Casa Blanca y terminando con el Departamento de Estado. Así, el neoconservador misionero del Departamento de Estado de Nuland, quien pasó varios días en el Maidan, aseguró al comité del Congreso que no tenía evidencia del papel que desempeñan los elementos fascistas en Ucrania. El embajador Payette, que previamente había expresado una opinión similar sobre la masacre en Odessa, tomó esta situación de manera aún más despectiva, y le dijo a los editores de la Nueva República que la pregunta era "ridícula".
Una vergüenza aún mayor es que ni un solo funcionario estadounidense hizo una declaración significativa y condolencias por la muerte de la población civil a manos del gobierno de Kiev, e incluso sobre los acontecimientos en Odessa. En cambio, la administración muestra indiferencia continua. Respondiendo a una pregunta sobre si sus jefes están experimentando "al menos cierta preocupación" por la pérdida de vidas durante la campaña militar de Kiev, la portavoz del Departamento de Estado Jen Psaki invariablemente dice "no". De hecho, hablando con 2 en el Consejo de Seguridad de la ONU en mayo, la representante estadounidense Samantha Power, refiriéndose específicamente a la "iniciativa antiterrorista", abandonó su doctrina profundamente honrada llamada "Deber de proteger" y emitió una licencia de asesinato a los líderes de Kiev. Acogiendo con beneplácito su "notable y casi inimaginable moderación", como dijo el propio Obama después de los acontecimientos en Odessa, dijo: "Su respuesta es bastante aceptable, proporcionada y, francamente, cualquiera de nuestros países haría eso". (Después de eso, el gobierno bloqueó el llamado de Moscú para la creación de un corredor humanitario de la ONU entre el sureste de Ucrania y Rusia).Contrariamente a las interminables acciones de la administración y los medios de comunicación para demonizar a Putin y sus "agentes" en Ucrania, la "operación antiterrorista" solo puede completarse donde comenzó, en Washington y Kiev. Si dejamos de lado la cuestión de qué poder tiene el nuevo presidente en Kiev (y sobre los militantes del sector de la derecha), el "plan de paz" de Poroshenko y el alto el fuego anunciado en 21 en junio crearon oportunidades favorables, con la excepción de dos condiciones importantes. : La milicia en el sureste primero tuvo que "dejar las armas", y solo Poroshenko tuvo que decidir con quién negociar la paz. Esto es similar a los términos de la rendición, y el 1 de Poroshenko en julio terminó unilateralmente la tregua e intensificó el ataque de Kiev a las ciudades del este.
Y el gobierno de Obama sigue agravando la situación. A pesar de las objeciones de algunos aliados de la OTAN e incluso de los jefes de las corporaciones estadounidenses, el presidente y su secretario de estado, quienes a lo largo de la crisis actúan más como un ministro de guerra que como el principal diplomático del país, amenazan constantemente a Rusia con sanciones económicas cada vez más severas, imponiendo a Putin una condición para otros, aunque saben que en su mayor parte son claramente impracticables. 26 June Kerry incluso exigió (literalmente) que el presidente ruso "en las próximas horas ... ayude a desarmar" a los miembros de la resistencia en el sureste, como si no tuvieran razones para participar en el conflicto real de Ucrania, y que solo eran militantes de un ejército privado De Putin
De hecho, los objetivos reales de la administración desde el comienzo de la crisis son incomprensibles, y no solo para Moscú. ¿Se esfuerzan los Estados Unidos por un compromiso negociado, como resultado de lo cual deberían llevarse a cabo una importante federalización y descentralización en Ucrania, y como resultado el país mantendrá lazos económicos a largo plazo con Rusia, privados de la oportunidad de unirse a la OTAN? ¿O tal vez el objetivo es que todo el país pertenezca exclusivamente a Occidente y se convierta en miembro de la OTAN? ¿O es una vendetta contra Putin y todo lo que supuestamente hizo y no hizo en todos estos años? (Algunas de las acciones de Obama y Kerry, claramente destinadas a humillar e insultar a Putin, muestran que hay algo de verdad en esto). ¿O el objetivo es provocar que Rusia entre en guerra con Estados Unidos y la OTAN en Ucrania?
La última opción parece completamente posible, independientemente de si tales intenciones existen o no. Después de que Rusia anexó Crimea en marzo (o se "reunió" con ella), la "restricción sobresaliente" se demuestra no por Kiev y no por Washington, sino por Putin. Sin embargo, debido a los acontecimientos actuales, se vuelve cada vez más difícil para él. Casi todos los días, los medios de comunicación estatales rusos, y especialmente la televisión, presentan informes vívidos desde el campo, mostrando cómo Kiev está realizando una ofensiva contra las ciudades del este de Ucrania. Como resultado, tanto la elite como la sociedad en general están indignadas, indignadas y hasta furiosas, preguntándose por qué Putin se niega a la intervención militar.
Podemos ignorar el veredicto acusatorio del ideólogo influyente de los ultranacionalistas rusos que se enumeran a continuación, que está estrechamente relacionado con los comandantes de las fuerzas de "autodefensa" en Ucrania: "Putin traiciona no solo a la República Popular de Donetsk y la República Popular de Lugansk, sino a él mismo, a Rusia ya todos nosotros". Sin embargo, uno no debe subestimar la importancia de un artículo que apareció en el periódico líder del Kremlin, Izvestia, que acusa a los líderes rusos de "ignorar las llamadas de ayuda" y pregunta: "¿Rusia realmente ha dejado a Donbass en problemas?" Si el autor advierte que el resultado será " La peor pesadilla para Rusia ", que tomará la posición de un" país derrotado ".
Igualmente importantes son las advertencias similares del líder de los comunistas rusos, Gennady Zyuganov, porque su partido es el segundo más grande en el país y en el parlamento. Goza de considerable influencia entre la élite militar, en el liderazgo de las agencias de seguridad, e incluso en el Kremlin. Por lo tanto, uno de los asistentes de Putin lo instó públicamente a enviar combatientes a las áreas de combate para crear una "zona de exclusión aérea" y destruir aviones de Kiev en las fuerzas de aproximación y de tierra, como se hizo durante la operación de la ONU en Libia, que fue dirigida por los estadounidenses. El Kremlin no olvidó y no perdonó. Si esto sucede, las fuerzas estadounidenses y de la OTAN actualmente concentradas en Europa del Este también pueden intervenir, y como resultado habrá una confrontación similar a la crisis del Caribe. Como un ex ministro de Relaciones Exteriores ruso, que admira a Occidente, nos recuerda que "hay halcones en ambos lados".
Pero en los Estados Unidos ni siquiera se dan cuenta. En un sistema político democrático, los principales medios de comunicación deben derribar el velo del secreto y eliminar la ambigüedad de la situación de combate. Pero en el curso de la crisis ucraniana, los principales periódicos y canales de televisión estadounidenses actúan casi tan sesgados y evasivos como la Casa Blanca y el Departamento de Estado. Oscurecen las atrocidades que están ocurriendo, o incluso guardan silencio sobre ellas, y generalmente dependen de la información de Washington y Kiev. Por lo tanto, la mayoría de los estadounidenses, sin saberlo, están deshonrados por las acciones de la administración de Obama. Y los que saben, pero guardan silencio, en el gobierno, en los centros analíticos, en las universidades y en los medios de comunicación, se convierten en cómplices del delito.