Comparación de la aviación rusa y estadounidense.
Ha pasado más de un año desde la primera publicación de esta publicación. Durante este tiempo aprendí mucho sobre mí y escuché un cierto número de críticas "halagadoras e ingeniosas". Afortunadamente, hubo muchos constructivos entre ellos, gracias a lo cual corregí los datos sobre la composición cuantitativa aviación. Nuestro e increíble aliado.
Pero antes de pasar al post en sí, quiero decir lo siguiente:
A) En la guerra moderna no hay un solo "uberkraftov" capaz de destruir a todos y todo. La guerra es una aniquilación multimodal. Implica aviación, defensa aérea, infantería motorizada, reconocimiento, artillería, etc. Incluso se le da más espacio a la voluntad del caso, la coherencia de combate, las condiciones climáticas, la moral de las tropas. Por lo tanto, no hay ni habrá una situación de este tipo cuando F-35 luchará solo con Su-35С o ФА, y todo lo demás no le interesará. "Y todo lo demás" no estará interesado en F-35. No hay duelos individuales independientes en el aire. Hay oportunidades para derribar a alguien, bombardearlo, pelear con alguien, alejarse de algo.
B) No me importa la composición cuantitativa de los aviones de combate y ataque estadounidenses. Las razones son las siguientes: 1) solo podemos intercambiar el MLPIU con los Estados Unidos con los ataques subsiguientes de los "estrategas", si, por supuesto, para ese momento algo permanece; 2) Los Estados Unidos no podrán concentrar tal cantidad de aviones en nuestra frontera. Los transportistas sólo llevan ciertos tipos de aviones. Incluso nadar es necesario sin incidentes. Los aeródromos adecuados en Europa que se encuentran dentro del radio de combate de sus aeronaves pueden no ser suficientes para acomodar a tantos vehículos. No se olvide de los "regalos con sorpresas" de nuestro OTRK (mb, con TNW), inteligencia militar y, posiblemente, ICBM. Lo que estos "campos" se convertirán es, creo, comprensible. Además, existe una necesidad urgente de suministrar y garantizar la totalidad delesta pornografia tecnologia
Bueno, vamos a empezar. Para aquellos que valoran su tiempo, les doy conclusiones desde el principio:
1) La Fuerza Aérea de los Estados Unidos es superior a la Fuerza Aérea de Rusia en una cantidad total de aproximadamente 4 veces. Y 2 veces el número de aviones de combate en operación;
2) tendencia para los próximos años 5-7 - modernización importante de la flota de aviación rusa;
3) PR, guerra publicitaria y psicológica: el método de guerra preferido y efectivo en los Estados Unidos. Un adversario que es derrotado psicológicamente (por incredulidad debido a su armas, manuales, etc.) ya está medio derrotado.
Por lo tanto, vamos a empezar.
Fuerza Aérea Fuerza Aérea / Marina / Guardia de los Estados Unidos: la más poderosa del mundo.
Sí lo es, de verdad. El número total de aviones estadounidenses en el año 2013 fueron aviones de combate 2960 (1593 en servicio), bombarderos 162 (95), aviones de ataque 424 (255), cisternas y transportadores 1795, y más 1100 TCB. Total ~ máquinas 8 250.
![ВВС США]()
A modo de comparación: la fuerza total de la Fuerza Aérea Rusa es a partir de mayo de aviones de combate 2013, 897 (760), aviones 321 (88), aviones de ataque 329 (153), aviones de transporte 372, aviones cisterna 18, 200 y TCB. Total ~ 2 máquina 200.
![ВВС РФ]()
Sin embargo, hay matices, el principal es que la aviación de los Estados Unidos está envejeciendo y su reemplazo se retrasa.
Explicaré lo que quiero decir con "obsolescencia". Si observa la tabla, verá que el F-15 / 16 representa un poco más del 50% de toda la flota de los EE. UU. Estos eran buenos aviones para su tiempo, pero incluso entonces eran inferiores a nuestro MiG-29 y Su-27 (especialmente en términos de operación en condiciones de primera línea), lo que "desconcertó" a sus colegas estadounidenses.
¿Qué vemos ahora? Nuestro país 20 hace años tomó el camino de la democracia y el capitalismo con el Su-27 y el MiG-29. Gracias a una política de exportación competente, las máquinas pudieron sobrevivir y luego aumentar su potencial a Su-35С y MiG-35. Es decir Los ingenieros y diseñadores no tuvieron que construir aviones desde cero. Por supuesto, cualquier letra en el índice puede significar que nos enfrentamos a una máquina completamente diferente, a veces superior a su predecesora. Pero los planeadores de MiG-29CMT y Su-27CM3 o Su-35С permanecieron iguales. Y este es un costo completamente diferente.
¿Y qué hay de los Estados Unidos? Entraron en la crisis con el F-22 (automóvil completamente nuevo), descontinuados, y con el F-35 sin terminar (máquina completamente nueva), así como con una enorme flota de F-15 / 16 bueno pero ya obsoleto. Mis tonterías me llevan al hecho de que en este momento. Los Estados Unidos no tienen un margen relativamente barato.lo que les permitiría mantener una superioridad cuantitativa (y de alguna manera cualitativa) sobre la Federación Rusa sin inversiones multimillonarias en nuevos desarrollos. A través de años 5-7 tendrán que amortizar sobre 450-500 F-15 / 16, y que en este momento será de unos 250 nuevo Su-27SM y SM3, 64 MiG-29SMT, Su-96 35 60S y Su-30SM.
![Т-50.Перспективный российский истребитель]()
Es decir La flota de aviación rusa durante los próximos años 5-7 se modernizará activamente. Incluyendo a través de la creación de aviones completamente nuevos. Actualmente, antes de 2020, se han celebrado contratos de producción / modernización:
MiG-31BM - unidades 100;
Su-27CM - unidades 96;
Su-27M3 - unidades 12;
Su-35C - unidad 95;
Su-30CM - unidades 60;
Su-30М2 - unidades 4;
MiG-29CMT - unidades 50;
MiG-29K - unidades 24;
MiG-35 - Unidades 37 (?);
Su-34 - unidad 124 (184);
FA - unidades 60;
IL-476 - unidad 100;
An-124-100М - unidad 42;
A-50U - unidad 20;
Tu-95MSM - unidades 20;
Yak-130 - Unidades 65
De hecho, por 2020, un poco más de 850 coches nuevos.
Para ser justos, observo queCartago debe ser destruido Los Estados Unidos en 2001 planearon comprar sobre 2020 2 F-400 antes de 35. Sin embargo, en este momento se han roto todos los plazos, y la adopción de la aeronave se ha pospuesto hasta la mitad de 2015. Total en este momento, el US 63 "Lightning-2".
Tenemos solo unos pocos aviones 4 ++ y no hay generación 5, mientras que los Estados Unidos ya tienen cientos.
Sí, eso es correcto, los Estados Unidos están armados con 141 F-22. Disponemos de piezas Su-35C - 48. PAK-FA pasa las pruebas de vuelo. Pero hay que tener en cuenta:
A) Los aviones F-22 se suspenden debido a 1) alto costo (unidades 280-300. Frente a 85-95 de Su-35С); 2) cardúmenes con plumaje de cola (colapsado durante la sobrecarga); 3) falla con OMS (sistema de control de incendios); 4) no existe ninguna amenaza para los Estados Unidos por parte de las aeronaves de nadie (lucharemos con ellos contra el SNF), los problemas con la ventilación y la imposibilidad de vendérsela a nadie.
![F-22A Raptor.]()
B) F-35 con todas sus PR está muy lejos de la generación 5. Y hay suficientes jambas: o bien la EDSU fallará, luego el planeador se romperá, luego la OMS se retrasará.
C) Por 2020, las tropas llegarán: Su-35С - unidades 150, ФА - unidades 60.
D) La comparación de aeronaves individuales fuera del contexto de su uso de combate es incorrecta. La lucha es una destrucción mutua de alta intensidad y multimodal, donde mucho depende de la topografía específica, las condiciones climáticas, la suerte, el entrenamiento, la coherencia, la moral, etc. Las unidades de combate individuales no resuelven nada. Sobre el papel, un ATGM ordinario destrozará cualquier tanque moderno, pero en condiciones de batalla todo es mucho más prosaico.
Su generación 5 es varias veces más grande que nuestra FA y Su-35C.
Esta es una declaración muy audaz.
A) Debería comenzar con el hecho de que el F-22 se creó para luchar contra nuestro Su-27 y MiG-31. Y fue hace mucho tiempo. La FA se crea para la confrontación con la generación 4, que se reunirá en Europa, y con la F-35, que por sus parámetros no es el "ufolet" más formidable.
![ТТХ]()
B) Si F-22 y F-35 son geniales, ¿por qué están: 1) tan escondidos? 2) ¿Por qué no me permiten medir la ESR? 3) ¿Por qué no son las peleas de perros demostrativas o, al menos, las maniobras comparativas simples como en los espectáculos aéreos?
B) Si comparamos el LTH de nuestros automóviles y los de Estados Unidos, solo podemos encontrar un retraso en nuestro avión por EPR (para Su-35С) y rango de detección (20-30 km). El alcance de 20-30 km no es tan crítico por la sencilla razón de que los misiles que tenemos son superiores a AIM-54, AIM-152AAAM en 80-120 km. Estoy hablando de RVV DB, KS-172, P-37. Entonces, si los radares F-35 o F-22 tienen un mejor alcance para objetivos discretos, ¿qué van a derribar? Sí, y dónde está la garantía de que el "contacto" no volará "Nizenko-nizenko"Escondido en los pliegues de la zona?
B) En la ciencia militar, no hay nada universal. Hay aviones multiusos capaces de trabajar tanto en objetivos aéreos como en tierra, dependiendo de las armas. Un intento de crear un avión universal capaz de realizar las funciones de un interceptor, un bombardero, un caza y un avión de ataque, lleva al hecho de que lo universal se convierte en sinónimo de la palabra mediocre. War reconoce solo las mejores muestras de su clase, perfeccionadas para resolver problemas específicos. Por lo tanto, si el avión de ataque, entonces - Su-25CM, si el bombardero delantero - Su-34, si el interceptor - MiG-31BM, si el caza - Su-35С.
Y más aún, F-22 no es un avión universal. Fue creado para ganar la supremacía aérea. Por la destrucción del Su-27 y MiG-31, lo que representó un peligro considerable para los aviones de asalto estratégico y estadounidense. Su tarea principal es el control del espacio aéreo. Y en esta categoría, el desarrollo de aviones está sujeto a un solo eslogan: "ni un solo gramo (ni una libra) en el suelo". Por lo tanto, no se puede hablar de ninguna de las "súper capacidades" de F-22.
![Су-35М]()
D) La guerra no es una comparación, cuya lanza es más larga. Más importante aún, quién tiene estas lanzas será mejor en términos de precio / calidad / cantidad. Los aviones de nuestros potenciales amigos cuestan una fortuna, y ni siquiera quiero recordar cuánto gastaron en I + D: 400 $ mil millones para F-35 (y el programa aún no está completo) y 50 mil millones para F-22. A modo de comparación, en la FA, planeamos "destinar" 10 $ billones de dinero del presupuesto.
Los Estados Unidos tienen una superioridad significativa en la fuerza de la aviación estratégica.
No es.
La Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene bombarderos estratégicos 95 en servicio: el 44 B-52H, 35 B-1B y 16 B-2A. B-2 - exclusivamente subsónico - de armas nucleares solo lleva bombas en caída libre. B-52H - subsónico y viejo ,. B-1B: ya no es portador de armas nucleares (START-3). En comparación con el B-1, el TU-160 tiene un 1,5 multiplicado por la masa de despegue, un 1,3 multiplicado por el radio de combate, un 1,6 multiplicado por la velocidad y una mayor carga en los compartimentos internos. Para 2025, planeamos poner en operación un nuevo bombardero estratégico (PAK-DA), que reemplazará al Tu-95 y al Tu-160. Los Estados Unidos extendieron la vida de sus aviones a 2035, y el desarrollo de un nuevo "estratega" y un nuevo ALCM se pospuso por 2030-2035 años.
![В-2А]()
Si comparamos sus ALCMs (misiles de crucero) con los nuestros, entonces absolutamente todo resulta interesante. AGM-86 ALCM tiene un rango de 2400 km. Nuestro X-55 es 400-4500 km, y el X-101 es 7000-8500 km. Es decir Tu-160 puede disparar desde el territorio o el AUG del enemigo, sin ingresar al área afectada, y luego salir silenciosamente en el supersonido (para comparación, máx. - 18 minutos). También es dudosa su posibilidad de superar el sistema de defensa aérea normal (no árabe-yugoslavo).
* * *
Resumiendo, quiero señalar una vez más que la guerra aérea moderna no es batallas individuales en el aire, sino el trabajo de detección, designación de objetivos, supresión, etc. sistemas. Y no es necesario considerar el avión (ya sea F-22 o FA) como un orgulloso jigit celeste. Hay todo tipo de matices en la defensa aérea, el trabajo de EW, el riRTRT de tierra, las condiciones meteorológicas, las luces falsas, el LTC y otras alegrías que no permitirán que el piloto alcance el objetivo. Por lo tanto, no es necesario agregar sagas y cantar himnos a los fantásticos barcos alados solitarios, que llevarán los laureles de victorias a los pies de quienes los crearon, y destruirán a todos los que se atrevan a "echar una mano" a sus creadores.
Pero antes de pasar al post en sí, quiero decir lo siguiente:
A) En la guerra moderna no hay un solo "uberkraftov" capaz de destruir a todos y todo. La guerra es una aniquilación multimodal. Implica aviación, defensa aérea, infantería motorizada, reconocimiento, artillería, etc. Incluso se le da más espacio a la voluntad del caso, la coherencia de combate, las condiciones climáticas, la moral de las tropas. Por lo tanto, no hay ni habrá una situación de este tipo cuando F-35 luchará solo con Su-35С o ФА, y todo lo demás no le interesará. "Y todo lo demás" no estará interesado en F-35. No hay duelos individuales independientes en el aire. Hay oportunidades para derribar a alguien, bombardearlo, pelear con alguien, alejarse de algo.
B) No me importa la composición cuantitativa de los aviones de combate y ataque estadounidenses. Las razones son las siguientes: 1) solo podemos intercambiar el MLPIU con los Estados Unidos con los ataques subsiguientes de los "estrategas", si, por supuesto, para ese momento algo permanece; 2) Los Estados Unidos no podrán concentrar tal cantidad de aviones en nuestra frontera. Los transportistas sólo llevan ciertos tipos de aviones. Incluso nadar es necesario sin incidentes. Los aeródromos adecuados en Europa que se encuentran dentro del radio de combate de sus aeronaves pueden no ser suficientes para acomodar a tantos vehículos. No se olvide de los "regalos con sorpresas" de nuestro OTRK (mb, con TNW), inteligencia militar y, posiblemente, ICBM. Lo que estos "campos" se convertirán es, creo, comprensible. Además, existe una necesidad urgente de suministrar y garantizar la totalidad del
Bueno, vamos a empezar. Para aquellos que valoran su tiempo, les doy conclusiones desde el principio:
1) La Fuerza Aérea de los Estados Unidos es superior a la Fuerza Aérea de Rusia en una cantidad total de aproximadamente 4 veces. Y 2 veces el número de aviones de combate en operación;
2) tendencia para los próximos años 5-7 - modernización importante de la flota de aviación rusa;
3) PR, guerra publicitaria y psicológica: el método de guerra preferido y efectivo en los Estados Unidos. Un adversario que es derrotado psicológicamente (por incredulidad debido a su armas, manuales, etc.) ya está medio derrotado.
Por lo tanto, vamos a empezar.
Fuerza Aérea Fuerza Aérea / Marina / Guardia de los Estados Unidos: la más poderosa del mundo.
Sí lo es, de verdad. El número total de aviones estadounidenses en el año 2013 fueron aviones de combate 2960 (1593 en servicio), bombarderos 162 (95), aviones de ataque 424 (255), cisternas y transportadores 1795, y más 1100 TCB. Total ~ máquinas 8 250.
A modo de comparación: la fuerza total de la Fuerza Aérea Rusa es a partir de mayo de aviones de combate 2013, 897 (760), aviones 321 (88), aviones de ataque 329 (153), aviones de transporte 372, aviones cisterna 18, 200 y TCB. Total ~ 2 máquina 200.
Sin embargo, hay matices, el principal es que la aviación de los Estados Unidos está envejeciendo y su reemplazo se retrasa.
Explicaré lo que quiero decir con "obsolescencia". Si observa la tabla, verá que el F-15 / 16 representa un poco más del 50% de toda la flota de los EE. UU. Estos eran buenos aviones para su tiempo, pero incluso entonces eran inferiores a nuestro MiG-29 y Su-27 (especialmente en términos de operación en condiciones de primera línea), lo que "desconcertó" a sus colegas estadounidenses.
¿Qué vemos ahora? Nuestro país 20 hace años tomó el camino de la democracia y el capitalismo con el Su-27 y el MiG-29. Gracias a una política de exportación competente, las máquinas pudieron sobrevivir y luego aumentar su potencial a Su-35С y MiG-35. Es decir Los ingenieros y diseñadores no tuvieron que construir aviones desde cero. Por supuesto, cualquier letra en el índice puede significar que nos enfrentamos a una máquina completamente diferente, a veces superior a su predecesora. Pero los planeadores de MiG-29CMT y Su-27CM3 o Su-35С permanecieron iguales. Y este es un costo completamente diferente.
¿Y qué hay de los Estados Unidos? Entraron en la crisis con el F-22 (automóvil completamente nuevo), descontinuados, y con el F-35 sin terminar (máquina completamente nueva), así como con una enorme flota de F-15 / 16 bueno pero ya obsoleto. Mis tonterías me llevan al hecho de que en este momento. Los Estados Unidos no tienen un margen relativamente barato.lo que les permitiría mantener una superioridad cuantitativa (y de alguna manera cualitativa) sobre la Federación Rusa sin inversiones multimillonarias en nuevos desarrollos. A través de años 5-7 tendrán que amortizar sobre 450-500 F-15 / 16, y que en este momento será de unos 250 nuevo Su-27SM y SM3, 64 MiG-29SMT, Su-96 35 60S y Su-30SM.
Es decir La flota de aviación rusa durante los próximos años 5-7 se modernizará activamente. Incluyendo a través de la creación de aviones completamente nuevos. Actualmente, antes de 2020, se han celebrado contratos de producción / modernización:
MiG-31BM - unidades 100;
Su-27CM - unidades 96;
Su-27M3 - unidades 12;
Su-35C - unidad 95;
Su-30CM - unidades 60;
Su-30М2 - unidades 4;
MiG-29CMT - unidades 50;
MiG-29K - unidades 24;
MiG-35 - Unidades 37 (?);
Su-34 - unidad 124 (184);
FA - unidades 60;
IL-476 - unidad 100;
An-124-100М - unidad 42;
A-50U - unidad 20;
Tu-95MSM - unidades 20;
Yak-130 - Unidades 65
De hecho, por 2020, un poco más de 850 coches nuevos.
Para ser justos, observo que
Tenemos solo unos pocos aviones 4 ++ y no hay generación 5, mientras que los Estados Unidos ya tienen cientos.
Sí, eso es correcto, los Estados Unidos están armados con 141 F-22. Disponemos de piezas Su-35C - 48. PAK-FA pasa las pruebas de vuelo. Pero hay que tener en cuenta:
A) Los aviones F-22 se suspenden debido a 1) alto costo (unidades 280-300. Frente a 85-95 de Su-35С); 2) cardúmenes con plumaje de cola (colapsado durante la sobrecarga); 3) falla con OMS (sistema de control de incendios); 4) no existe ninguna amenaza para los Estados Unidos por parte de las aeronaves de nadie (lucharemos con ellos contra el SNF), los problemas con la ventilación y la imposibilidad de vendérsela a nadie.
B) F-35 con todas sus PR está muy lejos de la generación 5. Y hay suficientes jambas: o bien la EDSU fallará, luego el planeador se romperá, luego la OMS se retrasará.
C) Por 2020, las tropas llegarán: Su-35С - unidades 150, ФА - unidades 60.
D) La comparación de aeronaves individuales fuera del contexto de su uso de combate es incorrecta. La lucha es una destrucción mutua de alta intensidad y multimodal, donde mucho depende de la topografía específica, las condiciones climáticas, la suerte, el entrenamiento, la coherencia, la moral, etc. Las unidades de combate individuales no resuelven nada. Sobre el papel, un ATGM ordinario destrozará cualquier tanque moderno, pero en condiciones de batalla todo es mucho más prosaico.
Su generación 5 es varias veces más grande que nuestra FA y Su-35C.
Esta es una declaración muy audaz.
A) Debería comenzar con el hecho de que el F-22 se creó para luchar contra nuestro Su-27 y MiG-31. Y fue hace mucho tiempo. La FA se crea para la confrontación con la generación 4, que se reunirá en Europa, y con la F-35, que por sus parámetros no es el "ufolet" más formidable.
B) Si F-22 y F-35 son geniales, ¿por qué están: 1) tan escondidos? 2) ¿Por qué no me permiten medir la ESR? 3) ¿Por qué no son las peleas de perros demostrativas o, al menos, las maniobras comparativas simples como en los espectáculos aéreos?
B) Si comparamos el LTH de nuestros automóviles y los de Estados Unidos, solo podemos encontrar un retraso en nuestro avión por EPR (para Su-35С) y rango de detección (20-30 km). El alcance de 20-30 km no es tan crítico por la sencilla razón de que los misiles que tenemos son superiores a AIM-54, AIM-152AAAM en 80-120 km. Estoy hablando de RVV DB, KS-172, P-37. Entonces, si los radares F-35 o F-22 tienen un mejor alcance para objetivos discretos, ¿qué van a derribar? Sí, y dónde está la garantía de que el "contacto" no volará
B) En la ciencia militar, no hay nada universal. Hay aviones multiusos capaces de trabajar tanto en objetivos aéreos como en tierra, dependiendo de las armas. Un intento de crear un avión universal capaz de realizar las funciones de un interceptor, un bombardero, un caza y un avión de ataque, lleva al hecho de que lo universal se convierte en sinónimo de la palabra mediocre. War reconoce solo las mejores muestras de su clase, perfeccionadas para resolver problemas específicos. Por lo tanto, si el avión de ataque, entonces - Su-25CM, si el bombardero delantero - Su-34, si el interceptor - MiG-31BM, si el caza - Su-35С.
Y más aún, F-22 no es un avión universal. Fue creado para ganar la supremacía aérea. Por la destrucción del Su-27 y MiG-31, lo que representó un peligro considerable para los aviones de asalto estratégico y estadounidense. Su tarea principal es el control del espacio aéreo. Y en esta categoría, el desarrollo de aviones está sujeto a un solo eslogan: "ni un solo gramo (ni una libra) en el suelo". Por lo tanto, no se puede hablar de ninguna de las "súper capacidades" de F-22.
D) La guerra no es una comparación, cuya lanza es más larga. Más importante aún, quién tiene estas lanzas será mejor en términos de precio / calidad / cantidad. Los aviones de nuestros potenciales amigos cuestan una fortuna, y ni siquiera quiero recordar cuánto gastaron en I + D: 400 $ mil millones para F-35 (y el programa aún no está completo) y 50 mil millones para F-22. A modo de comparación, en la FA, planeamos "destinar" 10 $ billones de dinero del presupuesto.
Los Estados Unidos tienen una superioridad significativa en la fuerza de la aviación estratégica.
No es.
La Fuerza Aérea de los EE. UU. Tiene bombarderos estratégicos 95 en servicio: el 44 B-52H, 35 B-1B y 16 B-2A. B-2 - exclusivamente subsónico - de armas nucleares solo lleva bombas en caída libre. B-52H - subsónico y viejo ,. B-1B: ya no es portador de armas nucleares (START-3). En comparación con el B-1, el TU-160 tiene un 1,5 multiplicado por la masa de despegue, un 1,3 multiplicado por el radio de combate, un 1,6 multiplicado por la velocidad y una mayor carga en los compartimentos internos. Para 2025, planeamos poner en operación un nuevo bombardero estratégico (PAK-DA), que reemplazará al Tu-95 y al Tu-160. Los Estados Unidos extendieron la vida de sus aviones a 2035, y el desarrollo de un nuevo "estratega" y un nuevo ALCM se pospuso por 2030-2035 años.
Si comparamos sus ALCMs (misiles de crucero) con los nuestros, entonces absolutamente todo resulta interesante. AGM-86 ALCM tiene un rango de 2400 km. Nuestro X-55 es 400-4500 km, y el X-101 es 7000-8500 km. Es decir Tu-160 puede disparar desde el territorio o el AUG del enemigo, sin ingresar al área afectada, y luego salir silenciosamente en el supersonido (para comparación, máx. - 18 minutos). También es dudosa su posibilidad de superar el sistema de defensa aérea normal (no árabe-yugoslavo).
* * *
Resumiendo, quiero señalar una vez más que la guerra aérea moderna no es batallas individuales en el aire, sino el trabajo de detección, designación de objetivos, supresión, etc. sistemas. Y no es necesario considerar el avión (ya sea F-22 o FA) como un orgulloso jigit celeste. Hay todo tipo de matices en la defensa aérea, el trabajo de EW, el riRTRT de tierra, las condiciones meteorológicas, las luces falsas, el LTC y otras alegrías que no permitirán que el piloto alcance el objetivo. Por lo tanto, no es necesario agregar sagas y cantar himnos a los fantásticos barcos alados solitarios, que llevarán los laureles de victorias a los pies de quienes los crearon, y destruirán a todos los que se atrevan a "echar una mano" a sus creadores.
información