Military Review

Nuevos buques de la Armada de la India: INS Kolkata e INS Kamorta

42
Este julio se ha convertido en un hito para las fuerzas navales indias. Unos días de diferencia para el ejército indio flota Se transfirieron dos nuevos barcos a la vez, construidos según los últimos proyectos. 10 de julio Astillero Mazagon Docks Ltd. entregó a la flota el destructor INS Kolkata, que es el buque líder del nuevo proyecto 15A. Solo un par de días después, el 12 de julio, la Marina en el astillero Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited organizó una ceremonia para la entrega de la corbeta líder del Proyecto 28 - INS Kamorta. Según informes de la prensa india, los barcos serán aceptados en las fuerzas navales en las próximas semanas.


Destructor INS Kolkata

La transferencia a la flota de nuevos barcos es un evento importante no solo en el contexto de la actualización de equipos, sino también por otras razones. Por lo tanto, la construcción y las pruebas del destructor de cabezas del proyecto 15A se retrasaron seriamente. El desarrollo del proyecto se completó a principios de la milésima y, en septiembre de 2003, comenzó la construcción de la nave líder de este tipo. De acuerdo con los planes de ese tiempo, el barco INS Kolkata (Kolkata - el nombre oficial actual de la ciudad de Calcuta) debía comenzar el servicio en el año 2010. La construcción de la nave se completó bastante rápido: ya 30 March 2006, fue lanzado.

Nuevos buques de la Armada de la India: INS Kolkata e INS Kamorta


Sin embargo, en el diseño de la nave y sus sistemas se identificaron numerosas deficiencias, debido a lo que las pruebas y el refinamiento se retrasaron durante varios años. Además, varios incidentes ocurrieron hasta el final de los juicios. 7 Los problemas de 2014 de marzo llevaron al sacrificio humano. Durante la inspección del sistema de extinción de incendios, se produjo una emisión incontrolada de dióxido de carbono, como resultado de lo cual un empleado del astillero Mazagon Docks Ltd. Murieron y otros dos fueron hospitalizados por envenenamiento.

Como resultado, las pruebas del destructor INS Kolkata terminaron solo en el año 2014, y la transferencia a la flota se llevó a cabo en julio 10. En un futuro muy próximo, se completarán algunos trabajos recientes, después de lo cual el barco levantará la bandera de la Armada de la India y comenzará su servicio militar. A principios del próximo año, se planea llevar a la flota el segundo barco del proyecto 15A: INS Kochi. Los plazos aproximados para la entrega del tercer destructor, INS Chennai, aún se desconocen. De acuerdo con los planes de la Armada de la India, solo se construirán tres barcos del proyecto 15A. Sin embargo, al comienzo de 2011, se decidió desarrollar un proyecto 15B, que representa el desarrollo del 15A existente. El nuevo proyecto se construirá al menos cuatro naves.

Desde el final de la última década, el proyecto 15A y la construcción del barco INS Kolkata han sido seriamente criticados por sus características económicas. En 2008, el comando de la flota india afirmó que la construcción y los primeros años de operación de un nuevo tipo de destructores costarían al presupuesto alrededor de 38 mil millones de rupias (aproximadamente 640 millones de dólares estadounidenses). Sin embargo, la corrección de las deficiencias en el buque líder, la revisión del proyecto, las pruebas prolongadas y muchos otros factores llevaron a un aumento significativo en el costo del programa. De acuerdo con el año 2011, el precio de 15-220% del precio del proyecto 230A aumentó 117A: su valor alcanzó los 2 mil millones de rupias (XNUMX mil millones de dólares). Las razones de este aumento en el costo del Ministerio de Defensa de la India anunciaron el aumento de los costos salariales para los constructores navales, la inflación y las mejoras en varios sistemas.



El desarrollo del proyecto 15A comenzó de nuevo en 1986. Se suponía que los barcos de este tipo eran un destructor modificado y modernizado del proyecto 15. Dado que los especialistas indios no tenían experiencia adecuada en la creación de tales barcos, al diseñar ambos proyectos, se decidió buscar la ayuda de colegas extranjeros. Un papel importante en la creación de los tipos de destructores 15 y 15A fue desempeñado por el PKB soviético del Norte (Leningrado). Además, a principios del año dos mil años, el proyecto 15A se revisó ligeramente en función del uso de componentes y equipos suministrados por los países occidentales.

El destructor INS Kolkata tiene un desplazamiento de toneladas de 7600 con una longitud de cuerpo de 163 y un ancho de metro 17,4. En el diseño del casco del barco, puede ver algunas soluciones técnicas inherentes a la moderna construcción de buques militares. Los lados del casco y la superestructura se transforman entre sí, y algunos elementos de la superestructura son una combinación de grandes paneles de línea recta. Esto puede indicar que los autores del proyecto tuvieron en cuenta la necesidad de reducir la visibilidad del radar del barco. Al mismo tiempo, en las cubiertas y la superestructura, hay un gran número de elementos sobresalientes diferentes que pueden aumentar la ESR del barco. Probablemente, en el desarrollo del proyecto, el sigilo no estaba entre las tareas principales.



Los destructores del proyecto 15A están equipados con una central eléctrica COGAG (turbina de gas combinada y turbina de gas). Su elemento principal son dos motores de turbina de gas M36E desarrollados por la empresa ucraniana Zorya-Mashproekt. Además, hay cuatro motores de turbina de gas DT-59 en la planta de energía. Los motores interactúan con los dos ejes de la hélice con dos cajas de engranajes RG-54. También en los barcos se instalan dos motores diesel Bergen / GRSE KVM y cuatro generadores eléctricos Wärtsilä WCM-1000 con una potencia de 1 MW.

Dicha planta de energía permite que la nave alcance una velocidad máxima de hasta nodos 30. Con una velocidad económica de nudos 18, el rango de crucero alcanza las millas náuticas 8000. Faltan datos sobre la autonomía de las reservas de provisiones para la tripulación de personas 325.

El principal medio para monitorear la situación en los barcos del proyecto 15A es el radar EL / M-2248 MF-STAR con un conjunto de antenas de fase activa creado por la compañía israelí IAI. Se alega que este radar es capaz de detectar un objetivo de "caza" a gran altura en rangos de al menos 250 km. La detección de misiles de crucero que vuelan a bajas altitudes se lleva a cabo en rangos de al menos 25 km. Además, el equipo electrónico del destructor INS Kolkata y sus sistemas asociados incluye los radares Thales LW-08 e IAI EL / M-2238. Para contrarrestar al enemigo, los destructores de radar deben utilizar el sistema de guerra electrónica Elbit Systems Deseaver MK II de diseño israelí.

La detección de submarinos enemigos debe llevarse a cabo utilizando el complejo hidroacústico HUMSA-NG instalado en la proa de la nave y el sistema remolcado de Nagin. Ambos sistemas son desarrollados por la compañía india Bharat Electronics Ltd. (BEL).

BEL también ha desarrollado y está suministrando un sistema de control e información de combate (BIU) para nuevos barcos. Para coordinar las acciones de varios sistemas sobre los destructores del proyecto 15A, se utiliza el EMCCA Mk4 BIUS.

El principal armamento de ataque de los destructores del proyecto 15A son misiles BrahMos. 16 de tales productos se carga en dos lanzadores verticales universales. Para la destrucción de los submarinos enemigos, los barcos pueden usar cuatro tubos de torpedo de calibre 533 mm o dos bombas de jet de RBU-6000 instaladas en la proa del barco.



Las tareas de la defensa aérea están asignadas a los misiles antiaéreos Barak 1 o Barak 8 con un alcance de hasta 12 y hasta 70 km, respectivamente. Estos misiles se cargan en cuatro lanzadores verticales con celdas 16 en cada uno. Así, el barco transporta varios tipos de misiles antiaéreos 64. Para derrotar a los objetivos aéreos que han atravesado dos niveles de defensa de misiles, los barcos están equipados con unidades de artillería antiaérea de fabricación rusa AK-630. Además, el sistema SRGM Oto Melara con una pistola de calibre 76 mm es parte del armamento de artillería de la nave.

Se proporciona una pista de aterrizaje de helicóptero en la popa del barco. La parte de popa de la superestructura alberga el hangar para acomodar dos helicópteros.

Corbeta INS Kamorta

El 12 de julio, en el astillero Garden Reach Shipbuilders & Engineers Limited (GRSE) en Calcuta, la corbeta antisubmarina principal del INS Kamorta fue entregada a las fuerzas navales. A las nuevas corbetas del Proyecto 28 se les asigna la tarea de combatir los submarinos enemigos, lo que determina su apariencia. Según los informes, para 2017, la Armada de la India debería recibir cuatro de esos barcos. Reemplazarán los anticuados botes patrulleros del Proyecto 159E, previamente adquiridos de la Unión Soviética.



El barco líder del proyecto, INS Kamorta ("Kamort" - una de las islas Nicobar), transferido a la flota hace unos días, se estableció en el 2006 de noviembre del año y se lanzó en agosto, el 2009. La construcción del segundo proyecto de corbeta (INS Kadmatt) comenzó en el otoño de 2007 y la tercera (INS Kiltan) en el verano de 2010. La cuarta nave, INS Kavaratti, se colocó al inicio de 2012. Según los planes actuales, a partir de 2014, cada año la Armada recibirá una nueva corbeta del proyecto 28.

Un objetivo adicional del proyecto 28 es el desarrollo de la construcción naval india. Sin embargo, los intentos de aumentar el potencial de las empresas indias, como en el caso del proyecto 15A, han llevado a consecuencias financieras inesperadas. Inicialmente, se asumió que el costo de cada uno de los cuatro nuevos corbetas no excederá 28 mil millones de rupias (alrededor de 480 millones de dólares). Sin embargo, en la primera mitad de los dos mil años, cuando se hicieron los preparativos para la construcción de barcos, el costo del proyecto aumentó tanto que el costo de cada corbeta se acercó a 70 mil millones de rupias (1 mil millones de dólares). Según los informes, se decidió finalizar el proyecto para reducir el costo, lo que llevó a demoras notables: la construcción de la corbeta principal comenzó dos años más tarde de lo planeado anteriormente. El costo del programa casi sin cambios.

En el proyecto 28, se utilizan ampliamente diversos componentes extranjeros, pero fue desarrollado por expertos de la India prácticamente sin la ayuda de colegas extranjeros. La razón de esto fue la orientación hacia el desarrollo de la producción nacional y la minimización de las compras de productos extranjeros.



La corbeta antisubmarina INS Kamorta tiene un desplazamiento estándar de toneladas 2800 y toneladas máximas de 3200 El casco de acero de la nave tiene una longitud total de 109,1 my un ancho de 13,7 m. Al mismo tiempo, como en el caso de los destructores del proyecto 15A, las corbetas de tipo 28 tienen una gran cantidad de elementos sobresalientes en las cubiertas y superestructuras. El equipo incluye a personas de 195, incluidos los oficiales de 15.

La planta de energía del proyecto de corbetas 28 se basó en CODAD (Combinación de diesel y diesel - "Combinación de diesel y diesel"). El diseño de la planta de energía Los especialistas indios colaboraron con ingenieros franceses de la empresa DCNS. Según algunos informes, la participación francesa en el proyecto consistió en crear una caja de cambios de bajo ruido. La central eléctrica incorpora cuatro motores diesel Pielstick 12 PA6 STC, transmitiendo el par a dos marchas y dos hélices. Para alimentar la electrónica de a bordo, se utilizan generadores fabricados por la empresa finlandesa Wärtsilä.

La velocidad máxima de la corbeta INS Kamorta - Nodos 25. Cuando se conduce a una velocidad económica de nudos 18, el rango de crucero es de hasta 3500 millas.



Para detectar objetivos en la superficie y en el aire, los barcos 28 deben usar el radar REVATHI, desarrollado por la organización india DRDO. Para controlar las armas se utilizó el radar IAI EL / M-2221 STGR de producción israelí. Además, el equipo de radar BEL Shikari, el sistema de comunicación BEL RAWL02, el sistema de sonar y el sistema de guerra electrónica Elbit Systems Deseaver MK II son parte del equipo radioelectrónico de las nuevas corbetas.

Las corbetas del proyecto 28 están diseñadas para buscar y destruir submarinos enemigos y, por lo tanto, tienen un conjunto específico de armas. Para la destrucción de los submarinos enemigos a cada lado de la nave hay dos tubos de torpedo de calibre 533 mm. Además, en la proa de la nave, en una superestructura en frente del puente, se instalan dos bombarderos a reacción de RBU-6000. Si es necesario, el Westland Sea King o un helicóptero similar que lleve el equipo apropiado puede buscar y atacar submarinos.

Para protegerse contra los ataques aéreos, la corbeta INS Kamorta y otras naves del proyecto 28 llevan cohetes y armas de artillería. Están equipados con dos lanzadores para diferentes tipos de misiles Barak (2x8), así como dos montajes de artillería AK-630M. En la parte delantera de la nave se encuentra el artillero SRGM Oto Melara con un cañón 76-mm.

Según los informes, el desarrollo de un nuevo proyecto con el índice 28A ya ha comenzado, cuyo objetivo es eliminar las fallas identificadas en el proyecto básico 28 y la posterior modernización de las corbetas antisubmarinas. El comando de la Armada de la India planea construir hasta ocho de esos barcos, además de las cuatro corbetas del proyecto base, el primero de los cuales se encargará pronto.



En los materiales de los sitios:
http://thehindu.com/
http://bmpd.livejournal.com/
http://naval-technology.com/
http://bharat-rakshak.com/
http://globalsecurity.org/
http://business-standard.com/
autor:
42 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Rurikovich
    Rurikovich 16 julio 2014 08: 14 nuevo
    +2
    Y qué ... Construyen como pueden, todavía aprenden a luchar contra ellos y ven, después de algún tiempo, se formará una flota completamente operativa para el nivel de una potencia regional.
    1. Panikovsky
      Panikovsky 16 julio 2014 09: 30 nuevo
      +3
      hasta entonces, la corbeta de Camort asustará a los pulpos y tiburones circundantes durante mucho tiempo con su silueta de pesadilla. guiño
    2. clidon
      clidon 16 julio 2014 11: 19 nuevo
      +6
      ¿Por qué crees que solo están aprendiendo a luchar contra ellos? Y la composición de las fuerzas de superficie parece mucho más impresionante que, bueno, por ejemplo, la misma Flota del Pacífico.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 16 julio 2014 19: 47 nuevo
        0
        Porque las tradiciones se han forjado durante siglos en batallas y campañas. Puedo dar muchos ejemplos. La flota india todavía se está formando, todavía deben pasar por tantas humillaciones y decepciones antes de que no solo los marineros comunes, sino también los almirantes vean a las fuerzas superiores del enemigo como un ligero malentendido. No hay arbustos en el mar, no hay ningún lugar para esconderse el coraje debe estar en primer lugar. Los rusos y los británicos al menos tienen a alguien que citar como ejemplo, para que los marineros no corran sin mirar atrás al enemigo. Lo mismo Ushakov, Nelson. ¿Y quiénes son los hindúes?
        No, todavía se están formando. Y el factor cuantitativo no siempre es decisivo. Probado por la historia hi
        1. clidon
          clidon 16 julio 2014 20: 26 nuevo
          +1
          ¿Siglos en batallas? Nuestra flota fue inmediatamente un gran perdedor: no participó en ninguna gran batalla naval exitosa durante 150 años (desde la época de Sinop), en general, no obtuvo victorias. No hundió un barco más grande que el destructor ... Mientras que los marineros indios lucharon en el mar relativamente recientemente, con Pakistán.
          Si lo desea, cualquier palabra puede rotarse en el ángulo más interesante.

          En cuanto a todo el pathos de la historia, diré que un soldado bien alimentado, entrenado y motivado, bajo un comando inteligente, ganará donde un luchador sin lavar con una rica historia y un grupo de antepasados ​​guerreros prefiera levantar las manos. Está probado por la historia, incluido nuestro país, y más de una vez.
        2. Santa Fe
          Santa Fe 19 julio 2014 02: 42 nuevo
          +1
          Cita: Rurikovich
          La flota india todavía se está formando, todavía necesitan, oh, cuántas humillaciones y decepciones deben pasar, no solo ante los navegantes ordinarios, sino también con los almirantes. Mirará a las fuerzas superiores del enemigo, como un ligero malentendido.

          Una batalla increíble del arrastrero de Bengala con dos cruceros japoneses (emnip 1943): ¡los indios y sus colegas holandeses del petrolero Ogdin los hundieron y escaparon!

          Y seamos sinceros: los marineros indios son uno de los pocos que lograron participar en los modernos combates en el mar. El hundimiento de un submarino pakistaní, ataques de botes de misiles en Karachi y operaciones de TP
  2. Vik.Tor
    Vik.Tor 16 julio 2014 08: 42 nuevo
    +3
    Sí, tienes que comenzar con algo, aprender de tus errores. La experiencia viene con los años y con un trabajo minucioso.
  3. Arquero magico
    Arquero magico 16 julio 2014 11: 04 nuevo
    +7
    ¡Sobre los primeros barcos chinos de su propia construcción, también, se rió! Y ahora la flota china está repleta de barcos que aún no tenemos y que no se prevén en el futuro cercano ...
  4. sub307
    sub307 16 julio 2014 12: 18 nuevo
    +4
    India está haciendo serias demandas de dominio en la región.
  5. gregor6549
    gregor6549 16 julio 2014 16: 36 nuevo
    +6
    Los barcos están bastante al mismo nivel. Además, en radioelectrónica y armamento de misiles, su destructor puede dar una ventaja a algunos de los "altamente desarrollados".
    1. mirag2
      mirag2 17 julio 2014 06: 29 nuevo
      0
      No se sabe cuán "talados" hay sistemas, tanto de guerra electrónica como de misiles ...
      1. voyaka uh
        voyaka uh 17 julio 2014 09: 13 nuevo
        +1
        El sistema de defensa antimisiles de medio alcance Barak-8 es el más avanzado de su clase.
  6. 641111
    641111 17 julio 2014 22: 28 nuevo
    +1
    "Viam supervadet vadens" ¡El camino se domina caminando!
  7. Santa Fe
    Santa Fe 19 julio 2014 02: 46 nuevo
    0
    entregó a la flota el destructor INS Kolkata

    Es una pena que en la Armada rusa tales destructores de nivel no sean visibles en el futuro previsible.
    1. adept666
      adept666 20 julio 2014 11: 43 nuevo
      0
      A juzgar por la nomenclatura de las armas, es comparable en capacidades de combate a las fragatas 22350, que tienen un desplazamiento de 1,5 menos. Sin embargo, tiene una ventaja en el rango de navegación (es decir, aumentar el rango del barco solo para navegar más, tomar más combustible). Tal nedo-destructor de la Armada rusa no es necesario. Esto es un compromiso cuando no hay forma de construir un barco real de esta clase. Rusia necesita tener un reemplazo multifuncional para sus cruceros de los proyectos 1144 y 1165, y este es un destructor completo comparable a las capacidades de combate de los barcos de la serie Airlie Burke de la Marina de los EE. UU. Por lo tanto, en el futuro previsible en la Federación de Rusia ya hay análogos a tales medio destructores: fragatas del proyecto 22350.
      1. Santa Fe
        Santa Fe 21 julio 2014 22: 11 nuevo
        +1
        Cita: adept666
        Sin embargo, tiene una ventaja en el rango de crucero (es decir, aumentar el rango del barco solo para nadar engoryuchki toma más)

        el tamaño importa

        autonomía, NAVEGACIÓN - menos restricciones en el uso de armas en una tormenta, la altura de colocación de los postes de antena, las capacidades del propio radar (tamaños de antena, número, volúmenes para su ubicación, energía)
        Cita: adept666
        A juzgar por la nomenclatura de armas, es comparable en términos de capacidades de combate con las fragatas 22350.

        cuantitativamente - Kolkata lleva más armas en 2
        Cualitativamente: no puedo juzgar, el trabajo de los sistemas declarados para 22350 en realidad nadie lo vio

        RS - Hindu por delante. En Calcuta, un radar de visión general (Thales) está asociado con un radar AFAR (rastreando el horizonte, detectando objetivos de bajo vuelo). No en vano es una torre como en el primer plano.
        Cita: adept666
        Reemplazo multifuncional para sus proyectos cruceros 1144 y 1165.

        Aquí ya estamos entrando en el campo de la ciencia ficción, donde no hay igual que los autores nacionales (Belyaev, Strugatsky)
        1. adept666
          adept666 22 julio 2014 10: 19 nuevo
          0
          el tamaño importa

          Este valor está lejos de ser siempre positivo.
          autonomía, SEA - menos restricciones en el uso de armas en una tormenta

          Alegaciones controvertidas. Si uno puede estar parcialmente de acuerdo con una mayor autonomía (se necesita realmente más combustible y alimentos), entonces está lejos de ser un hecho sobre la navegabilidad, especialmente porque la restricción en el uso de armas depende más de los sistemas de estabilizadores del lanzamiento y de las capacidades del arma en sí.
          la altura de los postes de la antena, las capacidades de los propios radares (tamaños de antena, número, volúmenes para su colocación, energía)

          Esto sería más relevante para el destructor de defensa aérea, y este destructor es en realidad para la lucha contra barcos de superficie y submarinos. 250 km con el propósito de un luchador, si sus misiles son más de 70 volar, no hay desperdicio de dinero, peso y volumen en mi humilde opinión. Además, hace que la nave sea más visible.
          cuantitativamente - Kolkata lleva más armas en 2

          Me pregunto que mas El calibre principal de ambos: (URO / RCC / PLO dependiendo del conjunto) 2 * 8 lanzadores universales. Defensa aérea / defensa antimisiles (SAM): indio hasta 64 lanzadores con misiles (1-12 km) (5-70 km), ruso: 32 SAM 9M96E (1-50 km) o 32 SAM 9M96E (2-1 km) o 150 SAM 128M9 (hasta 100 km) (para 15 misiles en una celda) o combinaciones, por ejemplo, 4 16M9E96 y 2 64M9. + 100 ZRAK Broadsword a 2ZUR 16M9 (que puedes disparar a los barcos). Defensa aérea / defensa antimisiles (ZPK): indio 337 * AK-4, ruso 630 * espada ancha, pero el número de barriles sigue siendo paridad sonreír, Una OLP será más interesante para un ruso (es fácil describir más la pereza), de modo que a pesar de las diferencias bastante grandes en el desplazamiento, hay paridad en las armas. A menos que el indio lleve dos helicópteros ...
          RTS es un indio al frente.

          Es una horca, porque no conocemos las capacidades reales de los barcos RTS.
          Aquí ya estamos entrando en el campo de la ciencia ficción, donde no hay igual que los autores nacionales (Belyaev, Strugatsky)

          ¿Es esta urgente necesidad de que la Federación de Rusia construya un barco, un análogo de Airlie Burke en términos de capacidades, es fantástico? riendo ¿O estás hablando del proyecto 1165? Me equivoqué simplemente, escribió rápidamente, tenía en mente 1164 (aunque son muy similares en los dibujos, excepto que los GEM son diferentes).
          1. Santa Fe
            Santa Fe 22 julio 2014 23: 43 nuevo
            0
            Cita: adept666
            La restricción en el uso de armas depende más de los sistemas de lanzamiento y las capacidades del arma en sí.

            La posibilidad de usar armas depende de la amplitud de las oscilaciones de la plataforma (nave)
            La amplitud de las oscilaciones depende PRIMERO del tamaño de la nave en sí.



            No hay pitifulantes que puedan salvar a O. Perry en mar abierto. El tóner 4000 dejó de oír nada bajo el agua (GUS) debido a los golpes en el fondo y en los puntos 5 generalmente se convirtió en un cubo desarmado.

            Sobre la altura de instalación de las antenas, los volúmenes para la instalación de la electrónica y la fuente de alimentación, ya escribí, pero usted no prestó atención. aunque Son estas cosas las que hacen el incremento de doble desplazamiento. (Kolkata, etc. 22350), pero no el 500 toneladas de combustible y 20 toneladas adicionales de alimentos
            Cita: adept666
            No conocemos las capacidades reales de los barcos de RTS.

            Saber saber

            La mera presencia de un radar con un conjunto de fases activo del rango del centímetro dice que un hindú tiene una ventaja indiscutible en la defensa aérea (la defensa de los CD de bajo vuelo es un momento crítico en el combate moderno)
            Cita: adept666
            para construir una nave, un análogo de Arly Burke según sus habilidades, ¿es fantástico?

            por supuesto,
            suficiente para ver cuántos años hemos estado construyendo la fragata Gorshkov

            sobre el análogo de Burke: no tenemos experiencia en la creación de FAROS meogofuncionales como el AN / SPY-1. O su contraparte de un solo Ukp Mk.41


            ps / esto a pesar del hecho de que Burke ha estado desactualizado durante mucho tiempo en comparación con los destructores británicos o japoneses
            1. adept666
              adept666 23 julio 2014 08: 23 nuevo
              0
              Las posibilidades de usar un arma dependen de la amplitud de las oscilaciones de la plataforma (barco) .La amplitud de las oscilaciones depende PRIMERO de las dimensiones del barco.

              Sí, todo es correcto, solo que es importante recordar que el tamaño es: largo, alto, ancho. Además, el diseño de la plataforma (barco), el desplazamiento (peso) y el lastre siguen siendo importantes. Empecemos.
              No lanzar sedantes podría salvar a O. Perry en mar abierto.

              ¿Realmente encuentro con la segunda ola? riendo (es broma)
              El tóner 4000 dejó de escuchar nada bajo el agua (ASG) debido al adelgazamiento del fondo, y en 5 puntos generalmente se convirtió en un balde desarmado

              Bueno, quién estudió qué ... Aunque vale la pena señalar que en 5 puntos y las naves más grandes solían convertirse en un cubo desarmado, por lo que no es demasiado vergonzoso. En cuanto a un ejemplo específico, tal comportamiento es bastante predecible, el barco tiene poco lastre. Y es por eso. Con su longitud (en los últimos modelos) de hasta 138 m, tiene un ancho de 13,7 m, una superestructura alta que se extiende a lo largo de casi todo el costado y, al mismo tiempo, tiene un desplazamiento total de 4200. Con buena emoción, esto aumenta su rodamiento lateral y depende de la dirección de aproximación a la ola aumenta significativamente la guiñada, por lo que el barco ingresa a la ola no exactamente de frente a frente, sino, por así decirlo, un poco en ángulo, dando un giro brusco hacia el espacio de aire formado entre los lados (así como parte del fondo del casco) y el agua comienza a bombearse (absorberse ) una corriente de agua (que, cuando se excita en 3-4 puntos, funciona como una protuberancia), el barco, que tiene una velocidad suficiente, viaja a esta corriente (como un trampolín) y recibe recortes en la popa. Motivo: no es la relación óptima de las dimensiones principales de la nave, su diseño y desplazamiento. Sospecho firmemente que las fragatas del proyecto 22350 tendrán una navegabilidad significativamente mejor. El uso de armas sin limitación hasta 5 puntos, que es más que suficiente y no creo que el indio tenga las mejores características.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Saber saber
              La propia presencia de un radar con un rango activo de centímetro en rango dice ...

              La presencia de AFAR solo indica que hay AFAR. Su efectividad depende en gran medida del diseño y el software, por lo que, en realidad, cómo se mostrará no está claro.
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              suficiente para ver cuántos años hemos estado construyendo la fragata Gorshkov

              Se están probando nuevas tecnologías para construir barcos modernos.
              No tenemos experiencia en la creación de faros multifuncionales similares a AN / SPY-1.

              Tenemos una rica experiencia en la creación de radares con faros delanteros, AFAR y CAR. Sería un deseo y voluntad política. El camino será dominado por un caminante.
              O su análogo del UVP integrado Mk.41

              3C14У1
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Burke ha estado desactualizado en comparación con los destructores británicos o japoneses.

              Hmm ... ¿A qué serie y año de lanzamiento te refieres Burke?
              1. Santa Fe
                Santa Fe 23 julio 2014 18: 17 nuevo
                0
                Cita: adept666
                Además, el diseño de la plataforma (barco), el desplazamiento (peso) y el lastre también son importantes. Empecemos

                que es xnumx

                Está claro que el diseño y el lastre de ambos buques de guerra es perfecto. La navegabilidad depende del tamaño (i / i)

                Además, la navegación marítima es solo un aspecto. La fragata no es rival para el destructor en la zona del océano.
                Cita: adept666
                La presencia de AFAR solo dice que hay AFAR. Su efectividad depende en gran medida del diseño.

                centímetro AFAR
                junto con una revisión general de radar de decímetro
                Cita: adept666
                Tenemos una gran experiencia en la creación de radares con arreglo en fase, AFAR, CAR.

                ¿El análogo doméstico actual de FAROS multifuncionales con consumo de energía 6 MW?
                Cita: adept666
                3C14У1

                UKSK es una aplicación seria, pero está lejos de la familia Mk.41 (y el rango de bp unificado)
                Cita: adept666
                Burke, ¿a qué serie y año de lanzamiento te refieres?

                cualquier

                en los destructores modernos ya están en un par de radares multifunción: rangos de centímetros y decímetros
                Como regla, AFAR
                1. adept666
                  adept666 24 julio 2014 08: 31 nuevo
                  0
                  que es xnumx

                  Para citar sus respuestas sonreír
                  Está claro que el diseño y el lastre de ambos buques de guerra se realiza sin fallas.

                  Para comprender esto, debe observar cómo se comportan los barcos a una velocidad de 14 nudos y una puntuación de estado del mar de 3-4. Sin embargo, no entendiste lo que te escribí, a saber:
                  La navegabilidad depende del tamaño (en / y)

                  ¡NO SOLO!
                  centímetro AFAR
                  junto con una revisión general de radar de decímetro

                  Se implementó un esquema similar en la pr. 11434 "Bakú"
                  ¿El análogo doméstico actual de FAROS multifuncionales con consumo de energía 6 MW?

                  No hay análogo directo. Pero la pregunta sigue siendo, ¿se necesita un análogo? El hecho es que la efectividad del multifuncional AN / SPY-1 ha sido cuestionada repetidamente por expertos en el campo del radar (y yo mismo). Opera a frecuencias de 3,1-3,5 GHz, y las longitudes de onda de tales ondas "pasan" muy mal por el horizonte. Y 6 MW no es consumo de energía, sino potencia máxima, el consumo de energía promedio será de un par de cientos de kW. sonreír
                  UKSK es una aplicación seria, pero está lejos de la familia Mk.41 (y el rango de bp unificado)

                  ¿Cuán lejos? ¿Y por qué? Uno puede discutir sobre el surtido de pb estandarizado, una familia de misiles Calibre, en principio, cubre más de la mitad del rango posible para Mk.41, y hay Onyx, Bramos (a pesar del hecho de que los familiares sonreír ), posiblemente sujeto SAM. No hasta ahora)) Y si UKSK hubiera estado en los barcos durante 10 años ya, entonces el surtido habría sido más claro.
                  en los destructores modernos ya están en un par de radares multifunción: rangos de centímetros y decímetros
                  Como regla, AFAR

                  ¿Y por qué necesitamos un par de MULTIFUNCIONALES, si la lógica multifuncional debería ser suficiente, como en Arly Burk?
                  1. Santa Fe
                    Santa Fe 24 julio 2014 10: 02 nuevo
                    0
                    Cita: adept666
                    Se implementó un esquema similar en el Proyecto 11434 "Bakú" (aunque las FAR no se recordaron entonces

                    Mars-Passat nunca fue llevado a la preparación para el combate
                    Cita: adept666
                    No hay un análogo directo. Pero la pregunta sigue siendo: ¿se necesita un análogo?

                    No Necesita un sistema construido en un nivel tecnológico similar.
                    Cita: adept666
                    ... Opera a frecuencias de 3,1-3,5 GHz, y las longitudes de onda de tales ondas "pasan" muy mal por el horizonte.

                    Las ondas electromagnéticas siempre se propagan. sencillo

                    El raro fenómeno de la súper refracción (refracción debido a las condiciones climáticas) es igualmente cierto para las ondas de radio de cualquier frecuencia, además, puede aumentar y disminuir el horizonte de radio

                    Solo las estaciones SPRN permiten mirar más allá del horizonte, con la ayuda de la reflexión de las ondas de la ionosfera o la llamada. Onda de superficie. Es imposible instalar dicho equipo en el barco (y realmente no es necesario)
                    Cita: adept666
                    Rendimiento multifuncional AN / SPY-1

                    Comprensiblemente, la idea era basura: hacer que un solo radar siguiera al NLC y luego intentar con su ayuda ver objetos en la atmósfera superior

                    Los Yankees ya han violado al Spy-1 muchas veces, volvieron a flashear el software; como resultado, decidieron poner un Spook-nin de un centímetro (AN / SPQ-9B con un nuevo PAR giratorio) en la ayuda de una poderosa estación decimétrica; el primero de ellos estaba posado en un ESM. Oscar Austin el año pasado


                    Este es un Ticonderoga, el mismo radar está instalado en los cruceros en lugar del viejo radar de dos coordenadas de la revisión general SPS-49.
                    Aunque en términos de rendimiento RTS, el American Burke todavía está lejos de Derring / Horizon o el japonés Akizuki.
                    Cita: adept666
                    posiblemente atornille el zur.

                    así de pronto

                    Bueno, las dimensiones del UKKS doméstico
                    Cita: adept666
                    Y si UKS hubiera estado parado en 10 durante muchos años en barcos, entonces la variedad habría sido mayor, por supuesto.

                    Cuyos problemas son
                    Cita: adept666
                    AFAR entre los indios no es suyo y el software no es tuyo

                    y que no viven detrás de la cortina de hierro

                    Lo principal es que se ha encargado una unidad de combate con un complemento completo de RTS y sistemas de armas, dos destructores más en un alto grado de preparación
                    Cita: adept666
                    ¿Y por qué necesitamos un par de MULTIFUNCIONALES, si la lógica multifuncional debería ser suficiente, como en Arly Burk?

                    centímetro - seguimiento del horizonte, búsqueda de NLT y pequeños objetos en la superficie (minas, periscopios), opcionalmente - duplicación de las funciones del radar de navegación y control de radar de artillería

                    decímetro - radar de largo alcance
                    1. adept666
                      adept666 24 julio 2014 20: 58 nuevo
                      0
                      Mars-Passat nunca fue llevado a la preparación para el combate

                      Bueno, estoy hablando de lo mismo, pero el problema no estaba en la antena, sino en la arquitectura. El hierro funcionó bien.
                      No Necesita un sistema construido en un nivel tecnológico similar.

                      ¿A qué nivel técnico? En el campo de PFAR, la Federación Rusa tiene los desarrollos más avanzados. De los grandes hay Polyment, 1L260 (aunque este último no es un barco, sino un faro multifuncional de tres coordenadas)
                      Las ondas electromagnéticas siempre se propagan rectilíneamente.

                      Sí, en ninguna parte dijo realmente lo contrario. sonreír Es solo que hay un proceso de evaporación constante sobre la superficie del mar, y el agua es un muy buen conductor y el coeficiente de absorción aumenta a medida que aumenta la frecuencia.
                      la idea era basura clara: forzar un solo radar ...

                      Eso es todo, entonces ¿por qué copiamos y pegamos ideas basura?
                      y que no viven detrás de la cortina de hierro

                      Y el hecho de que no se sepa a qué nivel se emparejaron el radar y el sistema de control de armas a bordo se debe a que son fuertes de diferentes fabricantes. sonreír
                      Aunque en términos de rendimiento RTS, el American Burke todavía está lejos de Derring / Horizon o el japonés Akizuki.

                      Bueno, como escribí anteriormente, cuando se trataba del barco indio:
                      Esto sería más relevante para el destructor de defensa aérea, y este destructor es en realidad para la lucha contra naves de superficie
                      En general, es incorrecto comparar el destructor multifuncional URO (Burke) y el destructor altamente especializado de defensa aérea (Darring). Un barco altamente especializado, ceteris paribus en su área de especialización, siempre ganará contra uno multifuncional. En cuanto a los japoneses, no sé, no sé ... el tamaño de los postes de antena no es muy impresionante.
                      así de pronto
                      Bueno, las dimensiones del UKKS doméstico

                      Bueno, simplemente no es un sistema de defensa aérea, todo lo demás está básicamente bloqueado por análogos, entonces, ¿dónde está aquí?
                      (y variedad de unidades de suministro de energía unificadas)
                      ?
                      ¿Y qué hay de malo con las dimensiones (en números si es posible)?
                      centímetro - mirando el horizonte ...
                      decímetro - radar de largo alcance

                      Entonces, ¿por qué utiliza el término multifuncional si están separados por tareas, lo que significa que son altamente especializados? Por cierto, ¿por qué un decímetro para ver a larga distancia, si:
                      Las ondas electromagnéticas siempre se propagan rectilíneamente.
                      и
                      Un fenómeno raro de súper refracción (refracción debido a las condiciones climáticas) es igualmente cierto para las ondas de radio de cualquier frecuencia
                      1. Santa Fe
                        Santa Fe 25 julio 2014 08: 48 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        Las ondas electromagnéticas siempre se propagan rectilíneamente.
                        Sí, en ninguna parte se afirma lo contrario

                        Cita: adept666
                        y las longitudes de tales ondas "van" muy mal más allá del horizonte

                        Cita: adept666
                        Destructor multifuncional URO (Burke) y altamente especializado destructor de defensa aérea (Darring)

                        Primero, Daring está infrautilizado estructuralmente por razones económicas: si es necesario, se reemplazará el módulo 2 (16 UVP) con sus homólogos europeos de Tomahawk - SCALP-NAVAL. + Cualquier OTAN RCC en la cubierta superior. Tiene todo lo demás

                        en segundo lugar, un destructor moderno es ante todo un barco de defensa aérea
                        La principal amenaza son las armas de ataque aéreo (START). y por cierto, el hindú en esta área también está bien
                        Cita: adept666
                        En cuanto a los japoneses, no sé, no sé ... el tamaño de los postes de la antena no es muy impresionante.

                        FCS-3A funciona en C y X, es decir rango de centímetro
                        La tarea principal de Akizuki es cubrir los destructores Aegis, la defensa del objeto, la intercepción del NLC. Spay-1 está trabajando en la zona lejana
                        Cita: adept666
                        centímetro - mirando el horizonte ...
                        decímetro - radar de largo alcance
                        Entonces, ¿por qué usas el término multifuncionalsi están separados por tareas, lo que significa que son altamente especializados?

                        Multipropósito: realice no solo las tareas de detección / seguimiento / selección de objetivos aéreos, sino que ingrese directamente al sistema de control de fuego antiaéreo: el mismo SPY-1 programa el piloto automático para el 18 lanzado por el SAM. Lo mismo puede hacer SAMPSON británico


                        El concepto de un radar DBR multifuncional (paquete - centímetro AN / SPY-3 y decímetro VSR)


                        El destructor AN / SPY-3 Zamvolt no solo controla los misiles en el crucero, sino que también resalta los objetivos en la etapa terminal (ESSM con guía semiactiva). Por cierto, esta es una ventaja importante de AFAR: la posibilidad de podstvetka simultánea TENS de objetivos aéreos. Además, esto podrá recopilar datos en modo pasivo y ser utilizado como un canal de transmisión de datos de alta velocidad o estación EW

                        El rango (como regla general, XC o S) solo determina el destino: un radar de revisión general (búsqueda de volumen) o búsqueda NLC (búsqueda de horizonte)
                        Cita: adept666
                        Por cierto, ¿por qué exactamente el decímetro para una vista de largo alcance?

                        En el radar de decímetro (S), el rango de detección es mayor con la misma potencia de salida que la del radar que opera en el rango X. La pérdida de potencia de la señal aumenta con la frecuencia

                      2. adept666
                        adept666 25 julio 2014 09: 11 nuevo
                        0
                        En primer lugar, Daring está estructuralmente subcargado por razones económicas: si es necesario, 2 módulos (16 UVP) con análogos europeos Tomahawk se colocarán en su lugar

                        Entonces, es solo que se levantarán)) ¿Y ahora cuál es el lugar de estos módulos (quiero decir en forma de lastre)?
                        en segundo lugar, un destructor moderno es ante todo un barco de defensa aérea

                        ¿Por qué se hace una conclusión tan infundada? El hecho de que alguien haya hecho el destructor de defensa antiaérea todavía no dice nada. En los Estados Unidos, son multifuncionales, por así decirlo, y continúan siendo fabricados por el mismo Zamvolt.
                        La principal amenaza son las armas de ataque aéreo (START). y por cierto, el hindú en esta área también está bien

                        Sí, ¿cómo sabes bien o no? RTS mixtos moldeados en uno de diferentes proveedores.
                        Multifuncional: realice no solo las tareas de detección / seguimiento / selección de objetivos aéreos, sino que ingrese directamente al sistema de control de incendios antiaéreo

                        Entonces es más correcto decir multifuncional dentro del marco de una tarea altamente especializada. Estamos discutiendo el radar SPY y hablamos un poco sobre la otra multifuncionalidad, ¿no? sonreír Si te referías a tal multifuncionalidad, entonces te traje los análogos FAR nacionales.
                        La tarea principal de Akizuki es cubrir los destructores Aegis, la defensa del objeto, la intercepción del NLC. Spay-1 está trabajando en la zona lejana

                        ¿Remachar todo el destructor para el objeto de defensa aérea?)) Esta es probablemente la tarea de la fragata. Por cierto, ¿de qué está lejos Burke en este caso?
                        El rango (como regla general, XC o S) solo determina el destino: un radar de revisión general (búsqueda de volumen) o búsqueda NLC (búsqueda de horizonte)

                        Sí, especialización estrecha en esencia. El cual se implementa en casi todos los barcos.
                        En el radar de decímetro (S), el rango de detección es mayor con la misma potencia de salida que la del radar que opera en el rango X. La pérdida de potencia de la señal aumenta con la frecuencia

                        Sí, te recuerdo:
                        Cita: adept666
                        ... Opera a frecuencias de 3,1-3,5 GHz, y las longitudes de onda de tales ondas "pasan" muy mal por el horizonte.

                        ... Es solo que hay un proceso constante de evaporación sobre la superficie del mar, y el agua es un muy buen conductor y el coeficiente de absorción aumenta a medida que aumenta la frecuencia.
                      3. Santa Fe
                        Santa Fe 25 julio 2014 10: 23 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        ¿Qué hizo una conclusión tan infundada?



                        El daño principal en los conflictos modernos en el mar causó armas ofensivas estratégicas. En primer lugar, misiles antibuque de bajo vuelo. Son ellos quienes son la principal amenaza y es con ellos que las naves de superficie tendrán que luchar. El destructor (gran barco de combate de superficie) debe ser в первую очередь buque de defensa aérea
                        Cita: adept666
                        En los Estados Unidos, son multifuncionales, por así decirlo, y continúan haciéndolos mismo Zamvolt

                        Нет!

                        Zamvolt entrará en funcionamiento sin un radar de revisión general. y su BC antiaéreo se limitará a ESSM de corto / mediano alcance. Este es un crucero de ataque específico para operaciones costeras, un stand que muestra las tecnologías más modernas.

                        El problema con la Armada de los EE. UU. Fue que todos los Ajis 88 destructores y destructores hasta hace poco estaban indefensos ante los misiles antibuque de bajo vuelo.
                        Spay-1 apenas ve al objetivo en el contexto del agua
                        Cita: adept666
                        Entonces es más correcto decir multifuncional en el marco de la implementación de una tarea altamente especializada.

                        ?

                        Radar multifunción: duplica las tareas de radares de búsqueda y radares de control de incendios (opcionalmente, sistemas de comunicación y estaciones EW). Eso es lo que debería ser el radar de un barco moderno. Preferiblemente hecho por tecnología AFAR

                        Debería haber dos de ellos en la nave: para monitorear el horizonte y buscar objetivos en el campo lejano.

                        El hindú se trata de eso
                        La fragata 22350 no
                        Cita: adept666
                        El cual se implementa en casi todos los barcos.

                        Excepto estadounidenses (excepto parejas de Esm. Oscar Austin y Ticonderog)
                        Y lo hindú está bien hecho
                        Cita: adept666
                        ¿Remachar todo un destructor para la defensa de objetos?))

                        qué hacer si Atago y Congo (análogos de Berkov) no ven el NLC

                        Además, Akizuki es moderadamente funcional: hay de todo, excepto el SLCM (prohibido por la Constitución) y los misiles antiaéreos de la base de datos (para esto hay un Congo en la orden). Y cuestan solo $ 800 millones, en 3 veces más barato que el Burke moderno

                        En general, las piezas de destructores japoneses 30-40 - para todas las ocasiones
                      4. Santa Fe
                        Santa Fe 25 julio 2014 10: 30 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        entonces te traje FAR análogos domésticos.

                        Estos no son análogos de SPY-1 (3) o el mismo SAMPSON británico, que durante mucho tiempo se han producido en masa y han completado docenas de las pruebas más increíbles, lo que demuestra sus capacidades en la práctica

                        4 Abril 2012 en el sitio de prueba de misiles de la Agencia General de Armamentos de Francia (Direction générale of l'armement) cerca de la isla de -le-du-Levant, cerca de Toulon, la fragata de la Armada francesa Forbin, equipada con PAAMS, hizo una exitosa intercepción del objetivo supersónico de baja altitud. Drone GQM-163A Coyote, que vuela a una velocidad de 2,5M a una altitud inferior a 6 metros por encima de las crestas de las olas.

                        21 Febrero 2008 del cohete SM-3 se lanzó desde el crucero Lake Erie en el Océano Pacífico y tres minutos después del lanzamiento [8] golpeó un satélite de reconocimiento de emergencia USA-247 en 193 7 m / s [x 580] (9 27 km / h)
                      5. adept666
                        adept666 25 julio 2014 12: 27 nuevo
                        0
                        El principal daño en el conflicto moderno en el mar fue causado por armas ofensivas estratégicas. ... debería ser principalmente un barco de defensa aérea.

                        Debería tener un sistema de defensa aérea / defensa antimisiles (para defensa), pero ¿dónde se realiza la tarea? El destructor es principalmente un barco multifuncional, debe ser igualmente efectivo en la lucha contra submarinos, aviones / misiles, barcos de superficie. Para hacer esto, necesita armas equilibradas. ¿Por qué de repente, siguiendo el ejemplo del inglés, se especializaría como una clase de naves de combate de superficie? Aquellos. derribar un misil lanzado por un adversario es una tarea, y destruirlo usted mismo es una tontería). Por cierto, rechazar un ataque con misil simultáneo desde varias direcciones es una tarea casi imposible, y para evitarlo también debe ser capaz de atacar preventivamente.
                        Нет!
                        Zamvolt entrará en funcionamiento sin una visión general del radar. y su bk antiaéreo se limitará a misiles ESSM de corto / mediano alcance.

                        El enfoque correcto. El barco multifuncional para defensa personal es más que suficiente.
                        El hindú se trata de eso
                        La fragata 22350 no

                        Similar. Polement puede funcionar con Broadsword.
                        Excepto estadounidenses (excepto parejas de Esm. Oscar Austin y Ticonderog)

                        Bueno, las excepciones no están excluidas en la naturaleza)))
                        qué hacer si Atago y Congo (análogos de Berkov) no ven el NLC

                        No copie y pegue estúpidamente el de otra persona, sino que haga el suyo. Copie Burke, y luego, para eliminar sus defectos, haga otro destructor)) Que en muchos aspectos es inferior a Burke, pero funciona mejor en NLC))
                        destructores 30-40 - para todas las ocasiones

                        No sacamos esa perversión económicamente.
                        Estos no son análogos de SPY-1 (3) o el mismo SAMPSON británico

                        Sí lan, y allí y allí una matriz en fases, y allí y allí escaneo de haz de electrones. ¿Cuál es la diferencia? sonreír
                        4 de abril de 2012 en el rango de misiles general francés

                        El coyote, a diferencia de los misiles antiaéreos reales, no realiza maniobras antimisiles.
                        El 21 de febrero de 2008, el cohete SM-3 fue lanzado desde el crucero Lake Erie.

                        El satélite no es un objetivo tan difícil, se conoce la trayectoria balística, la velocidad, etc. por lo que el logro en sí es horrible ...
                      6. Santa Fe
                        Santa Fe 26 julio 2014 09: 37 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        El destructor es ante todo una nave multipropósito, debe igualmente eficaz en la lucha Con submarinos, aviones / misiles, barcos de superficie.

                        Y donde viste tal
                        Cita: adept666
                        ¿Por qué, siguiendo el ejemplo de un inglés, se especializaría como clase de buques de guerra de superficie?

                        El inglés está bien hecho: para hoy, la mejor nave de combate de superficie en / y 8 de mil toneladas. Los Britas, como la mayoría de las fuerzas navales de los países desarrollados (Francia, Alemania, Japón), son conscientes de por qué ahora se necesitan destructores: Defensa aérea de las conexiones marítimas.. El resto del trabajo lo realizan de manera más eficiente los buques de otras clases (¡el mismo Burke no es un competidor de Ohio con 154 Axes + qué nivel de secreto submarino! Este es un ejemplo)
                        Cita: adept666
                        Es decir un cohete disparado por el enemigo para derribar - esta es la tarea, pero destruirlo él mismo es una tontería)

                        Dile esto a Burke, que está completamente desprovisto de PKR

                        Oponente, por regla general, el portaaviones RCC. Para esto hay una zona de defensa
                        Cita: adept666
                        El enfoque correcto. El barco multifuncional para defensa personal es más que suficiente.

                        Mal sin un sistema de defensa aérea zonal, la aviación enemiga lo tira a la basura sin pérdida de su lado (y el concepto de usar un destructor sigiloso implica su único uso, sin la cobertura de Arly Berk)
                        Cita: adept666
                        Copia a Burke y luego, para eliminar sus defectos, crea otro destructor.

                        Hace 20 años, solo Burke era mejor que Burke
                        Cita: adept666
                        Que en muchos aspectos es inferior a Burk, pero en términos del NLC funciona mejor))

                        Akizuki vale sus millones 800
                        Un fuerte barco multipropósito oceánico del tamaño de una fragata grande (destructor pequeño - 7000 toneladas). + concepto robusto de su aplicación en el orden junto con los destructores Aegis
                        Cita: adept666
                        Nosotros tal perversión

                        Esto es riqueza
                        La flota japonesa es una de las más fuertes del mundo.
                        Cita: adept666
                        Cual es la diferencia

                        1 AFAR: miles de módulos transceptores individuales. ¿Cuáles son los beneficios de esta tecnología? Ya he hablado sobre esto
                        2 SAMPSON, APAR, FCS-3A - multifuncional
                        3 Ellos ya 10 años como soporte en buques de guerra de diez países
                      7. adept666
                        adept666 26 julio 2014 15: 07 nuevo
                        0
                        Y donde viste tal

                        Proyecto 956 destructores, sus armas no estaban mal equilibradas.
                        Inglés bien hecho ...

                        Como el destructor de defensa aérea está de acuerdo, no está mal.
                        Dile esto a Burke, que está completamente desprovisto de PKR

                        Solo en la última serie IIA, pero dado que el portaaviones casi siempre gira junto a él, esto se compensa con su ala aérea.
                        (el mismo Burke no es un competidor de Ohio con 154 ejes

                        El mismo Börg, excepto los ejes, tiene sistemas de misiles de defensa aérea y de la OLP + artillería.
                        Incorrecto. sin sistema de defensa aérea zonal ...

                        Incluso si hay una defensa aérea zonal, solo la aviación la eliminará.
                        y el concepto de usar un destructor sigiloso

                        El concepto de usar tal barco implica que en la orden de arresto contra el fondo de otras firmas no lo consideres un oponente serio, pero en vano, es el peor))
                        Hace 20 años, solo Burke era mejor que Burke

                        Bueno, era necesario copiar lo bueno y eliminar las deficiencias al mismo tiempo, y no esculpir a otro destructor, aunque está permitido para los grandes con una billetera grande.
                        Esto es riqueza

                        Que todos permanezcan en su opinión))
                        AFAR - miles de individuos ...

                        ¿Y aquí AFAR, si pidió análogos AN / SPY-1?
                        Que estas diciendo

                        Lo que es, entonces digo.
                        Cualquier maniobra con baja sobrecarga, en el mismo avión - para los sistemas modernos de defensa aérea no importa, el SAM es más maniobrable que cualquier misil anti-barco

                        Incluso como lo han hecho))
                        La historia de la conocida trayectoria se salió de orden. El cual de los barcos modernos es capaz de detectar un objetivo a tal altura.

                        Esta operación se preparó durante más de 2 meses, utilizando una versión modificada del cohete, y no la estándar. Para trabajar contra este satélite, la nave tuvo que mantenerse en la trayectoria de su vuelo (de lo contrario, el cohete simplemente habría carecido de energía). Conociendo la trayectoria y la velocidad, es posible determinar el tiempo de lanzamiento necesario con gran precisión con referencia al lugar, el satélite condujo un paquete completo de estación terrestre y marítima SBX, transmitió estos datos al barco, ¿de qué barco Aegis con un rango de detección máximo de 320 km está hablando?
                      8. Santa Fe
                        Santa Fe 26 julio 2014 19: 22 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        Destructores de escuadrones 956

                        No PLO
                        destinado a ser utilizado en conjunto con 1155
                        Cita: adept666
                        Solo en la última serie de IIA.

                        No hubo helicóptero en la primera subserie.
                        No había radar para monitorear el horizonte.
                        Cita: adept666
                        Incluso con una defensa aérea zonal, su avión solo De todos modos, ella se aleja.

                        Para cuando la nave pueda completar la tarea.
                        Cita: adept666
                        Bueno, era necesario copiar lo bueno y eliminar las deficiencias al mismo tiempo, y no esculpir a otro destructor, aunque está permitido para los grandes con una billetera grande.

                        956 y 1155
                        El mismo Börg, excepto los ejes, tiene sistemas de misiles de defensa aérea y de la OLP + artillería.

                        La OLP de Ohio lo hará bruscamente)) - un enorme gas esférico en el carenado de la nariz

                        ¿Por qué el barco submarino? Ella no tiene tales problemas. Invitado-disparo-lejos
                        Para una 5-pulgada no es necesario tener el destructor 8-10 de mil toneladas

                        Los destructores de nuestro tiempo (una gran nave de superficie militar) es principalmente una nave de defensa aérea para cubrir las formaciones (fuerzas aerotransportadas, transportes). Todo lo demás es hecho por barcos de otras clases.
                        Cita: adept666
                        ¿Y aquí AFAR, si pidió análogos AN / SPY-1?

                        Spy-1 análogos domésticos (Spy-3, sampson y etc.)
                        no existen
                        Cita: adept666
                        ¿De qué medida está hablando la égida del barco con el alcance máximo de detección de 320 km?

                        La estación apuntaba misiles al objetivo en la atmósfera superior.
                        (sm-3 tiene un control de comando de radio en marcha)

                        RTS ¿Qué otro barco le puede gustar?
                      9. adept666
                        adept666 27 julio 2014 11: 10 nuevo
                        0
                        No PLO

                        ¿Qué es de repente? RBU-1000, SET-65. Sí, por supuesto, no son tan efectivos como todos los demás componentes de las armas, pero lo son.
                        Para cuando la nave pueda completar la tarea.

                        Bueno, es tan afortunado)))
                        956 y 1155

                        Bueno, la conciencia de la falacia de este enfoque resultó en el borrador ajustado 1155.1.
                        ¿Por qué el barco submarino? Ella no tiene tales problemas. Invitado-disparo-lejos

                        Está indefensa solo contra la aviación antisubmarina. Además, los ejes necesitan una designación de objetivo externo, y los submarinos no parecen interactuar muy bien con el reconocimiento aeroespacial. Por lo tanto, los barcos pueden ajustar objetivos mucho más rápidamente, a diferencia de los submarinos que giran alrededor de Taiwán con objetivos predefinidos en caso de conflicto con la RPC.
                        Destructores hoy (una gran nave de combate de superficie) - principalmente una nave de defensa aérea

                        Bueno, deja que el destructor en tu universo virtual, como clase de nave, sea una base flotante para la defensa aérea. En la clasificación general, seguirá siendo una nave multifuncional, y cualquier baile con una pandereta como un destructor de defensa aérea no cambiará este hecho.
                        análogos domésticos Spay-1

                        Spay-1 es un PFAR, tenemos PFAR de tres coordenadas de gran tamaño. Solicitaste un impuesto Spy-1. Una vez más pregunto de dónde sale AFAR?
                        La estación apuntaba misiles al objetivo en la atmósfera superior.

                        Nivel de vuelo?
                        (sm-3 tiene un control de comando de radio en marcha)

                        ¿Qué sigue? Nadie canceló el centro de control externo desde las mismas estaciones SBX y terrestres, el IHIS no tiene suficientes reservas de tiempo para dirigir un cohete a un objeto que se mueve a la primera velocidad cósmica a una altitud de 247 km. Para él, esta es casi la altura máxima de detección, a pesar del hecho de que en el ángulo de elevación cubre un segmento de 90 grados, el rango de detección y la precisión en ese ángulo ya serán tres veces menos.
                        RTS de qué otro barco puede ser similar?

                        ¿Una pregunta contraria y qué nave, y para qué se necesita además de Arly?
                      10. Santa Fe
                        Santa Fe 28 julio 2014 08: 54 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        ¿Qué es de repente? RBU-1000, SET-65

                        No hay PLUR y un helicóptero permanente a bordo, GAS Platina es una basura completa en comparación con Polyn. El único pez de RBU-1000 Pun: un destructor disparará a mitad de camino sin siquiera ingresar a su zona de OLP

                        En DENI con 956, incluso Daring parece un poderoso barco antisubmarino
                        Cita: adept666
                        Para cuando la nave pueda completar la tarea.
                        Bueno, es tan afortunado)))

                        Es decir 50 / 50

                        Sin posibilidad de defensa zonal AA "0". El barco será ahogado con una salva de misiles anti-radar y misiles anti-barco, sin temor a lanzar misiles a corta distancia (<50 km)
                        Cita: adept666
                        en el proyecto revisado 1155.1.

                        Defensa aérea zonal como no lo era y no lo es (ver el párrafo anterior)
                        Cita: adept666
                        Es indefenso solo contra la aviación antisubmarina.

                        Solo

                        donde el barco no ha pasado, nadie lo hará. La clase de buques de guerra más secreta y mortal, no es coincidencia que se les confió el papel de portar armas nucleares (y no un AUG "invencible")
                        Cita: adept666
                        Además, los ejes necesitan focalización externa.

                        Hacha totalmente autónomo
                        Sistema de alivio TERCOM (control de terreno) + cámara IR / ordinaria en la etapa terminal.

                        La única forma de garantizar una protección confiable de Tomanavka es cambiar el relieve en la ruta de su vuelo.
                        Cita: adept666
                        él seguirá siendo un barco multifuncional

                        ¿Y existen tales destructores?)))
                        Como ya hemos descubierto, el ejemplo de 956 no canaliza
                        Cita: adept666
                        gran PFAR tridimensional que tenemos

                        multifuncional?
                        serial?
                        Y que
                        Cita: adept666
                        (sm-3 tiene un control de comando de radio en marcha)
                        Y luego que?

                        El radar Spay-1 lanzó un cohete a altitudes de cientos de kilómetros.
                        Capacidades energéticas, sensibilidad, velocidad.
                        Cita: adept666
                        Nadie canceló el centro de control externo desde las mismas estaciones SBX y terrestres

                        No escribas
                        El SBX no es (¡y no puede, por definición!) Ser parte del sistema de control RADIO-CANDANDE de un misil interceptor en la trayectoria de vuelo de su vuelo. Esta es la función del sistema de control de incendios de la nave.En primer lugar Spy-1
                        Cita: adept666
                        ¿Una pregunta contraria y qué nave, y para qué se necesita además de Arly?

                        ¿Para "voltear" satélites al grupo enemigo?
                      11. adept666
                        adept666 28 julio 2014 11: 21 nuevo
                        0
                        media hora el destructor disparará, sin siquiera entrar en el área de su OLP

                        Discutible. El alcance de lanzamiento de los torpedos tampoco está a cientos de kilómetros de distancia. Además, RBU-1000 está destinado principalmente a atacar torpedos enemigos. Pero como ya acordé, la OLP es más débil que sus otras capacidades.
                        Es decir 50 / 50

                        No, todo dependerá de la situación específica.
                        Sin posibilidad de defensa zonal AA "0". El barco será ahogado con una salva de misiles anti-radar y misiles anti-barco, sin temor a lanzar misiles a corta distancia (<50 km)

                        Siempre hay una posibilidad. sonreír ¿Y quién es el portador de estos PKP más, que con menos de 50 km lo hará?
                        Solo

                        Sí, este es un gran problema.
                        La clase más secreta y mortal de buques de guerra, no es coincidencia que se les haya confiado el papel de las armas nucleares.

                        ¿Dónde? Debajo del hielo polar? - Guau. En el océano abierto, por desgracia, no)) Si esto fuera así, entonces solo se construirían submarinos y destructores de defensa aérea serían un lastre adicional de la economía)))
                        El hacha es completamente autónoma.
                        Sistema de alivio TERCOM (control de terreno) + cámara IR / ordinaria en la etapa terminal.

                        Es decir Él decide en qué punto vuela? riendo Lea cuidadosamente:
                        Además, los ejes necesitan una designación de objetivo externo, y los submarinos no parecen interactuar muy bien con el reconocimiento aeroespacial. Por lo tanto, los barcos pueden ajustar objetivos mucho más rápidamente, a diferencia de los submarinos.

                        ¿Cómo funciona TERCOM sobre el mar? riendo
                        ¿Y existen tales destructores?)))
                        Como ya hemos descubierto, el ejemplo de 956 no canaliza

                        956 canales, pero aún más canales 1155.1. El único enfoque incorrecto es que para cada tipo de arma su propia PU patentada. Se hacen conclusiones - UKKS.
                        multifuncional? en serie? ¿Y cuáles?

                        Ya te llamé.
                        SBX no está incluido (¡y por definición no puede!) En el sistema RADIO TEAM

                        Sólo para este propósito fue creado.
                        ¿Para "voltear" satélites al grupo enemigo?

                        Ahah agrupación. Sí, en estas órbitas rara vez incluso los satélites de reconocimiento especial vuelan y un gato estalla en llanto. ¿Sobre qué tienes razón?
                      12. Santa Fe
                        Santa Fe 29 julio 2014 08: 58 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        ¿Y quién es el portador de estos PKP más, que con menos de 50 km lo hará?


                        Cita: adept666
                        Sí, este es un gran problema.

                        Más pequeño, en comparación con la defensa contra misiles anti-buques de bajo vuelo y otros EHV modernos.
                        Cita: adept666
                        Donde ¿Bajo el hielo polar? - Esto es si. En el océano abierto, por desgracia, no)

                        El padre condujo a Madison en Estados Unidos con Poseidon C-3 en el Mar de Filipinas; desde allí pudieron obtener todos los centros industriales y militares de Siberia. No es casualidad que los siete mejores BOD de la Armada de la URSS - 1134B - se basaran en el Lejano Oriente

                        Y ningún AUG no los cubrió, los SSBN estadounidenses siempre actuaron en un espléndido aislamiento.
                        Cita: adept666
                        Es decir Él decide en qué punto vuela?



                        Las imágenes de radar del terreno se preparan de antemano en la costa, en dos centros de entrenamiento misionero en Norfolk y Camp Smith.

                        La tripulación del barco solo ingresa las coordenadas del punto de lanzamiento, de modo que el INS puede llevar el Hacha a la costa
                        Cita: adept666
                        ¿Cómo funciona TERCOM sobre el mar?

                        Cuando se vuela sobre un terreno con un contraste de radar poco pronunciado, el cohete está orientado de acuerdo con los datos de ANN. Los giroscopios y los acelerómetros funcionan hasta que el cohete llega a la primera área de corrección sobre la costa del enemigo, luego se enciende el TERCOM
                        Cita: adept666
                        pero aún más 1155.1

                        que sin defensa de zona

                        ¿Tan débil para dar ejemplos de "destructores multifuncionales"?
                        Cita: adept666
                        El destructor es ante todo una nave multipropósito, él debe ser igualmente efectivo Ser capaz de lidiar con submarinos, aviones / misiles, barcos de superficie.

                        Spoiler - ni siquiera se puede bañar, tales barcos NO EXISTEN
                        Cita: adept666
                        Sólo para este propósito fue creado.

                        Este es el sistema de radar de vigilancia habitual.

                        Programación de misiles interceptores de piloto automático en la parte de marcha - la tarea de MSA de la nave, y específicamente - Spy-1.
                        Cita: adept666
                        Sí, incluso los satélites de inteligencia específica rara vez vuelan en tales órbitas, y el gato lloró lo suficiente. ¿De qué tienes razón?

                        Sistema US-A MKRTS

                        AMDR
                      13. adept666
                        adept666 29 julio 2014 11: 27 nuevo
                        -1
                        http://www.naval.com.br/blog/wp-content/uploads/2009/04/super-etendard-ara.jpg

                        ¿Y de dónde salen estas bellezas en el aire? ¿Así que en el océano abierto para interceptar el barco?
                        Más pequeño, en comparación con la defensa contra misiles anti-buques de bajo vuelo y otros EHV modernos.

                        Los barcos incluso tienen la oportunidad de defenderse, el submarino prácticamente no tiene ninguno. Y la capacidad de supervivencia de una nave después de golpear uno o dos misiles antibuque es mayor que la de un submarino después de golpear incluso un torpedo, los entornos son diferentes ...
                        Padre condujo el Madison estadounidense con Poseidon S-3 en el mar de Filipinas

                        Oh, estas declaraciones de bravura "impulsaron". También está la cuestión de quién condujo a quién. El gato y el ratón es una práctica común, pero esto no significa que su padre, si lo desea, no pueda ser derribado por aviones de la OLP de las mismas Filipinas, Taiwán o Okinawa.
                        Las imágenes de radar del área se preparan por adelantado, en la costa, en dos centros de preparación de misiones en Norfolk y Camp Smith. La tripulación del barco solo muestra las coordenadas del punto de lanzamiento, para que el ANN pueda llevar el Hacha a la costa

                        Esto es si estamos hablando de hachas que portan armas nucleares. Y si nuestras tareas son más modestas, ¿volar el búnker del dictador? Y luego otro almacén con armas. ¿Volver a Norfolk reprogramar los ejes?))) ¿Hay algo mal aquí que no crees? guiño
                        que sin defensa de zona

                        Tiene defensa aérea para defensa, la necesita en el marco de las tareas realizadas. La aviación sin defensa aérea zonal tierra / mar sin su propia aviación en el aire no es un rival.
                        ¿Tan débil para dar ejemplos de "destructores multifuncionales"?

                        No Proyectos 956, 1155.1.
                        Programación de misiles interceptores de piloto automático en la parte de marcha - la tarea de MSA de la nave, y específicamente - Spy-1.

                        No para fines superiores a 200 km. Seguro. Los misiles ya preparados se utilizaron allí, ya que los parámetros objetivo se conocían de antemano.
                        Este es el sistema de radar de vigilancia habitual.

                        Esto está lejos del caso. Puede tomar objetivos como escolta, y esto es suficiente para apuntar el cohete.
                        Sistema US-A MKRTS

                        No hay más. Aún recordarías el año 57 ...
                      14. Santa Fe
                        Santa Fe 30 julio 2014 04: 38 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        ¿Y de dónde salen estas bellezas en el aire? ¿Así que en el océano abierto para interceptar el barco?

                        mar abierto? ¡Hablamos de atacar la costa! (Zamvolt, Ohio, SLCM Tomahawk y etc.)

                        Hace 30, SuperEtandars hundió barcos británicos, volando desde la base de Río Grande, 700-900 a kilómetros de la zona de combate (Islas Malvinas)

                        Cita: adept666
                        Al menos los barcos tienen la oportunidad de luchar, el submarino casi no tiene

                        Seguridad del barco Asegurado por su secreto. Todo lo demás no importa. Submarinos - Maestros de los mares

                        "capullo". Un dispositivo de dos toneladas levantado del fondo del mar de Okhotsk: los submarinos de amers han estado escuchando el cable submarino durante más de 10 años, vagando constantemente bajo la nariz de toda la flota del Pacífico: los barcos. aviación, OVR ... quemado por accidente, dañando el cable por el casco del barco
                        Así de difícil es detectar la presencia de un barco.
                        Cita: adept666
                        Hay otra pregunta que persiguió a alguien. Gato y ratón

                        BOD condujo - después del descubrimiento (pérdida de sigilo), el SSBN estadounidense se vio obligado a retirarse de la posición e ir al océano, notando rastros
                        Cita: adept666
                        búnker del dictador para explotar? Y luego otro almacén con armas. ¿Volver a navegar a Norfolk para reprogramar los ejes?)))

                        Vaya a la base naval avanzada más cercana: entregará discos con nuevos mapas y una nueva tarea
                        Los objetivos se seleccionan y asignan por adelantado, mucho antes de que el barco tome la posición
                        Cita: adept666
                        Algo está mal aquí, ¿no lo crees?

                        Por lo tanto, el Tomahawk SLCM no cambió la aviación ni la artillería naval. la flexibilidad de su uso es demasiado baja: un b / p con un valor de más de 2 millones de dólares es un arma seria contra un enemigo serio. Golpea solo en objetos fijos clave (búnkeres, bases militares, centrales eléctricas, puentes, torres de radio, etc.)
                        Cita: adept666
                        ¿Tan débil para dar ejemplos de "destructores multifuncionales"?
                        No Proyectos 956, 1155.1.

                        El primero sin OLP, el segundo sin defensa aérea zonal. Admita honestamente que no conoce ejemplos de destructores multifuncionales, porque tales naves no existen en la naturaleza.
                        Cita: adept666
                        Lo usaron ya preparado cohete

                        ?
                        Cita: adept666
                        Él puede tomar objetivos para escoltar y esto es suficiente para la guía de misiles.

                        para guía de misiles, debe contactar a su GOS y aprobar una enmienda a bordo del misil

                        Esta es puramente una característica del Spy-1, pero no es el sistema de radar de vigilancia SBX habitual. No hay necesidad de escribir ficción.
                        Cita: adept666
                        No hay más. ¿Aún recordarías el año 57?

                        AMDR
                      15. adept666
                        adept666 31 julio 2014 15: 42 nuevo
                        -1
                        mar abierto? ¡Hablamos de atacar la costa! (Zamvolt, Ohio, SLCM Tomahawk y etc.)

                        Digamos. El rango de lanzamiento del hacha es de 1200-2500, dependiendo de la ojiva y la modificación.
                        Submarinos - Maestros de los mares

                        riendo
                        El barco está protegido por su secreto.

                        Exageras mucho el sigilo de los submarinos. Los submarinos no temen en vano a los aviones antisubmarinos.
                        Mar de Okhotsk: los barcos Amer escucharon el cable submarino durante más de 10 años

                        Desafortunadamente, no he escuchado una historia tan desgarradora, así que no puedo hacer un comentario.
                        Ir a la base naval delantera más cercana

                        Es necesario para un submarino, no es necesario para un barco, esto se puede hacer a bordo.
                        Por lo tanto, el Tomahawk SLCM no cambió la aviación ni la artillería naval. muy poca flexibilidad en su aplicación

                        Por lo tanto no. Solo porque los misiles, los aviones y la artillería tienen tareas ligeramente diferentes.
                        El primero sin OLP, el segundo sin defensa aérea zonal. Admita honestamente que no conoce ejemplos de destructores multifuncionales

                        Y tienen defensa aérea y defensa antiaérea. Te lo dije, lo considero multifuncional, eres libre de estar en desacuerdo, sobre esto propongo detener la disputa por esta parte.
                        ?

                        ¿Qué hay allí que sea incomprensible escrito? Los misiles no eran a tiempo completo.
                        para guía de misiles, debe contactar a su GOS y aprobar una enmienda a bordo del misil

                        SBX puede hacer todo esto.
                        No hay necesidad de componer fábulas

                        Ni siquiera pensé.
                        AMDR

                        Y aquí, ¿Radar de defensa de aire y misiles? Se trata de satélites como.
                      16. Santa Fe
                        Santa Fe 31 julio 2014 22: 02 nuevo
                        0
                        Cita: adept666
                        El rango de lanzamiento del hacha desde 1200-2500, dependiendo de la ojiva y modificación.

                        1200-1600 convencional (340 kg de ojiva), mientras que el SLCM volará a las profundidades del continente

                        Las modificaciones ps / nucleares, con nuestra felicidad, fueron retiradas de 20 hace años bajo un tratado START

                        Los Super Ettandar pequeños (12 toneladas) y algunos Su-34 o F-15E modernos (peso máximo de despegue 35 toneladas) también son aviones muy diferentes, a pesar del hecho de que los argentinos tenían un solo petrolero operativo, el mismo pequeño y viejo KC -130

                        La aviación moderna destruye cualquier nave de superficie o el TGC que se ha arriesgado a acercarse a la costa del enemigo

                        La principal fuerza de ataque de la flota son los submarinos con SLCMs. Es más probable que completen la tarea y vuelvan ilesos.
                        Cita: adept666
                        Submarinos - Maestros de los mares riendo

                        Distribución de las pérdidas de la flota japonesa por las acciones de los estadounidenses durante los años de la Segunda Guerra Mundial. Submarinos, aviones de transporte, artillería y duelos de torpedos, minas, etc.

                        Cita: adept666
                        Submarinos temerosamente aviones antisubmarinos.

                        Riesgo - en ninguna parte sin él
                        Pero los barcos tienen más posibilidades de completar la tarea y regresar.
                        Cita: adept666
                        Submarinos temerosamente aviones antisubmarinos.

                        Camisetas de marineros del submarino holandés Valurs. Durante los ejercicios de la OTAN, la niña "abrumaba" condicionalmente a todo el AUG, sin ser detectada.

                        Las conclusiones fueron las más severas: los Yankees introdujeron la iniciativa de defensa DESI, inmediatamente alquilaron el submarino sueco Gotland, lo llevaron a San Diego y pasaron dos años tratando de encontrar un antídoto para los modernos submarinos no nucleares. Hoy, al igual que hace 100 años, no existen medidas confiables para protegerse contra la amenaza submarina: el barco abrumará a cualquier barco de superficie, como hizo el U-9 con los cruceros británicos Hawk, Albukir y Creissy.
  8. Santa Fe
    Santa Fe 26 julio 2014 09: 50 nuevo
    0
    Cita: adept666
    El coyote, a diferencia de los misiles antiaéreos reales, no realiza maniobras antimisiles.

    Que estas diciendo

    A la velocidad de 2,5M, en las capas más densas de la atmósfera, en el modo si-skimming
    Dado que tal cohete está por encima del horizonte de radio, en la zona de visibilidad del radar de la nave (y, en consecuencia, su buscador ve la nave) no más de 20-30 segundos

    Cualquier maniobra con baja sobrecarga, en el mismo avión - para los sistemas modernos de defensa aérea no importa, el SAM es más maniobrable que cualquier misil anti-barco
    Cita: adept666
    El satélite no es un objetivo tan difícil, se conoce la trayectoria balística, la velocidad, etc. por lo que el logro en sí es horrible ...

    Cuento de la famosa trayectoria que recibió el pedido.

    QUÉ de las naves modernas es capaz de detectar un objetivo a tal altura, apuntar con su arma y golpearlo con un objetivo (esto es a las capacidades de energía del radar Spy-1)

    Esto solo puede 22 American Ajis-cruiser (destructor) y 6 japoneses destructores tipo Congo / Atago

    ¿De qué está lleno? En unos pocos días, los yanquis pueden "hacer clic" en todo el grupo orbital del enemigo (como Liana o el legendario MKRT Legend-M).
  • El comentario ha sido eliminado.
  • Ram chandra
    Ram chandra 22 julio 2014 13: 10 nuevo
    0
    ¡Guauu! ¡Oferta seria! Y lo más importante: completar independientemente un proyecto de este tipo vale mucho.
  • Santa Fe
    Santa Fe 31 julio 2014 22: 30 nuevo
    0
    Cita: adept666
    Es necesario para un submarino, no es necesario para un barco, esto se puede hacer a bordo.

    Para que Todos los objetivos se designan de antemano: el búnker del dictador no cambiará su posición en el espacio.

    bastante posible Que con el nivel actual de desarrollo de la electrónica, un cohete se puede reprogramar a bordo en minutos. una breve sesión de satélite, y el barco está listo para la batalla. Al mismo tiempo, no necesita estar en la profundidad del periscopio después del lanzamiento del cohete; después de despegar del TPC, el Axe es completamente autónomo.
    Cita: adept666
    Solo por los misiles, aviones y artillería, varias tareas diferentes.

    Hay una tarea para START: entregar el máximo daño al enemigo de la manera más eficiente y efectiva posible, contribuyendo al éxito de otras ramas de tropas

    Desafortunadamente, es imposible resolver este problema solo con un SLCM: los robots suicidas de una sola vez son precisos y valientes, pero aún no han aprendido a atacar objetivos en movimiento ni a transportar cabezas aerodinámicas pesadas (ax - solo 340 kg carga útil máxima kg)
    Cita: adept666
    Los misiles no eran regulares.

    ¿Y en qué se diferencian del personal?
    Cita: adept666
    SBX puede hacer todo esto.

    Sí, realmente))

    ¿Y puede una referencia a la fuente de la herejía?
    Cita: adept666
    Y aquí, ¿Radar de defensa de aire y misiles? Se trata de satélites como.

    Con tal cosa, la tercera sub-serie burks podrá barrer a través de todos los LEOs, hasta una altura de unos pocos tys. km

    AMDR es mucho más poderoso que el anticuado Spy-1.