Military Review

La nave lineal "Sebastopol" (1909-1915)

33
001. Descenso de la nave de la línea al agua de las existencias de la fábrica del Báltico.




005. Yate de Alejandría con el presidente francés Poincare a bordo de pases de batalla; En el fondo - con un equipo construido.



006. El emperador Nicolás II con un grupo de oficiales navales en un barco al barco de guerra durante una visita e inspección de los buques de guerra de nueva construcción.



007. Emperador Nicolás II con un grupo de oficiales navales en un barco al acorazado durante una visita e inspección de los acorazados de nueva construcción



008. cerca del terraplén de la planta báltica



009. va a Kronstadt



0010. va a Kronstadt



11. va a Kronstadt



12. va a Kronstadt



13. va a Kronstadt



14. va a Kronstadt



15. Los trabajadores atracan el acorazado



01. Vista general del acorazado escuadrón.



02. Vista general del acorazado.



03. Tipo de nave de línea



04. Va al mar, rodeado de remolcadores.



05. Vista del barco de batalla acorazado; en el centro - una torre de artillería



06. Trabajadores del puerto marítimo cargando carbón a bordo de un acorazado



07. Marineros del acorazado en cubierta.



08. Los marineros en la cubierta de un acorazado observan el descenso de un buzo para inspeccionar la parte submarina. Xnumx



09. Marineros en la cubierta de un acorazado escuchando un gramófono



10. Los oficiales y marineros de la tripulación en la cubierta del acorazado.



11. Un grupo de marineros en la artillería en la cubierta de un acorazado.



12. Marineros, rangos más bajos de la tripulación y banda de música en la cubierta de un acorazado



13. Un grupo de marineros en la cubierta del acorazado Sevastopol después del ascenso del buzo. Xnumx



14. Marineros del acorazado en el trabajo.



15. Marineros y rangos inferiores de la tripulación del barco en cubierta.



16. Tubo de barco de línea



17. Cañoneras del acorazado



18. Oficial en un sillón en la cubierta de un acorazado cerca de la pistola de casamata



19. Torres de artillería de acorazados.



20. Tubo de barco de línea



21. Armas de artillería montadas en el acorazado.



22. Armas de artillería montadas en el acorazado.



23. Vista de la parte de la cubierta del acorazado.



24. Barcos en el cañonero del acorazado.



25. Armas de artillería montadas en un acorazado.



26. Vista del arco de la nave.



27. Vista de la cubierta y chimenea del acorazado.



28. Vista de la parte de la cubierta del acorazado.



29. Barcos de viaje montados en la cubierta de un acorazado.



30. Un grupo de miembros del equipo de batalla en las torres de artillería de casamatas.



31. Los oficiales en el acorazado del acorazado.



32. Un grupo de oficiales en la torreta de artillería de popa del acorazado.



33. Oficiales en el puente en la torre de mando del acorazado



34. Un grupo de oficiales en la cubierta de un barco remolcado de la línea.



35. El oficial de la torre de artillería del acorazado.



36. Vista general del acorazado escuadrón.

Originador:
http://humus.livejournal.com/3945978.html
33 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. fregina1
    fregina1 17 julio 2014 10: 05
    +1
    ¡Oh, el poder del antiguo Imperio! ¡Y perfilaron el país y el ejército por unos jodidos Trotsky y Lenin! ¡Por los "hermanos" europeos!
    1. xan
      xan 17 julio 2014 11: 04
      +4
      Cita: fregina1
      ¡Y perfilaron el país y el ejército debido a algunos jodidos Trotsky y Lenins!

      Perfilado por un desorden interno, infantilismo y moronidad.
      Rusia no es un país que pueda ser engañado por algunas personalidades, aunque con talento.
    2. anip
      anip 17 julio 2014 12: 27
      +1
      Cita: fregina1
      ¡Oh, el poder del antiguo Imperio! ¡Y perfilaron el país y el ejército por unos jodidos Trotsky y Lenin! ¡Por los "hermanos" europeos!

      ¿Tenía la Unión Soviética un poder insuficiente?
      1. Baterista
        Baterista 20 julio 2014 09: 49
        +1
        Se creó una flota decente solo bajo Gorshkov, y la Armada soviética no recibió portaaviones de ataque (acorazados modernos).
    3. Devildog85
      Devildog85 17 julio 2014 16: 25
      +2
      El país se echó a perder debido a la traición masiva de la élite aristocrática, los altos oficiales y la élite oligárquica: no fue Lenin quien obligó al emperador a irse, ni Trotsky fue el jefe del gobierno interino.
    4. nnz226
      nnz226 17 julio 2014 23: 39
      +1
      El "amo de la tierra rusa" profuyó - ¡Nikolashka II idiota!
  2. Vrach
    Vrach 17 julio 2014 11: 04
    +2
    Gracias por la foto. Me encanta este tema.
  3. Crang
    Crang 17 julio 2014 11: 31
    0
    ¿Y a qué se atribuyó el primer "Sebastopol"? Además, lo llama "escuadrón de acorazados". Siguiendo esta lógica, el segundo "Sebastopol" debería haberse denominado "acorazado". Y estos son ambos acorazados.
    1. Karabanov
      Karabanov 17 julio 2014 12: 20
      0
      Las fotos son maravillosas. Al autor +.
      Por qué está aquí el primer "Sebastopol", no lo sé (tal vez como un predecesor), pero ...
      Cita: Krang
      ¿Y a qué se atribuyó el primer "Sebastopol"? Además, lo llama "escuadrón de acorazados".

      ¿Y qué debo llamar un acorazado de escuadrón?
      1. Crang
        Crang 17 julio 2014 15: 04
        0
        Si el acorazado se llamaba acorazado, entonces llama al acorazado acorazado. Ambos son acorazados. Además, el primero, a diferencia del segundo, es uno de los mejores del mundo en el momento de su puesta en servicio. Pero el segundo "Sebastopol", como el resto de los barcos de esta serie, resultó no solo no tener mucho éxito en sí mismo, sino también una construcción a largo plazo. Incluso entonces, los primeros signos del inminente colapso de los acorazados comenzaron en el desarrollo en el que iban. En el momento en que se encargó el Sebastopol, los países occidentales ya habían encargado acorazados de la subclase superdreadnought con cañones de 343 mm, 356 mm y 381 mm. Contra el cual el segundo "Sebastopol" tuvo incluso menos posibilidades que el primero "Sebastopol" contra el segundo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 16: 02
          +5
          Cita: Krang
          Si el acorazado se llamaba acorazado, entonces el acorazado del escuadrón se llamaba acorazado. Ambos son acorazados.

          Estimado Krang, no es necesario dar su clasificación personal como generalmente aceptado. Según ella, hay una clasificación oficial: el EBV Sebastopol es precisamente un acorazado de escuadrón, y el autor tiene todo el derecho de llamarlo de esa manera.
          Cita: Krang
          En el momento de la puesta en servicio de Sebastopol, los países occidentales ya habían encargado acorazados de la subclase superdreadnought con cañones de 343 mm, 356 mm y 381 mm.

          Te lo ruego ... Francia - los compañeros de la "Sebastopol" son los cuatro "Courbet", que entró en servicio en 1913-14 y que no tuvo demasiadas oportunidades contra Sebastopol. Y los tres "Bretaña" en general no parece un campeón, especialmente teniendo en cuenta el alcance de la batería principal de menos de 80 kbt ... Italia - la serie "Conte di Cavurov" tampoco supera a la "Sebastopol".
          Pero estamos hablando de las flotas 4 y 5 del mundo ...
          Y acorazados tipo Nueva York ... sí, 10 - 356 mm. Pero, las máquinas de vapor, la velocidad (durante la operación real) es la misma que la del EBR, un cinturón de blindaje muy estrecho ... En general, esa sigue siendo una locomotora Cigel, no se puede llamar exitosa
          1. Crang
            Crang 17 julio 2014 16: 40
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Querido Krang, no des tu clasificación personal como generalmente aceptada.

            Y esta no es mi clasificación personal. Esto es solo lógica elemental. ¿Puedes prohibirme que llame torpedos de aquellos tiempos para llamar torpedos? La mía autopropulsada y todo. Hormigón armado.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Hay una clasificación oficial, según él: el EDB Sebastopol es precisamente un acorazado de escuadrón

            El acorazado del escuadrón es privado, y el acorazado es común. El acorazado escuadrón es un acorazado.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Te lo ruego ... Francia - los compañeros de la "Sebastopol" son los cuatro "Courbet", que entró en servicio en 1913-14 y que no tuvo demasiadas oportunidades contra Sebastopol.

            ¿Por qué piensas eso? Los acorazados domésticos del tipo "Sebastopol", que no eran híbridos muy exitosos de un acorazado y un crucero de batalla, tenían muy poca protección. Teniendo un buen "caparazón" exterior, estaban casi desprovistos de armadura interior. Su interior era tan blando que en el caso de una penetración del cinturón exterior, el destino de tal barco no dependía del número de impactos, sino del lugar donde rebotaba el proyectil que atravesaba la armadura. Era peligroso para estos acorazados entrar en duelo incluso con los acorazados rusos de proyectos anteriores. eran vulnerables incluso a los proyectiles de 305 mm del modelo 1907 del cañón 305 mm / L40 (los experimentos correspondientes se llevaron a cabo en la naturaleza), y los acorazados no diferían en el ejemplo de un diseño más confiable y tenaz de protección de blindaje. Es por eso que nunca fueron liberados a Mondzund, lo que obligó a "Glory" con "Citizen" a luchar contra poderosos acorazados alemanes. En general, los "Sebastopoli", a pesar de las armas realmente poderosas, eran inferiores a casi todos los acorazados de 305 mm construidos en los mismos años y simplemente se vertían en los super acorazados que ya habían comenzado a aparecer en ese momento. La debilidad de su defensa se manifestó en la Segunda Guerra Mundial cuando, de hecho, el Marat fue destruido como buque de guerra por proyectiles y bombas de calibres muy moderados.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 21: 49
              +2
              Cita: Krang
              Y esta no es mi clasificación personal. Esto es solo lógica elemental. ¿Puedes prohibirme que llame torpedos de aquellos tiempos para llamar torpedos? La mía autopropulsada y todo. Hormigón armado.

              Querido Krang, naturalmente no puedo ni te prohibiré que llames torpedos a las minas autopropulsadas. Pero no se trata de eso. No te prohíbo nada, prohíbe al autor que llame al torpedo una mina autopropulsada, con el argumento de que el nombre "torpedo" es más común. No le exijo que llame a un torpedo una mina autopropulsada, pero otra persona tiene todo el derecho de llamar a un torpedo de los tiempos de RYAV o DYAV una mina autopropulsada. Después de todo, entonces realmente se llamaban así, no hay error.
              Cita: Krang
              ¿Por qué piensas eso? Los acorazados domésticos del tipo "Sebastopol", que no eran híbridos muy exitosos de un acorazado y un crucero de batalla, tenían muy poca protección. Teniendo un buen "caparazón" exterior, estaban casi desprovistos de armadura interior.

              Perdón, ¿así es cómo? :))) El cinturón 225 mm tenía un reensamblaje blindado 50 mm detrás de él. Ese Sebastopol estaba realmente débilmente protegido, así que estas son barbudas y torres, es decir.
              Cita: Krang
              Era peligroso para estos acorazados entrar de un duelo incluso con los acorazados rusos de proyectos anteriores, ya que incluso eran vulnerables a los proyectiles 305mm. Cañones 1907, 305mm / L40 (se realizaron experimentos en especie relevantes)

              Esto no es así, aunque el fuego se disparó desde el Obukhov 12 "/ 40, pero el disparo se simuló desde el 12" / 52 más nuevo. Aquellos. las tablas de penetración de blindaje fueron compiladas específicamente para 12 "/ 52. Pero los EBRs de 12" / 40 mod 1895 en los barcos rusos no pudieron hacer nada en absoluto - solo podían perforar 225 mm de blindaje a quemarropa. Aunque conchas de dotsushima, incluso hasta 1907.
              Al mismo tiempo, se llegó a una conclusión interesante: a partir de los proyectiles rusos de 12 "de los últimos cañones, SOLO un cinturón de armadura de 350 mm protege de manera confiable contra los proyectiles rusos de XNUMX". En otras palabras, solo los acorazados alemanes podían considerarse relativamente seguros.
              Cita: Krang
              Es por eso que nunca fueron liberados en Mondzund, lo que obligó a "Glory" con "Citizen" a luchar contra poderosos acorazados alemanes.

              Estas equivocado En Moonzund no fueron liberados por una simple razón: el borrador no permitió su aprobación. Por lo tanto, Andrey y Pavel tampoco fueron enviados a Moonzund.
              Por supuesto, surge la pregunta: ¿se arriesgarían a lanzar terror a la batalla, INCLUSO SI sus sedimentos permitieran ingresar a Moonzund, pero el hecho es que no podrían hacerlo físicamente?
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 21: 49
                +2
                Cita: Krang
                En general, "Sebastopoli", a pesar de las armas realmente poderosas, era inferior a casi todos los acorazados de 305 mm construidos en los mismos años.

                No El hecho es que en los mismos aglichans, por ejemplo, el cinturón de armadura 305-mm era muy estrecho y apenas se elevaba por encima de la línea de flotación (mientras que en el serredrednutrido con el 343-mm a veces se sumergía por completo en agua), por lo que en su mayor parte El acorazado ruso era una armadura 225-mm, los británicos tenían el segundo cinturón 178-mm.
                Cita: Krang
                La debilidad de su protección se manifestó en la Segunda Guerra Mundial cuando, de hecho, "Marat" fue destruido como buque de guerra por proyectiles y bombas de calibres muy moderados.

                Bueno, se arrojó una bomba aérea desde una altura decente: Sebastopoli no tenía suficiente protección contra un truco tan sucio. Después de todo, la defensa horizontal se fortaleció solo en la Comuna de París.
              2. Crang
                Crang 18 julio 2014 07: 14
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Lo que realmente tenía Sebastopol estaba pobremente protegido eran los barbets y las torres, es decir.

                Y este es uno de los lugares más importantes por cierto. Y el grosor allí en 70mm no inspira una sensación de confianza.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Pero el ruso EBR 12 "/ 40 mod 1895 con estos acorazados no pudo hacer nada en absoluto: solo podían perforar 225 mm de blindaje a quemarropa.

                Podían penetrar blindaje de 225 mm desde una distancia de 26 cables. Es horizontal. Teniendo en cuenta la trayectoria de vuelo muy empinada de los proyectiles blindados de 305 mm, también se volvieron muy peligrosos para Sebastopol a distancias de menos de 100 cables. La fuerza de las cubiertas, nuestros primeros acorazados tampoco diferían.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Al mismo tiempo, se llegó a una conclusión interesante: de los proyectiles rusos de 12 "de los últimos cañones, SOLO un cinturón de armadura de 350 mm lo protege de manera confiable.

                Algunos acorazados ya tenían tal cinturón o cerca de él. Y tal cinturón fue .... en el primer llamado "Sebastopol". "acorazado escuadrón" que se muestra en la foto.
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Por supuesto, surge la pregunta: ¿se atrevería a lanzar dreadnought a la batalla?

                Estoy seguro de que no se arriesgarían. "Andrew", "Paul" entonces sí, pero no acorazados. Y la Segunda Guerra Mundial tuvo la misma actitud.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Andrei de Chelyabinsk 18 julio 2014 20: 21
                  +2
                  Cita: Krang
                  Y este es uno de los lugares más importantes por cierto. Y el grosor allí en 70mm no inspira una sensación de confianza.

                  ¿Probablemente todavía quisiste decir 70 barbet + 125 mm del segundo cinturón de armadura y las casamatas? Al nivel de los cinturones blindados, casi todos los acorazados estaban reservados más o menos. Aunque, por supuesto, Sebastopol sigue siendo muy pequeño, por supuesto.
                  Cita: Krang
                  Podrían penetrar la armadura 225mm desde distancias de cable 26. Esto es horizontalmente.

                  Estoy de acuerdo ¿Pero a quién dejarían kbt en 26?
                  Cita: Krang
                  Teniendo en cuenta la trayectoria de vuelo muy empinada de los proyectiles blindados de 305 mm, también se volvieron muy peligrosos para Sebastopol a distancias de menos de 100 cables. la fuerza de las cubiertas, nuestros primeros acorazados tampoco diferían.

                  También es cierto, pero fue extremadamente difícil acertar desde esa distancia, a pesar de que Sebastopol obviamente tenía una ventaja en el avistamiento (debido al mayor número de barriles) y en la masa de un proyectil de 12 ", y las cubiertas EBR no representaron un obstáculo serio para ellos.
                  Cita: Krang
                  Algunos acorazados ya tenían tal cinturón o cerca de él. Y tal cinturón fue .... en el primer llamado "Sebastopol". "acorazado escuadrón" que se muestra en la foto.

                  Esto ... pero no así :)))
                  Querido Krang, el hecho es que la altura de los cinturones blindados del BERD y los primeros acorazados / super terroristas con raras excepciones no superaron 2 m. Para mejor, solo diferían los acorazados alemanes. Por supuesto, los mismos ingleses defendieron estos medidores 2 bastante bien con la armadura 305-mm, pero el problema es que el proyectil solo podía ser atrapado accidentalmente en estos medidores 2.
                  Una vez me encargué de contar los golpes en el cinturón de armadura durante los tiempos del RNW, de acuerdo con los datos que tenía (no todas las naves, por supuesto, incompletas) del número total de golpes en el cinturón de armadura gruesa, no cayó más del 3% de proyectiles. Usted mismo puede mirar el mismo Puzyrevsky (daño a las naves en Jutlandia): no consideré analistas allí, pero también hay una gran cantidad de golpes en los cinturones de armadura superiores, no en los inferiores / gruesos ...
                  Bueno, también puedo decir que, según los resultados de las batallas de la Segunda Guerra Mundial, la armadura de 229 mm de los "gatos del almirante Fischer" no aguantaba tan mal los proyectiles alemanes de 280-305 mm, aunque sí hubo casos de penetración, claro.
                  Cita: Krang
                  Estoy seguro de que no se arriesgarían. "Andrew", "Paul", luego sí, pero no acorazados

                  Creo que tienes razón. Aunque ... el abuelo de Essen podría haberse arriesgado, parecía tener el derecho de usar el acorazado 2 sin un permiso.
                  1. Crang
                    Crang 18 julio 2014 21: 19
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Estoy de acuerdo ¿Pero a quién dejarían kbt en 26?

                    Mal tiempo, niebla, etc. Además, el "Sebastopol" no todo el lado está reservado con armadura de 225 mm. Solo en el centro. En el área de las extremidades, el grosor de la libra esterlina se redujo a 125 mm. El cinturón superior en el centro tenía 125 mm de grosor y en la parte delantera 75 mm. Estos proyectiles perforantes de 305 mm Modelo 1907. ya, respectivamente, desde una distancia de 52 cables y ~ 80 cables, por lo que era posible luchar, y a una distancia de más de 100 cables, los espacios en blanco que pesaban 331,7 kg caían en la cubierta del Sebastopol, que también era el punto débil de los acorazados de este tipo.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    También es cierto, pero fue extremadamente difícil golpear desde esa distancia, a pesar del hecho de que Sebastopol obviamente tenía una ventaja en la reducción a cero (debido al mayor número de barriles) y en la masa de un proyectil de 12 ".

                    Sin embargo, la práctica muestra que los acorazados cayeron desde tal distancia ("Glory" a "Kronprinz Wilhelm" con 80kbt, "Efstafy" a "Goeben" con 90kbt, "Panteleimon" a "Goeben" desde 110kbt.), Pero los dreadnoughts del Mar Negro con una similar un complejo de armas, a pesar de varias cubiertas, nunca logró entrar en ningún barco alemán. Quizás esto se deba a la inexperiencia del equipo, quizás al hecho de que los primeros acorazados estaban equipados con un MSA simplificado en comparación con los acorazados de las series Borodino y Andrey Pervozvanny, quizás solo un accidente, pero el hecho es obvio.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Querido Krang, el hecho es que la altura de los cinturones blindados del EDB y los primeros acorazados / superdreadnough, con raras excepciones, no excedió los 2 m.

                    ¿Y qué? Ésta es una práctica normal. Lo anterior suele ser el mismo PFS. El GBP protegió sus puntos más vulnerables. Al parecer, los proyectiles impactados por encima de la libra esterlina no podían causarles daños graves, como demostró la práctica de bombardear a Slava. Por cierto, en "König" y "Kronprinz-Wilhelm" con las que "Slava" tuvo que luchar, el grosor de la libra esterlina era de sólo 350 mm.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    De alguna manera me comprometí a contar los golpes en el cinturón blindado durante el tiempo del REV, según mis datos (incompleto, por supuesto, y no para todas las naves), del número total de golpes en el cinturón blindado grueso, no cayó más del 3% de los proyectiles.

                    Y este 3% habría causado muchos problemas si la armadura de nuestros acorazados no fuera lo suficientemente poderosa. Han demostrado una capacidad de supervivencia e insumergibilidad inaudita (serie Borodino). Golpear el área de la línea de flotación es generalmente muy peligroso. Conducen al menos a una pérdida de velocidad, como resultado de lo cual el barco se queda atrás, hay una y todas las manivelas. Todos nuestros acorazados cuyas extremidades no estaban blindadas o débilmente blindadas (Oslyabya, Navarin, Sisoy Veliky, Ushakov) murieron en batalla en diversas condiciones desastrosas. Pero a estas condiciones desastrosas se les llevó a golpear el área de la línea de flotación de solo uno o dos proyectiles.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Andrei de Chelyabinsk 18 julio 2014 22: 29
                      +2
                      Cita: Krang
                      Mal tiempo, niebla, etc.

                      Y sin embargo, no. Después de todo, siempre hay una guardia militar, y esto se debe a que es necesario entrar deliberadamente en una pelea en ambos lados.
                      Cita: Krang
                      Además, en el "Sebastopol", no todo el tablero está reservado con armadura de 225 mm. Solo en el centro. En la zona de las extremidades, el grosor del GBP se redujo a 125 mm.

                      Querido Krang, después de todo, en los acorazados de otros países, las propinas fueron reservadas más o menos. Y la longitud y el área de la GBP - en el diagrama

                      Cita: Krang
                      El cinturón superior en el centro tenía un grosor de 125mm y en el extremo frontal de 75mm. Esta armadura perforadora de armaduras 305mm obn.1907g. nuestros acorazados ya fueron perforados respectivamente desde la distancia del cable 52 y la distancia del cable ~ 80. Para que puedas la guerra

                      Puedes pelear, pero ¿cómo ganar orden? Después de todo, el proyectil, habiendo atravesado la placa 125-mm, prácticamente no tenía posibilidad de infligir daño crítico: simplemente no hay nada que dañar, excepto barbets, y su armadura 75-mm no se puede dominar.
                      Cita: Krang
                      Sin embargo, la práctica muestra que los acorazados cayeron desde tal distancia ("Glory" a "Kronprinz Wilhelm" de 80kbt, "Efstafiy" a "Goeben" de 90kbt, "Panteleimon" a "Goeben" de 110kbt.

                      Hasta donde recuerdo, Slava no llegó al Kronprinz. Al mismo tiempo, en peleas con acorazados alemanes, Slava recibió EMNIP con una docena de golpes, nada menos (para todas las batallas), y en respuesta, ¿uno sin confirmar? En la batalla del Bósforo, la distancia entre Efstafiy y Goeben varió de 90 a 73 kb y de 73 a 110 kb, y en qué momento el proyectil golpeó, el comandante de Efstafiya no lo indica. Tal vez con 90, y tal vez con 75.
                      Durante la batalla, se observó la caída de nuestros proyectiles, tanto migratorios como no voladores, así como bajo la proa y la popa del Goeben ”. Esto nos da derecho a suponer que hubo impactos sobre Goeben, lo cual es evidenciado por varios observadores.
                      http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Zlat/10.htm
                      Pero Panteleimon, sí, lo hice.
                      Cita: Krang
                      Quizás esto se deba a la inexperiencia del equipo, quizás al hecho de que los primeros acorazados estaban equipados con un MSA simplificado en comparación con los acorazados de las series Borodino y Andrey Pervozvanny.

                      Un viejo geisler estaba en Borodino, en Andrei y en los acorazados del Mar Negro, el nuevo Geisler 1910. Los buscadores de alcance en los acorazados eran mejores. ¿Por qué escribes sobre la JMA simplificada?
                      La emperatriz Catherine comenzó a pelear con Goeben a una distancia de 125 KBT. ¿Por qué sorprenderse? Breslau no se acercó más que 95 kBT, y estaba cubierto con una cortina de humo.
                      Cita: Krang
                      ¿Y qué? Esta es una práctica normal.

                      Sí, esta es una práctica anormal. Es por eso que lo rechazaron: los alemanes comenzaron a medir la altura del cinturón blindado en metros 3,5, los estadounidenses alcanzaron rápidamente los metros 5. Los británicos (que ya estaban en los acorazados de la Segunda Guerra Mundial) llegaron hasta 7 m.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 18 julio 2014 22: 34
                        +2
                        Cita: Krang
                        Y este 3% habría causado muchos problemas si la armadura de nuestros acorazados no fuera lo suficientemente poderosa. Han demostrado una capacidad de supervivencia e insumergibilidad sin precedentes (serie Borodino).

                        Su capacidad de supervivencia "inaudita" se debe principalmente al hecho de que los proyectiles japoneses no podían penetrar ni siquiera una armadura de 76 mm. Al mismo tiempo, los barcos a menudo perecían / ​​sufrían daños críticos sin penetrar el cinturón de blindaje principal.
                      2. Crang
                        Crang 19 julio 2014 07: 45
                        0
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Su capacidad de supervivencia "inaudita" es principalmente una consecuencia del hecho de que los proyectiles japoneses ni siquiera los blindados de 76 mm podían penetrar

                        ¿Por qué tal conclusión? Los proyectiles japoneses perforantes no eran peores que los nuestros en su conjunto. Y los usaron activamente en Tsushima. Y la armadura golpeó.
                      3. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 19 julio 2014 14: 52
                        +2
                        Cita: Krang
                        ¿Por qué tal conclusión? Los proyectiles japoneses perforantes no eran peores que los nuestros en su conjunto. Y los usaron activamente en Tsushima. Y la armadura golpeó.

                        El hecho es que, según los resultados del bombardeo registrados en los barcos que sobrevivieron a las batallas (acorazados 1TE después de la batalla en Shantung), EBR Eagle después de tsushima, etc. Resultó que en la inmensa mayoría de los casos, al golpear la armadura, los proyectiles japoneses no penetraron ni siquiera 75 mm. Otros se pueden contar con los dedos de una mano: la posible penetración de la armadura del Borodino, por ejemplo.
                      4. Crang
                        Crang 19 julio 2014 15: 31
                        0
                        Los proyectiles altamente explosivos no penetraron. Es entendible. Pero la perforación de la armadura atravesó. Y algunas placas de blindaje con un grosor de 152 mm, y en ambos lados fue perforado.
                      5. Andrei de Chelyabinsk
                        Andrei de Chelyabinsk 20 julio 2014 18: 13
                        +2
                        Cita: Krang
                        Pero la perforación de la armadura atravesó. Y algunas placas de armadura con un grosor de 152mm fueron perforadas desde ambos lados.

                        Casos de penetración de nuestras placas blindadas 152-mm de espesor, no lo sé
                      6. Crang
                        Crang 21 julio 2014 10: 29
                        0
                        Bueno, ¿qué hay de .. Y "Borodino" se hundió? La última gota para el barco maltrecho fue solo la penetración de la armadura de 152 mm de la tubería de alimentación (barbet) del quinto o sexto montaje del cañón de 5 mm. En ese momento se suministró munición. El fuego de la explosión parece haberse extendido al sótano.
            2. Crang
              Crang 19 julio 2014 13: 14
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Y sin embargo, no. Después de todo, siempre hay una guardia militar, y esto se debe a que es necesario entrar deliberadamente en una pelea en ambos lados.

              La guardia de combate en ese momento no era obligatoria. ¿Y por qué proteger el acorazado? Que en sí mismo está específicamente diseñado para combatir todos los tipos objetivos de superficie? Esto es exactamente lo que sucedió en la primera batalla en Cape Sarych. "Efstafiy" y "Goeben" se detectaron desde una distancia de sólo 38 cables, y aquí se vio afectada toda la potencia y eficacia del calibre medio y antiminas "Efstafia" a distancias cortas.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Puedes pelear, pero ¿cómo ganar orden? Después de todo, el proyectil, habiendo atravesado la placa 125-mm, prácticamente no tenía posibilidad de infligir daño crítico: simplemente no hay nada que dañar, excepto barbets, y su armadura 75-mm no se puede dominar.

              Bueno, también hay un montón de trampillas, trampillas, conductos de ventilación, etc. No estoy diciendo que "Glory" o "Andrew the First-Called" pudieran haber vencido a "Sebastopol", pero todavía había un cierto riesgo para él cuando se encontró con los acorazados.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Un viejo geisler estaba en Borodino, en Andrei y en los acorazados del Mar Negro, el nuevo Geisler 1910. Los buscadores de alcance en los acorazados eran mejores. ¿Por qué escribes sobre la JMA simplificada?

              Telémetros DM-6: sí, mejor. Pero el sistema mismo se simplificó en términos de transferencia de datos y designación de objetivos, lo que afectó la velocidad de su operación. Y esto afectó directa e indirectamente la precisión.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Sí, esta es una práctica anormal. Es por eso que lo rechazaron: los alemanes comenzaron a medir la altura del cinturón blindado a 3,5 metros, los estadounidenses rápidamente alcanzaron los 5 metros. Los británicos (ya en los acorazados de la Segunda Guerra Mundial) alcanzaron hasta 7 m.

              Estos son los acorazados de postwashington 2МВ.
            3. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 19 julio 2014 14: 48
              +2
              Cita: Krang
              La guardia militar en ese momento no era obligatoria.

              Bien por qué Todavía era bastante obligatorio y se exhibía rigurosamente, excepto que había muy buenas razones para ello.
              Cita: Krang
              Sí, ¿y de qué proteger el acorazado? ¿Cuál está diseñado específicamente para tratar con todo tipo de objetivos de superficie?

              Querido Crang, imagina la situación. El almirante está de pie en el puente de la "Gloria", por ejemplo, está liderando los acorazados de la flota del Báltico en la espesa niebla, no se puede ver nada en 3 millas. Y de repente ve, justo delante de él, un "palo sobre T" de las cinco "Deutschlands", digamos ...
              La escolta militar tiene la intención de dar a los almirantes noticias de la posición de las fuerzas enemigas y dar tiempo para reconstruir en orden de batalla.
              Cita: Krang
              Esto es exactamente lo que sucedió en la primera batalla en Cape Sarych. "Efstafiy" y "Goeben" se encontraron desde una distancia de solo 38 cables

              Estás equivocado, la primera "gebena" vio exactamente el mismo crucero "Almaz", después de lo cual "Efstafiy" comenzó a desplegar la flota en una línea de batalla.
              Cita: Krang
              "Efstafiy" y "Goeben" se detectaron desde una distancia de sólo 38 cables, y aquí se vio afectada toda la potencia y eficacia del calibre medio y antiminas "Efstafia" a distancias cortas.

              Aún no. No importa lo agradable que fue para mí leer sobre el calibre 3 - 12 "y 11 - menor, pero ... De hecho, el" Goeben "fue alcanzado por un solo proyectil de 12" (datos del registro de combate de goeben). "Efstafiy" recibió 5 impactos de proyectiles de 280 mm (o 4 de todos modos)
              Cita: Krang
              Telémetros DM-6: sí, mejor. Pero el sistema en sí se simplificó en términos de transferencia de datos y designación de objetivos.

              Estoy tratando de entender por qué piensas eso. Y ya saben, incluso me subí a mí mismo la más detallada "Descripción de los dispositivos de control de artillería. Con fuego, modelo 1910 de la planta NK Geisler y K" impresa en 1912 en San Petersburgo. Y resulta que el geisler posterior es mucho más perfecto que el que se colocó sobre el pueblo Borodino.
              Cita: Krang
              Estos son los acorazados de postwashington 2МВ.

              Por qué no? En Alemania, Friedrich der Grosse caminó desde 3,5 metros, en los EE.UU. - EMNIP "Oklahoma".
            4. Crang
              Crang 19 julio 2014 15: 42
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Aún no. No importa lo agradable que fue para mí leer sobre el calibre 3 - 12 "y 11 - menor, pero ... De hecho, el" Goeben "fue alcanzado por un solo proyectil de 12" (datos del registro de combate de goeben). "Efstafiy" recibió 5 impactos de proyectiles de 280 mm (o 4 de todos modos)

              No, ni uno. Estos son datos corruptos del lado enemigo. El nuestro tampoco es ideal: escuché datos sobre 14 aciertos, pero según las fuentes más autorizadas de aciertos en "Goeben" fueron 4: 1 -305 mm, 1 - 203 mm y 2 - 152 mm. "Goeben", a su vez, respondió con cuatro impactos de proyectiles de 283 mm en el buque insignia ruso.
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Estoy tratando de entender por qué piensas eso.

              En "Borodintsy", los telémetros estaban a los lados de la torre de mando y estaban conectados con los dispositivos de mira del objetivo central (VTsN) (aumento 3-4x). En "Slava" también instalaron un tercer telémetro adicional en un poste especial entre las tuberías. Tan pronto como se midió el rango, se presionó presionando el llamado botón. La "tecla del telémetro" se insertó instantáneamente en el OMS, que en ese momento ya estaba calculando el rumbo del objetivo. Todo esto hizo posible abrir fuego en el menor tiempo posible, casi inmediatamente después de medir la distancia, lo que influyó favorablemente en la precisión. En los acorazados, las cosas eran un poco diferentes. Sí, ya existían telémetros de 6 metros DM-6 y una máquina automática para generar una distancia (corriente) suavizada. Sin embargo, los telémetros no se integraron en el LMS como en Borodintsy, y debido a su tamaño bastante grande, estaban ubicados en postes de telémetro separados en los techos de las superestructuras de proa y popa. Los datos de ellos se transmitieron a la torre de mando por voz por teléfono, que no suena. Tampoco había un sistema de retroalimentación con un dial de control.
    2. Crang
      Crang 18 julio 2014 21: 20
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Bueno, también puedo decir que, según los resultados de las batallas de la Segunda Guerra Mundial, la armadura de 229 mm de los "gatos del almirante Fischer" no aguantaba tan mal los proyectiles alemanes de 280-305 mm, aunque sí hubo casos de penetración, claro.

      ¿Qué pasó con algunos de estos "gatos", creo que sabes? Y creo que sabes lo que le pasó a Marat (a pesar de todas las actualizaciones). No hay milagros. Es más o menos lo mismo que hubiera pasado con el “Sebastopol”, se arriesgaban a enfrentarse al mismo “Kenig” o incluso a más supercorazados. En general, estos son barcos que se retrasaron entre 2 y 4 años, probablemente.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 18 julio 2014 22: 44
        +2
        Cita: Krang
        luego con algunos de estos "gatos" creo que sabes?

        Por supuesto Me atrevo a asegurarle que reservar el tablero no tiene nada que ver con eso.
        Aparentemente, la muerte de 3 LKR está asociada con:
        1) Mala protección de las bodegas de barcos británicos
        2) La calidad repulsiva de la pólvora, que buscaba sacudirse cuando se encendía.
        Pero la protección general ... Lion recibió en una batalla con Dogger 16 puede golpear, pero no iba a hundirse. En Yutland, los golpes de 12 lo golpearon, pero nuevamente, excepto por la amenaza de una explosión de la torre, no le sucedió nada terrible. Queen Mary luchó hasta que murió, agarrando 15-20 de golpes, y también nada fatal, solo cuando los proyectiles causaron incendios en las torres y las explosiones de la munición que explotó.
        Y el mismo Derflinger, que recibió golpes de 17 en Jutlandia, fue golpeado a la basura. En general, cuando los británicos entraron a las torres (o cerca de ellas) explotaron (los alemanes, los bancos de cerdos duros, enseñados por una experiencia amarga, proporcionaron protección constructiva), y si no, entonces no fueron tan fatalmente inferiores a los alemanes.
        Cita: Krang
        Y creo que sabes lo que le pasó a Marat (a pesar de todas las actualizaciones).

        El hecho es que Marat prácticamente no se modernizó. A diferencia de la Comuna de París.
  • Bosk
    Bosk 17 julio 2014 19: 34
    0
    Y también puedes comparar con "Congo" 8-356, "Pennsylvania" 12-356, "Texas" 10-356, "Orion" bueno, y también puedes encontrar si te esfuerzas la memoria ..., el caso es que "hablar" de no la efectividad de los cañones de 305 mm en un futuro no lejano comenzó incluso antes del derribo de los acorazados rusos, y de vez en cuando aparece un triste pensamiento de que supuestamente se apresuraron ... dicen que fue necesario más tarde pero más poderoso, aunque de alguna manera se olvida que después la flota ruso-japonesa fue prácticamente "objetivo" incluso al nivel de los barcos antiguos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 21: 55
      +2
      Cita: Bosk
      Y también puedes comparar con "Congo" 8-356, "Pennsylvania" 12-356, "Texas" 10-356, "Orion"

      Puede, por supuesto, pero el Congo no estaba blindado mejor que Sebastopol, mencioné que Texas, Pensilvania no es lo mismo que Sebastopol, pero Orión ... teniendo en cuenta la calidad real de los proyectiles ingleses y la imperfección de la protección de la armadura, no lo llamaría un buen barco. Y no puedo decir que Sebastopol no tiene ninguna posibilidad en contra
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 12: 21
    +5
    Cita: Krang
    ¿Y a qué se atribuyó el primer "Sebastopol"? Además, lo llama "escuadrón de acorazados". Siguiendo esta lógica, el segundo "Sebastopol" debería haberse denominado "acorazado". Y estos son ambos acorazados.

    Si quieres practicar el gramarnazismo, tu negocio, solo estás equivocado. El primer "Sebastopol" es un acorazado de escuadrón, no un acorazado, ya que el término "acorazado" fue revivido en Rusia sólo en 1907, y en ese momento el acorazado "Sebastopol" había estado en el fondo durante tres años. Desde el momento de la puesta y hasta la misma muerte de "Sebastopol" fue incluido en el RIF como un acorazado de escuadrón y nada más. Pero el acorazado "Sebastopol" fue al RIF como acorazado. Entonces el autor del artículo tiene toda la razón.
    1. Crang
      Crang 17 julio 2014 15: 06
      0
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      pero no un acorazado, ya que el término "acorazado" fue revivido en Rusia sólo en 1907,

      No ha vuelto a nacer. No ha ido a ninguna parte. Siempre lo ha sido. Flota de línea. El término "barco de línea" se usó junto con "barco de línea" tan libremente como en el caso del "acorazado".
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 15: 47
        +2
        Cita: Krang
        El término "barco de línea" se usó junto con "barco de línea" tan libremente como en el caso del "acorazado".

        ¿Te imaginas algún documento oficial de aquellos tiempos (una carta, lo que sea) firmado por algún hilo de rango naval con el uso del término "acorazado" en relación a los acorazados del imperial ruso (fechado antes de 1907)? :))
        Verá, puedo estar bastante de acuerdo en que en la vida cotidiana, en el lenguaje común, los acorazados podrían llamarse acorazados. Pero según la clasificación oficial de la EBR "Sebastopol" era precisamente un acorazado de escuadrón. Y reprochar al autor que utilice la terminología oficial es al menos extraño.
        1. Crang
          Crang 17 julio 2014 16: 28
          0
          Es posible que un documento oficial no pueda hacerlo, solo porque sea solo por pereza. Pero si llamaras a cualquier acorazado un acorazado en ese momento, lo entenderías bien. Incluso en el libro de Novikov-Priboy se menciona una conversación específicamente sobre acorazados (el autor tenía en mente los acorazados 2TOE).
        2. lin
          lin 17 julio 2014 18: 23
          0
          Sí, me lo imagino, aunque las órdenes de Rozhdestvensky en el 2º Escuadrón del Pacífico. La frase * acorazado * es muy común, todo esto es muy arbitrario.
          1. Bosk
            Bosk 17 julio 2014 19: 45
            0
            Chicos, ¿por qué están jurando ?, nunca se sabe lo que pasa al no conocer, por ejemplo, a los mismos bolcheviques después del civil, y tal vez incluso durante el mismo sin ninguna discusión, todos los acorazados de escuadrón fueron "bautizados" porque fueron guiados por una lógica simple - un acorazado de escuadrón un barco de batalla LINEAR, y un acorazado es también un barco de batalla LINEAR, al menos leí esto una vez en la "Colección Marina" ...
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 22: 00
              +3
              Sí, no parecemos jurar :))
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 21: 59
            +2
            Cita: lin
            Al menos ordena Rozhdestvennskogo 2 th Escuadrón del Pacífico.

            En una carrera rápida ahora, la mayoría de las circulares en 2TOE. En todas partes o acorazado, o acorazado escuadrón. ¿No será difícil especificar el número de la circular?
          3. Baterista
            Baterista 20 julio 2014 10: 26
            +1
            Nunca me he encontrado con esto. "Acorazado" - un término de la época de la flota de vela, en los años de la RYV era un anacronismo evidente.
  • Cristall
    Cristall 17 julio 2014 12: 07
    +1
    El acorazado y el acorazado (acorazado) son naves diferentes, aunque de la misma rama.
    Es erróneo (y no se trata de Sebastopol en la parte inferior de la incursión interior de Port Arthur) el acorazado parpadea ...
    En general, este ya es un acorazado acorazado. Después de 1905 (el descenso del Drendnaught) el mundo fue barrido por la raza de los "acorazados"
    Gracias por la foto, estoy esperando una revisión de la Serie Imperial del Mar Negro ...
  • Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 17 julio 2014 12: 22
    +2
    Foto: solo una obra maestra. Una gran cantidad de muy poco conocido. Muchas gracias
  • SIT
    SIT 17 julio 2014 12: 40
    +1
    Gracias al autor por la selección de fotos. Hay personas vivas en ellos y, por lo tanto, los barcos también parecen cobrar vida, y no solo imágenes de apariencia. Piezas de esa época ... Después de un par de años, la revolución y la Guerra Civil dispersarán a estas personas y muchas morirán, pero en la foto todavía no lo saben y ni siquiera se imaginan lo que les espera muy pronto.
  • ImPerts
    ImPerts 17 julio 2014 12: 50
    0
    En la última foto sólo un acorazado escuadrón. Simplemente ilógico y plantea preguntas. El post en sí sobre un acorazado y de repente ... matón
  • preguntar viejo
    preguntar viejo 17 julio 2014 15: 41
    0
    Gracias al autor, satisfecho con la serie. Sorprendida foto número 10, ¿dónde hay tantos lentes? qué¿Estilo a, la siderúrgica, equipo de máquinas, bomberos? Como ya se escribió aquí, es realmente un tiempo corto mientras las armas están en silencio y puedes calentarte en una tumbona al sol ...
  • Ruso uzbeko
    Ruso uzbeko 17 julio 2014 16: 47
    0
    ¿Por qué "acorazado escuadrón" ??? ¡acorazado! esto ya es un post-dreadnought y todavía se llama "acorazado" ...
    ¿Y cuál es la última fota para el barco?
    1. Tit
      Tit 17 julio 2014 19: 18
      0
      [quote = Russian Uzbek] y ¿qué hay en la última foto del barco? [/ quote]
      exactamente[quote = Russian Uzbek] en el "acorazado" "Sebastopol"
  • Bosk
    Bosk 17 julio 2014 20: 00
    0
    "Barco de línea de batalla": si lo toma por "acción", tanto los acorazados de vela como los acorazados de escuadrón y los acorazados, con la excepción de los acorazados de defensa costera, son adecuados para este concepto. Parece haber una trampa en que la palabra "Acorazado" tiene la misma edad que "Drendnaught" ...
  • mitridada
    mitridada 17 julio 2014 22: 29
    0
    gran selección de fotos
  • VasVasGrom
    VasVasGrom 12 Septiembre 2014 21: 57
    0
    Foto4 complacida con un hidroavión