¿Por qué Austria-Hungría dio lugar a la Primera Guerra Mundial?
Hace 100, absolutamente nadie se sorprendió de que Austria y Serbia dieran la razón formal del comienzo de la Gran Guerra, lejos de ser las potencias europeas más influyentes, que no entraron en el conflicto más fundamental. Aunque todos entendieron perfectamente, y algunos hablaron de esto incluso antes de los disparos en Sarajevo, las verdaderas causas de la guerra estaban determinadas por las políticas de países muy diferentes. "Estas tres grandes potencias [Inglaterra, Alemania, Rusia], los tres grandes ladrones en el camino principal son las figuras principales en una guerra real, el resto son aliados independientes", escribió Vladimir Lenin en el año 1916. Con esto, sin embargo, casi nadie podría discutir, así como con el hecho de que sin la "no independiente" Austria-Hungría, difícilmente se podría haber prescindido. Un nudo demasiado estrecho de contradicciones nacionales, económicas, religiosas y sociales se produjo en este imperio, y el pecado fue una de ellas para no aprovecharse.
¿De dónde vino la tierra de austro-húngaro?
A principios del siglo XX, Austria-Hungría era la segunda más grande por área y el tercer país más grande de Europa. historia comenzó en el siglo XI en lo que hoy es Suiza. Fue allí donde se formó la noble familia, que estaba destinada a convertirse en una de las dinastías más famosas de la historia.
Habiendo recibido su nombre ancestral después del nombre del pequeño castillo de Habsburgo, los representantes de esta familia durante siglos extendieron los territorios de sus posesiones con matrimonios dinásticos y fuerza militar. Como resultado, a mediados del siglo XIX, no solo alemanes, sino también checos, eslovacos, húngaros, polacos, ucranianos, rumanos, eslovenos, croatas, serbios e italianos vivían bajo el dominio del cetro austriaco. Tal heterogeneidad étnica fue el resultado de una formación de siglos de antigüedad basada en el imperio entre los Habsburgo y las casas más pequeñas de los principes. Como resultado, el monarca unió a varios pueblos del imperio con su poder personal, sin crear, sin embargo, una nación unida de los pueblos dispersos. Tal modelo funcionó perfectamente en la Edad Media, pero comenzó a deslizarse claramente en la era del nacionalismo incipiente.
La expansión de las posesiones de los Habsburgo.
La cuestión húngara se convirtió en el problema clave en la política interna del entonces Imperio austríaco. Al ser las segundas personas más grandes del imperio, con una rica cultura y tradiciones de independencia política, los húngaros no aceptaron el estatus de subordinados. Teniendo en cuenta que la entrada de las tierras húngaras en el imperio austriaco fue el resultado de la perfidia de los austriacos que aprovecharon la debilidad de los húngaros después de las invasiones turcas, los húngaros no detuvieron la lucha por su independencia. En 1848, se levantó otro levantamiento, tan poderoso que los Habsburgo no pudieron aplastarlo por su cuenta. Y solo la ayuda del zar ruso Nicolás I, que envió a los cuerpos expedicionarios en busca de ayuda, salvó a la monarquía de una derrota humillante. Sin embargo, el problema se mantuvo.
La pregunta húngara colgó con la espada de Damocles sobre los estadistas austriacos, quienes comprendieron que sin ningún cambio en el sistema político, la pesadilla de la revolución se repetiría inevitablemente en el futuro. Como resultado, en 1863, se tomó la decisión de crear un nuevo estado de facto con una estructura interna previamente desconocida. El nombre de este estado es la monarquía dual de Austria-Hungría. De hecho, los húngaros recibieron el estatus de segundo después de los austriacos de la nación titular. Además, las tierras del imperio se dividieron en dos territorios: Tsisleytanii y Transleitaniyu, y este último, que incluía los territorios de Croacia, Ucrania Transcarpacia, Transilvania y Eslovaquia meridional, se convirtió en parte de la “tierra de la corona húngara”. Habiendo satisfecho, por un lado, las ambiciones de la élite húngara, el nuevo modelo lanzó mecanismos subversivos de los movimientos nacionalistas.
Temas tan diferentes
Los territorios que conforman el imperio diferían no solo en la diversidad étnica, sino también en niveles fundamentalmente diferentes de desarrollo económico y social. Lo que es más triste para los partidarios de la unidad imperial, las líneas de estas diferencias a menudo coincidían.
Primer Ministro del Reino de Hungría Istvan Tissa. Año 1892. De archivo: Koller
Las tierras más industrialmente desarrolladas estaban ubicadas en los territorios de la Austria moderna y la República Checa. Además, en la República Checa, su éxito económico infundió confianza en su propia fuerza y ayudó indirectamente a los intelectuales que promovieron las ideas de independencia nacional.
El este del país, partes de la Ucrania moderna, Rumania, estaba representado, en su mayor parte, por regiones con una agricultura altamente desarrollada, rebosante de contradicciones étnicas. La diversidad de los pueblos no estaba dispersa en varios continentes, como en los imperios inglés o francés, y, además, estaba concentrada en un territorio mucho más pequeño que, por ejemplo, en el imperio ruso.
Paradójicamente, el antiguo modelo monárquico imperial frenó las fuerzas centrífugas durante mucho más tiempo que la nueva monarquía dual. Durante mucho tiempo, las diferencias étnicas entre los sujetos suavizaron su posición generalmente unificada frente a la administración imperial. Sin embargo, al crear un precedente para el estatus especial de los húngaros, el imperio abandonó la idea de la tolerancia étnica.
Nación húngara - una e indivisible.
Tomando su nueva posición como algo que vale la pena, las elites húngaras comenzaron el proceso de transformar las "tierras de la corona húngara" en un estado nacional de pleno derecho. Para esto, se lanzó un proceso de Magiarización, que se esperaba provocara protestas de la población no húngara de Transleitania.
En 1868, el parlamento húngaro, a pesar del boicot de los pocos diputados rumanos, serbios y ucranianos, aprobó una ley sobre minorías nacionales que niega su derecho a la autonomía territorial. A cambio, a la gente de Hungría se le dio a la ley la oportunidad de usar su idioma nativo en los gobiernos locales, tribunales e iglesias, para recibir educación en ella, para crear asociaciones culturales nacionales. Lo más importante es que, según esa ley, todos los ciudadanos de Hungría, independientemente de su origen étnico, deberían haber sido "una sola nación húngara indivisible".
La actitud de la élite húngara hacia el futuro del país fue formulada por Istvan Tisa, el hombre que se convirtió en el Primer Ministro de Hungría durante la Primera Guerra Mundial. En uno de los discursos en Transilvania, dijo: "En primer lugar, todos los no húngaros deben entender que son parte de un estado nacional, no un conglomerado de varios grupos étnicos, sino un estado creado y conquistado por una nación".
El escritor y dramaturgo austriaco Robert Musil. 1930-s. Foto: Mondadori Portfolio / Getty Images / Fotobank.ru
El intento de los rumanos de Transilvania, bastante esperado después de tales palabras, de lograr un estatus político igual al de los húngaros tuvo lugar en el año 1892. Luego, por iniciativa del Partido Nacional de Rumania, una delegación de personas de 300 fue enviada a Viena con una petición solicitando la igualdad entre los rumanos y los húngaros. El emperador no apoyó la petición, enviándola al parlamento húngaro para su consideración. Allí, como se esperaba, la petición fue rechazada, y en 1894, los autores de la petición 13 fueron condenados por incitación.
El ejemplo de los rumanos de Transilvania mostró que, en el marco del nuevo modelo, tanto los mecanismos de legitimidad tradicionales basados en la lealtad personal del sujeto hacia el monarca como la legitimidad de la representación nacional no funcionaron debido a la falta de los mismos. El intento de combinar lo antiguo y lo nuevo sobre la base de un compromiso de solo dos pueblos de toda la diversidad étnica imperial creó solo descontento entre todos los demás pueblos en relación con el estado en general. Como resultado, de acuerdo con la expresión acertada del escritor austriaco Robert Musil, resultó ser un completo disparate: “Las dos partes del país, Hungría y Austria, se acercaron unas a otras como una chaqueta roja-blanca-verde con pantalones negros y amarillos; la chaqueta estaba sola, y los pantalones eran un remanente de un traje negro y amarillo que ya no existía ".
La renuencia de la élite húngara al compromiso dio ímpetu al surgimiento de varios grupos terroristas en el país. Un ejemplo de rumanos demostró que negociar con los húngaros no es la mejor manera de ganar autonomía, mientras se lucha con armas En las manos puede traer el éxito. El movimiento clandestino radical se extendió por casi todo el territorio de los Balcanes, y muy pronto los intereses de varias fuerzas políticas se mezclaron con él.
Nudo balcano
En la frontera sur del imperio había tres grupos étnicos principales: los serbios, los croatas y los bosnios, y los serbios tenían una posición especial debido a su propio estado. Las ambiciones serbias estaban incorporadas en la idea de "Gran Serbia", que se suponía que uniría a todos los pueblos eslavos del sur y se convertiría en un factor independiente de la política mundial en los Balcanes. Para Austria-Hungría, la creación de tal estado significaría la pérdida de todas las tierras eslavas del sur.
Mapa de los Estados Unidos de Gran Austria, propuesto por Aurel Popovich en el año 1906.
Sin embargo, no todos los pueblos eslavos del sur intentaron disolverse en el proyecto serbio. Las elites croatas y bosnias, que inicialmente apoyaron el deseo serbio de expandir la independencia, a fines del siglo XIX se volvieron mucho más escépticas. Además, gracias al programa de desarrollo económico intensivo llevado a cabo por la administración imperial, la estancia de las tierras croatas y bosnias dentro de Austria-Hungría se convirtió en beneficiosa para la mayoría de sus habitantes. Al mismo tiempo, debido a la política de industrialización, muchos campesinos se vieron obligados a abandonar sus tierras. Por razones históricas, la mayoría de la población rural de la región era serbia, y los nacionalistas radicales serbios utilizaron sus dificultades económicas para difundir su propaganda.
Como resultado, demasiados intereses se entrelazaron en las fronteras orientales del imperio. Por un lado, había élites serbias que se esforzaban por implementar su proyecto imperial, sin tener en cuenta los intereses de otros pueblos de la región. Además, en estas aspiraciones, Belgrado se basó en el Imperio ruso, que vio aliados naturales en los serbios. Por otro lado, los croatas y los bosnios se encontraban entre dos incendios: no querían sucumbir a la política de Magyarización, tampoco estaban dispuestos a intercambiar su estatus inferior en Austria-Hungría por el mismo estatus en la nueva Serbia.
El régimen de doble monarquía no pudo ofrecer una solución efectiva a los problemas acumulados. En tal estado multinacional, la existencia de solo dos naciones titulares no podría, antes o después, conducir a una explosión. Se requirió un reinicio completo del sistema imperial, una de las variantes del cual podría ser una mayor federalización. Lo más interesante es que tal proyecto realmente existió y tuvo posibilidades reales de implementación.
Estados Unidos de Gran Austria
La solución más lógica a la maraña de contradicciones que surgió fue la extensión del estatus especial otorgado por el imperio a los húngaros, a los otros pueblos de la monarquía dual. Si tiene éxito, se crearía un nuevo estado con uno de los sistemas más progresivos de estructura territorial en ese momento.
Franz Ferdinand Karl Ludwig Josef von Habsburg Archiduque de este. Fotografía: Österreichische Nationalbibliothek / Bildarchiv Austria
El proyecto fue desarrollado por el abogado de origen rumano Aurel Popovic y apoyado por el príncipe heredero, de una manera diferente por el archiduque Franz Ferdinand. El proyecto preveía la creación de un nuevo estado trino (Austria-Hungría-Slavia) y la formación de autonomías nacionales 12.
Si tienen éxito, los Habsburgo se proporcionarían el apoyo de la población eslava del imperio, especialmente de los checos, eslovacos y serbios, quienes, habiendo recibido autonomía según el modelo húngaro, se negarían a luchar para derrocar a los Habsburgo. Para el imperio fue un paso muy valiente, y el joven heredero al trono estaba listo para hacerlo. Sin embargo, la idea misma de una mayor federalización se encontró con una feroz resistencia de la élite húngara, que quería derechos y privilegios especiales solo para su gente.
El Primer Ministro de la Traducción, Istvan Tysa, declaró que "si el heredero al trono decidiera llevar a cabo su plan, levantaría una revolución nacional Magyar contra él y lo borraría de la faz de la Tierra". Otra fuerza que sintió la amenaza de un nuevo proyecto de gobierno fue la de los nacionalistas radicales serbios. La plena autonomía contradecía sus ideas de paneslavismo y llevaría a una reducción radical del sentimiento nacionalista.
Como resultado, los grupos terroristas - la "Mlada Bosna" de Bosnia y la "Mano Negra" de Serbia empezaron a preparar un intento de asesinato contra la élite austriaca, eligiendo a una de las víctimas de Franz Ferdinand. Sus miembros, incluido el mismo Gavrilo Princip, que disparó contra el archiduque y su esposa, no se preocuparon en absoluto por las complicadas relaciones entre Alemania, Rusia, Inglaterra y Francia. Por otro lado, las fiestas de los "halcones" en estos países, la muerte del archiduque austriaco, fueron muy útiles, y permitieron, finalmente, intentar resolver los problemas urgentes bajo el pretexto engañoso de proteger a los hermanos eslavos, o viceversa, "ponerlos en práctica".