Lanzador de granadas semiautomático XM25

116
ATK presentó el nuevo lanzador de granadas de mano autocargable XM-2014, que fue diseñado para las fuerzas armadas de los EE. UU., Durante la exposición en París, Eurosatory-25, según el sitio web. http://www.all4shooters.com.

Experimentos de creacion armas Este tipo de empresa comenzó hace diez años. Pero incluso la mitad de 2000-x no puede considerarse el comienzo historias El desarrollo de tales armas, ya que hubo versiones anteriores. Estos son fusiles de asalto para soldados de infantería. Se adjuntó un lanzagranadas semiautomático a estos rifles de asalto. Para ser más precisos, el lanzagranadas no solo estaba conectado, sino que estaba integrado en el sistema de armas pequeñas. El arma estaba equipada con un módulo de avistamiento OICW. Sin embargo, los expertos no vieron un gran potencial en tales armas, considerándolas no solo caras y engorrosas, sino también bastante difíciles de mantener.

En 2005, el desarrollo de un nuevo rifle de asalto XM8 LAR fue congelado, pero la compañía comenzó a desarrollar el proyecto de un lanzagranadas con un sistema de avistamiento electrónico. Tal lanzagranadas te permitirá atacar al enemigo, que está detrás de refugios temporales. Para uso en la operación en Afganistán, tal lanzador de granadas fue considerado muy apropiado.

No solo ATK, sino también Heckler & Koch junto con L3 IOS participaron en el desarrollo del nuevo lanzagranadas. La empresa, indicada por este último, desarrolló un sistema de control de incendios y un segmento de designación de objetivos. El sistema ha cambiado de nombre muchas veces a lo largo de los años. La última opción antes del nombre aprobado hoy fue el "Sistema de Armas de Explosión Aérea Individual" - IAWS, que reemplaza al CDTE anterior.

Los desarrolladores aprobaron el nombre de XM-25 Sistema de armas de arrebato de aire semiautomático individual o XM-25 ISAAS.

Lanzador de granadas semiautomático XM25


El desarrollo del sistema continuó incluso después de que los parlamentarios estadounidenses decidieron recortar los fondos para el desarrollo militar, preocupados por reducir la tasa de crecimiento de la enorme deuda pública estadounidense.

En Afganistán, se utilizaron prototipos de tales armas. El XM-25 ISAAS fue operado principalmente por el 75 Ranger Regiment y 101 Airborne Division. A principios de este año, el programa fue transferido al modo LRIP, que corresponde a la etapa inicial de producción.

El XM-25 ISAAS es un lanzador de granadas semiautomático que tiene un diseño bullpup. El lanzagranadas es alimentado por una granada 25-mm con una manga 40-mm. Un cargador extraíble se puede "cargar" con cuatro municiones.



Los sistemas de apuntar y control de fuego TA / FCS tienen una mira óptica con doble aumento, así como una mira térmica. El sistema incluye un buscador de rango láser, una computadora balística e incluso una brújula electrónica especial que calcula ángulos y alturas de deriva. El arma, entre otras cosas, está equipada con una serie de sensores y una pantalla.

La granada, que se utiliza en el XM25 semiautomático, tiene un chip especial. Con la ayuda de este chip, las municiones se pueden ajustar tanto en el rango objetivo como durante el tiempo después del cual la granada se pondrá en acción (antes del impacto directo en el objetivo). La tarea de dichos parámetros se realiza mediante los botones con los que está equipado el disparador.

XM25 es muy efectivo para tratar con un oponente ligeramente armado que se esconde detrás de un obstáculo. Los soldados estadounidenses llamaron a este tipo de lanzagranadas "punitivo". El nombre está en el espíritu de los democratizadores estadounidenses.



El XM25 semiautomático tiene un rango de cocción que supera el rango de M203 o M320. Además, su precisión es superior a muchos otros lanzadores de granadas utilizados en el moderno Ejército de EE. UU. La granada 25x40mm no tiene la potencia que tiene la 40x46mm-SR, pero es precisamente la precisión y el rango de vuelo lo que permite a los especialistas apreciar el arma XM25.

Los desarrolladores de ATK hoy están comprometidos en el hecho de que van a crear un complejo con cinco tipos diferentes de municiones: desde entrenamiento (no letal) hasta antiaéreo, altamente explosivo y termobárico.

  • http://www.all4shooters.com/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

116 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    24 julio 2014 09: 01
    Genial, simplemente cayó en las manos equivocadas!
    US debe ser destruido !!!
    1. Ruso1974
      +3
      24 julio 2014 09: 42
      Y poblado por indios aquí es nuestro objetivo aclamaciones aclamaciones riendo
      1. +10
        24 julio 2014 16: 32
        Me gustó que el dispositivo fuera liso sin que sobresalieran las partes afiladas, a diferencia de las tiras, bolígrafos, ganchos y otra basura en este momento, no estoy seguro de la baja eficiencia, hasta muy pocos datos, si se finalizan tácticas confiables, pero aún son granadas programables para un lanzagranadas estándar + la vista combinada de un solo arma parece más prometedora, y no sería superfluo poner un sistema de este tipo en un AGS estándar. A pesar de todos los gritos sobre la electrónica, la complejidad del alto costo, sugiero recordar 1 guerra en el Golfo Pérsico, pero allí Estados Unidos mató al 5º ejército del mundo en condiciones de polígono ... pero porque lo hicieron con pérdidas mínimas, resultó costoso, si hubieran arreglado un conflicto clásico a la Segunda Guerra Mundial o la guerra de Irano en Iraq, entonces el problema habría sido más barato (pérdidas, aumento de gastos de municiones y equipo, gastos de seguro para los muertos, tratamiento de los heridos provisión de personas con discapacidad). nosotros, por ejemplo, en 2008 (17 años han pasado desde 1991) en Georgia usando nuevas armas de alta precisión basura completa (la información sobre estos temas es de dominio público) y todo el trabajo realizado siempre por la infantería Vanya con Kalash y granadas en sus manos, repetidamente de varios expertos militares escuché que Dios prohíbe una pelea nocturna con la unidad estadounidense de orientación analagica simplemente disparan como gatitos ciegos Debido a las ventajas técnicas, es suficiente para amenazar al adversario con gorras, funcionan y avanzan lentamente.
    2. 0
      24 julio 2014 14: 03
      Dicen que no hay análogos en el mundo. Lanzas una granada y explota en el punto donde indicaste, con un telémetro o un temporizador, puedes poner a cualquiera detrás de una colina, un árbol, en general en un área abierta con obstáculos. Estilo de metralla. Espero que los desarrollos rusos en este sentido estén en marcha.
      1. +6
        24 julio 2014 14: 07
        Cita: Max_Bauder
        Dicen que no hay análogos en el mundo

        hay análogos
        Lanzagranadas XM25 y sistema de rifle multifunción

        El lanzacohetes XM25 se iluminó en Afganistán.


















      2. +2
        24 julio 2014 15: 22
        Como recuerdo, la detonación de la granada no ocurre con la ayuda de un temporizador, la granada tiene un contador de revoluciones y el lugar de la detonación está determinado por el número de revoluciones por cada paso de corte de barril.
      3. Victor-cort
        0
        26 julio 2014 19: 06
        tienen e incluso son adoptados :)
    3. El comentario ha sido eliminado.
  2. +3
    24 julio 2014 09: 04
    Por supuesto, usar un lanzagranadas automático como arma principal es una idea muy interesante, pero implementar esa idea en una tarea de metal es problemático. En mi opinión, este es un callejón sin salida (en primer lugar debido a la imposibilidad de crear una munición adecuada ahora), y hmm-25 es una buena prueba de ello.
    1. +6
      24 julio 2014 13: 19
      Cita: Lyapis
      Por supuesto, usar un lanzagranadas automático como arma principal es una idea muy interesante, pero implementar esa idea en una tarea de metal es problemático. En mi opinión, este es un callejón sin salida (en primer lugar debido a la imposibilidad de crear una munición adecuada ahora), y hmm-25 es una buena prueba de ello.

      Tampoco entiendo por qué al crear una plataforma de lanzagranadas separada, decidimos no zamarachivatsya y simplemente hicimos granadas 40mm estándar programables para un lanzagranadas y una vista para ellos (MPRS): el mismo resultado por menos dinero. (Además, el sistema se puede adaptar fácilmente para GP-25 \ 35, así como granadas de árboles)


      1. +1
        24 julio 2014 14: 05
        Cita: Y nosotros rata
        El mismo resultado por menos dinero.


        Déjame discutir, pero no puedes programar una explosión de granada para el tiempo o rango que necesitas para alcanzar el objetivo exactamente, que tiene esta unidad. Y los lanzagranadas son míos en todos los ejércitos de infantería de los países desarrollados del mundo.
        1. +1
          24 julio 2014 14: 09
          Cita: Max_Bauder
          Déjame preguntarte, ¿pero no puedes programar una explosión de granada por un tiempo o una distancia?

          El sistema de disparo multifuncional (MPRS) está diseñado para mejorar significativamente la precisión y el alcance de las granadas de rifle 40-mm. El sistema consta de ópticas integradas, un buscador de rango láser y un procesador, todos los cuales están montados en una sola unidad, que se monta en cualquier rifle usando rieles Picatinny. Usando un lanzagranadas montado en un panel táctil, un soldado puede programar granadas 40-mm especiales para que exploten justo por encima del objetivo a una distancia sobre los medidores 250. "A distancias mayores que 100 o 150 metros desde un lanzagranadas 40-mm, es muy difícil golpear el objetivo, pero con este sistema puede disparar con mucha precisión. A una distancia sobre los metros 200 puede colocar una granada a través de la ventana".
        2. 0
          24 julio 2014 15: 54
          Escribí claramente: granadas PROGRAMABLES, solo para un calibre estándar. Un telémetro láser, una cámara termográfica y un dispositivo de descarga balística están integrados en la mira.
      2. +2
        24 julio 2014 17: 21
        Algo que no puedo imaginar es exacto
        disparando desde el M203. Al menos algunos telémetros establecidos.
        Regrese, por lo que recuerdo, sea saludable. Ruedas y
        Todos los cálculos son en vano. Y a 400 m vuela solo si
        ajuste el ángulo 30 grados hacia arriba y la longitud del disparo directo
        muy pequeña. Y las granadas son grandes, para ellas es necesario coser bolsas.
        Creo que solo hemos hecho una opción de "presupuesto"
        debido a las granadas baratas estándar que se almacenan.

        En realidad, la forma más fácil para que los estadounidenses compren sus granadas de 25 mm y
        hacer para ellos su propio lanzagranadas con sus propios dispositivos electrónicos.
  3. Estera
    0
    24 julio 2014 09: 13
    En OICW parece algo muy
    1. +1
      24 julio 2014 10: 03
      Y de él crecen las piernas.
    2. +1
      24 julio 2014 16: 53
      es parte del complejo Landwarrior. Este es el mismo módulo lanzador de granadas "HE" hi
      1. 0
        29 julio 2014 03: 28
        es parte del complejo Landwarrior. Este es el mismo módulo lanzador de granadas "HE"


        Por lo tanto, es rechazado debido al poder insuficiente de la munición, que da fragmentos demasiado ligeros después de la explosión en el hemisferio frontal. Además de preguntas sobre el costo / confiabilidad / precisión de medir la distancia al objetivo con un pequeño buscador de rango láser ubicado en la unidad electrónica (aunque este problema ya podría resolverse).
        1. +1
          30 julio 2014 09: 04
          El prototipo fue rechazado y enviado para su revisión. Y ahora el XM ha sido "terminado" y ahora se está haciendo un nuevo módulo NOT basado en él. hi
          Por cierto, el costo de las municiones sigue siendo bastante alto, alrededor de $ 1000 por unidad, porque Producción de piezas. Cuando se pone en una secuencia, aún no está claro.
  4. avt
    +3
    24 julio 2014 09: 15
    Cita: Lyapis
    . En mi opinión, esta es una dirección sin salida (principalmente debido a la incapacidad de crear una munición adecuada ahora), y hm-25 es una buena prueba de ello.

    Los muchachos de ultramar quieren armas más grandes. Estoy de acuerdo, el calibre de la granada no es impresionante, pero como arma principal es caro y pesado. No debes molestarte con un arma tan milagrosa, hay rollos de Tula normales de 12 mm, hay un lanzagranadas de 30-40 mm, y finalmente ayer un lanzador de granadas de Tula bastante bueno con dimensiones bastante decentes y un poder de tiro, el artículo era. De alguna manera parece más racional.
  5. evgenij1840
    +1
    24 julio 2014 09: 32
    En Occidente los disparos por siempre harán. Cuanto más pequeño y compacto, más conveniente para el luchador ... Y esto es así, una gran pieza de hierro.
  6. 0
    24 julio 2014 09: 39
    El calibre es divertido, solo contra los papúes y usa
    1. 0
      24 julio 2014 12: 18
      Otro punto: una granada puede detonar sin programación, pero al mismo tiempo no hay una vista abierta en el lanzagranadas. También es una especie de estupidez, si algo le sucede al bloque de puntería: el arma es completamente inútil, excepto para dársela a la cabeza
  7. padonok.71
    0
    24 julio 2014 09: 52
    ¿Por qué es un lanzagranadas, de este tipo, un sistema de recarga automática? Hay un tipo giratorio, hay un GMK (el más favorito). Y espere un poco (sí, sé que este es un dispositivo semiautomático), no dispara de todos modos con las manos.
  8. +2
    24 julio 2014 09: 57
    El nombre está en el espíritu de los democratizadores estadounidenses.

    ¿Y no puedes articular sin esto? solicita ¿Material y todo?
    1. -1
      24 julio 2014 11: 43
      Las municiones programables probablemente sean buenas para combatir a los papúes, pero ¿qué pasa con la guerra electrónica o los sistemas diseñados para detonar de forma remota municiones como SPR-2M "Mercury-BM"?
      1. 0
        24 julio 2014 13: 30
        Cita: bmv04636
        ... o sistemas diseñados para detonar remotamente un tipo de munición SPR-2M "Mercury-BM" ...

        1 En estas granadas temporizador programable banal, no hay explosión remota.
        2 Incluso los zapadores de la policía tienen un sistema de bloqueo de radio jammer, estos son los conceptos básicos para combatir un IED.
        1. 0
          24 julio 2014 14: 24
          habla banalmente y no tengas miedo de quien apriete remotamente el temporizador y explote cuando alcance una distancia de dos metros del tirador o no funcione en absoluto y la munición del estúpido no se desmorone. El sistema de mercurio, incluidos los que tienen fusibles, funciona.
          1. 0
            24 julio 2014 16: 09
            No, no tenemos miedo, no hay receptor de radio en la granada. La programación ocurre por el cable a los contactos en el cuerpo de la granada. (lo puedes ver en la foto de arriba). El rechazo es posible solo si el producto es defectuoso, como en una simple granada "estúpida".
  9. +3
    24 julio 2014 10: 10
    Lo más destacado de este lanzagranadas, su sistema de observación y su mecánica son secundarios. Este complejo tiene una conexión con el proyectil. Aquellos. calcula el tiempo de detonación, que es muy efectivo contra el objetivo detrás de la cubierta. Una granada explota en vuelo sobre un objetivo y lo golpea con fragmentos.
    Pero en mi opinión personal, un proyectil de $ 35 y un lanzagranadas de $ 25 son excesivos. Y el calibre es demasiado pequeño para lidiar, por ejemplo, con equipos, incluso sin blindaje o con blindaje parcial, más aún. Bueno, no hace falta ni siquiera hablar de la complejidad, la falta de fiabilidad y la fragilidad de toda esta electrónica "delicada" en condiciones de combate. Pero esta es mi opinion)
    1. +2
      24 julio 2014 10: 17
      En general, la historia de su creación es un círculo vicioso. Primero, redujeron el calibre, por la fiabilidad de la automatización, luego decidieron aumentar la precisión, para compensar la ineficiencia de las granadas, colgaron una vista inteligente. Tuve que hacer una granada inteligente. Debajo, tuve que cambiar la automatización y nuevamente en la segunda ronda.
    2. 0
      24 julio 2014 11: 44
      SPR-2M "Mercury-BM" no duerme y nadie canceló los bloqueadores
      1. +5
        24 julio 2014 15: 47
        ¿Qué tiene que ver el jammer? allí temporizador en una granada, un temporizador, ¿entiendes?
        se mide la distancia al objetivo, si es necesario, se agrega un medidor más o menos, se programa una granada y vuela: voló según sea necesario, contó la velocidad y explotó.

        ¿Qué es todo con sus jammers?
        1. anomalocaris
          +1
          26 julio 2014 17: 52
          Bueno, a una persona le gusta la guerra electrónica ... ¿Cómo no la entiendes? Tampoco entiende que esta munición tiene un fusible remoto, que solo puede ser controlado por el EMP de una explosión nuclear ...
  10. +9
    24 julio 2014 10: 15
    Todo un juguete agradable para la ciudad, para enfrentamientos serios, el calibre es pequeño. Especialmente fijado el final sobre munición termobárica de 25 milímetros. Aparentemente, esta es una idea para cazar roedores excavadores :)
  11. -4
    24 julio 2014 10: 46
    Las municiones programables son muy, muy románticas)) ... te disparas desde lejos, los malditos musulmanes / separatistas prorrusos están muriendo en lotes, el botín gana ... Y luego los rusos conducen el Ural con un toldo a la vuelta de la esquina, cortan en algún tipo de basura y las municiones se detienen explotar. No es una broma: hace un par de días, leí de inmediato un artículo sobre la puesta en servicio del próximo complejo. Y llegará el día, y la caja "Ural" será reemplazada por una caja en "UAZ", luego llegará a la caja en descarga. Y enviarán el XM-25 después del F-117 para un descanso veterano honesto. O se los darán a Estonia, se esconderán en zanjas.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +2
      29 julio 2014 03: 41
      Y luego los rusos conducen el Ural con un kung a la vuelta de la esquina, cortan una especie de mierda y la munición deja de explotar. No es una broma: hace un par de días, leí de inmediato un artículo sobre la puesta en servicio del próximo complejo.


      Gracias por el interesante comentario!
      Es bueno que haya lectores tan informados en el foro. Por ejemplo, todavía no he encontrado información sobre tales desarrollos. Por favor cuéntanos más sobre
      siguiente complejo
      que bloques:
      1) medir la distancia con un telémetro láser;
      2) la transmisión de información sobre el alcance del objetivo por cable desde el módulo electrónico a la munición, mientras esta (munición) está en la recámara del arma;
      3) determinar el camino recorrido por una granada a través de la cuenta regresiva del número de revoluciones por las que una granada (la granada del rifle se rifó) en vuelo lo convierte en un giroscopio a bordo?
  12. +3
    24 julio 2014 11: 32
    Cita: Pazifist87
    En general, la historia de su creación es un círculo vicioso. Primero, redujeron el calibre, por la fiabilidad de la automatización, luego decidieron aumentar la precisión, para compensar la ineficiencia de las granadas, colgaron una vista inteligente. Tuve que hacer una granada inteligente. Debajo, tuve que cambiar la automatización y nuevamente en la segunda ronda.

    Bueno, no importa cómo nadie reduzca nada "por la confiabilidad de la automatización" porque el calibre se retiró originalmente en 1989. en el marco del documento denominado Small Arms Master Plan, y las patas de este dispositivo crecen a partir del módulo lanzagranadas Objective Individual Combat Weapon (OICW), el cual (OICW ensamblado) no se diferenciaba en su pequeño peso y dimensiones, pero teniendo en cuenta los requisitos para tener alimentos almacenados y Desde el principio, quedó claro para las automáticas que 25 mm era el calibre máximo posible en términos de dimensiones y momento de retroceso. La "vista inteligente" también se "concibió" en 89. - Puedes reírte tanto como quieras sobre los cubrecolchones aburridos, pero no hemos desarrollado nada como esto, y todos nuestros desarrollos "modernos" se están repitiendo en torno a la modernización y alteración de muestras de 70-80х e incluso antes. ... Y se trata de lo ridículo, a mediados de la década de 2000, para "revivir" el obsoleto RPG-29 en "basalto" en cooperación con ingenieros electrónicos, crearon una versión de máquina, una especie de "GNL ligero", la característica principal era una mira óptico-electrónica con seguimiento automático de objetivos y cálculo automático de datos. disparando, bueno, Duc, según los diseñadores, el entonces director general de "basalt" Korenkov gritó que si bien era el director de no electrónica en el juego de rol, nadie lo compraría (como si lo hubieran comprado antes) como resultado, los primeros shows de este complejo fueron solo cuando Korenkova remoto.
    O la historia con el módulo de planificación para el FAB-500,1000 M-62 es el mismo grito sobre la electrónica como resultado de una pieza de hierro inútil que puede planear pero no puede llegar allí.
    1. +2
      24 julio 2014 12: 26
      Bueno, también quería escribir que un calibre pequeño es para proporcionar energía de almacenamiento y el funcionamiento de la automatización. La vista se volvió "inteligente" solo para aumentar la efectividad de una granada de baja potencia. No me estoy riendo de los "colchones tontos".
      Pero debes estar de acuerdo personal Armas de $ 25 (aunque en una serie masiva será más barato, pero apenas mucho), solo por el hecho de aumentar la velocidad de disparo y un ligero aumento en el alcance del fuego en comparación con los lanzadores de granadas debajo del barril, por decirlo ligeramente extraño.
      Para armas pequeñas, o más bien para miras, todo tipo de dispositivos de visión nocturna, miras de imágenes térmicas, etc., nos quedamos en el máximo de los años 80, es mejor esconder miras de colimadores domésticos y no mostrárselos a nadie. Las miras láser y los iluminadores IR acaban de comenzar a aparecer. Y Estados Unidos ha tenido todo esto en masa hace mucho tiempo. Pero compare los presupuestos y el interés en equipar ejércitos con nuevas armas en los Estados Unidos y la Federación Rusa.
      1. -2
        24 julio 2014 20: 25
        Pero sobre el presupuesto no es necesario, su presupuesto militar es 10 veces mayor que el nuestro, y la flota de personal y equipo (a excepción de la Armada) es solo de 3. Es decir, tiene 3 veces más oferta monetaria por persona-unidad que la nuestra. Y sin embargo, compare el soporte tecnológico de las cosas y nuestro ejército. "¿Dónde está el dinero de Zin"? (Presupuesto).
        1. 0
          25 julio 2014 00: 22
          Sí, incluso si nos fijamos en la logística y las condiciones climáticas, es bueno entusiasmarse ... y no hay fe en los gastos en 10, ya que el presupuesto es menor. Lloran más a menudo por la pobreza, por el panorama general.
          1. -2
            25 julio 2014 00: 40
            Cita: max702
            Sí, incluso si nos fijamos en la logística y las condiciones climáticas, es bueno entusiasmarse ... y no hay fe en los gastos en 10, ya que el presupuesto es menor. Lloran más a menudo por la pobreza, por el panorama general.

            Bueno, entonces sigue buscando a los culpables de tus problemas. solicita
        2. anomalocaris
          0
          26 julio 2014 18: 00
          su presupuesto militar es 10 veces mayor que el nuestro
          ¿Eso es una mierda? En caso afirmativo, les pregunto a nuestros palestinos, tenemos una casa maravillosa en la montaña, de un color tan alegre y amarillo ...
  13. 555 alguien 555
    0
    24 julio 2014 11: 35
    Escuché que el Senado se negó a financiar estas armas, pero tal vez el clima ya ha cambiado o se exportará.
  14. -3
    24 julio 2014 11: 55
    Recuerdo cuando la agresión de la OTAN en Serbia, muchos tomahawks fueron confundidos con la ayuda de los bloqueadores de primaria.
    1. +2
      24 julio 2014 12: 10
      Cita: bmv04636
      Recuerdo cuando la agresión de la OTAN en Serbia, muchos tomahawks fueron confundidos con la ayuda de los bloqueadores de primaria.

      ¿Qué tipo de interferencia? Que llevas ¿Conoces TERCOM?
      1. 0
        24 julio 2014 13: 27
        Por otro lado, impone una serie de restricciones, por ejemplo, TERCOM no es eficaz cuando se vuela sobre desiertos o tundra cubierta de nieve. El terreno debe incluir un máximo de objetos contrastantes (colinas, caminos y claros, terraplenes ferroviarios, asentamientos). La ruta se establece de tal manera que se eviten espacios abiertos en el camino (lagos, estuarios de ríos grandes, etc.) en el camino del cohete; de ​​lo contrario, esto podría provocar fallas en el funcionamiento del sistema de navegación del cohete.
        1. +2
          24 julio 2014 13: 43
          Cita: bmv04636
          Recuerdo cuando la agresión de la OTAN en Serbia, muchos tomahawks fueron confundidos con la ayuda de los bloqueadores de primaria.

          ¿Qué tipo de interferencia?
          1. -7
            24 julio 2014 14: 26
            hasta el punto de la banalidad, todo es simple, astutos y astutos judíos una vez más engendran "elfos de luz" para las abuelas
            1. +2
              24 julio 2014 14: 28
              Cita: bmv04636
              hasta el punto de la banalidad, todo es simple, astutos y astutos judíos una vez más engendran "elfos de luz" para las abuelas

              Repito la pregunta: "¿Qué tipo de interferencia?" Tonterías sobre los elfos de la luz "se van para las chicas cerca de la entrada. Este portal se "Revisión militar" si aún no has aprendido
              1. -4
                24 julio 2014 14: 35
                cuanto más complejo es el arma, mayores son las calificaciones para su mantenimiento y condiciones más estériles. Internet está lleno de videos de cómo los cohetes caen de los javilings.
                En cuanto a la interferencia, recuerdo que todos estaban enojados por el C-300 y T-72 inflables, si lo desea, le inflaremos la aldea.
                1. +2
                  24 julio 2014 14: 38
                  Cita: bmv04636
                  En cuanto a la interferencia, recuerdo que todos estaban enojados por el C-300 y T-72 inflables, si lo desea, le inflaremos la aldea.

                  Repito la pregunta. Cita: bmv04636 Recuerdo que durante la agresión de la OTAN en Serbia, muchos tomahawks fueron confundidos con la ayuda de los bloqueadores de primaria.
                  ¿Qué tipo de interferencia?
                  1. 0
                    24 julio 2014 14: 51
                    El autor claramente fumaba algo pesado y narcótico. Tonterías muy selectivas. El autor desconoce por completo la orden de Schwarzkopf del 1 de febrero de 1991 sobre la prohibición total del lanzamiento de estos misiles de crucero en Irak debido a su total ineficiencia. Han pasado 22 años, y la mayoría de los autores aún no han oído hablar de la existencia de una orden causada por una pequeña razón, en este momento, el 66% de los misiles lanzados por la defensa aérea de Irak, y el resto no dieron en el blanco.
                    Los mitos sobre la omnipotencia del Tomahawk son especialmente claramente visibles cuando comienzas a desmontar cada submarino combatido y disparado con los resultados de su disparo. Estos resultados no se anuncian mucho en Occidente (y en el nuestro), porque muestran solo la esencia mítica de estos misiles de crucero.
                    Para defenderse de los Tomahawks, es suficiente tener una defensa aérea del nivel de defensa aérea iraquí del modelo de 1991.

                    Si alguien tiene un deseo, puede leer sobre todos los submarinos de la Marina de los EE. UU. Que lucharon y usaron Tomahawks. Debido a la gran cantidad de embarcaciones que lucharon, los resultados del tiroteo, en el que participaron muchas embarcaciones, traté de manchar entre todas las embarcaciones que disparaban entonces.
                    Puede leer todas las campañas militares de los submarinos estadounidenses comenzando con el primer "SSN-724" aquí: http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000003-000-0-0
                    Allí se pueden leer los enlaces que comienzan con "SSN-688", porque en combate no se usaban botes hasta alces, aunque con ellos realizaban campañas militares.

                    Por cierto, fue la ineficacia de los Tomahawks lo que hizo que Estados Unidos abandonara su ataque a Siria. Y se indica "SSN-724" porque oficialmente completó la primera campaña militar, después de la Segunda Guerra Mundial, a partir de la cual las campañas militares de la Tercera Guerra Mundial comenzaron a contarse en los Estados Unidos. Y el enlace muestra todas las campañas militares realizadas por los submarinos estadounidenses desde el principio.
                    También hay descripciones de campañas militares de submarinos ingleses que dispararon Tomahawks. Pueden ser encontrados aquí:
                    http://sovpl.forum24.ru/?1-10-0-00000002-000-0-0

                    Toda la información sobre campañas militares y disparos recibida de los Estados Unidos. Y los resultados son una evaluación conjunta de los Estados Unidos y el país atacado realizada después del final de la guerra.
                  2. 0
                    24 julio 2014 15: 13
                    Me arrepiento, el profesor simplemente deslizó información de un operador de radio aficionado en Internet que ofreció un circuito eléctrico que, según su declaración, redujo la precisión de los ejes.
                    1. +1
                      24 julio 2014 15: 30
                      Cita: bmv04636
                      Me arrepiento, el profesor simplemente deslizó información de un operador de radio aficionado en Internet que ofreció un circuito eléctrico que, según su declaración, redujo la precisión de los ejes.

                      OBS !!! Eso pensé
                      1. 0
                        24 julio 2014 15: 51
                        Y ahora para ustedes preguntas sobre esta maravillosa arma:
                        1. El costo de esta maravillosa arma.
                        2. El costo de las municiones para esta maravillosa arma.
                        3. El costo de mantenimiento y quién lo realizará el ingeniero técnico
                        4. La efectividad de este aparato a la relación de costos de materiales.
                2. -2
                  24 julio 2014 16: 17
                  ¿Cuál es la calificación? Cualquier adolescente de hoy que creció con un iPhone en lugar de un pezón lidiará con el programa de este dispositivo para minas 5, sin ninguna ayuda.
                  1. +1
                    24 julio 2014 16: 56
                    ¿Crees que no se necesita equipo para el mantenimiento de la aeronave?
                  2. anomalocaris
                    0
                    26 julio 2014 18: 09
                    Si. ¿Algún adolescente es capaz de descubrir qué chip tiene errores?
      2. anomalocaris
        0
        26 julio 2014 18: 05
        En el saber, Prffesor, en el saber. Y sobre el GPS también ...
  15. Alexander.B
    +2
    24 julio 2014 11: 59
    ¿Cual es la diferencia? Estos armeros son de gran ayuda para igrodelov: en Battlefield 3 y 4, estas armas son muy útiles, no es necesario inventar blásters futuristas)))
    1. 0
      29 julio 2014 03: 58
      Estos armeros son de gran ayuda para igrodelov: en Battlefield 3 y 4, estas armas son muy útiles, no es necesario inventar blásters futuristas)))


      Eso es solo en todos estos juegos, cuando se usa el HE OICW / XM-25, es suficiente mirar al objetivo a través de una mira computarizada, disparar, y la granada vuela directamente hacia él, probablemente dirigida por la fuerza del pensamiento del tirador, y explota antes de alcanzar el objetivo exactamente un metro. Hay, sin embargo, un juguete vinrar "Soldier of Fortune 2", donde el sujeto necesita medir persistentemente la distancia, luego hacer 4 valores de corrección ... en resumen, cada disparo es un minijuego. Surge la pregunta: ¿por qué, de hecho, este sistema es autocargable? ¿Hacer 5 disparos con un visor? ¿No es más fácil lanzar uno, pero una granada impresionante?
  16. +1
    24 julio 2014 12: 21
    Cita: Martillo 75
    ...
    US debe ser destruido !!!


    Totalmente de acuerdo !!!
    ¡¡¡A SAMI LE HAN PEDIDO !!!

    Además, lo que es especialmente interesante, recientemente me encontré con un artículo (por desgracia, no mantuvo el enlace) de un líder indio de las antiguas tribus que vivían en los Estados Unidos, por lo que simplemente dijo sobre esto "¡¡¡Estados Unidos como estado debe ser destruido" !!!
    1. -1
      24 julio 2014 13: 34
      Cita: Epizikl
      Cita: Martillo 75
      ...
      US debe ser destruido !!!

      Totalmente de acuerdo !!!
      ¡¡¡A SAMI LE HAN PEDIDO !!!

      Empieza !!! Compañero ¡Ya había almacenado cerveza y nueces, esperando el espectáculo! bebidas
      (Y toda China junto conmigo, con gusto se comen tanto a los animales heridos como al ganador y al perdedor ... si queda algo de comida, las armas termonucleares de los trofeos generalmente no proporcionan)
      1. 0
        24 julio 2014 16: 04
        Bueno, poco a poco, los "elfos de la luz" comienzan a moverse, pero recientemente han tenido una histeria constante y empezaron sanciones y sanciones. su propia tumba y chorreando sus sanciones.
        1. 0
          24 julio 2014 20: 36
          Incluso si su economía colapsa, un tercio de mil millones de estadounidenses no irá a ninguna parte, Rusia ha pasado por los "apresurados años noventa" y está ganando fuerza nuevamente, y sobrevivirán de la misma manera, y se levantarán nuevamente. Además, ya estaban en "esta película", la "Gran Depresión" de los años 30. Solo si la caída de la URSS arrastrara consigo a Europa del Este, entonces la caída de Estados Unidos arrastraría a las tres cuartas partes del mundo.
          1. +1
            24 julio 2014 21: 50
            No estoy de acuerdo. Los judíos sobrevivirán a ese colapso si lo hay. Sobrevivimos porque no había risitas. Con tal consumo, Dios no lo quiera, puede caer repentinamente al fondo y puede estrellarse hasta la muerte.
          2. anomalocaris
            +1
            26 julio 2014 18: 14
            Los estados no son Rusia. Confundes enfoques muy diferentes de la vida y formas de hacerlo. Donde el ruso solo jura y se arremanga, el estadounidense morirá (no todos, sino la mayoría).
  17. +1
    24 julio 2014 13: 26
    Para las operaciones policiales de la ciudad es bastante adecuado, para una guerra dudo del barro. ¿Qué pasa si las baterías no se entregan a tiempo? Y sin ellos, ¿cómo funcionará el sistema de observación? ¿Y qué tal -20C, cuánta batería es suficiente?
    Hermoso por supuesto, pero la duda me lleva algo.
    1. +4
      24 julio 2014 15: 59
      ya ve, cuál es el problema ... con un enfoque como el suyo: el bando perdedor se sentará en el barro, y el enemigo estará con la abrumadora superioridad de los UAV en el aire, disparará municiones programables y de alta precisión desde una distancia de 500-700 m, y así no Contestarás, y con una sonrisa para mirar las imágenes de imágenes térmicas de un oponente que se tambalea en el barro, corriendo en una cámara Galim con Kalash y todo el equipo de alta tecnología: una radio del operador de radio.

      ¡Ahí es donde está el ahorro de batería!
      1. +2
        25 julio 2014 20: 20
        No entiendo tu ironía.
        En una guerra, todos los bandos pueden sentarse en el barro y en un "lío sangriento". La dependencia del arma de la "electricidad exterior" la hace muy vulnerable.
        ¿Está claro?
        AGS-17 no necesita baterías; un tirador experimentado se mete en el cristal de la ventana.
      2. anomalocaris
        +1
        26 julio 2014 18: 19
        ¿Qué son los UAV? Un UAV es excelente con respecto a algunos papúes, con respecto a un ejército más o menos serio, todos los UAV y GPS terminarán en la primera hora de la guerra. Aquí hay un hecho técnico tan banal.
    2. Icr
      +2
      25 julio 2014 02: 36
      Cita: Chukcha
      Para las operaciones policiales de la ciudad es bastante adecuado, para una guerra dudo del barro. ¿Qué pasa si las baterías no se entregan a tiempo? Y sin ellos, ¿cómo funcionará el sistema de observación? ¿Y qué tal -20C, cuánta batería es suficiente?
      Hermoso por supuesto, pero la duda me lleva algo.


      ¿En serio? ¿Los tanques son aptos para la guerra? ¡Necesitan combustible y conchas! ¡Definitivamente solo apto para operaciones policiales! Y para la guerra, ¡solo lanzas y un arco con flechas!
      1. anomalocaris
        0
        26 julio 2014 18: 23
        ¿Pero en serio? En nuestros palestinos, puede haber -50, y si voy a la taiga, entonces los muchachos con su electrónica sofisticada tendrán que pisotearme, y allí todavía están ...
  18. +1
    24 julio 2014 13: 46
    Mmmm, ¿tal vez los nuestros no están tan equivocados como para no tener prisa por pesar armas con electrónica "inteligente"? Si el enemigo usa algún tipo de "bloqueador", terminarás bajo un ataque nuclear, al final. Y el sofisticado sistema de avistamiento ordenará vivir durante mucho tiempo, y ya se ha olvidado por completo cómo usar la mira frontal y es posible que no los tenga en su "wunderwaffle". ¿Qué vas a hacer? Escuché una historia, por cierto, de cómo los estadounidenses en el tubo electrónico del MIG-25, robado por el traidor Belenko a Japón, descubrieron un truco militar. Digamos que en una explosión nuclear, EMP "matará" transistores y lámparas, al menos "henna". Cierto o no, no sé lo que compré, para eso vendo. Por cierto, ¿quién sabe cómo se comportará el telémetro láser en niebla, lluvia, nieve (me refiero a la veracidad de su testimonio)?
    1. anomalocaris
      +1
      26 julio 2014 18: 30
      Verdad. Si la lámpara no está encendida, no habrá nada, durante el funcionamiento hay aproximadamente un 30% de posibilidades de que se queme. Se garantiza que el microchip fallará.
      También soy extremadamente escéptico de cualquier perdida electrónica. Por una simple razón: si lo consigue, no puedo arreglarlo en mi rodilla. Y cualquier técnica compleja tiene la propiedad de aparecer ...
  19. +1
    24 julio 2014 13: 48
    Cita: Chukcha
    Para las operaciones policiales de la ciudad es bastante adecuado, para una guerra dudo del barro. ¿Qué pasa si las baterías no se entregan a tiempo? Y sin ellos, ¿cómo funcionará el sistema de observación? ¿Y qué hay de -20C, cuánta batería es suficiente? Por supuesto que es hermoso, pero las dudas me llevan algo.

    Gritaron lo mismo cuando aparecieron los primeros NVD, luego los colimadores, etc., mira desde el otro lado: ¿qué pasa si los cartuchos no se entregan? quizás entonces, bueno, en los higos, esta flecha con un corrector es más fácil: ¿ni las baterías ni los cartuchos ni lo que se necesita? Ya hace mucho tiempo, incluso en circulación civil, hay baterías que funcionan normalmente y en menos, ¿cuánto es suficiente? durante mucho tiempo desde que se enciende la electrónica solo para buscar el objetivo de apuntar y disparar.
  20. 0
    24 julio 2014 13: 55
    Cita: padonok.71
    ¿Por qué es un lanzagranadas, de este tipo, un sistema de recarga automática? Hay un tipo giratorio, hay un GMK (el más favorito). Y espere un poco (sí, sé que este es un dispositivo semiautomático), no dispara de todos modos con las manos.

    Alguien me dice que el tipo de revólver realmente no se acopla con el sistema de programación, y que la autocarga es aún más conveniente para la tienda, con tales dimensiones del disparo solo es posible bloquear la bomba, pero al menos, y la automatización consume algo del retroceso, lo que también es bueno.
    1. padonok.71
      0
      24 julio 2014 15: 47
      ¿Es por eso que este karkalyka es más conveniente que GM94? O en el GM no se puede colgar bloque DPP? Y cuántas ventajas. Peso, movilidad, simplicidad, fiabilidad, una amplia gama de disparos. Sí, y 43 contra 40: un poco, pero agradable. Y así sucesivamente. Ambos tendrán la misma velocidad de disparo. Tiempo, entonces le lleva al automóvil programar la explosión, pero todavía no hay interfaces intuitivas.
      Y sobre girar, ¿qué lo impide?
      Y sobre la conveniencia de la autocarga. ¿Por qué son más convenientes? Sobre el retroceso no es necesario.
    2. 0
      24 julio 2014 16: 03
      Cita: bruto kaput

      Oh, alguien me dice que el tipo de revólver realmente no se acopla al sistema de programación

      Sí, todo está acoplado allí: el proyectil está programado por bobinas de inducción, no hay obstáculos en el circuito giratorio para esto.
      1. 0
        24 julio 2014 16: 27
        Entonces no se necesita un proyectil tan pequeño, luego no se necesitan tales cerebros para un golpe preciso, entonces no se necesita el XM-25. Entonces alguien no superará el dinero invertido en este proyecto.
  21. 0
    24 julio 2014 14: 53
    Marquemos artículos como publicidad.
  22. padonok.71
    +1
    24 julio 2014 16: 01
    Y qué más pensé. Los estadounidenses prácticos, probablemente querían un poco de denyuzhku "batido" con la fallida OICW.
  23. 0
    24 julio 2014 16: 06
    Cualquier pregunta, deje que las personas inteligentes las respondan

    1. El costo de esta maravillosa arma.
    2. El costo de las municiones para esta maravillosa arma.
    3. El costo de mantenimiento y quién lo realizará el ingeniero técnico
    4. La efectividad de este aparato a la relación de costos de materiales.
    5. Un luchador de esta instalación estará protegido por al menos otro luchador.
    1. 0
      24 julio 2014 16: 24
      1. Hasta ahora, como $ 25000, pero no estoy trabajando en el Pentágono)
      2. 35 dólares.
      3. Sin datos. Pero por experiencia propia, sé que no requiere ningún gasto más que las armas convencionales. ¡Pero! Pero en el caso del funcionamiento normal del sistema de observación. Todos los cerebros están construidos en microprocesadores que se encuentran en placas de circuito impreso. No sujeto a reparación. Aquellos. Si algo sale mal o se quema, la reparación claramente no está en el campo.
      4. Sin datos. ¿Qué tan efectivo es arrojar $ 35 para objetivos detrás de la cubierta (ya sea solo o muy concurrido, debido a la carga débil de la granada) de ninguna manera blindado?
      5. Sí, y para sostener los mangos, eso no se caería ni se rompería, Dios no lo quiera.
      1. +2
        24 julio 2014 16: 58
        Este lanzagranadas fue probado en Afganistán durante varios años.
        Y, según las críticas, con un efecto increíble. Los soldados reclamaron
        que de todos los nuevos productos de los últimos años, este es un verdadero "hit".
        Después de un disparo por encima de las cabezas detrás de los militantes ...
        el fuego cesó desde allí y fue allí para inspeccionar a los muertos y heridos.
        Después de la retirada de las unidades de Afganistán, los soldados recibieron cuestionarios:
        armas / equipo útil / de poco uso, etc.
        XM25 - siempre estuvo en primer lugar, como un arma muy efectiva.
        1. 0
          24 julio 2014 17: 12
          cuánto entiendo el desarrollador por la baba (perdone a los del cabildeo) Según tengo entendido, Afganistán tiene un clima seco, donde hay pruebas completas. Según entiendo la electrónica, una mujer caprichosa es caliente, a veces fría, a veces húmeda, a veces polvorienta, a veces interfieren los campos electromagnéticos.
          1. 0
            24 julio 2014 23: 00
            Qué clima cayó en eso y experimentado. Habría una jungla, experimentaría
            en mojado
      2. 0
        24 julio 2014 16: 59
        pero cómo este dispositivo está protegido contra interferencias. La electrónica es sensible a los pulsos electromagnéticos.
        1. -1
          24 julio 2014 22: 58
          La electrónica militar no son bienes de consumo. Por lo tanto, es muy caro y vale la pena. Su paquete
          en casos especiales Contrariamente a la creencia popular, la electrónica es más confiable que la mecánica.
          Primero, el tanque se quema, y ​​luego su composición.
          1. 0
            25 julio 2014 17: 12
            No cuente en los aviones de tanques varios dispositivos duplicados, pero aquí es poco probable
  24. 0
    24 julio 2014 16: 23
    Cita: padonok.71
    qué más pensé. Los estadounidenses prácticos, probablemente querían un poco de denyuzhku "batido" con la fallida OICW.

    Bueno, no es sin él, el dinero de perdigones no era pequeño: deberían informar al Congreso, y hay al menos alguna excusa.
    Cita: bmv04636
    El costo de esta maravillosa arma.

    Inicialmente, en la etapa final del programa OICW, se planeó que el costo de todo el complejo fuera de 10000, el costo de una granada 45, después de que el XM-25 floreciera hasta 25000, pero la fuente de confianza no causó.
    Cita: bmv04636
    4. La efectividad de este aparato a la relación de costos de materiales.

    Creo que incluso la vida de un luchador vale la pena, dado el hecho de que se afirma que entrar en la ventana desde una distancia de 500 m es bastante adecuado.
    Cita: psiho117
    Sí, todo está acoplado allí: el proyectil está programado por bobinas de inducción,

    ¿Está la bobina ubicada alrededor de la cámara? Sí, y recuerda dónde crecen las patas, ¿por qué demonios cercar un jardín con un esquema giratorio cuando hay casi un dispositivo semiautomático listo para usar? Bueno, cosas tan pequeñas como la velocidad de recarga y las dimensiones transversales aparte del descenso normal también cuestan mucho.
    1. padonok.71
      0
      24 julio 2014 16: 30
      ¡No evadas! :-) ¡Sobre la respuesta de GM!
    2. 0
      24 julio 2014 16: 40
      Cita: kaput bruto
      Bobina, luego dar la vuelta a la cámara

      Tal problema, horror. ¿Es tan difícil ponerlo en un tambor? La automatización probablemente será más complicada.
      Cita: kaput bruto
      Bueno, cosas tan pequeñas como la velocidad de recarga y las dimensiones transversales aparte del descenso normal también cuestan mucho.

      no cuesta nada al bloquear la automatización)
      Las dimensiones verticales probablemente serán más importantes. Los disparos se realizan desde la rodilla o acostados y debido al refugio. Los estadounidenses, por cierto, no están previstos disparos de pie bajo la carta, como uno normal.
      En mi humilde opinión, sin automatización, sería posible enviar cargas más potentes con la misma precisión al mismo rango. Con el mismo sistema de observación. Aunque quizás el retroceso no permitiría disparar en movimiento, por ejemplo.
      1. 0
        24 julio 2014 17: 16
        Cita: Pazifist87
        no cuesta nada al bloquear la automatización)

        ¿Una máquina es mucho en esta situación? tal vez no necesites exagerar ya? y luego, con esa lógica, como dije, es mucho más fácil equipar a la infantería con damas: no hay nada que meter y no se necesitan baterías.
        1. 0
          25 julio 2014 10: 15
          Estoy de acuerdo. La automatización es muy buena. ¿Pero es el precio demasiado alto? El aumento de la masa, el costo y, lo más importante, la reducción del calibre y la masa de las granadas, como resultado de lo cual fue necesario aumentar la precisión. Como desarrollo experimental, es muy interesante. Soporte para probar nuevas tecnologías relacionadas con la programación de shell en el barril. Pero como arma masiva, es poco probable que este lanzagranadas arraigue incluso en el ejército estadounidense. Es demasiado estrecho de mente. Solo mano de obra y solo sin protección. Resulta una especie de escopeta de ultra largo alcance.
  25. 0
    24 julio 2014 17: 11
    Cita: padonok.71
    ¡No evadas! :-) ¡Sobre la respuesta de GM!

    Sí, no evado, creo que todo está claro aquí, los amers tenían un lanzagranadas casi completo, pero aquí el programa OICW se apagó y apareció el ХМ25, por lo que en este caso particular, la razón por la que no giraron o la revista no tenía sentido es clara. Si hubiéramos emprendido tal proyecto, creo que Tula lo habría tomado y definitivamente habría sentado las bases de GM94. Si mi opinión me interesa, no podría disparar desde ella, la giré y la hice clic en mis manos, no me gustó, especialmente volviendo a cargarla de un lado a otro en lugar de lo habitual en la bomba de ida y vuelta.
    1. padonok.71
      0
      24 julio 2014 17: 57
      ¡Mayor! Resentimiento mortal!
      Pero en serio, GM es lo mejor que existe. Hay muchos méritos. De las deficiencias: la vista, el trasero y luego, por lo que el predrirki Y te acostumbras a la cinemática en 2-3 trincheras y así es aún más conveniente. Todos los "descansos" no estaban cerca. Y otra ventaja, tener 2 piezas. por grupo (8 hocicos), puede abandonar por completo el GPshek. En resumen, me enamoré de este mecanismo.
      1. 0
        24 julio 2014 18: 41
        Bueno, no sé, como ya dije, no podía disparar, simplemente lo giré en mis manos, así que describí mis primeras impresiones, si hubieran cambiado si tuvieran que usarlo, solo Allah lo sabe.
        1. padonok.71
          0
          24 julio 2014 21: 08
          Allah es genial, él te iluminará. En serio, ¡pruébalo!
  26. 0
    24 julio 2014 17: 13
    Cita: Pazifist87
    Tal problema, horror. ¿Es tan difícil ponerlo en un tambor? La automatización probablemente será más complicada.

    ¿Te imaginas el tamaño de un tambor para al menos 6 disparos? y su ejecución constructiva?
    1. padonok.71
      0
      24 julio 2014 18: 02
      Eto sí. Pero creo que es posible llenar granadas a lo largo del pseudo-barril en el momento del paso. Como delirio.
  27. Berezin alex
    0
    24 julio 2014 17: 27
    Lo correcto. Sería bueno obtener una muestra de esta arma y sus municiones. Creo que los talibanes estarían de acuerdo en venderlo
  28. 0
    24 julio 2014 17: 45
    Cita: Berezin Alex
    Sería bueno obtener una muestra de esta arma y sus municiones. Creo que los talibanes estarían de acuerdo en venderlo

    ¿Sentido? El principio de funcionamiento se conoce desde hace mucho tiempo; en los cañones de tanques de los años 90 se utilizó el sistema Aynet, el principal problema aquí no es cómo está organizado, sino cómo hacerlo falta de tecnología
    1. Berezin alex
      +1
      24 julio 2014 19: 11
      Eche un vistazo a la base elemental utilizada, realice pruebas en el campo de entrenamiento y compare la efectividad de la destrucción del objetivo en comparación con las granadas VOG-17 y VOG-25. El arma es muy interesante en su concepto y puede ser muy útil en batallas urbanas. Nuestros generales se están preparando para una guerra clásica con miles de tanques y aviones, una línea de frente, y será necesario luchar en ciudades con numerosos grupos de terroristas y saboteadores.
      1. padonok.71
        0
        24 julio 2014 21: 51
        Si el dispositivo para programar la toma, entonces no tenemos nada de esto, ni siquiera tenemos desarrollos. Y los propios "tiradores", hay mejores.
        Y después de la primera guerra de Chechenia, hubo "embarrado" en la parte superior. Un ejemplo es el segundo, georgiano. Y Crimea, en general, debe pasar en komuchi en el momento adecuado.
  29. +3
    24 julio 2014 22: 21
    Cita: Berezin Alex
    Escurrir la base del elemento usado

    ¿Y te dará? Con el mismo éxito, puede desmontar un teléfono móvil e intentar lanzar un análogo en la Planta de Radio Mukhosky, ¿qué obtenemos al final? una estación de radio que no funciona del tamaño de un gabinete y una batería del mismo tamaño, todo depende de tecnologías que no tenemos y que nadie dará, necesitamos una política estatal normal en términos de alta tecnología, debemos proporcionar a los graduados universitarios condiciones normales para que no vayan a intermediarios gerenciales y, por profesión (se ve mucho en Basalt, muchos estudiantes llegaron a practicar con interés, pero al observar el salario y la falta de condiciones sociales después de la graduación no llegaron a la KB), negocia con China para restaurar la revolución científica y tecnológica y no impulsar un fondo de pensiones personal Chubais en Rusnano y no construyan una cabaña Medvedev en Skolkovo.
    1. padonok.71
      0
      24 julio 2014 23: 26
      ++++++++++ !!!!!!!!!
  30. adelman
    0
    24 julio 2014 22: 42
    Los juegos de rol son mejores, más confiables.
  31. 0
    24 julio 2014 22: 48
    Curiosamente, ¿una alternativa es posible? Para hacer una granada para GM 94 o RG 50 como viejos sistemas antiaéreos, con un rango de detonación ajustable por simple rotación del cinturón. Agregue ópticas con un buscador de rango y escale hasta 200 m, mida el rango, establezca manualmente la distancia, insértelo en el barril y dispare sobre el enemigo (en la ventana, escapatoria, etc.)
    Naturalmente, resultará más lento que con el XM25 dado, pero es poco probable que capture instantáneamente el objetivo. El soldado necesita inclinarse para medir el alcance, y luego hacer clic en los botones en el refugio para programar la distancia deseada de detonación, o para observar el objetivo a la vista, haciendo lo mismo sin mirar y arriesgarse a recibir una bala. También tendríamos que salir, y luego girar el cinturón de granadas a la distancia deseada, gastando un poco más de tiempo cargando las armas.
    Pero esto requiere solo una granada mecánica simple (para nuestro tiempo) y una mira con un telémetro, contra una unidad de programación costosa y granadas con un relleno electromecánico "inteligente".
  32. No mercenario
    0
    24 julio 2014 23: 07
    AGS 17, 30, 40 compensan la inexactitud mediante guiño
    1. Victor-cort
      0
      26 julio 2014 18: 48
      Presupuesto: no correspondido
      AGS 17, 30, 40 compensan la inexactitud mediante

      Esta es un arma de diferente nivel táctico ... y muy diferente ... y para diferentes tareas.
  33. +2
    25 julio 2014 00: 12
    Cita: Adelman
    Los juegos de rol son mejores, más confiables.

    y una mina nuclear es aún más confiable: no es necesario comparar lo incomparable.
    Cita: Marssik
    tipo de viejos sistemas antiaéreos,

    Estos sistemas utilizan tubos remotos diseñados para reducir la velocidad en decenas de segundos, se basan en un moderador pirotécnico en espiral, es el que se coloca en el anillo giratorio, en el mejor de los casos, la precisión de dicho moderador es de + \ - 0,5 segundos, con una velocidad inicial de granada de 90 m / s la precisión será más menos un kilómetro. Para los estadounidenses, sin embargo, el recuento se lleva a cabo no por tiempo, sino por el número de revoluciones de la granada, el camino recorrido por la granada en una revolución no cambia y no depende de la caída de velocidad, lo que resulta en una precisión de detonación a nivel de centímetros.
    1. 0
      25 julio 2014 14: 54
      Se puede hacer con un principio diferente, incluso con un fusible de resorte convencional.
      1. Victor-cort
        0
        26 julio 2014 16: 16
        y pensarlo?
  34. 0
    25 julio 2014 10: 23
    Por cierto, las consecuencias de una explosión atómica tampoco pueden descartarse, y ¿parece existir el ejército estadounidense para una gran guerra?
    Estoy a favor de la electrónica en las armas, pero con la condición de que el arma permanezca lista para el combate y bastante efectiva sin ella. Aquellos. Si el colimador está agrio, no tire la máquina y continúe disparando con una mira mecánica.
    1. 0
      25 julio 2014 12: 20
      ¿Y si lo golpeas con una palanca? y mover el tanque?
      Pero en serio, el pulso electromagnético (EMP) de las armas nucleares tácticas en condiciones estándar de su uso (tierra o baja altitud) tiene un radio pequeño que no excede el radio de los principales factores de ataque, es decir. cuando una onda de choque lo aplana o se incinera por radiación de luz, entonces la vista funcionará profundamente para usted o no, y si aún logra meterse en una madriguera, estará más que entusiasmado con el brillo en la oscuridad de su propio cuerpo, que adquirió una característica tan divertida gracias a la penetración radiación. EMI tiene un poder significativo solo cuando se usa munición estratégica para la detonación a gran altitud (de decenas a cientos de kilómetros), pero solo cuando se usan armas estratégicas estará aún más listo para usar un alcance inactivo. Además, hay un estancamiento en la electrónica de combate: estándares de acuerdo con los nuestros, que estipulan la protección contra EMP de un cierto poder.
  35. +1
    25 julio 2014 12: 20
    Cita: Y nosotros rata
    Pero sobre el presupuesto no es necesario, su presupuesto militar es 10 veces mayor que el nuestro, y la flota de personal y equipo (a excepción de la Armada) es solo de 3. Es decir, tiene 3 veces más oferta monetaria por persona-unidad que la nuestra. Y sin embargo, compare el soporte tecnológico de las cosas y nuestro ejército. "¿Dónde está el dinero de Zin"? (Presupuesto).


    Vaya, pero ¿qué admitió Israel al final que tenía armas nucleares en su arsenal y reflejó en su presupuesto los costos de su mantenimiento?
  36. 0
    25 julio 2014 12: 43
    Bueno, aquí puedes agregar la Marina y el espacio militar y mucho más, pero también es cierto que el clásico respondió a la pregunta de cómo están las cosas en Rusia: "¡roban!"
  37. +1
    25 julio 2014 15: 43
    Cita: Marssik
    Se puede hacer con un principio diferente, incluso con un fusible de resorte convencional.

    estamos hablando de una granada con un radio de destrucción extremadamente pequeño, para que sea efectiva, el punto de detonación debe coincidir con el requerido lo más cerca posible, dentro de decenas de centímetros, de lo contrario habrá un badajo inútil, la única forma que puede proporcionar tal precisión es contar las revoluciones, Una vez más, el número de revoluciones por unidad de pista es el único parámetro de munición CONSTANTE en la trayectoria y depende únicamente del tono del rifling del cañón. ¿Por qué crees que los estadounidenses fueron de esta manera? Teniendo en cuenta el hecho de que los temporizadores electrónicos de pequeño tamaño existen durante mucho tiempo con una precisión de milisegundos? De hecho, según el principio de dilatación del tiempo, es más fácil hacer un fusible, ya que es suficiente para sobrevivir con un pequeño circuito con una cabeza de cerilla y un pequeño condensador cargado justo antes de un disparo, pero en cambio complican mucho el diseño al introducir un giroscopio o un acelerómetro. Y es simple: el tiempo de vuelo de una granada a un objetivo ubicado a una cierta distancia no es constante y depende de una docena de razones, comenzando desde la velocidad inicial de una granada particular de un lote en particular y terminando con temperatura, presión y humedad, utilizando incluso la electrónica más precisa para reducir la velocidad, obtendremos errores según el rango de detonación en metros a la distancia declarada de disparo a objetivos puntuales de hasta 550 metros.
    1. anomalocaris
      0
      26 julio 2014 18: 50
      Un moderno estado sólido "ya sea un giroscopio o un acelerómetro" es del tamaño de una cabeza de fósforo.
  38. 0
    25 julio 2014 15: 58
    Estoy de acuerdo, este método de calcular el rango de vuelo es muy interesante. A corto alcance es bastante adecuado, y este es solo un caso. Pero resulta que todos estos trucos son forzados? Aquellos. La mayor parte del tiempo de desarrollo y el dinero se gastaron en mejorar la eficiencia de una pequeña carga, y es tan pequeña debido al concepto inicial de un lanzagranadas automático (de carga automática), cuyo diseño inicialmente determinó su entrada en el sistema automático de lanzamiento de granadas.
    Quiero decir, cuando abandonaron el complejo, ¿qué sentido tiene desarrollar un lanzagranadas con las mismas limitaciones? Además de intentar al menos de alguna manera devolver los fondos ya invertidos.
    Seguramente con todos estos desarrollos, ¿se puede hacer un arma más eficaz "desde cero"?
    Aunque los estadounidenses lo saben mejor, por ejemplo, no conozco el concepto de usar el XM-25, tal vez lo necesiten directamente y ...
    1. anomalocaris
      0
      26 julio 2014 18: 52
      De hecho, la propia granada XM-25 es un fusible hipertrofiado en el cuerpo.
  39. 0
    25 julio 2014 16: 28
    No es tan simple y directo, sin duda uno de los factores detrás de la aparición del XM25 fue el deseo de justificarse de alguna manera por el dinero invertido en OICW, pero no olvide que el programa ACSW se ejecutaba en paralelo, lo que, aunque enmascarado y castrado, ha sobrevivido hasta nuestros días, en el marco de este programa. El lanzador de granadas de caballete XM307 se desarrolló para la misma munición de 25 mm (pero es posible con un n / s más grande ya que el rango declarado es mucho mayor que el KhM25 y es difícil explicar esto con una extensión de barril).
    http://www.youtube.com/watch?v=jCAiQyuWfOk
    Ahora se trata del calibre: si las nuevas granadas de 25 mm son iguales en efectividad o superiores a las antiguas de 40 mm, entonces no tiene sentido aumentar su calibre, ya que un calibre más pequeño es una carga de munición más grande, menos masa de arma y menor retroceso. En general, todo el camino del desarrollo de armas es un camino hacia un compromiso entre diferentes parámetros.
    1. padonok.71
      0
      25 julio 2014 18: 04
      ¿Cómo es eso? ¿Es 25 más efectivo que 40 mm? Esto no es un "hacer agujeros", aquí necesitas energía. ¿Y en pequeños calibres cómo lograrlo?
      Pro 3600 máx. Acsw tiene una gama de logias, un máximo de 1250 (las normas han mencionado de alguna manera). Pero la alteración en .50 Browning, debajo de la ametralladora es una característica valiosa. Pero ella no fue, algo así como una máquina.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  40. 0
    25 julio 2014 18: 23
    Cita: padonok.71
    Y en calibres pequeños, ¿cómo lo logrará?

    La pregunta es sobre el relleno: ¿cuál será el rendimiento cuando se dispara desde un GM-94 si aumenta la velocidad inicial de una granada en función de un alcance máximo de 900 m?
    Cita: padonok.71
    Esto no es un "hacer agujeros", aquí necesitas energía.

    Sí, eso es lo que dijeron en 1960. Muchos camaradas en el Pentágono sobre M406 llaman a sus seguidores "gente de la playa", y ¿de dónde viene el poder? no estamos hablando de un proyectil de obús OFS, sino de una detonación de aire de fragmentación, en la que a priori el principal factor de destrucción son los elementos letales prefabricados o semielaborados y el objetivo principal no es la destrucción de edificios y estructuras, sino de la infantería, pero en esas guerras se suelen ver colchonetas sin NIB. Está bien, bien contigo, pero es hora de prepararse para cavar patatas
    1. padonok.71
      0
      25 julio 2014 22: 44
      No, sigo en desacuerdo. Toda la belleza del 406go, AGS y similares, a baja velocidad, paso lento y una granada relativamente grande (esto es lo que quise decir con potencia: más explosivos, GUE o VA, para un termobar). Y resulta este "svirestelka". Y todavía no se sabe cómo funciona este pragrammator, siempre que solo los estadounidenses se ensalcen a sí mismos. Y el mismo norgi (a quien los astutos estadounidenses intentaron "vender" este milagro) respondió cortésmente: "Tan pronto como haya dinero, es necesario".
      Si GMK se adaptó a 900m, entonces creo que el rendimiento no crecerá significativamente. Establecido 600, a 85 m / s. A 900, debe haber unos 100 m / s, el tronco es auténtico y fortalece el pelaje. bloqueo, barril, etc., la masa aumentará, compensando el impulso, agregue un amortiguador. En resumen, puedes, pero ¿por qué? Solo estropear tal máquina.
      PD: es demasiado pronto para excavar este "maldito poder", pero si lo necesitas ...
      La papa es malvada
      debe ser
      sacado
      y devorado
      es.
      Buena suerte en tu jihad.
  41. 0
    25 julio 2014 20: 13
    Cita: IcR
    Cita: Chukcha
    Para las operaciones policiales de la ciudad es bastante adecuado, para una guerra dudo del barro. ¿Qué pasa si las baterías no se entregan a tiempo? Y sin ellos, ¿cómo funcionará el sistema de observación? ¿Y qué tal -20C, cuánta batería es suficiente?
    Hermoso por supuesto, pero la duda me lleva algo.


    ¿En serio? ¿Los tanques son aptos para la guerra? ¡Necesitan combustible y conchas! ¡Definitivamente solo apto para operaciones policiales! Y para la guerra, ¡solo lanzas y un arco con flechas!


    En serio, bastante. Los tanques son muy adecuados para la guerra: armaduras, armas y todo lo que es tan moderno ... Pero para las operaciones policiales, los tanques no son necesarios, bueno, excepto por algunas franjas que secuestran a otros tanques para divertirse.
    En cuanto a este complejo, diré "IMHOVO": en la guerra puedes usar cualquier arma, incluso un tirachinas, y este X25 también, pero tengo dudas sobre la efectividad del combate en "condiciones de campo".
    Y nadie ha aclarado esto todavía.
  42. dzau
    0
    26 julio 2014 03: 02
    Cita: Chukcha
    en la guerra puedes usar cualquier arma, incluso una honda, y este X25 también, pero tengo dudas sobre la efectividad del combate en las "condiciones de campo".
    Y nadie ha aclarado esto todavía.

    Y no hay nada que aclarar. Con el costo actual de producción y operación, estúpidamente no hay suficiente dinero.
    1. Victor-cort
      0
      26 julio 2014 16: 39
      Cita: dzau
      Y no hay nada que aclarar. Con el costo actual de producción y operación, estúpidamente no hay suficiente dinero.

      una vieja canción ... una vez que se afirmó que las ametralladoras arruinarían el país de ese ejército en el que serían adoptados ... esos países se han ido hace mucho tiempo (y las ametralladoras no tienen la culpa de esto) pero hay ametralladoras.
      1. dzau
        0
        28 julio 2014 10: 52
        Cita: Victor-Cort
        cuando se afirmó que las ametralladoras arruinarían el país del ejército en el que serían adoptadas

        Tal vez. En el futuro, con el abaratamiento de la producción de BP de alta precisión y el propio sistema de puntería.

        Con el precio actual de $ 25k cada uno, no está claro qué, cada uno. una inyección de la cual cuesta menos de $ 30 es un fracaso considerable. A menos que sea para aplicaciones estrechas.

        No insistiré, tal vez me equivoque.
  43. +1
    26 julio 2014 12: 14
    Cita: Earnest
    La munición programable es muy, muy romántica)) ... Y luego los rusos conducen el Ural con un toldo a la vuelta de la esquina, cortan algún tipo de basura y la munición deja de explotar. No es una broma: hace un par de días, leí de inmediato un artículo sobre la puesta en servicio del próximo complejo. Y llegará el día, y la caja "Ural" será reemplazada por una caja en "UAZ", luego llegará a la caja en descarga ...

    Para cuidadores pro estadounidenses e israelíes:
    "El complejo de guerra electrónica" Rtut-BM "(producción desde 2011, http://kret.com/ru/about/) está destinado a suprimir los sistemas de comunicaciones y radar. Además, las tareas complejas incluyen la protección del personal, equipos y El complejo "Rtut-BM" es un desarrollo posterior de la máquina de guerra electrónica "Rtut-B", desarrollada hace varias décadas. Desde su predecesora, la nueva máquina ha conservado algunas funciones, incluida la capacidad de afectar los fusibles de radio de la munición enemiga ". Aquí hay una foto de MAKS 2013.

    En base a lo anterior, publico un anuncio: "Cambio 10 XM25 a 1" más "a la reputación en topwar.ru" riendo
    Entiendo que estos complejos aún no son suficientes, que son portátiles, etc., pero las primeras computadoras también se construyeron cerca del estanque para que la refrigeración pudiera ser administrada)
    1. Victor-cort
      0
      26 julio 2014 16: 25
      Cita: Earnest
      Basado en lo anterior, estoy publicando un anuncio: "Estoy cambiando 10 XM25 por 1" más "a la reputación en topwar.ru

      Y haz crecer tu reputación. porque no hay fusible de radio en el KhM25 ... y, por cierto, la instalación que actualizaste tiene 30 años ... como todas las armas rusas. porque no hay nuevos desarrollos, solo se utiliza el mal desarrollado en la URSS.
      1. anomalocaris
        +1
        26 julio 2014 19: 00
        Te equivocas. Hay desarrollos, la pregunta es cuántos de ellos están en las tropas y cuánto se dominan.
    2. 0
      31 julio 2014 10: 27
      Te di un plus como pediste.

      Pero déjame enfriar un poco tu entusiasmo
      jammers. Sus antenas activas "brillan" a sí mismas
      para el adversario Estas máquinas de guerra son fáciles de identificar en sus
      radiación, por lo tanto, los estadounidenses (como viste en muchas campañas)
      primero se aprovechan de los equipos de defensa aérea y guerra electrónica durante mucho tiempo y solo entonces comienzan
      bombardear las tropas. Para detectar la defensa aérea y la guerra electrónica se llaman UAV, lo que provoca
      dispararte a ti mismo. Y aquí está el problema: si los escondes y no los derribas, toma una foto
      (o se ataca a sí mismo), y si derribas, te traicionarás ... ¿Es discutible qué hacer?
  44. 0
    26 julio 2014 12: 28
    Cita: padonok.71
    Si el dispositivo para programar la toma, entonces no tenemos nada de esto, ni siquiera tenemos desarrollos. Y los propios "tiradores", hay mejores.

    Simplemente no lo sabes. Por ejemplo, aquí hay una cita de la descripción del T-90 sobre la inolvidable "pedivikia":
    "El T-90 es capaz de disparar una amplia gama de municiones de cuatro tipos: subcalibre perforante 3BM42, 3BM46, 3BM42M (parcialmente) acumulativo ZBK29 (M), proyectiles de fragmentación altamente explosivos ZOF26 con un sistema de detonación remota" Ainet ", con un detonador electrónico que proporciona 3VM socavando el OFS en un punto dado de la trayectoria, esto aumenta la eficiencia del disparo a helicópteros en vuelo estacionario y la mano de obra en trincheras, misiles guiados, que pueden cargarse en la carga de municiones en cualquier proporción ".
    Lo último que leí sobre estos desarrollos es el próximo equipo del sistema de defensa antimisiles de defensa aérea Pantsir-C1 con programadores.
    1. Victor-cort
      0
      26 julio 2014 16: 28
      la diferencia de tamaño ... como ya dijeron aquí, no es realista incluso lanzar un teléfono celular ... en China es real y no lo hacemos.
      Hasta donde sé, incluso para proyectiles de 57 mm no es posible desarrollar dicho sistema.
      1. 0
        26 julio 2014 18: 32
        Bueno, no hagas eso con nosotros) Podemos liberar cualquier cosa, pero los componentes de los microcircuitos (procesadores y otros) serán chinos en el mejor de los casos) Pero la carcasa y la apariencia serán nuestras guiño, y le da un color incomparable al producto. Nuestras imágenes de colimador son una ilustración de esto.
        Cuando durante 20 años un perno de 64 fue lanzado a la defensa, no esperes otro.
        1. Victor-cort
          -1
          26 julio 2014 19: 01
          Cita: Pazifist87
          Podemos liberar cualquier cosa que desee, pero los componentes de los microcircuitos (procesadores y otros) serán chinos en el mejor de los casos) Pero la carcasa y la apariencia serán nuestras, y le darán un color incomparable al producto.

          te olvidaste de lo principal que distingue a nuestros productos, la pegatina en letras grandes de color rojo "NO TIENE ANALOGOS DEL MUNDO" ... solo que esto no es producción, sino montaje .... tipo de cosas diferentes ...
    2. padonok.71
      0
      26 julio 2014 21: 24
      No, no lo sabes: el tema trata sobre lanzagranadas y no sobre armas de artillería. En las fronteras no tenemos nada.
      PD: Seré muy feliz si esto no es así.
  45. 0
    27 julio 2014 20: 31
    Cita: Earnest
    "El T-90 es capaz de disparar una amplia gama de municiones de cuatro tipos: subcalibre perforante 3BM42, 3BM46, 3BM42M (parcialmente) acumulativo ZBK29 (M), proyectiles de fragmentación altamente explosivos ZOF26 con un sistema de detonación remota" Ainet ", con un detonador electrónico 3VM

    Bueno, por así decirlo, incluso teniendo en cuenta el hecho de que ahora se han adoptado proyectiles con ZVM17 y 18 detonadores, el diseño incluso admira el amplio uso de la base elemental que ha estado en existencia desde el estancamiento de Brezhnev: los camaradas están en el camino correcto: ¡la economía debe ser económica!

    Bueno, en serio, el principio utilizado en Internet para las fronteras no es aplicable porque, a pesar de que el principio de funcionamiento de Internet es el mayor secreto militar (probablemente para no deshonrar) según datos indirectos (supuestamente con la instalación de un nuevo telémetro, la precisión ha aumentado), el principio se basa en una desaceleración temporal, que, en principio, para un cañón de tanque con su SLM serio con un rico conjunto de sensores y la poderosa acción de un proyectil OFS, es bastante aplicable, pero aquí el fragmento de haz de fragmentación también es básico para Internet, es decir la misma metralla en un diseño moderno para el que el error en el punto de activación de diez metros no es significativo.
  46. 0
    27 julio 2014 20: 48
    Cita: Earnest
    El complejo de guerra electrónica "Mercury-BM" (producción desde 2011, http://kret.com/en/about/) está destinado a suprimir los sistemas de comunicación y el radar.

    Sí, al configurar la interferencia activa en la que la electrónica no utiliza la comunicación por radio profundamente, lo único que puede afectar el funcionamiento del fusible XM25 es un arma electromagnética, pero utiliza el principio del generador explosivo en un factor de forma compacto y esencialmente no es un arma sino una munición con un corto período de tiempo ( fracciones de segundos) y con el mismo radio pequeño (unos pocos metros), y en la forma de un arma completa, requiere tal cantidad de electricidad que solo un barco con una planta de energía nuclear puede usarse como su portador.
  47. padonok.71
    0
    27 julio 2014 22: 58
    Para resumir, tenemos n.h.r.e.a. (y no se espera), en los estadounidenses, algún tipo de h.r.e.v.iv.a.a. (pero probablemente, después de la finalización, será wow así).
    1. anomalocaris
      0
      28 julio 2014 07: 49
      No es un hecho. Podemos tener cualquier cosa. Incluso algo que no encaja en ningún marco. Tuve la oportunidad de comprobarlo por mí mismo. El único problema es que no es "efectivo" hacerlo. Aquí hay que mover la bocina, buscar personas, invertir en equipos con materiales ... En fin, unos gastos con un mínimo escape "efectivo" para "gerentes efectivos".
  48. 0
    28 julio 2014 00: 07
    Cita: padonok.71
    algún tipo de h.r.e. de o.v.i.n.a (pero probablemente, después de la finalización, habrá wow, entonces).

    Sí, la idea clave aquí es que lo tienen, o más bien, un principio completamente desarrollado y una electrónica bien desarrollada, y las disputas sobre el calibre son absolutamente secundarias porque no interfiere con nada, ajustando el programa, haciendo algo más grande o incluso colgándolo en el antiguo M79 , el beneficio del menor siempre puede ser empujado al mayor.
  49. 0
    28 julio 2014 10: 25
    Cita: anomalocaris
    Aquí es necesario mover la bocina, buscar personas e invertir en equipos con materiales ...

    Esto ya se ha dicho, con solo una corrección: es bueno invertir en equipo, solo que no se venderá ninguna tecnología, siempre y cuando tenga algo que ofrecer para un intercambio, debe estar de acuerdo con los chinos, y para esto necesita la voluntad del liderazgo y un cambio completo en la política estatal con respecto a nuestro desarrollo de tecnología y producción modernas, y todo lo que está sucediendo es más como un juego de renombrar y beber masa.
    1. anomalocaris
      0
      28 julio 2014 15: 10
      Eso es. El búlgaro Popil Otkatov manda el balón. En cuanto a equipos y tecnología, no estoy de acuerdo. Hay muchas cosas que tenemos y lo que no podemos comprar.
  50. padonok.71
    0
    28 julio 2014 15: 23
    Tecnologías, material, parque de máquinas-herramienta, todo es secundario. Principalmente - la voluntad de la "cima". Antes de la Segunda Guerra Mundial, había voluntad y mirada, el arr del Ejército Rojo. 37 y 40 años Y solo han pasado 3 años. Ahora no hay voluntad y el ejército ruso en 2005 y 2014, claro que hay cambios, pero han pasado 9 años. Y no es necesario decir que el PIB es eso, el PIB es, llevo 19 años en este sistema. La iniciativa se pierde, todavía se puede devolver, pero se necesita deseo, no una gestión eficaz.
    O sigue el camino de amerikashki. Dar todo a los propietarios privados. Y aquellos por el bien de las ganancias, por el bien del orden estatal, se romperán bien ... y al mismo tiempo moverán la ciencia. También en mi opinión una opción.
    1. 0
      28 julio 2014 15: 53
      Con los relojeros tampoco es tan simple, ¿conoces muchas de nuestras industrias privadas de alta tecnología?
      Durante 23 años de capitalismo, en ruso, se ha desarrollado un cierto tipo de "byznysmen", que de hecho ha cambiado el abrigo de piel de oveja y los jeans por un traje de alta costura pero se ha mantenido como un banal buhonero.
      1. anomalocaris
        0
        28 julio 2014 16: 59
        Para ser honesto, ni uno solo. Ningún comerciante privado invertirá su dinero ganado con esfuerzo para hacer frente a grandes riesgos y rendimientos mínimos en el mediano plazo.
    2. anomalocaris
      0
      28 julio 2014 16: 57
      Los comerciantes privados no tendrán éxito. Básicamente.
      La tarea del comerciante privado es eliminar las ganancias y el máximo con costos mínimos. Muchas producciones, especialmente los productos complejos y estándar (los mismos pernos o cojinetes) no tienen esa tasa de rendimiento, que se adaptará al comerciante privado. No debe inclinarse hacia el oeste, todo está organizado de manera completamente diferente allí y no tiene nada que ver con nuestras realidades (sin embargo, así como con una economía de mercado).
      1. Victor-cort
        0
        31 julio 2014 09: 36
        Cita: anomalocaris
        La tarea del comerciante privado es eliminar las ganancias y el máximo con costos mínimos.

        Y la tarea BÁSICA de la empresa estatal es dominar el dinero emitido ... dominarlo y no dar un resultado. Dado que si no lo dominan, recibirán menos la próxima vez, y nuevamente, independientemente del resultado ...
  51. padonok.71
    +1
    28 julio 2014 18: 35
    Según el orden actual, estoy de acuerdo en entregarlo todo a los propietarios privados y arruinar lo poco que queda. Pero, repito, si se quieren aprobar leyes y apoyarlas con beneficios y préstamos, entonces creo que las cosas saldrán bien. Nuestra gente no es en absoluto borracha ni holgazana.
    He aquí un ejemplo. No tenemos una pistola normal (no discutamos, no, ni militar, ni policial, ni, especialmente, civil). Permitir el cañón corto. Permitir fábricas de armas privadas. Permitir que estas fábricas vendan sus armas directamente en el extranjero y en toda Rusia. Les aseguro que dentro de 5 a 10 años nos veremos inundados de modelos normales, fiables y de última generación.
    Para los contendientes: no, la gente no inundará las calles con ríos de sangre, y las autoridades pueden incluso volverse más humanas, esta es mi opinión personal.
    1. anomalocaris
      0
      29 julio 2014 16: 15
      Ni siquiera voy a discutir. El único problema en este camino es nuestro estado natal. No acepta ni acepta a ciudadanos armados. Por una razón evidente, una persona que ha podido defenderse al menos una vez no se doblegará. Y, en consecuencia, se volverá peligroso.
  52. 0
    29 julio 2014 15: 58
    El criterio principal debería ser la retroalimentación de los soldados. Creo que 35 dólares por destruir uno o dos objetivos detrás de una cobertura son centavos. También es necesario contar cuántos cartuchos gastará para destruirlos. Pero 25 no es ninguna broma. Aunque un poco caro. Necesitamos un lanzagranadas de 000 mm y aumentar su alcance y precisión. De modo que alcanzaría al menos 40 km con una extensión máxima de medio metro. Adjunté un lanzagranadas y una mira especial a cualquier Kalash. Y disparas granadas de 2 mm con gran precisión. En cualquier caso, será más liviano que llevar lanzagranadas automáticos saludables. Das uno de esos dispositivos por empresa, y si no puedes sacar a alguien de un pastillero con una ametralladora, le arrojas 40 mm y sigues adelante. Este es un gran ahorro en municiones. No es necesario desperdiciar miles de cartuchos que también necesitas llevar. A juzgar por las caras felices de los amers en las fotografías con este dispositivo, les resultó útil. Aunque al soldado le interesa poco su coste, no se puede decir lo mismo de la región de Moscú.
    1. anomalocaris
      0
      29 julio 2014 16: 20
      35 dólares es el coste aproximado de un proyectil HE de 122 mm. De ahí la diferencia: si disparar cinco tiros con un lanzagranadas, con un resultado impredecible, o arar una cancha de tenis con 6 o 7 proyectiles...
      1. Victor-cort
        0
        31 julio 2014 09: 45
        Cita: anomalocaris
        35 dólares es el coste aproximado de un proyectil HE de 122 mm. De ahí la diferencia: si disparar cinco tiros con un lanzagranadas, con un resultado impredecible, o arar una cancha de tenis con 6 o 7 proyectiles...

        Para disparar un proyectil de 122 mm a un sargento (después de todo, esto es un escuadrón), debes contactar a los artilleros, demostrar/convencer de que eres tú quien necesita apoyo de artillería ahora, y no otro Vasya Pupkin (que en el momento (al mismo tiempo demuestra que necesita apoyo de artillería), luego da las coordenadas y espera... y reza para que el proyectil vuele hacia el enemigo (que está a 100 metros de ti) y no hacia ti, porque de una ráfaga automática de verde brillante, las posibilidades de sobrevivir son mucho mayores que las de un proyectil de 122 mm que cae cerca.
        Para disparar al enemigo desde el XM25, el sargento sólo necesita señalar con el dedo....
        En general, en el mismo puesto de control pensarás diez veces si pedir apoyo de artillería... porque los bloques de hormigón te protegerán del fuego de los rifles, pero ni siquiera de un proyectil de mortero de 120 mm.
        1. anomalocaris
          0
          31 julio 2014 16: 39
          Ueli. Aceptar.
          Pero nadie ha cancelado el criterio de eficiencia-costos-versatilidad. La granada XM-25 es efectiva sólo en la versión de fragmentación y SÓLO en una ráfaga de aire. Les resulta imposible distinguir cualquier cobertura más o menos seria. Sembrar una zanja como usar un AGS es lo mismo. Entonces, ¿por qué necesitas un arma tan cara?
          1. Victor-cort
            0
            31 julio 2014 20: 18
            Cita: anomalocaris
            Entonces, ¿por qué necesitas un arma tan cara?

            Míralo como un francotirador (porque la probabilidad de destrucción es mucho mayor que la de un rifle normal), pero no requiere un tirador con entrenamiento especial (no es ningún secreto que no solo necesitas convertirte en un francotirador, sino también ser nacido en primer lugar)
            ¿Y por qué es caro? Puedes contarlo de otra manera, por ejemplo, se cree oficialmente que se necesitan alrededor de 10000 disparos para alcanzar un objetivo (hablando de un fusilero)
            1. anomalocaris
              0
              1 Agosto 2014 16: 10
              Por desgracia, no funcionará. Un lanzagranadas no es un arma de francotirador. Especialmente el lanzagranadas del campo de batalla. El XM-25 no cumple en absoluto los requisitos de un lanzagranadas de campo de batalla. Repito una vez más, su proyectil es efectivo SÓLO CON UNA detonación de AIRE.
              1. Victor-cort
                0
                3 Agosto 2014 02: 17
                Cita: anomalocaris
                Por desgracia, no funcionará. Un lanzagranadas no es un arma de francotirador.

                Si te permite realizar las mismas tareas e incluso mejores, entonces es todo un francotirador :)

                Cita: anomalocaris
                Especialmente el lanzagranadas del campo de batalla. El XM-25 no cumple menos que nada con los requisitos de un lanzagranadas de campo de batalla

                Y los soldados americanos que lo utilizaron dicen que es satisfactorio... y por cierto, ¿qué quieres decir con “lanzagranadas de campo de batalla”?
                Cita: anomalocaris
                Repito una vez más, su proyectil es efectivo SÓLO CON UNA detonación de AIRE.

                ¿Es esto un inconveniente?
                1. anomalocaris
                  0
                  3 Agosto 2014 10: 11
                  Si te permite realizar las mismas tareas e incluso mejores, entonces es todo un francotirador :)

                  Ese es el punto, no lo permite. La granada no sufre de selectividad ni capacidad de penetración. Será preferible una bala, especialmente una de gran calibre, un cartucho como .338Lapua, .50Browning, 12,7X108 y similares, a una distancia de 500 a 1200 m, como un francotirador.
                  Y los soldados americanos que lo utilizaron dicen que es satisfactorio... y por cierto, ¿qué quieres decir con “lanzagranadas de campo de batalla”?

                  Aquí me arrastré un poco por la red y encontré una maravillosa mención de que este dispositivo se usó hasta 200 veces en un año...
                  ¿Es esto un inconveniente?

                  ¿Es esto una dignidad? Con este juguete, repito una vez más, es IMPOSIBLE desarmar un refugio. Es imposible derrotar a un objetivo más o menos protegido. Por ejemplo, dudo mucho que sea eficaz incluso contra una persona con equipos modernos. Además, la radiación del telémetro láser se detecta inmediatamente y, en consecuencia, se asestará un golpe a este objetivo. Entonces, la conclusión es que tenemos un sonajero para dispersar a los papúes.
                  1. Victor-cort
                    0
                    3 Agosto 2014 23: 35
                    Cita: anomalocaris
                    Ese es el punto, no lo permite. La granada no sufre de selectividad ni capacidad de penetración. Será preferible una bala, especialmente una de gran calibre, un cartucho como .338Lapua, .50Browning, 12,7X108 y similares, a una distancia de 500 a 1200 m, como un francotirador.

                    Si disparas a objetivos en un campo de tiro que está bellamente configurado verticalmente, entonces aún se desconoce... después de todo, una bala que vuela a 1 mm del objetivo pasa y una granada que explota a medio metro de distancia alcanzará el objetivo. ..
                    Y si arrojas el objetivo al fondo del agujero a la misma distancia de medio metro, entonces simplemente puedes tirar el rifle... y la granada seguirá dando en el objetivo :)
                    Cita: anomalocaris
                    ¿Es esto una dignidad? Con este juguete, repito una vez más, es IMPOSIBLE desarmar un refugio.

                    Es imposible cavar un refugio incluso con un mortero de 60 mm... sin embargo, se han utilizado con éxito desde la Segunda Guerra Mundial y no van a retirarse. Ya guardo silencio sobre los lanzagranadas de 40 mm debajo del cañón... que también se utilizan excelentemente.
                    No confunda las armas pequeñas con la artillería.
                    Cita: anomalocaris
                    Aquí me arrastré un poco por la red y encontré una maravillosa mención de que este dispositivo se usó hasta 200 veces en un año...

                    suficiente para sacar conclusiones.
                  2. Victor-cort
                    0
                    3 Agosto 2014 23: 49
                    Cita: Victor-Cort
                    Es imposible derrotar a un objetivo más o menos protegido. Por ejemplo, dudo mucho que sea eficaz incluso contra una persona con equipos modernos.

                    Los medios modernos no protegen mucho de la fragmentación (sólo el cuerpo) y créanme, con una docena de fragmentos en la mano, sólo en las películas indias continúan saltando rápidamente... en la vida real, tendrás suerte si tu mano está no cortado.
                    Cita: Victor-Cort
                    Además, la radiación del telémetro láser se detecta inmediatamente y, en consecuencia, se asestará un golpe a este objetivo.

                    Muéstrenme al menos un soldado ruso que lleve un sensor de radiación láser... sólo los vehículos tienen esto y no disparan contra vehículos con este dispositivo.
  53. 0
    5 Agosto 2014 13: 33
    Cita: anomalocaris
    Además, la radiación del telémetro láser se detecta inmediatamente y, en consecuencia, se asestará un golpe a este objetivo.

    Bueno, los sensores de irradiación láser existen desde hace mucho tiempo, pero aún no se ha producido un abandono masivo de los telémetros láser y las armas controladas por rayos láser; incluso los sistemas de contramedidas de los tanques tienen muchas deficiencias. Hasta donde yo sé, estos sistemas solo funcionan con irradiación directa del sensor, por lo que el área protegida de dicho sistema es extremadamente pequeña, además de la dificultad de crear sensores con una amplia gama de longitudes de onda. Y, finalmente, el mundo lleva mucho tiempo utilizando sistemas portátiles mucho más eficaces que detectan la óptica y, según sea necesario, desactivan la electrónica en dispositivos optoelectrónicos o ciegan al tirador en sistemas ópticos convencionales (por ejemplo, uno de muchos, el dispositivo óptico láser portátil de Nudelman -electrónico contrarrestar el PAPV), pero a pesar de esto, no han abandonado el uso de miras ópticas en rifles de asalto; por el contrario, una mira óptica, incluso no en un arma de francotirador, a menudo ya se considera la principal y la mecánica como respaldo. dispositivos de observación.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"