Flotando alrededor del sofá
"Vanity around the couch" es el nombre de la primera parte de la fantástica historia cómica de los hermanos Strugatsky "Monday Starts on Saturday" (1965)Gracias a la crisis ucraniana en la política internacional, ha surgido un nuevo tema de la política: SOFA. Es el sujeto. Debido a que es difícil llamar a un objeto el que capturó en un orden de magnitud más personas que todas las partes en el conflicto, en conjunto, y el que tiene sus propias "tropas de camilla" y "estrategas de camilla". Hay llamadas de todos los lados: "Bájate del sofá, comienza a luchar contra ..." Y luego la lista de contra qué tienes que luchar. O incluso llamadas más radicales: "Ven y muere". Pero la mayoría de ellos cautivados por el sofá no responden a estas llamadas. Y le siguen más acusaciones de cobardía, indiferencia, etc. ¿Por qué sucede esto?
Porque cada una de las partes en el conflicto en Ucrania tiene dos problemas principales:
1. La falta de una IDEA que la gente entienda que quieren construir PARA EL PUEBLO.
2. La ausencia de un líder capaz de liderar el proceso de lograr este futuro y lograr la unidad entre los "líderes" actuales. Esto no es sorprendente en ausencia de una IDEA.
En pocas palabras: las personas preferirán permanecer en el cautiverio del sofá hasta que vean POR QUÉ pelean y al líder por quien están listos para ir.
Esta respuesta es tan obvia que todos los bandos del conflicto ucraniano intentan desviar la atención de él en todos los aspectos. Y con bastante éxito. Tenga en cuenta que en casi todos los llamamientos para "levantarse del sofá", hay una llamada para unirse a la pelea EN CONTRA de algo. EN CONTRA de "taiga union" o "geyropy", EN CONTRA de "fascistas" o "separatistas", EN CONTRA de "Sector Derecho" o "tropas rusas", etc. Pero la mayoría de la gente común prefiere pelear no contra algo, sino por algo. Por ejemplo, PARA una idea, para un futuro brillante, etc. Incluso la propia lengua rusa sugiere: no dicen "morir contra algo", dicen "morir por algo". Y eso está bien. Porque es la naturaleza humana ser creativo. Después de todo, después de la lucha contra las ruinas. Después de eso, surge la pregunta: "¿Qué vamos a construir en este lugar"? Es decir, "¿POR QUÉ, de hecho, luchamos"? Por lo tanto, las personas se esfuerzan subconscientemente por tener inicialmente una idea "POR QUÉ LUCHAR" para no caer en la guerra de "todos contra todos".
Y aquí todos los lados del conflicto comienzan grandes problemas. Para formular una idea, POR QUÉ hay que morir, nadie tiene éxito. Las fuerzas "pro-europeas" están agitándose por unirse a la Unión Europea, "pro-rusas" por unirse a Rusia. Al mismo tiempo, ninguno de ellos se avergüenza de que la UE aún no esté preparada para ofrecerle a Ucrania la posibilidad de ser miembro de la unión (como lo declaró el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso), y Rusia no se unirá al sureste de Ucrania (como lo declaró el presidente ruso, Vladimir Putin). Como resultado, tenemos una imagen descabellada: los eslavos se matan entre sí: uno para Europa (que dice que no lo necesitan) y otros para Rusia (que también dice que no lo necesitan).
¿Y por el bien de la participación en esta idiotez, se propone "levantarse del sofá e ir a morir"?
Los ucranianos son constantemente informados sobre el futuro "europeo" desde todos los lados. Incluso si lo que dicen es una tontería, pero se dice de manera persistente y durante mucho tiempo, entonces esta tontería penetra gradualmente en el cerebro de las personas (trate de comunicarse con esas "víctimas de la TV"). Al mismo tiempo, la propaganda "pro-europea" no se centra en el hecho de que "para Europa" debemos ir a la guerra y morir. El énfasis está en todo tipo de acciones bastante "sofás": transferir dinero a algún lugar, enviar SMS, ir a ondear una bandera, etc. Es decir, la mayoría tenía la sensación persistente de que puedes mudarte a Europa directamente en el sofá. Como Emelya en la estufa. Sueño claro simple, cantado en cuentos populares.
Sobre el futuro de las fuerzas "pro-rusas" del sudeste, de alguna manera las moscas silencian. El grito inicial "por unirse a Rusia" fue hábilmente iniciado por la propia Rusia. Y ahora las fuerzas "pro-rusas" están tratando de crear varios proyectos a la vez: "DNR", "LNR" y "Novorossiya". Eso habla de la falta de unidad de las fuerzas "pro-rusas", un plan de acción y asistencia sistemática de Rusia.
En consecuencia, la IDEA con respecto a la disposición del sudeste también es incomprensible. Por ejemplo, parecía en Internet que Strelkov era un monárquico. Eso es interesante: ¿cómo ve el futuro de las repúblicas "populares"? ¿Qué significa la palabra "popular" en el nombre de las repúblicas de Donetsk y Lugansk? ¿Que la forma predominante de propiedad será pública y privada será permitida y estrictamente controlada? ¿O el hecho de que a la gente se le volverá a dar un juguete llamado "elecciones", y lo dejará jugar mientras los tíos ricos resuelven sus problemas? ¿Qué pasará con los oligarcas? ¿Qué pasará con los bancos? Gubarev en Internet anunció la abolición de los intereses de préstamos y la nacionalización de las empresas. Se desconoce si se trata de sus fantasías personales o de sus políticas públicas. Y muchas preguntas sin respuesta. Justo para recordar histórico ejemplo: los primeros actos de los bolcheviques no fueron una constitución, sino decretos sobre la paz y la tierra. El efecto de estos decretos fue mucho mayor que el de las disputas públicas en el DPR: "privatizar Akhmetov" o "respetar la propiedad privada".
Mientras tanto, la lucha se intensifica, el número de víctimas aumenta. Es decir, hay una dura lucha POR ALGO NO AFILIADO. Y si nadie le dice a la gente, PARA QUÉ FUTURO es la lucha, entonces esto significa que este futuro no es para la gente. Parece que estos son algún tipo de juegos de empresas transnacionales, servicios especiales, políticos, etc.
Y al mismo tiempo, la gente está llamada a luchar por este extraño futuro ...
En cuanto al líder, él no está de ninguna parte.
Por parte de Ucrania, se sabe desde hace mucho tiempo que todos los "líderes" son escamosos, por lo que no tiene sentido perder el tiempo discutiéndolos. Solo podemos decir que todos tienen una cosa en común, que nunca les dará la oportunidad de convertirse en líderes de la gente. Este es su sistema de valores, donde el enriquecimiento personal es lo primero. Y Ucrania, como estado, Dios no lo quiera, al segundo. Bueno, la gente ucraniana en este sistema de valores puede estar ausente por completo.
Por parte del LPR, el DPR y Novorossia, los "líderes" son en su mayoría caras nuevas en la política, y aún se sabe poco sobre ellos.
El más "no nuevo" y el más famoso de ellos es Tsarev. Para decirlo suavemente, ni un orador ni un pensador. En Dnepropetrovsk, es bien recordado por la tierra deriban en la ciudad y la región. Sus cualidades comerciales se pueden juzgar al menos por el hecho de que desde su elección como "jefe de estado de Novorossia", ninguna de sus decisiones ha sido anunciada. No se ha creado ni el órgano ni el sitio web oficial del estado. ¿Cómo va el "jefe de estado" a informar a sus ciudadanos sobre algo? Y el hecho de que el "jefe" de un estado beligerante no complazca sus visitas ni por las milicias ni por sus comandantes, también parece extraño. Aparentemente, ni con ellos, ni con el liderazgo de la LC y la DPR, ni con Gubarev, se suma. ¿De qué es entonces el jefe de? ... Se puede decir que Tsarev es muy adecuado para desacreditar y arruinar la idea de la Nueva Rusia. Potencialmente, esto es Yanukovych №2.
"Gobernador del pueblo" Gubarev es el líder del movimiento político "Novorossiya". Incluso Wikipedia no sabe lo que es. Se desconoce lo que él controla y quién lo considera su líder.
Pushilin es famoso por sus declaraciones, de las cuales incluso los partidarios de la RPD se estremecen. Ahora nacionaliza el bien de Akhmetov, luego pasa a la legislación rusa. Su renuncia es bastante esperada. Así como las amables palabras sobre él de Tsarev.
Sobre Bolotov se sabe aún menos.
Los “moscovitas” se ubican por separado: Strelkov, Borodai, etc. En su comportamiento, la arrogancia capital hacia los “líderes” locales y la población local ya está empezando a mostrarse. Basta con recordar dos episodios, videos que puedes encontrar fácilmente en Internet:
1. En una de las conferencias de prensa, Boroday comenzó a decir con tanta emoción que nadie llamó a Gubarev y lo llamó de ninguna manera, que Strelkov ni siquiera pudo soportarlo y le pidió que no rechazara a Gubarev, ya que lo nombró jefe del departamento de movilización. "¡Oh, sí! ..." - Boroday y Strelkov se sonreían mutuamente, demostrando que en realidad eran grandes tíos, calentados por un huérfano.
2. Al final de la primera "consulta" con Kuchma y Medvedchuk, cuando todos ya se habían levantado, y Tsarev decidió decir unas pocas palabras en agradecimiento a los participantes, era muy evidente cómo los compañeros de la Barba le daban la espalda desafiante y se iban en el contexto del hablante Tsarev. Probablemente, el médico especialista en giros haya olvidado que no debe mostrar desacuerdos entre su gente en la cámara, incluso si existen.
¿Y qué tipo de estratega político que no aprecia a los cuadros locales y no está tratando de liberar al "líder" local ya preparado, y en su lugar, está tratando de convertirse en líderes? Cansado de hacer gobernantes? Quería "reinar"? Tal vez para pensar seriamente, es necesario recordar que la bella palabra "tecnólogo político" se traduce al ruso como "un experto en sacudir el cerebro a la población".
Por cierto, el primer ministro LNR Basharov también es un consultor político ruso.
Y resulta que los eslavos de las "repúblicas populares" bajo el liderazgo de los "especialistas en agitación del cerebro" rusos están luchando con otros eslavos, dirigidos por judíos de Kiev y Dnepropetrovsk.
Los tiradores y otros a menudo se quejan de que la gente no tiene prisa por unirse a ellos en la milicia. No hay guerra popular. Y no funcionará hasta que empiecen a hablar con la gente sobre su futuro, hasta que la gente se vea a sí misma en este futuro, hasta que la gente vea que las palabras no se separan de sus acciones. Pero hasta ahora todo se debe al hecho de que la gente pronto se cansará de esta extraña guerra de “Moscú” con “Dnepro-Kiev” y dirá en Shakespeare: “¡Una plaga en tus dos casas!” Entonces empezará a aparecer “Batka”, la pandilla de los “verdes”. (no ecologistas), y comenzará el caos. De donde, tal vez, surgirá un nuevo líder popular con una idea que sea comprensible para la gente, a la que los "especialistas en lavado de cerebro" no podrían dar a luz.
Lo que está sucediendo en Ucrania es una tragedia para todos los eslavos. Pero un intento de resolver el problema ucraniano con medios inadecuados, un intento de “pescar en aguas turbulentas, es un tiro al futuro de todo el mundo eslavo. Un tiro a nuestros hijos y nietos.
Es necesario hablar directa y claramente a la gente, POR QUÉ lucha el sudeste. No solo para explicar, sino también para que los "líderes" actuales se comprometan públicamente. ¿Qué futuro se comprometen a construir? La gente debería ver todos los días cómo el “líder” cumple su palabra. Y para que el "líder" no pudiera empezar a decir que él "no dijo eso".
Las características distintivas de un líder nacional son la capacidad de asumir públicamente obligaciones claras e inequívocas hacia el futuro de las personas y la capacidad de lograr su cumplimiento. ¿Los “líderes” actuales crecerán hasta esto?
información