Military Review

"Hierro" de la nueva flota de Rusia

28


Después del colapso de la URSS, la flota rusa perdió una parte significativa de la estructura de la nave de superficie debido a la financiación insuficiente de los costos operativos y los trabajos de reparación y modernización. Una larga pausa en la adquisición de nuevas unidades de combate permitió determinar parcialmente las prioridades de construcción. flota Sin embargo, en las nuevas condiciones políticas y económicas, se planteó la cuestión del momento de recibir los nuevos barcos de la Marina.

Actualización de la nomenclatura

Al final de 1990-x, el comienzo de 2000-s, se decidió priorizar la saturación de la flota con barcos de superficie de segunda fila [1]. Debido a la retirada masiva de barcos soviéticos después de 1992, este nicho universal resultó ser el más vulnerable. Fue en tales barcos que se desarrollaron nuevos enfoques para construir sistemas de armas de flota, que luego se escalarían a barcos más grandes.

Estamos hablando de las naves de patrulla de la zona del mar lejano (fragatas) del proyecto 22350 (como "Admiral Gorshkov") y de las naves de patrulla de la zona del mar cercana (corbetas) del proyecto 20380 / 20385 (como "Steregushchy" y "Gremyashchy"). Con la ayuda de la construcción en serie de estos proyectos, se planea aumentar la "carne" en el "esqueleto" muy frágil de las flotas rusas.

En general, estos barcos pueden considerarse bastante típicos para la escuela rusa de construcción naval. Llevan pesadas armas de misiles multifuncionales, por primera vez en historias Flota doméstica ubicada en los lanzadores verticales estándar del complejo de tiro universal de barcos (UCSC). La flota estadounidense, por ejemplo, ha recorrido este camino hace mucho tiempo, y la eliminación del zoológico de lanzadores y complejos de misiles de la flota soviética era inevitable. La mayor parte del misil guiado. armas Hasta hace poco, la flota rusa no solo no tenía lanzadores universales, sino que además, cada sistema de misiles tenía su propio sistema de uso. La unificación de los sistemas de misiles Onyx / Calibre, en combinación con los nuevos complejos antiaéreos y el nuevo sistema de control e información de combate Sigma, permite la construcción flexible del equipo de combate de la flota.


Wikipedia.org
Proyecto fragata 22350 "Almirante Gorshkov"


El motivo principal del retraso en la puesta en servicio de estos buques es la falta de disponibilidad de sistemas individuales. Este es un detalle importante que no debe perderse al analizar los desgloses de los programas de construcción naval. Como regla general, la responsabilidad de la transferencia de plazos no recae en los constructores de barcos “golovniki”, sino en que los subcontratistas desarrollan y presentan nuevos sistemas de buques. En particular, en diferentes momentos, hubo problemas con la preparación del sistema de misiles de defensa aérea (SAM) Poliment-Redut, sistemas radioelectrónicos, sistemas hidroacústicos, sistemas de artillería.

El problema de la rápida saturación de la flota con barcos se intenta resolver mediante métodos paliativos, a saber, la "reproducción" de proyectos que operan en un nicho táctico similar. Como la construcción de las fragatas 22350 se retrasó, el comando de la flota decidió ordenar seis fragatas de acuerdo con el proyecto de exportación de 11356 cumplido (seis barcos de este tipo fueron construidos para la India, estas son las fragatas Talwar). A pesar del hecho de que es probable que los barcos del proyecto 11356 y 22350 se utilicen en diferentes flotas (por ejemplo, el proyecto 11356 irá al Mar Negro y, posiblemente, al Mar Báltico, y los compañeros del Almirante Gorshkov irán a la Flota del Norte y el Océano Pacífico) Sin embargo, trae una cierta inconsistencia en la nomenclatura.

Al evaluar la preparación de las fragatas para el Mar Negro, se debe tener en cuenta lo siguiente. Teniendo en cuenta el período real de construcción en la planta Yantar de barcos idénticos del tipo Talwar, aproximadamente 57-60 meses, es posible estimar el tiempo de puesta en servicio de las seis fragatas del Mar Negro. El almirante Grigorovich estará listo para la segunda mitad de 2015 del año, el almirante Essen, no antes de la primavera de 2016 del año, el almirante Makarov, apenas antes del invierno de 2016 / 2017. Incluso si tomamos en cuenta la modernización de la producción de la planta Yantar y el inevitable aumento de la productividad laboral en el astillero con construcción en serie rítmica, el resto de las fragatas aún corre el riesgo de aparecer en el Mar Negro solo en los años 2018-2019.

Si das un paso hacia las naves de primer rango, entonces nos encontramos en el nicho del nuevo destructor. Este es un lugar de la nave oceánica universal, portadora de varios tipos de ataque (antiparea y destinados a disparar a objetivos terrestres) y defensiva (dirigida contra objetivos aerodinámicos y balísticos, así como naves espaciales de órbita baja).

Este barco se encuentra actualmente en la etapa de determinar la apariencia técnica del proyecto "Líder". De los hechos más o menos establecidos, podemos hablar de basar los antimisiles de largo alcance desde el sistema C-500 basado en tierra, así como un complejo avanzado de armamento de ataque, que puede incluir misiles de crucero hipersónicos (desarrollados en Rusia como parte del proyecto Zircon). ). El barco con un alto grado de probabilidad tendrá un desplazamiento de aproximadamente 11-13 mil toneladas y transportará una planta de energía atómica (este problema aún no se ha resuelto hasta el final).

A pesar del obvio "disfraz" bajo la apariencia de un destructor, conceptualmente es un crucero de misiles de pleno derecho. Estas naves son potencialmente capaces de reemplazar todo el "zoológico" de naves oceánicas de primera fila, heredadas de la época soviética en Rusia: los cruceros de misiles 1144 y 1164, los destructores de proyectos 956, los destructores de proyectos BNXXX, 1134 y 1155.


I.A. Mikhailov / forums.airbase.ru
Gran anfibio en construcción.
nave "Ivan Gren" proyecto 11711
en lanzamiento lanzamiento dock PD-8
JSC "PSZ" Yantar "". Kaliningrado,
May 2012


La abundancia de sistemas de choque muestra la continuación de la línea para la construcción de buques de arsenal, portadores de una gran cantidad de armas guiadas antibuque. Esto es inevitable ante la imposibilidad de crear rápidamente una flota de portaaviones con una plataforma de ataque. aviación. Los nuevos portaaviones, por cierto, se encuentran en las primeras etapas de diseño, o más bien, por lo que se puede juzgar, en la etapa de prospección, lo que debería responder a la pregunta sobre la necesidad de tales buques en el sistema de combate de la flota y su posible aspecto técnico.

Si, por el contrario, descendemos de fragatas y corbetas a las pequeñas fuerzas de la flota, entonces habrá una actividad notable aquí: muchos nuevos barcos y barcos se están construyendo. En particular, la construcción de pequeños barcos especiales es bastante activa. Solo un ejemplo es la creación de los limpiadores de minas base del proyecto 12700 Alexandrite, cuyos cascos de fibra de vidrio se construyen utilizando tecnología de infusión al vacío (por cierto, estos son los barcos más grandes del mundo con un casco de este tipo).

Sin embargo, aquí es donde comienzan los molestos vacíos en la construcción de la nueva estructura de la nave.

"Asientos vacíos"

Las perspectivas para la construcción de nuevos barcos para las fuerzas de aterrizaje son completamente inciertas. Los antiguos grandes buques de desembarco (BDK) existentes de los proyectos 775 y 1171 siguen siendo adecuados. Además, son una de las unidades de combate más activas en el Mar Negro y la Flota Báltica debido a las constantes salidas al Mar Mediterráneo. Sin embargo, necesitan ser reemplazados en el futuro. El BDK "Ivan Gren" de 11711, que lleva diez años en construcción en Kaliningrado, se convertiría en el principal buque de una serie de "diputados".

Sin embargo, la actitud de la flota hacia esta nave difícilmente puede ser llamada leal. Basta con decir que, a pesar del período de desarrollo de seis años, los requisitos técnicos para el barco ya se copiaron varias veces durante el proceso de construcción, y se realizaron cambios importantes en el proyecto 22. En particular, la composición de las armas fue completamente revisada. Al mismo tiempo, en 2012, la flota rechazó oficialmente la construcción en serie del proyecto BDK 11711 después de "Ivan Gren", aunque se informó anteriormente que los militares estimaban que las naves de este tipo eran al menos unidades 18.

Desde el punto de vista de la rápida renovación de las fuerzas de aterrizaje, hubo una orden en Francia para cuatro portaaviones tipo Mistral. Sin embargo, esta empresa, y anteriormente el tema de las batallas agudas en la prensa y entre los expertos, perdió su promesa después de enfriar las relaciones con Occidente debido a la anexión de Crimea en el contexto del cabildeo agresivo por parte de la industria nacional de programas completos de sustitución de importaciones.


armas-expo.ru
Ilya Kramnik: Perspectivas para la aviación naval rusa


No apreciando la idoneidad de este tipo de barcos para las necesidades de la Marina rusa (solo indicamos que hay varias opiniones sobre este tema, incluso entre los mismos especialistas navales: desde el apoyo cuidadoso y la búsqueda de beneficios en el proyecto hasta el rechazo categórico), observamos que la alternativa "aquí Y ahora "no es un hipotético análogo ruso, sino la ausencia de cuatro barcos en la flota. Los constructores navales insinúan con frecuencia que la flota quiere pequeños barcos portacontenedores de helicópteros que sean similares en tamaño y funcionalidad a los barcos de tipo holandés de Rotterdam. Sin embargo, el grado de preparación de tal proyecto es completamente incomprensible, si es que existe.

La parte superior de la flota de mosquitos, un segmento de pequeños buques de guerra y barcos diseñados principalmente para operaciones en la zona costera o a una distancia insignificante de la misma, se está hundiendo hasta el momento. El hecho es que las corbetas del proyecto 20380 / 20385 se ubicaron detrás de las toneladas de desplazamiento completo de 2200 y recibieron un pesado sistema de misiles. Estos barcos son bastante caros y redundantes para su uso en la protección de áreas de agua (OVR), aunque, muy probablemente, se usarán, incluso para los principales grupos de búsqueda y ataque de barcos compuestos por pequeñas fuerzas de flota. Hay varias razones para esto, incluida la presencia de un helicóptero y la capacidad de desplegar un puesto de comando en el barco.

En este nicho se suponía que apareciera "corbeta OVR". Sin embargo, los dos barcos actualmente en construcción con un tonelaje de aproximadamente 1000-1300 toneladas tienen sus inconvenientes para ser utilizados en esta función.

Por lo tanto, el pequeño cohete del proyecto 21631 “Buyan-M” es una plataforma extremadamente específica y costosa con armas pesadas en forma de ocho lanzadores del complejo “Calibre”. De hecho, es el portador de un sistema de misiles táctico operacional, y si recordamos los rangos máximos de misiles 3М14 (2600 km, según informes militares), entonces es estratégico. Todavía no es posible utilizar los "buyans" como base universal para la corbeta IRA, principalmente debido a la falta de cualquier indicio del desarrollo de su versión antisubmarina.

La nave de patrulla del proyecto 22160, en primer lugar, todavía está en construcción (se ordenaron seis naves para las necesidades de la Flota del Mar Negro, la primera fue colocada), y en segundo lugar, como tal, no es una nave del OVR. Al tener una mayor autonomía y alcance (que excede el rango de las corbetas del proyecto 20380 en una vez y media), se convierte en una "nave de presencia", incl. y en la zona del mar lejano. Sin embargo, son estas naves las que se construirán en un futuro cercano en lugar de la supuesta "corveta IAD". Esta elección parece ambigua.

"El principio modular de ejecución" implica incluir y la capacidad de instalar cohetes de misiles (celdas 8 UKKS para misiles "Calibre") o antiaéreos (instalación vertical del sistema de defensa aérea "Shtil-1"). Se afirma que la nave lleva un poderoso complejo hidroacústico, pero sus capacidades antisubmarinas parecen francamente insuficientes. Una excepción es la versión de la configuración con el módulo UCSS, que permite el uso de misiles antisubmarinos, pero es poco probable que esta versión de la corbeta se generalice debido a su alto costo. Todavía es difícil decir hasta qué punto la combinación de estos barcos con los barcos de los proyectos 21631 y 20380 / 20385 garantizará la estabilidad de combate y la versatilidad de las fuerzas IAD.

La presencia de fábricas no siempre significa la presencia de la construcción naval.


sevastopol.ru.ircha.net
Ilya Kramnik: Flota del Mar Negro:
23 año de aventura


En la época soviética, la transferencia de proyectos para la construcción en serie a varias fábricas era bastante práctica. Esto se debió tanto a los intereses de la rápida puesta en servicio de un gran número de barcos, como a la geografía del sistema basado en flotas, que no coincidía con la geografía de los principales centros de construcción naval. Las dos flotas prioritarias, el Norte y el Pacífico, tenían una base de construcción naval extremadamente débil, y los "centros de competencia" históricos de los constructores se centraron en las direcciones secundarias del Mar Báltico y el Mar Negro. Casi todos los grandes barcos de la era soviética fueron construidos en Leningrado o Nikolaev, mientras que sirvieron principalmente en el norte o en el océano Pacífico.

En este momento hay un intento de reproducir esta experiencia en la familia de proyectos 20380 / 20385, con un resultado fallido en la forma de un fuerte aumento en el costo y la interrupción de los términos. Si la construcción de corbetas en el Severnaya Verf en San Petersburgo va más o menos en el marco de los programas originales, los pedidos para el Océano Pacífico transferidos a la planta de construcción naval de Amur aún no están listos y tienen una perspectiva incierta de puesta en servicio. Además, dado que la familia de proyectos 20380 / 20385 ya ha comenzado a multiplicarse por “opciones en ciernes” (en las versiones 20380 y 20385 en el Báltico, 20380 en el Pacífico), la situación es aún más complicada.

Al mismo tiempo, no se puede decir que el problema de transferir proyectos de una planta a otra sea insuperable y se deba a dificultades económicas objetivas en el país. Se debe a la falta de coordinación y la gestión de procesos empresariales bien construida. Así, se expresaron grandes dudas al final de los 2000, cuando la ejecución de la cuarta, quinta y sexta fragatas del tipo Talwar (barcos de patrulla del proyecto 11356) para la Armada de la India se transfirió de la planta Baltiysky, que construyó las tres primeras, a la fábrica Yantar de Kaliningrado. Sin embargo, los desgloses de los plazos planificados para entrar en los buques oscilaron entre 11 y 14 meses, lo que, para la planta que recibió la primera orden militar importante después del colapso de la URSS, fue un excelente resultado.

El segundo problema con la implementación de proyectos en la práctica es la falta de un “pañuelo de cooperación” construido: un esquema de interacción multinivel entre el ejecutor principal del pedido con los fabricantes de los sistemas y unidades con los que se debe completar el producto, así como, a su vez, la relación de los fabricantes con los proveedores de componentes. La práctica muestra que los principales retrasos en la puesta en servicio de los buques financiados no están relacionados con el trabajo de los propios constructores de barcos, sino con la falta de preparación de los sistemas, equipos y armas de los buques producidos por terceros coleccionistas. El contratista principal, la compañía de construcción naval, tiene una influencia mínima en su subcontratista, y la coordinación de los programas entre las posiciones de defensa (por ejemplo, entre United Shipbuilding Corporation y los ingenieros de cohetes, entre la USC y los fabricantes de radioelectrónica, etc.) todavía no está bien definida. Este factor está asociado con demoras prolongadas en proyectos 20380 / 20385, y especialmente en el proyecto 22350.

Mientras las estructuras gubernamentales que regulan la ejecución de la orden de defensa estatal no creen una superestructura de personal capaz de "expandir" rápidamente los cuellos de botella que han surgido, los riesgos de una interrupción permanente de la construcción de nuevos barcos continúan.

Lo más doloroso para Rusia es la cuestión importante.

La pregunta más dolorosa en la planificación de programas de construcción naval es la cuestión de la importación, es decir, sobre el pedido de buques de guerra en el extranjero. Esta pregunta es de naturaleza político-emocional y es más bien indirecta en la planificación de los programas de desarrollo naval. El principal y hasta ahora el único ejemplo (pero notable) es el pedido en Francia de cuatro portaaviones de helicópteros anfibios del tipo Mistral.


topwar.ru
30 abril en el Astillero Báltico
(San Petersburgo) fue lanzado
sección de popa del aterrizaje de helicópteros
muelle de barco (DVKD) "Sebastopol"
(como "Mistral")


Es difícil cuestionar la capacidad de los diseñadores nacionales para desarrollar el proyecto del "Mistral ruso", y los astilleros, para construirlo. La única pregunta aquí es: ¿cuánto tiempo llevará crear y refinar el proyecto, así como el edificio en sí? ¿No es más barato y más efectivo resolver el problema al ordenar un barco gastado en un astillero depurado por el proceso técnico? Es decir, la discusión debería reducirse a la alineación de los acentos en la política pública entre la rápida adopción de nuevos buques y el apoyo del fabricante nacional.

No estamos hablando de interpretaciones alarmistas, según las cuales Rusia entra en un estado de dependencia de armas y equipo militar de países occidentales. Sin embargo, el rápido cierre de nichos individuales en el marco de tareas técnicas claramente definidas parecía bastante aceptable. Sin embargo, en esta etapa, estos argumentos son puramente especulativos: el enfriamiento temporal de las relaciones rusas con Occidente después de la anexión de Crimea no nos permite hablar sobre la implementación de tales proyectos en el mediano plazo. Y no permite tanto desde el punto de vista de Occidente, donde existe una creciente renuencia a "patrocinar" a Moscú, que participa activamente en la reintegración de esferas de influencia en el espacio postsoviético y desde Rusia, dado el crecimiento de las actitudes anti-occidentales en la sociedad.

en conclusión

Resumiendo todo lo anterior, podemos formular las siguientes conclusiones.

En general, Rusia está expandiendo activamente la construcción de unidades de combate. Después de un largo "viaje de compras" que duró desde el comienzo de los 1990-s, los nuevos barcos comenzaron a llegar a la flota. Sin embargo, el desglose de la sincronización de la puesta en servicio de los buques líderes de nuevos proyectos y el retraso en el inicio de la construcción en serie lleva a la reproducción en la construcción de tipos de buques existentes en nichos tácticos similares o completamente idénticos.

El ejército no siempre está listo para proporcionar a la industria especificaciones técnicas claras y coherentes para el diseño de los buques. Además, existe una edición regular de la apariencia técnica ya en el proceso de construcción. Los ejemplos con la edición repetida de asignaciones técnicas para los buques que ya están en construcción se citaron anteriormente.

Al mismo tiempo, hay problemas para rellenar algunos nichos importantes para los cuales no hay opciones de diseño o hay opciones con inconvenientes importantes o capacidades limitadas.

El lanzamiento de los complejos de armamento y los sistemas electrónicos de la flota se está retrasando con respecto a la construcción naval, lo que aumenta y aumenta el costo de la construcción de barcos, y también evita la transferencia a la reproducción en serie de especímenes de tipo.

Además, la capacidad de transferir proyectos de una planta a otra es aún limitada. La industria está configurada no solo en modo manual, sino literalmente con un enfoque individual para cada empresa.

La situación con la renovación de la composición del barco se complica por el sistema de reparación de barcos no desarrollado en la flota potencial número uno: el Pacífico.

Todo esto conducirá a un fenómeno bastante triste conocido como el "cambio a la derecha": este eufemismo describe los intentos de introducir un horario de trabajo ardiente en un estado controlado después de la ruptura de una fecha límite establecida previamente. Cada uno de estos problemas por separado no puede considerarse insuperable, pero su combinación comenzará a actuar puramente estadísticamente, a través de la acumulación.

El bloqueo de la cooperación técnico-militar con Occidente no tendrá un impacto sistémico en la renovación de la flota. La importación de soluciones ya preparadas ayudaría a cerrar algunas posiciones importantes ya en la actualidad, pero por el momento tal solución parece poco probable por consideraciones políticas externas e internas.

Esto llevará al hecho de que los nichos separados en la composición de la nave, que carecen de importancia crítica, que, en teoría, podrían cerrarse relativamente rápido con el “hierro” gastado, tendrán que construirse por nuestra cuenta. Teniendo en cuenta todo lo anterior, acerca de las características de los ritmos de trabajo de la industria, para las posiciones individuales, es casi seguro que veremos largos horarios para la construcción y el ajuste fino de los buques. Al final, con todos los recursos gastados, incluido el tiempo y los esfuerzos del equipo de administración de la USC, la "sustitución de importaciones" puede ser mucho más costosa que las importaciones.
autor:
Originador:
http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=4094#top
28 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Serbor
    Serbor 31 julio 2014 09: 32
    +9
    El proceso de reactivación del complejo militar-industrial y, en particular, la construcción naval militar se está produciendo lenta y dolorosamente. Pero está caminando y esto ya es grato. Espero que seamos capaces de deshacernos de todo este sistema monstruosamente engorroso para que los nuevos barcos se horneen como "pan caliente". Los tiempos son difíciles ahora, deberíamos darnos prisa.
    1. bazilio
      bazilio 31 julio 2014 09: 48
      +7
      Sí, es realmente gratificante ver cómo renace la construcción naval. Para la Federación de Rusia, que tiene una vasta área de agua, la presencia de una flota moderna es vital.
      1. Deniska
        Deniska 31 julio 2014 11: 04
        +24
        En cuanto a la importación, en particular de los barcos Mistral.

        La pregunta es, por supuesto, debatible: ¿los necesita? ¿Valió la pena? ¿Valió la pena? ¿Valió la pena? Y la respuesta es simple: ¿podríamos construir porta helicópteros en ese momento? La respuesta es no. Habríamos completado el diseño para el año 19. Y para el 19 tendremos el cuarto porta helicóptero.
        Y esto:
        - creación de helicópteros para la aviación marítima (basada en el mar)
        - Cuarto barco de una nueva clase para la Armada rusa, desarrollo de nuevas estrategias para apoyar al MP durante el desembarco en la costa, fortalecimiento de los grupos navales que operan en los océanos.
        - Obtención de tecnologías extranjeras y soluciones tecnológicas con la posible creación de buques de una clase similar o portaaviones (espero que de todos modos se construyan)
        - No olvide que la política de personal en la marina cambiará. Los Moremans que sirven en los barcos de la lejana URSS estarán felices de volver a capacitarse para el "mistral", como resultado, los barcos viejos serán cancelados y otros nuevos vendrán en su lugar, + nuevo personal para los nuevos barcos.
        - Bueno, y un factor importante (últimamente) de presión sobre la Federación de Rusia desde Francia. De acuerdo, es gracias a las Mistral que se resiste firmemente a la introducción de nuevas sanciones =)
    2. minutero
      minutero 31 julio 2014 22: 52
      +5
      Para mí, nuestro complejo militar-industrial es similar a Rusia, lo amo mucho, lo maldigo, propongo mis soluciones a los problemas, me preocupo por el dolor en mi corazón, estoy feliz por los éxitos que recibí en sangre y sudor. Esta es una excusa.
      En cuanto a los temas de los artículos, se refieren a todo el sistema del complejo militar-industrial y la industria en su conjunto. El sistema está enfermo y sobrecargado de componentes ineficientes, sufre de escasez de personal y la ruptura de las relaciones no solo con los socios en la cooperación anterior, sino también con la ciencia y la educación superior. Una vez más, repito, para hacer del complejo militar-industrial la base para crear un nuevo modelo económico postindustrial de alta tecnología de Rusia. Aclaro-aplico el esquema estelar de múltiples puntas, donde en el centro de la preocupación estatal y los lazos de cooperación se adjunta un bloque científico (institutos especiales de investigación, institutos especializados) + bloque laboral (especializado escuelas técnicas y escuelas vocacionales) + bloque experimental y de patentes (MP creados por estudiantes y empleados de institutos de investigación y universidades para introducir nuevas ideas y patentes para aplicaciones militares y civiles.) Se obtiene un cierto conglomerado de cierta dirección en el marco de la estrategia de desarrollo de la industria rusa, cuyos elementos están estrechamente entrelazados y capaz de generar e implementar nuevas ideas innovadoras Y tales formas organizacionales no se desvanecerán, es difícil romperlas y vencerlas.
  2. malikszh
    malikszh 31 julio 2014 09: 47
    +4
    Aquí hay 10 barcos oceánicos con un casco listo, pero se requiere modernización Proyecto 956 Destructores Sarych 6 barcos, Proyecto 1155 Almirante Kharlamov grandes barcos antisubmarinos 1 barco, Proyecto 1144 cruceros Orlan 3 cruceros, urgente necesidad de ser restaurado.
  3. Gomunkul
    Gomunkul 31 julio 2014 09: 51
    +2
    Importar soluciones preparadas ayudaría a cerrar algunas posiciones importantes hoy, sin embargo, en este momento, tal decisión parece improbable por razones políticas extranjeras y nacionales.
    Espero importar, ¡pero no seas tan malo! Esto se confirma con la introducción de todo tipo de sanciones por parte de los Estados Unidos y sus satélites.
    1. Alekseev
      Alekseev 2 Agosto 2014 21: 12
      +1
      Cita: Gomunkul
      Espero importar, ¡pero no seas tan malo!

      Ahora, ¿qué repetir sobre la importación de no solo barcos y todo el IWT?
      Todo está claro, todo está claro.
      Y en el complejo militar-industrial, en primer lugar, necesitamos los nuevos Invincibles, Chelomey, Korolev, Makeev y aquellos a quienes no se unieron gerentes efectivos, sino ingenieros inteligentes.
      Cuando hay demanda e interés La nuestra puede. si La ingeniería de helicópteros es un ejemplo vivo.
  4. Alexst
    Alexst 31 julio 2014 10: 35
    +3
    Según tengo entendido, los problemas están en la cabeza, y no en la disponibilidad de tecnología, etc.
    1. Deniska
      Deniska 31 julio 2014 11: 05
      +3
      El problema está en las cabezas en las que no hay tecnologías, no quieren dar la rama de superioridad a las cabezas con tecnologías. )))
  5. qwert
    qwert 31 julio 2014 11: 03
    +3
    Sobre las varias veces llamado "zoológico" de los barcos soviéticos. El zoológico era agradable y apropiado. Las tareas a las que se enfrenta nuestra flota siguen siendo algo diferentes a las de la estadounidense. Y crear lanzadores universales en los que sería posible pegar tanto el misil antibuque Granite como el sistema de defensa antimisiles Kortik no es una decisión muy razonable desde el punto de vista de un ingeniero, y también desde el punto de vista de utilizar una nave más o menos especializada. Por lo tanto, el zoológico de la Armada Soviética era razonable. Los estadounidenses se sentían más cómodos con el sistema de misiles antiaéreos de medio alcance, el sistema de misiles antibuque Harpoon y el sistema de misiles antibuque Tomahawk en más o menos una dimensión, por lo que fueron los primeros en confundirse con la unificación. Y dadas las tareas, también lo necesitan más. Si bombardeas a los "Banderlog" que no tienen nada que responder, entonces, naturalmente, incluso puedes eliminar todos los misiles y cargar los Tomahawks para hurgar en ciudades pacíficas. Y siempre estábamos dispuestos a chocar con la flota estadounidense. ¿Es posible en este caso reducir la munición del sistema de defensa antimisiles? No. ¿Es posible quitar el RCC? No, porque entonces salir al mar pierde su sentido. Por lo tanto, no necesitamos variaciones de munición. Como PU innecesarias y universales, que en todo caso ocuparán más espacio y serán menos adecuadas que las especializadas. Pero fuimos los primeros en usar lanzadores verticales. Porque también eran apropiados para nuestra flota.
    1. Dart2027
      Dart2027 31 julio 2014 16: 30
      +4
      Cita: qwert
      El zoológico era bueno y apropiado.

      La versatilidad siempre es mejor, siempre que el barco versátil haga frente a todas las tareas, al menos bien. Hasta donde sé, es realmente posible crear una nave que combine las capacidades de un destructor, un BOD y un crucero. Anteriormente, era imposible, por lo que construyeron un montón de todo.
      Cita: qwert
      Como PU innecesaria y universal, que en cualquier caso ocupará más espacio

      ¿Quién te dijo esas tonterías?
      Cita: qwert
      Por lo tanto, no necesitamos variaciones de la munición.

      Depende de la tarea.
      1. MaximvsDV
        MaximvsDV 31 julio 2014 18: 30
        +3
        Nave universal, mediocre en todo lo universal. La flota soviética, por supuesto, no puede llamarse equilibrada, aunque se esforzó por esto, pero nuestros barcos especializados excedieron el NK universal de los EE. UU. Universalidad: reducción de gastos cuando se logra la superioridad y no hay enemigos particularmente fuertes.
        NK "que combinará las capacidades de un destructor, un BOD y un crucero" es caro y no tiene sentido ...
        1. Dart2027
          Dart2027 31 julio 2014 20: 17
          +2
          Cita: MaximvsDV
          Un barco versátil, mediocre en todo.

          No siempre. Es imposible combinar cosas fundamentalmente diferentes, pero una gama similar de tareas es bastante posible. Todo depende de la tecnología.
          Cita: MaximvsDV
          pero nuestras naves especializadas eran superiores a las NK universales

          ¿Por qué piensas eso? Y cuán divertido es mantener y reparar un montón de naves diferentes, que incluso dentro de la misma serie difieren como si fueran proyectos diferentes; esto generalmente es un cuento de hadas. Obsceno.
          Cita: MaximvsDV
          Universalidad: reducción de gastos cuando se logra la superioridad y no hay enemigos particularmente fuertes.

          ¿Puedo fuente?
          Cita: MaximvsDV
          caro y no tiene sentido

          ¿Y la construcción de tres barcos es más barata y más significativa?
    2. Nayhas
      Nayhas 31 julio 2014 16: 36
      +2
      Cita: qwert
      Sobre las varias veces llamado "zoológico" de los barcos soviéticos.

      Justificas la estupidez humana y los intereses de una pequeña ciudad de muchos KB. Los estadounidenses podrían cambiar la configuración de la nave con MK.41 de choque a defensa aérea y defensa antiaérea dependiendo de las tareas, hicimos el especial. naves del tipo bajo la OLP 1155, bajo el ataque 956, bajo el ataque con la defensa aérea 1164. El intento de combinar las tres configuraciones se expresó en el monstruo 1144 sobre el cual la producción en masa estaba fuera de cuestión. ¡Mientras que los estadounidenses durante 14 años hicieron 27 Ticonderoges en cada uno de los cuales había 122! Células UVP. Ahí es donde puedes deambular por la composición de las armas ...
      1. MaximvsDV
        MaximvsDV 31 julio 2014 18: 50
        0
        Y estos UVP le permitieron ser solo una buena defensa antimisiles NK (y esa es la pregunta ya que 63/62 es solo -4 y luego si está a bordo para atacar objetos); RCC de su propia PU, y armas de arpón contra indefensos; Autodefensa OLP; Bueno, Tamogavki a lo largo de la costa en condiciones de inteligencia avanzada ...
        1. Nayhas
          Nayhas 31 julio 2014 19: 52
          +2
          Cita: MaximvsDV
          Y estos UVP le permitieron ser solo una buena defensa antimisiles NK (y esa es la pregunta ya que 63/62 es solo -4 y luego si está a bordo para atacar objetos); RCC de su propia PU, y armas de arpón contra indefensos; Autodefensa OLP; Bueno, Tamogavki a lo largo de la costa en condiciones de inteligencia avanzada ...

          Brrrrrrrrrr ... qué desastre ... Vamos a entrar en más detalles.
          Con respecto al PRO.
          ¿Qué barcos construidos durante los tiempos de la URSS o la Federación de Rusia pueden realizar funciones de defensa antimisiles? Es posible discutir la efectividad de la defensa antimisiles con Aegis durante mucho tiempo, pero todo se sabe en comparación. No hay absolutamente nada que discutir y discutir debido a la ausencia.
          En cuanto a las funciones de choque.
          En la actualidad, sí, excepto los misiles antibuque Harpoon y SM-2, así como los misiles antibuque Penguin en SiHoki en Tikonderogami sin armas de ataque. Hubo RCC Tomahawk que se retiró del armamento en los años 90 porque el enemigo se había ido, pero ¿de dónde sacaste la idea de que antes de eso no se tuvo en cuenta? Era un RCC serio de largo alcance y Ticonderoga podía transportarlos mucho más que 1164 y 1144, sin mencionar el resto. Además, RRM LRASM se está desarrollando actualmente y puede ser utilizado por cualquier barco equipado con el Mk.41 UVP.
          En cuanto a la OLP. Hablar despectivamente sobre PLA Ticonderoga solo puede ignorar a este aficionado. En términos de OLP, solo 1155 podría equipararse de alguna manera, ni un solo barco en el mundo realmente poseía el mejor sistema OLP.
          Cita: MaximvsDV
          Bueno, Tamogavki a lo largo de la costa en condiciones de inteligencia avanzada ...

          Esto generalmente está más allá ...
    3. MaximvsDV
      MaximvsDV 31 julio 2014 18: 58
      +1
      Los arpones tienen su propia PU ...
  6. El comentario ha sido eliminado.
    1. Hawk2014
      Hawk2014 4 Agosto 2014 23: 20
      0
      ¿Y quién, en tu opinión, tendrá que hacer esto? ¿El presidente? Viceprimer Ministro Rogozin? Minsudprom? O. tal vez MOE? qué riendo
  7. hombre
    hombre 31 julio 2014 12: 38
    +4
    Gran articulo! Gracias al autor.
    Aquí está la línea final en duda:
    "Al final, teniendo en cuenta todos los recursos gastados, incluido el tiempo y los esfuerzos del equipo de gestión de la USC, la" sustitución de importaciones "puede ser significativamente más cara que las importaciones".
    A corto plazo, lo más probable es que sí, pero en el futuro no será más exacto.
  8. IAlex
    IAlex 31 julio 2014 13: 18
    +5
    Por mi propia experiencia, puedo decir que después de 23 años casi no tenemos complejo militar-industrial, incl. todos los gritos de Rogozin sobre la sustitución de importaciones carecen de sentido. Personas por 20 mil rublos. Hace tiempo que han huido de las fábricas, la mayoría de ellas se han derrumbado, el dinero destinado a la renovación de la producción ha sido saqueado durante muchos años, como resultado de lo que tenemos en este momento: los remanentes de jubilados de la era soviética + jóvenes poco calificados hacen artesanías de koekaker por centavos con plazos salvajes para la entrega de productos terminados y eliminación de por vida de las quejas y el clásico aserrado de dinero por parte de los patrones = largas conversaciones con la palabra "must" y la desaparición del dinero estatal con la emisión de artesanías algún día ...
    1. vyatom
      vyatom 31 julio 2014 14: 03
      +2
      Cita: IAlex
      Por mi propia experiencia, puedo decir que después de 23 años casi no tenemos complejo militar-industrial, incl. todos los gritos de Rogozin sobre la sustitución de importaciones carecen de sentido. Personas por 20 mil rublos. Hace tiempo que han huido de las fábricas, la mayoría de ellas se han derrumbado, el dinero destinado a la renovación de la producción ha sido saqueado durante muchos años, como resultado de lo que tenemos en este momento: los remanentes de jubilados de la era soviética + jóvenes poco calificados hacen artesanías de koekaker por centavos con plazos salvajes para la entrega de productos terminados y eliminación de por vida de las quejas y el clásico aserrado de dinero por parte de los patrones = largas conversaciones con la palabra "must" y la desaparición del dinero estatal con la emisión de artesanías algún día ...

      Es así. Es así. Desafortunadamente. Bueno, las profesiones laborales no son populares entre nosotros. Y un soldador por 23 tr No funcionará normalmente. Además, saber que el director está recibiendo 100 veces más y, por regla general, está completamente ausente del lugar de trabajo. Para divertirse, vaya a la bolsa de trabajo de cualquier astillero de San Petersburgo.
    2. Hawk2014
      Hawk2014 4 Agosto 2014 23: 14
      0
      Cita: IAlex
      Todos los gritos de Rogozin sobre la sustitución de importaciones no tienen sentido.

      ¿Inútil para quién? ¿Para el propio Rogozin? ¿Para el Ministerio de Justicia? ¿Para un público "patriota"?
  9. alexander 17
    alexander 17 31 julio 2014 14: 07
    +2
    En la actualidad (cuando hay tantos economistas "alfabetizados", pero ingenieros analfabetos), me gustaría ver la construcción de proyectos en varios astilleros al mismo tiempo, y no el nombramiento de plantas separadas como el principal y único fabricante. Es muy decepcionante ver que cuando 2014 ya está en marcha, quedan 2020 años para el final de SDO 5, y se han entregado tan pocos barcos.
    ps / ¡Soy partidario de que el fabricante también sea responsable junto con los subcontratistas durante todo el ciclo de vida del producto, hasta el momento de la eliminación desde que se introdujo la norma ISO 9001 en todas partes!
    1. Hawk2014
      Hawk2014 4 Agosto 2014 23: 08
      0
      Cita: Alexander 17

      ps / ¡Soy partidario de que el fabricante también sea responsable junto con los subcontratistas durante todo el ciclo de vida del producto, hasta el momento de la eliminación desde que se introdujo la norma ISO 9001 en todas partes!

      ¡Soñar no es malo! riendo
  10. loshka
    loshka 31 julio 2014 15: 28
    +1
    gritando lentamente pero la industria de defensa se eleva
  11. 1c-inform-city
    1c-inform-city 31 julio 2014 15: 55
    0
    Estaría muy agradecido si alguien explicara lo que sucederá ahora con los plazos en relación con la interrupción de las entregas de las centrales eléctricas de la ucraniana Zorya Mashproekt. ¿Y en qué proyectos se utilizan sus instalaciones?
    1. Nayhas
      Nayhas 31 julio 2014 16: 22
      +2
      Cita: 1c-inform-city
      Estaría muy agradecido si alguien explicara lo que sucederá ahora con los plazos en relación con la interrupción de las entregas de las centrales eléctricas de la ucraniana Zorya Mashproekt. ¿Y en qué proyectos se utilizan sus instalaciones?

      Había un proyecto de Siemens-Power Machines para la construcción de una planta para la producción de turbinas de gas a bordo de barcos, pero como comprenderá, debido a las sanciones, puede ponerle fin. Y entonces todas nuestras turbinas de gas eran de Zorya ... Bueno, parece que las nuestras son fanfarronadas, como "bueno, está bien, construiremos nuestras propias turbinas de gas con blackjack y puta", pero no todo es fácil aquí. El caso es que tendrás que crear una copia porque los proyectos existentes de los barcos fueron desarrollados para GTU específicos (dimensiones, ubicaciones de montaje, diámetros de eje, etc.), o proyectos de retrabajo para el GTU desarrollado, y esto es tiempo y dinero ...
  12. Nayhas
    Nayhas 31 julio 2014 16: 14
    +1
    Llevan pesadas armas de misiles multifuncionales, la primera vez en la historia de la flota rusa desplegada en lanzadores verticales estándar del complejo de tiro de la nave universal (UKSK). La flota estadounidense, por ejemplo, ha recorrido un largo camino, y la eliminación del "zoológico" de lanzadores y sistemas de misiles de la flota soviética fue inevitable.

    El autor da ilusiones. No hay unificación en absoluto. Existe una unificación condicional de misiles antibuque en forma de un solo UVP 3C-14 para Calibre y Yakhont, eso es todo. El mismo sistema de misiles de defensa aérea UVP Redoubt llamó 3S90E.1 y no hay compatibilidad.
  13. alexander 17
    alexander 17 31 julio 2014 16: 23
    +1
    En los proyectos 11356 y 22350. Bueno, las unidades principales y la primera serie fueron entregadas y montadas, los armeros disminuyeron la velocidad. Respondiendo a la segunda pregunta: según la declaración de nuestros gobernantes, la producción de turbinas de gas en la ciudad de Rybinsk se organizará en 1 años.
    1. 1c-inform-city
      1c-inform-city 31 julio 2014 16: 44
      0
      Es decir, durante tres años todo aumentará.
  14. xomaNN
    xomaNN 31 julio 2014 20: 43
    +1
    Un buen articulo. Razonado Solo debe tenerse en cuenta la inyección de tres astilleros de Crimea en Sebastopol, Kerch y Feodosia en la industria de la construcción naval rusa. Por supuesto, están respirando ahora. Pero este no es un campo limpio para construir guiñó un ojo Las estructuras básicas permanecieron, los restos del personal permanecieron. Existe la posibilidad de que construyan proyectos simples y tecnológicamente avanzados. Personal + dinero para encontrar las autoridades, ¡y listo!
  15. Berezin alex
    Berezin alex 31 julio 2014 21: 45
    0
    Rusia necesita construir más barcos en el océano. ¿Cuáles son los problemas de las naves del Proyecto 1144 y 1164? La baja superestructura de las naves modernas no permite que un radar potente controle el espacio aéreo, el uso masivo de aluminio y magnesio reduce la capacidad de supervivencia en caso de un incendio a bordo, el uso de metal delgado reduce la capacidad de operar en las latitudes del norte.
    1. Dart2027
      Dart2027 31 julio 2014 23: 02
      0
      Cita: Berezin Alex
      Que las naves del proyecto 1144 y 1164 son malas

      Armas y componentes obsoletos (de hecho, ya no están disponibles ahora).
  16. Tektor
    Tektor 1 Agosto 2014 17: 53
    0
    Lo principal que distingue a un crucero de un destructor es la presencia de un cuartel general de escuadrón con equipo de comunicaciones y reconocimiento adecuado, así como la presencia de armas nucleares tácticas. Es al mismo tiempo un "yate de almirante" y un explorador, y el poder de ataque de la flota.
  17. Hawk2014
    Hawk2014 4 Agosto 2014 23: 00
    +1
    Califico el artículo como satisfactorio. Nada particularmente nuevo, excepto una descripción de los viejos problemas de la Armada rusa y la construcción naval, el autor no presentó. Probablemente, cuando decidió escribir este artículo, olvidó una verdad inmutable que todo el que quiera escribir sobre la flota debe saber. Y esta verdad dice lo siguiente: "¡La burocracia rusa tiene sus propias tradiciones, que no le temen a NINGÚN Tsushima"! Déjame explicar un poco. El cliente de los buques de guerra modernos es la burguesía nacional (esto se aplica principalmente a Gran Bretaña, EE. UU., Francia y Alemania) o los gobiernos nacionales (esto concierne principalmente a Rusia, por lo tanto, en el futuro consideraré solo esta opción). El gobierno, a su vez, consta de varios departamentos, de los cuales (en el contexto de la discusión del tema) el Ministerio de Defensa, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de la Industria de la Construcción Naval son importantes para nosotros. Cada uno de estos departamentos tiene sus propios intereses y tradiciones. Los militares creen que sirven al estado y al pueblo, aunque a menudo entienden estos términos de forma demasiado generalizada. Por tanto, el Ministerio de Defensa exige que las armas suministradas a las Fuerzas Armadas sean del más alto nivel técnico. Pero en las profundidades del propio Ministerio de Defensa, también hay una lucha por su propia porción del pastel presupuestario. Y aquí es donde la Armada rusa se encuentra en desventaja. Los grandes buques de guerra se encuentran entre los sistemas de armas más costosos, y su construcción es también una de las ramas más intensivas en capital, ciencia y mano de obra del complejo militar-industrial. Pero por tradición, la parte "del león" del presupuesto militar se destina a las fuerzas terrestres y aéreas. Al comprender su posición, sabiendo que no pueden ver la composición cuantitativa deseada del barco como sus oídos, los almirantes sobreestiman los requisitos técnicos para los productos pedidos. Pero la industria luego construye lo que puede construir. Para sortear los requisitos exagerados, los industriales comienzan a hacer trampa, o incluso simplemente a quejarse ante el gobierno. Y comienza la búsqueda de consensos, que puede llevar mucho tiempo. La flota suele perder porque: 1) la presencia de armas nucleares hace poco probable un ataque directo a Rusia; 2) después del 14 de mayo de 1905, la Armada rusa no tuvo la oportunidad de luchar en la zona oceánica (es necesario aclarar: la batalla de Tsushima en sí no tuvo lugar en la zona oceánica, el paso al lugar de la masacre se realizó a través de los océanos). Así, la propia estructura interna de Rusia, siempre durante los últimos 120 años, se ha convertido en un obstáculo insuperable para la construcción de la Gran Flota.
  18. hipopótamo gato
    hipopótamo gato 5 Agosto 2014 12: 57
    0
    No lo digas, pero Rusia solo tiene dos aliados, el ejército y la Armada. no importa lo arrogante que sea, pero lo es. Parece que este placer es caro, dijo Napoleón: el que no quiere alimentar a su ejército está condenado a alimentar a alguien más. Es bueno ver que el ejército y la marina se reponen con nuevos modelos de equipos. Pero después de todo, ¿qué tipo de Juegos Olímpicos jugamos y sorprendimos al mundo con nuestras capacidades, tanto financieras como organizativas? ¡Entonces Rusia por delante!
  19. Volka
    Volka 12 Agosto 2014 07: 49
    0
    Una buena descripción, accesible y simple, de hecho, los problemas con la saturación de barcos de todas las clases y el reequipamiento de las unidades de combate existentes de la Armada rusa son muy agudos, pero espero que estos problemas se resuelvan lo más rápido y eficientemente posible, de lo contrario no sobreviviremos, la carrera armamentista continúa