No quiero retribución - devuelve el botín y arrepiéntete.
Todo lo que haya sido rechazado del país debe ser devuelto.
Los sociólogos de la Escuela Superior de Economía culparon a la sociedad rusa por los "sentimientos de Weimar". Encontraron síntomas de síndrome autoritario en la sociedad. Es cierto que lo que quieren decir con su comprensión es que no lo explican completamente: lo principal es que es la "antípoda de los democráticos". Es decir, qué es la "conciencia democrática", explican, y qué no es "autoritaria".
Una de las características del síndrome autoritario, los autores del estudio, Valeria Kasamara y Anna Sorokina, ven la necesidad de los rusos de un "líder patriarcal fuerte". Sin embargo, no hay evidencia clara de que los ciudadanos tengan tal necesidad, lo que confirma esto solo por los conocidos resultados de las encuestas de Levadov de que el 63% de ciudadanos aconseja al presidente y al gobierno "controlar la vida económica y política en el país de manera más estricta".
Por qué esto debería considerarse un "liderazgo patriarcal fuerte", también sigue sin explicarse por los autores. Obviamente, simplemente no saben que puede existir un liderazgo fuerte tanto en los sistemas democráticos como en los autoritarios. Y difieren solo en que en el primero un líder fuerte es el líder de la mayoría y actúa en su interés, y en un autoritario es que él es el líder de una minoría y actúa en el interés de este último.
Si estos autores creen que en la democracia no hay líderes fuertes, entonces ni siquiera saben qué es la democracia, o bien aceptan la anarquía (donde realmente no hay líderes fuertes, sino también un gobierno competente), u oligarquía, en el que el poder está en manos de unos pocos ricos o nobles.
El hecho de que en los países democráticos haya líderes tan fuertes como Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, John Kennedy, Winston Churchill, Yalmar Branting, Olof Palme, Bill Clinton y muchos otros, por supuesto, es desconocido para ellos. En la Escuela Superior de Economía no pasa. Además del hecho de que todo lo anterior es una vida económica y política bastante "estrechamente controlada en el país".
Del mismo modo, la afirmación de que los ciudadanos de Rusia son precisamente dirigentes políticos autoritarios no se justifica exactamente de la misma manera: simplemente se afirma, eso es todo. Así les gusta a los autores.
Otro signo del síndrome autoritario, según Kasamad y Novikova, es que, según ellos, los rusos son francamente hostiles con otros países. Esto se confirma por el hecho de que en enero de este año el 70% de los rusos les dijo a los sociólogos del Centro Levada que Rusia tiene enemigos: Estados Unidos, OTAN, militantes chechenos y "ciertas fuerzas políticas en Occidente".
Es decir, según los autores, los ciudadanos de Rusia, que incluso durante los últimos años de 20, cuando nosotros mismos nos negamos a enfrentar a Occidente, experimentamos constantemente políticas hostiles ya menudo hostiles tanto de la OTAN como de los Estados Unidos, tendríamos que decir que Rusia no tiene enemigos. Y los Estados Unidos, la OTAN, los combatientes chechenos y las famosas "fuerzas políticas de Occidente" son amigos. Y las brillantes manifestaciones de su amistad son el despliegue de la defensa antimisiles en los países de Europa del Este, los obstáculos para decidir si unirse a la OMC, la defensa antimisiles, varias acciones arrogantes de la OSCE, el Parlamento Europeo, el apoyo a largo plazo del wahabismo en el Cáucaso del Norte ...
Es decir, estos sociólogos toman datos de investigación que indican que los ciudadanos de Rusia tienen su propia opinión (diferente de la opinión del personal de la Escuela Superior de Economía), que indican que ellos, los ciudadanos de Rusia, no son esquizofrénicos y masoquistas, sino que reaccionan a La realidad política en la forma en que debería reaccionar una persona normal, y sobre esta base declaran a los últimos portadores del "síndrome autoritario". Si partimos de este enfoque, entonces los portadores de la conciencia democrática son exclusivamente esquizofrénicos.
En general, un sociólogo en principio no debería dar tales estimaciones. Él tiene que arreglarlo: estas son las tendencias dominantes en la conciencia pública, esta o aquella cantidad de personas ve esas cosas y esas ... Y no intente decir si esto es bueno o malo. Pero los autores del estudio son empleados del HSE, quienes se hicieron famosos entre las universidades como una reserva residual del pensamiento "90" que está lejos de ser académico y científico. Y en lugar de tratar de averiguar por qué condiciones sociales la sociedad rusa acepta tales valores y no otros (y si estos valores no les convienen, entonces cambie las condiciones que los originaron, es decir, antes que nada, deshágase de las recaídas de la política). 90-s, que generó humillación económica, social y nacional), declara el estado de ánimo de los ciudadanos como una especie de "enfermedad autoritaria".
A más autores realmente no les gusta eso (cita) “en marzo de este año, el Centro Levada descubrió que el 58% de los rusos lamenta el colapso de la Unión Soviética. Los rusos quieren la restauración del estado soviético ". Esta es una "reacción compensatoria", explicada por la creciente sensación de inseguridad en su fuerza, soledad y desconfianza hacia los rusos ", creen los autores del estudio. Y sobre esta base declaran: "El elemento clave del síndrome autoritario de los rusos, en nuestra opinión, es la nostalgia posimperial". ¿Qué tiene que ver con una cosa y otra, en general, no está motivado en absoluto y no está justificado?
La gente tenía un país. Es posible que no estén satisfechos con todo lo que contiene, pero para la mayoría de las personas, la vida era claramente mejor que en la Rusia de hoy. Este país fue respetado, fue considerado, y era algo de lo que estar orgulloso. Este país fue destruido, incluidos aquellos que fueron reclutados en el HSE desde su inicio. Los ciudadanos rusos lamentan esta destrucción. Tu país fue destruido, lo lamentas. ¿Qué significa la "nostalgia postimperial"? Y si este país no fuera un imperio, sino una pequeña república como Suiza, ¿la gente no lamentaría su destrucción? Se llevaron a casa. ¿Quién puede culparlos por lamentar su patria? Sólo aquellos que no conocen el concepto mismo de "Patria". Y ver aquí el autoritarismo (es decir, el poder de una minoría sobre la mayoría) es generalmente analfabetismo, desintegración mental, o mentiras y provocación.
Tampoco les gusta que los "escolares ordinarios de Moscú nacidos después de 1991 vean a Rusia como un" país inmenso e ilimitado "," que no tiene igual en el mundo ". Bueno, el hecho de que no sea "enorme e ilimitado", solo puede considerarse una persona que no tiene idea de la geografía, una especie de graduado de una universidad estadounidense.
Y el hecho de que los escolares digan que no tiene igual ... Sí, tendrían que decirlo, ¡mantengan la cordura, incluso si nacieron en San Marino! Porque al igual que tu madre y tu padre son siempre los mejores para ti, que no tienen igual, así tu patria (si es la tuya) no tiene igual. Por supuesto, los sociólogos de HSE serían más agradables si los escolares de Moscú dijeran que Rusia es un pueblo pobre y maldito de Dios y de la humanidad, culpable de todos los pecados ante todo el mundo: tales ideas se declararán de inmediato como un signo de "conciencia democrática" a los "valores occidentales".
Por cierto, pregunte a estos sociólogos de escolares estadounidenses, la respuesta sería exactamente la misma. Pero sobre esta base, los estadounidenses ya no declararían portadores de "conciencia autoritaria": esto se llamaría "un sentido de orgullo justificado en un gran poder democrático".
Los "sociólogos de la HSE consideran que otra" manifestación de conciencia autoritaria "es que" los rusos de mediana edad que trabajan en Rusia son nostálgicos por muchas razones, pero especialmente por la atmósfera de cohesión, la voluntad de la gente de ayudarse mutuamente " Los puntos de vista de los parlamentarios no son diferentes de los puntos de vista de los rusos "ordinarios" y los representantes del fondo social, señalan los investigadores. Y lo más terrible, en su opinión, por supuesto, es que "los valores y puntos de vista de los representantes de la Duma del Estado nos permiten decir que en un futuro próximo no podemos hablar de una democratización exitosa del país".
Y todo esto se declara "estado de ánimo en la República de Weimar - Alemania entre las dos guerras mundiales. Por sí mismos, tales sentimientos "no se disuelven", dijo Casamara. "Este es un absceso que se abre, como lo hizo en Alemania, seguido por la realización de un error perfecto y el arrepentimiento nacional", dijo el investigador a Gazeta.ru.
Aquí hay una cierta verdad. Weimar Alemania fue robada geográficamente, al igual que Rusia hoy. Ella fue humillada a nivel nacional, al igual que Rusia hoy. Fue robada y económicamente, como Rusia hoy. Pero si usted (incluyendo a los empleados de HSE) dividió el país en partes, humillado y robado, pisoteó su dignidad: ¿cómo puede desear un sentimiento de protesta y venganza en un país así?
Si no quieres retribución, devuelve el botín y arrepiéntete. No entiende que esto debe hacerse; no se queje cuando la gente comienza a vengarse. La tragedia de Alemania no estaba en el hecho de que tenía un sentimiento de protesta y un deseo de pagar por la humillación justificados con madurez, sino que este sentimiento normal y natural fue explotado con propósitos inhumanos y para esclavizar a otros pueblos.
Pero esto no significa que sea necesario renunciar, como lo sugiere el representante de HSE, a los llamados al despertar nacional del país, la recuperación de la autoestima, el restablecimiento de la integridad territorial del país y la economía doméstica.
Es necesario establecer estos objetivos y lograrlos. Cualquier cosa que haya sido rechazada desde el país al final de los 1980 y en los 1990 debe devolverse. Y en parte de los territorios. Y en parte de las zonas de influencia. Y en términos de pérdidas económicas a lo largo de los años. Y gracias a Dios, hoy no solo los pensionados y los funcionarios lo entienden, sino también los diputados y, lo que es más importante, los escolares que nacieron después de la tragedia de 1991 del año, pero cada vez son más conscientes de que les han sido robados.
Como lo señalan con temor los investigadores nombrados, la instalación "Rusia es un gran poder que mantendrá al mundo entero con miedo" se reproduce activamente en la conciencia de los adolescentes de hoy. Por lo tanto, no era necesario creer ingenuamente que si engañaba, robaba, humillaba a una persona y le pisaba la garganta con una bota, entonces podría vivir cómodamente y sin miedo.
información