¿Vender Mistral a Rusia es un movimiento irresponsable? ("Le Monde", Francia)

La guerra es algo demasiado serio como para confiarle (...) a los militares. Quien esté familiarizado con la palabra que falta, que a menudo se saca de esta cita, estará satisfecho con el resultado de la última y más controvertida decisión en el campo de las exportaciones de armas, a saber, la venta de naves de asalto anfibio de propósitos múltiples del tipo Mistral de la Federación Rusa. El hecho es que, parafraseando a Clemenceau (esta vez sin omisión), las negociaciones y la toma de decisiones no se dejaron a merced de la parte interesada (es decir, las empresas de defensa), y los militares desempeñaron un papel destacado aquí.

La evaluación del riesgo de la transferencia de dicho equipo militar a Moscú es el resultado de un proceso largo y difícil. Explorando el tema de los suministros de este. armas cayó sobre los hombros de una comisión especial del gobierno, cuya dirección, en nombre del Primer Ministro, fue confiada a la Secretaría General para la Defensa y la Seguridad Nacional. La opinión experta de los militares que participaron en la consideración del problema también desempeñó un papel importante. Entonces, aparte de algunas cuestiones tácticas y tecnológicas (¿tal vez creamos la amenaza de una "blitzkrieg" para nuestros aliados? ¿O vendimos "joyas familiares"?), Una serie de consideraciones estratégicas eliminan en gran medida los temores de que todo este tiempo haya sido alimentado por discusiones de contratos en los medios. .

Primera pregunta: ¿tendrá Rusia ahora 40 minutos suficientes para destruir las fuerzas enemigas? Comandante en jefe del ruso flota El general Vysotsky respondió afirmativamente. La sorprendente eficacia que demostró nuestro barco frente a la costa de Libia es una clara evidencia de esto. Sin embargo, el representante de la Armada francesa cuestionó de inmediato esta declaración: realizar la operación en menos de una hora, por supuesto, es posible, pero ¿desde qué puerto? ¿Con qué equipamiento y en qué modo de alarma? ¿Significa esto que el barco ruso debería ubicarse inicialmente cerca del lugar de operación?

El experto señaló que, en este último caso, las conclusiones del informe de la diplomática suiza Heidi Tagliavini (Heidi Tagliavini), que estaba estudiando las causas de la crisis del año en 2008 en Georgia en nombre del Consejo de la Unión Europea, no corresponden a esta declaración.

Las respuestas a todas estas preguntas no dejan lugar a dudas: si el barco tiene solo 40 minutos, entonces a la velocidad normal en los nodos 18 (33 km / h) no puede haber blitzkrieg. Aunque, por supuesto, la "velocidad" del despliegue de los buques de guerra se mide más bien en términos relativos y teniendo en cuenta el potencial militar transportado: en términos de la relación "carga / tiempo", dejan muy atrás a todos los competidores. En cualquier caso, el movimiento de las embarcaciones de aterrizaje no puede pasar desapercibido, y las oportunidades que se abre en un futuro más lejano son de interés primordial.

El segundo motivo de preocupación es de carácter nacional: nos preocupa el peligro de "destruir" nuestro patrimonio tecnológico. En respuesta a esto, es posible recordar las restricciones (y no todas las pequeñas) que se relacionan con la producción de maquinaria bajo una licencia y la protección otorgada por las patentes. La evaluación de un equilibrio aceptable entre la venta de tecnologías y los costos de su desarrollo (el primero suele ser una fuente de financiamiento para el segundo) es competencia de la empresa, que toma una decisión según la estrategia.

Por lo tanto, con respecto a los sistemas destinados al barco de asalto anfibio, solo se puede enfatizar que su instalación en el único Mistral ruso antes de 2014 no tendrá un efecto notable en la eficiencia general de la flota rusa en un período de tiempo determinado. El hecho es que la instalación de tales sistemas en la escala de una flota completa es un proceso largo y bastante laborioso. Además, el portaaviones no puede salir a navegar solo. Por lo tanto, no sonar prematuramente la alarma.

En este sentido, debemos rendir homenaje a la sabiduría de las palabras de Clemenceau y enfatizar una vez más que nuestra decisión sobre el tema de los portaaviones debe basarse en consideraciones de naturaleza política y estratégica, en lugar de los gritos de varios "Cassander" que pueden escucharse tanto en Occidente como en Oriente. La estrategia debe estar por encima de la táctica, y la política por encima de la estrategia. ¿Te imaginas que Rusia, que no puede negarse, esté dirigida por líderes bastante sensatos, sea capaz de agresión militar contra un miembro de la Unión Europea y la OTAN? ¿O que la UE puede hacer la vista gorda ante tal movimiento después de la firma del Tratado de Lisboa, que llevó a la solidaridad europea a un nuevo nivel? Si es así, ¿entonces qué tipo de confianza hay en él? Esta pregunta es existencial para la Unión Europea.

Algunos argumentarán que Cassandra, quien, a causa de la maldición de Apolo, no fue tomada en serio, terminó mirando con impotencia la aparición de un caballo de madera en Troya y el posterior saqueo de la ciudad. En cierto sentido, la comparación de la Mistral con el caballo de Troya habla de la existencia de temores de naturaleza mitológica, que todos debemos renunciar y mirar hacia el sentido común.