Putin en el trono de Iván el Terrible ("Rzeczpospolita", Polonia)
Después de que Occidente introdujo las llamadas sanciones de tercer nivel, los comentaristas entusiastas comenzaron a profetizar el comienzo del fin de Vladimir Putin. Sin embargo, este optimismo es infundado. Los pilares sobre los que descansa el poder de Putin parecen, al menos por ahora, inamovibles. Estos son: su popularidad personal, el control completo sobre los medios de comunicación (principalmente la televisión), un aparato de supresión leal y (por último, pero no menos importante) el homo sovieticus ruso.
Figura magica
A fines de julio, el 86% de los rusos aprobó las acciones del Presidente de la Federación Rusa y aproximadamente el mismo número de personas apoyaron la agresión contra Ucrania. Gracias a la anexión de Crimea, Putin ha alcanzado un pico de popularidad, comparable a lo que tenía después de la guerra con Georgia en 2008. ¿De dónde viene este entusiasmo?
Según Alexei Levinson, un empleado del Centro Levada, el único centro ruso independiente para la investigación sociológica, Putin disfruta de ese apoyo, ya que quiere que Rusia sea una gran potencia y un poder respetado. Según el sociólogo, los rusos pusieron la mejora en la posición de su estado en el ámbito internacional en primer lugar antes del aumento relativo en el bienestar que han visto en los últimos años. Comprenden su gran poder de una manera específica: no les importa si amarán a su estado en el extranjero. Por el contrario, en su entendimiento, Rusia será un poder verdaderamente grande cuando otros le teman. Por lo tanto, el deterioro de las relaciones con Estados Unidos y Europa fue percibido por los rusos como evidencia de la fortaleza de su país.
Al mismo tiempo, los estudios de opinión pública muestran que los rusos no albergan ilusiones sobre la naturaleza del régimen moderno. Según ellos, Putin es principalmente el portavoz de los intereses de los llamados siloviki (servicios especiales y el ejército). Así lo dice 46% de encuestados. Además, se mencionan los intereses de oligarcas y funcionarios (33%). Por lo tanto, los rusos están convencidos de que el gobierno de Putin sirve principalmente a los intereses de una pequeña minoría, pero a pesar de esto, el presidente apoya a la mayoría. Además, el pueblo de Rusia es consciente de que el actual equipo gobernante está corrupto en todo momento.
Levinson explica esta paradoja por el hecho de que los rusos necesitan "un centro de unificación simbólico".
Encuentro-concierto "¡Estamos juntos!"
Putin se está convirtiendo no en un político vivo normal que la sociedad puede valorar, sino en una figura simbólica e incluso mágica que personifica los sueños y las esperanzas de la gente. Y este componente mágico determina la estabilidad de su poder.
Levinson se negó a responder la pregunta sobre el fin del régimen, pero agregó que no había una conexión directa entre la situación económica y el apoyo público de Putin.
Por lo tanto, es erróneo creer que el deterioro de la situación económica en Rusia llevará a una caída en la popularidad de Putin.
Según el sociólogo, hay un patrón inverso: la experiencia de otros países muestra que las personas pobres en un país pobre a menudo tienen una inclinación particular a apoyar al líder. Así fue, por ejemplo, en el caso de Hugo Chávez y Venezuela. Este es también el caso en Rusia: principalmente porque no hay un líder o centro de poder alternativo.
En consecuencia, para comprender el fenómeno de Putin, uno debe olvidarse de los esquemas de la ciencia política occidental, especialmente el que apunta al vínculo directo entre el deterioro de la situación económica de la sociedad y la caída de la confianza en el gobierno.
Poder sobre las mentes
Para conservar el apoyo de la mayoría, Putin utiliza hábilmente técnicas para el llamado lavado de cerebro. No sería una gran exageración decir que los tecnólogos políticos responsables de la propaganda desempeñan un papel igualmente importante en el apoyo al régimen como oficiales de seguridad y el ejército. Su tarea es inventar todas las nuevas formas de gestión autocrática de los rusos.
El más reciente de ellos fue descrito en la serie de sus artículos por el antiguo consultor político del Kremlin, Gleb Pavlovsky. Señala que para un gobierno no democrático, la convicción de apoyar a la “mayoría” tiene un significado especial: esta es una de las formas de legitimarla. Tal mayoría no surge como resultado de un acto electoral, sino como resultado de campañas de propaganda. El público está convencido de que el liderazgo cuenta con el apoyo de la mayoría, independientemente de si realmente lo es.
Hasta hace poco, se implementó el eslogan "La mayoría de Putin", que era uno de los elementos de la llamada democracia administrada. Su esencia era mantener la distancia entre los líderes y las masas, así como reprimir las emociones políticas. Los tecnólogos políticos 90-s decidieron que la política rusa debería "congelarse". Se decidió no demostrar públicamente ni las emociones ni sus fuentes (es decir, no seguir una política abierta). Apareció un peculiar teatro político en el que se tomaron decisiones sobre el contenido de la obra, los roles y la dirección en el Kremlin.
Ahora los tecnólogos políticos están tratando de lograr, como lo llama Pavlovsky, "la mayoría abrumadora". En este caso, el teatro político y las elecciones imaginarias, es decir, toda esta pretensión en el marco de una democracia administrada, pierden su significado. Un nuevo concepto es identificar o construir una minoría (por ejemplo, homosexuales, no creyentes, traidores de la oposición de una idea de gran poder, etc.), que se llamará el enemigo de los rusos. El poder, estigmatizando a una minoría, crea artificialmente un conflicto social. Como resultado de este conflicto, surge una "mayoría abrumadora", que es apoyada por las autoridades.
Combatientes de armageddon
Un residente de la aldea de Frunze, región de Omsk, está viendo una transmisión televisiva de la conferencia de prensa del presidente ruso, Vladimir Putin.
Gestionar la sociedad a través del conflicto no hubiera sido posible sin los medios de comunicación, la televisión, que está llegando a todos los rusos. Fue probado durante la agresión contra Ucrania. El ruso que está sentado frente a la pantalla del televisor no solo es un observador, sino que, gracias a él, está simbólicamente presente en la escena del conflicto y puede sentirse a sí mismo, como lo expresa Pavlovsky, "el luchador del Armagedón". La televisión crea una nueva realidad en la que el ruso, como miembro de la mayoría emocional, lucha con un resultado conocido. Para que un mensaje sea efectivo, debe ser populista y primitivo.
Un ejemplo es la historia de un refugiado de Slavyansk mostrado en la televisión estatal, quien presuntamente presenció cómo los ucranianos crucificaron a una niña de tres años frente a su madre. Los rusos creen en esto porque no pueden verificar mensajes de este tipo y no tienen acceso a fuentes alternativas de información. Están indefensos frente a la propaganda televisiva, porque, como señala el analista político de Moscú, la única forma de defenderse efectivamente es deshacerse de la televisión.
Hombre soviético vivo
Por lo tanto, no es sorprendente que los rusos estén completamente lavados de cerebro. Esto se demuestra, por ejemplo, mediante una encuesta realizada por el Centro Levada a principios de agosto. Cuando se le preguntó quién era el principal responsable de la muerte de los pasajeros del Boeing malayo, 50% de los rusos respondió que el liderazgo ucraniano, 45% (el ejército ucraniano, 20%), los EE. UU. Rusia (en la encuesta fue posible elegir varias respuestas).
La sociología enseña que para el manejo efectivo de las personas hay poco poder y propaganda. La preparación completa o incluso la aprobación pública para el uso de estos fondos por parte de las autoridades es necesaria. En el caso de los rusos, podemos hablar de la mentalidad del hombre soviético.
Durante los últimos años 20, la corrección política nos ha ordenado distinguir entre una persona rusa y una persona soviética. Ella nos inculcó que los rusos que son buenos en su esencia fueron víctimas de una élite separada del Kremlin o de un sistema impersonal. La reacción de los rusos a la agresión contra Ucrania mostró que esta dicotomía es controvertida.
Este juicio también es confirmado por estudios realizados en Rusia por los propios rusos (y, por lo tanto, son difíciles de atribuir a Russophobic). Al final de 1980, Levada Center lanzó el proyecto Hombre soviético. Su objetivo era documentar la transformación de la sociedad rusa después del colapso del régimen comunista.
Los sociólogos asumieron que el sistema totalitario creó un tipo especial de persona, que más tarde se convirtió en la base y el requisito previo para su existencia.
El Homo sovieticus apareció en 20-s del siglo XX, es decir, cuando ya se formaron las instituciones más importantes del régimen comunista. Después del colapso del comunismo, las generaciones soviéticas eventualmente perderían su influencia en la identidad rusa, que cada vez estaría más determinada por los jóvenes: más liberales, democráticos, valorando un mercado libre, etc. Por lo tanto, el propósito del estudio fue documentar el proceso de alejamiento de una persona soviética.
Mientras tanto, para sorpresa de los sociólogos del Centro Levada, ya en el 90 del siglo 20, resultó que los supuestos en los que se basaba la investigación eran erróneos: el pueblo soviético no iba a ir en absoluto. historias. Esto sucedió porque las instituciones del estado comunista (administración estatal, sistema judicial, policía política, escuelas y fuerzas armadas) quedaron prácticamente sin cambios. Continuaron reproduciendo al hombre soviético.
Según Lev Gudkov, jefe del Centro Levada, una característica esencial del homo sovieticus es su decadencia moral. "La esterilización o la destrucción de la moralidad es una condición para mantener un estado de apatía e indiferencia en la población, sin la cual los regímenes autoritarios, como los de Putin, no pueden existir".
Ningún competidor
¿Debería Putin temer por su poder con un sistema tan diseñado? Si descartamos las causas naturales (enfermedad o muerte), el cambio del líder del Kremlin puede ocurrir de dos maneras: ya sea como resultado de un golpe interno dentro del grupo de poder o como resultado de una revuelta pública.
Ahora se puede descartar la primera opción: Putin no tiene un competidor real, y varios cientos de personas cercanas a él que gobiernan Rusia no están interesadas en deshacerse de él. Después de todo, su poder y enormes cantidades de dinero dependen directamente de Putin, y junto con su partida, toda la estructura se habría derrumbado en el olvido.
Un disturbio social también es poco probable. Ahora Putin cuenta con el apoyo de la gran mayoría, que está lista para soportar la pobreza por el espejismo soberano-imperial. Por lo tanto, hasta que haya cambios significativos en la parte superior del gobierno o cambios tectónicos en la sociedad, Putin puede estar seguro de que la gorra de Monomakh en el Kremlin y el trono de Ivan the Terrible permanecerán en su poder personal.
información