Sobre la inevitabilidad de las actualizaciones de personal en el gobierno ruso.
El método de trabajo correcto para cualquier político en cualquier situación es determinar la tarea principal para el momento actual y resolverla a cualquier costo. Incluyendo debido al deterioro de la situación en áreas menos importantes. Los EE. UU. Pueden ser un ejemplo aquí: cuando se definen su principal objetivo, no se detienen ante nada para lograrlo. Otra cosa es que el objetivo puede ser elegido incorrectamente, pero este es otro problema.
En nuestro país, la situación es mucho más complicada que en los Estados Unidos, no siempre podemos determinar la tarea principal e implementarla a expensas de todos los recursos disponibles. Y no está muy claro quién define esto aquí: las estructuras de expertos aquí, a diferencia de los Estados Unidos, están organizadas de acuerdo con un nivel puramente administrativo: cuanto más alto es el puesto de "experto", más "experto" es. Está claro que este enfoque no puede llevar a ningún tipo de éxito regular, y todo comienza a depender de la posición de la persona más alta en la jerarquía administrativa. Si, por alguna razón, resolvió la pregunta, encontró a los expertos adecuados y tomó una decisión, entonces el éxito puede ser. Si no, entonces prácticamente no hay posibilidad de ello.
Hay algunas más sutilezas en la realidad rusa. En particular, no es suficiente entender cuál es el resultado principal de hoy y qué puede donar para lograrlo. También es necesario hacer que aquellos que controlan lo que tienen que sacrificar como un recurso personal, hagan sacrificios. En realidad, existe un problema de este tipo en todo el mundo, pero en muchos países las decisiones se toman por consenso, y aquellos que se oponen a ello asumen un riesgo excesivo. Y en Rusia, la decisión la toma una sola persona, y el nivel de insatisfacción con ella puede alcanzar un nivel crítico si su entorno, que debido a las circunstancias tiene que hacer concesiones, pero no comprende o no acepta las circunstancias en que se tomó esta decisión.
De hecho, esto es solo un elemento de la notoria "sociedad civil", pero esta vez se aplica a la élite. Si no hay mecanismos dentro de la élite para lograr el consenso local, entonces incluso la política perfectamente correcta de la primera persona (principal) puede causar una división seria. A propósito, Stalin lo entendió perfectamente, ya que discutía constantemente varios momentos políticos con sus colegas (durante las notorias “reuniones” en la casa de verano “Medio”). Hay un conocido historia Durante una conversación con un científico sobre su propuesta de hacer algo, Stalin respondió que estaba de acuerdo con el interlocutor, pero no pudo hacer nada porque: "Mis oficiales no se perderán esta decisión".
Hoy, nuestra situación es mucho peor de lo que era en la URSS. Entiendo un poco cómo se toman las decisiones en el Kremlin, y entiendo quiénes son los que determinan, en particular, la situación de la economía. No sé qué es lo que Putin está discutiendo con ellos allí, pero entiendo perfectamente que este evento no tiene sentido. En primer lugar, estos personajes no tienen una imagen holística de la situación económica en su cabeza y, en segundo lugar, siempre han estado firmemente comprometidos Preservación en Rusia del modelo económico y financiero de Bretton Woods. En 90, uno podría discutir tal posición, pero era, al menos, relativamente razonable. Hoy, todo es diferente, es simplemente imposible preservar este sistema, pero las personas que no tienen su propia posición no pueden cambiarlo.
Y Putin, sin importar cuán criticado, lo más probable es que comprenda la escala de los cambios que están ocurriendo en el mundo. Puede tomar decisiones correctas o incorrectas (yo, por ejemplo, todavía no sé cómo evaluar su discurso de amor a la paz en Yalta), pero no puede estar de acuerdo con sus colegas. Y porque es muy probable que revelen sus planes en Occidente, y porque están dispuestos a estar de acuerdo con cualquier decisión del liderazgo, en realidad a menudo son muy infelices con ellos (un ejemplo son los notorios "Decretos de mayo"), y porque algo con ellos no tiene sentido debido a su propia falta de posición.
Observo que aquí, por supuesto, puedes regañar a Putin por su política de personal (como, él mismo nombró a estos monstruos), pero hay sutilezas. Primero, estas personas en muchos aspectos aparecieron en el poder mucho antes que Putin (Shuvalov, Nabiullina, Voloshin). En segundo lugar, la posición de Putin solo recientemente coincidió con su posición. En tercer lugar, incluso el más ágil en un sentido intelectual, una persona que ha caído en una rígida vertical administrativa, debe abandonar su comprensión o irse. Es decir, no se trata de cómo comportarse adecuadamente dentro del sistema de control existente, sino de la necesidad de cambiar el sistema en sí. Esto, por supuesto, es una tarea, pero un nivel mucho más alto.
Se puede notar un aspecto más. Incluso si el objetivo es elegido y las víctimas están determinadas (en el caso de nuestras contra-sanciones, todo esto se puede ver a simple vista), uno puede evitar algunos errores. Por ejemplo, en el caso de las compras de alimentos en la Unión Europea y los Estados Unidos, no fue necesario incluir en la lista de productos de sanciones aquellos que ya se habían pagado y que ya se habían traído a Rusia. Y porque, de hecho, estos ya son nuestros productos (que no se devolverán ni se devolverán), y porque no hay necesidad de irritar y ofender a los que no van a oponerse al gobierno.
Sería posible resolver este problema en tres minutos, pero para la primera persona es demasiado pequeño (es decir, no debe plantear esta pregunta), pero sus subordinados, que por tontería, que por temor a la contradicción, y quién por simple daño no lo hicieron. . Esto es malo Teóricamente, esta pregunta (como algunas otras) debería haber sido discutida en el proceso de adopción de un decreto sobre sanciones contrarias, pero, aparentemente, esto no se hizo.
Y solo esta situación muestra que la calidad del aparato de gestión es bastante baja. Hablé de esto hace mucho tiempo, pero al final, esta es mi posición personal, la posición de un experto. Y aquí, como dicen, un hecho desnudo.
Y hay muchas de esas historias.
Y la consecuencia de ellos es muy simple: en la situación actual, para Rusia, perseguir una línea política independiente es peligroso, porque incluso si se elige de manera absolutamente correcta, existe un gran peligro de que los errores de los actores puedan "anular" todos los éxitos del poder político.
Es decir, necesitamos categóricamente una actualización sustancial del personal. Y esta es la principal conclusión de los acontecimientos de las últimas semanas.
En nuestro país, la situación es mucho más complicada que en los Estados Unidos, no siempre podemos determinar la tarea principal e implementarla a expensas de todos los recursos disponibles. Y no está muy claro quién define esto aquí: las estructuras de expertos aquí, a diferencia de los Estados Unidos, están organizadas de acuerdo con un nivel puramente administrativo: cuanto más alto es el puesto de "experto", más "experto" es. Está claro que este enfoque no puede llevar a ningún tipo de éxito regular, y todo comienza a depender de la posición de la persona más alta en la jerarquía administrativa. Si, por alguna razón, resolvió la pregunta, encontró a los expertos adecuados y tomó una decisión, entonces el éxito puede ser. Si no, entonces prácticamente no hay posibilidad de ello.
Hay algunas más sutilezas en la realidad rusa. En particular, no es suficiente entender cuál es el resultado principal de hoy y qué puede donar para lograrlo. También es necesario hacer que aquellos que controlan lo que tienen que sacrificar como un recurso personal, hagan sacrificios. En realidad, existe un problema de este tipo en todo el mundo, pero en muchos países las decisiones se toman por consenso, y aquellos que se oponen a ello asumen un riesgo excesivo. Y en Rusia, la decisión la toma una sola persona, y el nivel de insatisfacción con ella puede alcanzar un nivel crítico si su entorno, que debido a las circunstancias tiene que hacer concesiones, pero no comprende o no acepta las circunstancias en que se tomó esta decisión.
De hecho, esto es solo un elemento de la notoria "sociedad civil", pero esta vez se aplica a la élite. Si no hay mecanismos dentro de la élite para lograr el consenso local, entonces incluso la política perfectamente correcta de la primera persona (principal) puede causar una división seria. A propósito, Stalin lo entendió perfectamente, ya que discutía constantemente varios momentos políticos con sus colegas (durante las notorias “reuniones” en la casa de verano “Medio”). Hay un conocido historia Durante una conversación con un científico sobre su propuesta de hacer algo, Stalin respondió que estaba de acuerdo con el interlocutor, pero no pudo hacer nada porque: "Mis oficiales no se perderán esta decisión".
Hoy, nuestra situación es mucho peor de lo que era en la URSS. Entiendo un poco cómo se toman las decisiones en el Kremlin, y entiendo quiénes son los que determinan, en particular, la situación de la economía. No sé qué es lo que Putin está discutiendo con ellos allí, pero entiendo perfectamente que este evento no tiene sentido. En primer lugar, estos personajes no tienen una imagen holística de la situación económica en su cabeza y, en segundo lugar, siempre han estado firmemente comprometidos Preservación en Rusia del modelo económico y financiero de Bretton Woods. En 90, uno podría discutir tal posición, pero era, al menos, relativamente razonable. Hoy, todo es diferente, es simplemente imposible preservar este sistema, pero las personas que no tienen su propia posición no pueden cambiarlo.
Y Putin, sin importar cuán criticado, lo más probable es que comprenda la escala de los cambios que están ocurriendo en el mundo. Puede tomar decisiones correctas o incorrectas (yo, por ejemplo, todavía no sé cómo evaluar su discurso de amor a la paz en Yalta), pero no puede estar de acuerdo con sus colegas. Y porque es muy probable que revelen sus planes en Occidente, y porque están dispuestos a estar de acuerdo con cualquier decisión del liderazgo, en realidad a menudo son muy infelices con ellos (un ejemplo son los notorios "Decretos de mayo"), y porque algo con ellos no tiene sentido debido a su propia falta de posición.
Observo que aquí, por supuesto, puedes regañar a Putin por su política de personal (como, él mismo nombró a estos monstruos), pero hay sutilezas. Primero, estas personas en muchos aspectos aparecieron en el poder mucho antes que Putin (Shuvalov, Nabiullina, Voloshin). En segundo lugar, la posición de Putin solo recientemente coincidió con su posición. En tercer lugar, incluso el más ágil en un sentido intelectual, una persona que ha caído en una rígida vertical administrativa, debe abandonar su comprensión o irse. Es decir, no se trata de cómo comportarse adecuadamente dentro del sistema de control existente, sino de la necesidad de cambiar el sistema en sí. Esto, por supuesto, es una tarea, pero un nivel mucho más alto.
Se puede notar un aspecto más. Incluso si el objetivo es elegido y las víctimas están determinadas (en el caso de nuestras contra-sanciones, todo esto se puede ver a simple vista), uno puede evitar algunos errores. Por ejemplo, en el caso de las compras de alimentos en la Unión Europea y los Estados Unidos, no fue necesario incluir en la lista de productos de sanciones aquellos que ya se habían pagado y que ya se habían traído a Rusia. Y porque, de hecho, estos ya son nuestros productos (que no se devolverán ni se devolverán), y porque no hay necesidad de irritar y ofender a los que no van a oponerse al gobierno.
Sería posible resolver este problema en tres minutos, pero para la primera persona es demasiado pequeño (es decir, no debe plantear esta pregunta), pero sus subordinados, que por tontería, que por temor a la contradicción, y quién por simple daño no lo hicieron. . Esto es malo Teóricamente, esta pregunta (como algunas otras) debería haber sido discutida en el proceso de adopción de un decreto sobre sanciones contrarias, pero, aparentemente, esto no se hizo.
Y solo esta situación muestra que la calidad del aparato de gestión es bastante baja. Hablé de esto hace mucho tiempo, pero al final, esta es mi posición personal, la posición de un experto. Y aquí, como dicen, un hecho desnudo.
Y hay muchas de esas historias.
Y la consecuencia de ellos es muy simple: en la situación actual, para Rusia, perseguir una línea política independiente es peligroso, porque incluso si se elige de manera absolutamente correcta, existe un gran peligro de que los errores de los actores puedan "anular" todos los éxitos del poder político.
Es decir, necesitamos categóricamente una actualización sustancial del personal. Y esta es la principal conclusión de los acontecimientos de las últimas semanas.
- Mikhail Khazin
- http://www.odnako.org/blogs/o-neizbezhnosti-kadrovogo-obnovleniya-v-rossiyskoy-vlasti/
información