"Siete minutos de vuelo de cohetes a Moscú"
Uno de los tratados soviético-estadounidenses más importantes de 80-ies del siglo pasado, sobre misiles de mediano y corto alcance (INF), puede ser nuevamente el tema de las negociaciones entre Moscú y Washington. A los Estados Unidos les preocupa la posibilidad de que Rusia se retire del Tratado INF. Sin embargo, tal decisión, si se toma, es probable que afecte principalmente los intereses de la propia Rusia.La portavoz de la oficina, Marie Harf, dijo que Moscú había enviado una propuesta para discutir al más alto nivel la implementación del Tratado sobre misiles de alcance intermedio y corto alcance (INF).
"Si Estados Unidos abandona el INF, Rusia tendrá la oportunidad de criticar a Washington por sacudir la estabilidad estratégica".
La hora y el lugar de la próxima reunión aún se desconocen. Sin embargo, está claro que el discurso de Vladimir Putin en Crimea fue el catalizador de la reacción de la Casa Blanca, donde declaró que Moscú podría retirarse unilateralmente de los tratados internacionales, como lo había hecho Washington en su momento.
"Los Estados Unidos tomaron y se retiraron unilateralmente del Tratado sobre la limitación de armas estratégicas ofensivas, y el asunto ha terminado", dijo Putin. - Procedieron, según lo consideraron, por razones de su seguridad nacional. Y haremos exactamente lo mismo cuando lo consideremos rentable y necesario para garantizar nuestros intereses ".
Lost in Translation
No está del todo claro de qué tipo de contrato estaba hablando el presidente ruso. Quizás simplemente hizo una reserva, confundiendo el Tratado ABM con START. Sin embargo, para Washington, el mensaje resultó ser más que comprensible: lo primero que recordaron fue el INF, el Tratado indefinido sobre la eliminación de misiles de alcance medio y pequeño, firmado por Moscú y Washington en diciembre 8 diciembre 1987. Las partes en el acuerdo se comprometieron a no producir, probar o desplegar misiles balísticos y de crucero de tierra, desde 1 mil a 5,5 mil, y pequeños, desde 500 a 1 mil kilómetros.
Según el acuerdo de Moscú, complejos como el RSD-10 de Pioneer, los misiles de crucero RK-55 Granat basados en tierra, así como los misiles tácticos Temp-S y Oka, fueron alcanzados por Moscú. Washington se retiró de Alemania Occidental y posteriormente destruyó los sistemas de misiles Pershing-2 y BGM-109G, el análogo terrestre del misil de crucero Tomahawk. En junio, 1991, la URSS destruyó 1846 de sus sistemas de misiles. Los Estados Unidos destruyeron misiles 846 en respuesta.
"El retiro del INF está realmente permitido en virtud del Artículo XV.2 con un aviso de seis meses si una de las partes decide que" las circunstancias excepcionales asociadas con el contenido de este Tratado pusieron en peligro sus intereses más altos ", dijo el director del Centro de Seguridad Internacional al periódico VZGLYAD. IMEMO RAS Alexei Arbatov.
El tema de la implementación del Tratado INF por parte de Moscú fue objeto de sospechas en Washington en 2011. Luego, Estados Unidos acusó a Rusia de haber probado el misil RS-26 Rubezh, apodado el "asesino de defensa antimisiles" por sugerencia del viceprimer ministro Dmitry Rogozin, y el misil de crucero operacional-táctico R-500 utilizado en el complejo Iskander-K. . En respuesta, se señaló que los propios Estados Unidos probaron misiles para sistemas de defensa antimisiles, la producción de misiles armados droneless y la creación de un lanzador unificado Mk-41 capaz de lanzar misiles de crucero de medio alcance ASROC, Sea Sparrow, ESSM y Tomahawk.
"Una vez más, uno puede regocijarse con el pragmatismo de los estadounidenses", cree Dmitry Polikanov, vicepresidente del Centro PIR. - A los estadounidenses tradicionalmente no les gustan los grilletes legales internacionales, por lo que sería un pecado no aprovechar la situación y no restablecer las restricciones a la INF. Por otra parte, cuando toda la culpa de esto se puede colgar en Rusia, sacando la luz dudosa historias Hace tres años, la situación en Ucrania y Dios sabe qué más. No se excluye que todo terminará con la retirada de Washington del tratado, como sucedió una vez con el Tratado ABM ".
El ex jefe de personal de las fuerzas de misiles estratégicos, Viktor Yesin, por el contrario, cree que romper el contrato es contraproducente para ambos países.
"Militarmente, los beneficios no son visibles", dice Esin. “De hecho, estamos regresando a 40 hace años, cuando Estados Unidos lanzó los misiles Pershing-108 en Alemania para 2. Entonces realmente estaba el peligro de un "ataque de decapitación" en el sistema soviético de disuasión nuclear. Un total de 7 UM 10 minutos de vuelos de misiles a Moscú, y todos nuestros puntos de control de fuerzas estratégicas han sido destruidos. Después de retirarse del Tratado INF, los misiles pueden ser entregados incluso en los Estados bálticos ".
Corrección de viento
Alexei Arbatov dice que romper los tratados ruso-estadounidenses nunca ha brindado a las partes al menos alguna ventaja.
"La retirada de Estados Unidos del Tratado ABM en 2002 fue un gran error de los estadounidenses", dijo el experto. "Muchas personas en Washington reconocen esto ahora". Después de todo, los planes ambiciosos para crear un sistema NMD no se han realizado. Por ejemplo, bajo un contrato, podrían implementar antimisiles estratégicos en 100, y planean desplegar todos los interceptores 2020 basados en tierra por 40 en el año. Todas las cuestiones sobre el despliegue de un sistema limitado de defensa contra misiles para la protección contra misiles de mediano alcance de terceros países también podrían resolverse acordando las enmiendas al tratado del año 1972. Pero resultó que todo el proceso de reducción de armas estratégicas ofensivas estaba estancado. Además, tanto Rusia como China forzaron sus programas ofensivos de defensa de misiles y misiles en respuesta. Entonces, ¿por qué se preocupaba el jardín? ”- pregunta Arbatov.
Ex jefe del 4 th instituto de investigación de defensa del Ministerio de Defensa, responsable de la justificación y el recuento de daños al usar armas nucleares. armas, Vladimir Dvorkin no es menos categórico.
"Ya tenemos todo lo necesario para restringir a nuestros vecinos cercanos y lejanos", dijo el general a LOOK al periódico. - Tenemos misiles intercontinentales y bombarderos estratégicos, que con la ayuda de misiles de crucero pueden resolver cualquier tarea de mediano alcance sin ir más allá de las fronteras del país. Y para eso, hoy no necesitamos misiles de rango pequeño o mediano. "Si alguien viene a la cabeza para salir de la INF, no será una decisión militar, sino una decisión puramente política".
Dvorkin está seguro de que en esta situación ambos lados se sentirán incómodos. Solo en los últimos años, Rusia ha probado y puesto en servicio tres sistemas de misiles estratégicos: el Topol-M de la mina y la base móvil, el complejo móvil de unidades múltiples RS-24 "Yars" y el nuevo misil balístico naval "Bulava".
Los estadounidenses tenemos una situación similar a la nuestra. Siempre pueden "alcanzar a los enemigos" individualmente o en una multitud desde su propio territorio con la ayuda de misiles intercontinentales. Pero crear anti-misiles, sin violar el INF, resulta mal.
Desatención intercontinental
"Si Estados Unidos deja la INF, Rusia, por supuesto, tendrá la oportunidad de criticar a Washington por sacudir la estabilidad estratégica", dice Dmitry Polikanov. "Pero entonces, los estadounidenses tendrán sus manos libres para crear nuevos tipos de armas y, si lo desean, su ubicación en Europa bajo la salsa de la contraataque contra la" agresión rusa ".
"Esto es un regreso a una Guerra Fría a gran escala", dijo el General Dworkin. "Y será una catástrofe político-militar".
Los expertos coinciden en que la consulta es necesaria de todos modos. Ni Moscú ni Washington están en realidad planeando una ruptura en las relaciones con la INF.
"La retirada del Tratado INF le dará a Rusia la oportunidad de desplegar misiles de mediano alcance adecuados para su uso contra terceros países, pero sin ninguna influencia en el equilibrio estratégico con Washington", dijo Alesya Arbatov, "pero en este caso, Washington tendrá la oportunidad de desplegar misiles de mediano alcance en Territorios aliados en Europa. Además, a diferencia del comienzo de 1980, estos misiles, como resultado de la expansión de la OTAN hacia el este, barrerán todo el territorio ruso hacia los Urales y más allá con el tiempo de vuelo más corto. Habrá un grave desequilibrio estratégico, por no mencionar el comienzo de una etapa de confrontación con Occidente completamente nueva, como parecía recientemente, "olvidada".
información