La gente no necesita democracia.
Si Aqui esta A pesar de que, con un grupo de camaradas, estoy desarrollando un mecanismo de democracia y sueño con hacer que todos los ciudadanos sean simplemente conscientes, al involucrarlos en la gestión colectiva del estado, la práctica muestra que, en general, las personas no necesitan la democracia.Es decir, no es que sea perjudicial para ellos; por el contrario, si se trata de una democracia real, entonces será útil para las personas, es que todas las tripas humanas se resisten a la democracia. Por un lado, debido a la pereza, por otro lado, debido a la disposición de una persona para ser mínima en relación con los resultados. Sin embargo, ambos lados son, de hecho, probablemente, uno.
La persona optimiza no recibido, pero la proporción de los recibidos a los gastados. Si tiene un salario de treinta mil, entonces no trabajará el doble para recibir treinta mil quinientos. E incluso cien mil no te harán trabajar toda tu vida cuatro veces más. Como máximo, cuele una vez, acumule y luego relájese nuevamente.
La democracia, que, diga lo que se diga, es una elección consciente, requiere, por extraño que parezca, elegir y, aún peor, elegir al elegir. El trabajo mental es bastante difícil para las personas (incluido, no todos lo saben, y también para las personas inteligentes), por lo que las personas lo hacen voluntariamente solo en aquellas áreas en las que están sumamente interesados. Repito: no son “rentables”, sino interesantes. Cuando es rentable, la persona se dedica a ese tipo de trabajo a cambio de un pago y, al mismo tiempo, optimiza la proporción descrita anteriormente de recibido a gastado.
Por lo tanto, sobre la elección. Sobre consciente. Cada acto de esta elección, que todos los vendedores y liberales intentan representar con un éxtasis creativo casi idéntico, tensa a una persona promedio. Sueñan con elegir principalmente en ausencia, y cuando se convierte en una realidad física, la primera reacción, y con frecuencia la última, es: "sí, te alejarás de mí".
Prácticamente cualquiera puede enojarse con la pregunta: "Bueno, ¿a dónde vamos?", Cuando no tiene una respuesta ya preparada. Especialmente si insistes en este tema. Las caras sombrías de quienes leen el menú en el restaurante también hablan por sí mismas. Finalmente, ¿por qué los vendedores deberían acudir a compradores con ofertas y no al revés?
Cuando una persona va al cine para ver una película que quiere ver, la persona está alegre y relajada. Las personas que vinieron al cine para ir al cine son otra cuestión, y ahora están dolorosamente conscientes de qué película quieren ver. De hecho, la mayoría de las veces una persona quiere ver, leer y comer lo que ya sabe. Conocido de antemano. La necesidad de elegir incluso entre el té o el café ya es estrés. Así que no me preguntes lo que haré. No quiero pensar en ello. No quiero pensar dónde mis pensamientos tendrán un resultado incompatible con la carga mental. La política para muchos es tal campo.
De hecho, es más fácil y más placentero para una persona cuando alguien lo pone frente a un hecho, minimizando la elección al estado: aceptar o no aceptar la oferta.
En algunos casos, muy bien, incluso cuando la propuesta no puede ser aceptada. Pero aún peor. Una persona no quiere elegir, pero al mismo tiempo no quiere y hay algo que no le gusta. Mira lo que no le gusta. Lee lo que no le gusta.
Es decir, una persona no quiere elegir. Quiere poder rechazar la oferta y solicitar otra opción. Por eso, por cierto, los vendedores llegan con sus propuestas: explotan la condición humana más probable. Por supuesto, lo ya definido será rechazado por la obsesión vendedorista, pero en la mayoría de los casos las personas aún no lo han decidido y, al mismo tiempo, no quieren pensar en su propia definición.
El vendedor como si realiza una filtración preliminar, ofreciendo no mil opciones, sino cinco o seis desde su punto de vista, la mejor. Y ofreciendo no como una reversión de directorio, sino como una cadena de oraciones, la siguiente de las cuales aparece solo si la anterior fue rechazada.
Quien recibe las propuestas no hace ninguna comparación de las opciones entre sí. En cambio, compara la versión actual con algún punto de referencia interno, que es mucho más fácil de pensar. Si surgió la opción, "encajar en las tolerancias", entonces no puede mirar. Incluso si hipotéticamente hay opciones que coinciden con el estándar aún mejor.
En repetidas ocasiones he notado que las personas son bastante fáciles de dirigir. Para ello, todo lo que tiene que ofrecerles para seguirle, refiriéndose al conocimiento de la ruta. Exactamente de la misma manera en que puede detener cualquier otra fluctuación: diga "vamos allí". Muchas personas temen que, dicen, "no se toman mucho en sí mismas". Oh no, no privan a otros de la elección, les exime de esta elección. Al parecer, "imponer" en realidad se libera de reflexiones desagradables. Como si sacara un libro relativamente interesante de una pila de papel de desecho, que de lo contrario tendría que buscarse durante mucho tiempo.
Pero un punto importante: debe haber una oportunidad para rechazar la opción propuesta y solicitar la siguiente. Sin esto, la persona también siente incomodidad. Especialmente en el caso en que la variante es sorprendentemente diferente de la norma interna (por ejemplo, a una persona básicamente no le gusta el té, pero se le da de todos modos).
En otras palabras, la democracia, a partir de la cual no se eludirán en masa, no debe basarse en el principio de elección por parte de todos los ciudadanos a partir de un número infinito de opciones no a priori para él, sino en la posibilidad de rechazar rápidamente la opción que no le gustó. En este sentido, incluso puede hacer elecciones con un solo candidato, pero para registrar su posible revisión incluso después de un mes de gobierno. Si no le gustaba.
Entonces surge la pregunta: ¿quién ofrecerá las opciones? ¿Quién será el "vendedor", quién realizó la selección preliminar y así sucesivamente? La respuesta es paradójica: los propios ciudadanos.
¿Cómo encaja esto con la tesis de que elegir a una persona es incómodo? Primaria, Watson. No es cómodo elegir, pero cuando ya conoce la opción, no hace una elección. Simplemente estás expresando la opción. La popularidad de ciertas personas no surge en absoluto debido al hecho de que la mayoría de la población ha elegido algo cuidadosamente. Por el contrario, casi nadie eligió conscientemente. A muchos simplemente les gustaba un tal Ivan Ivanovich, que se comporta decentemente, dice cosas sensatas y parece entender la pregunta. A partir de aquí, si de repente necesitas hacer que alguien formalmente sea lo principal, muchos dirán: "Pero vamos a Ivanichich". Aquí tienes un candidato listo. El resto, si no conocen la respuesta de antemano, no dirán nada. Pero al menos seguramente se encontrarán algunas personas queridas, por lo que no habrá escasez de candidatos.
Pero si hay varios de esos candidatos, entonces todavía tienes que elegir, ¿verdad?
Si Además, si se invita a Ivan Ivanitch a hacer lo principal durante siete años de inmediato, entonces la elección se vuelve muy difícil. Como dicen, "responsables".
La "elección responsable" es un mantra tan especial que te permite convertir el poder de las personas en una imitación del poder de las personas. Una vez en los años EN, se ofrece a las personas que elijan entre algunas personas de las que poco se sabe a ciencia cierta. Por lo tanto, la situación es estresante y la mayoría trata de eliminar las reflexiones lo más rápido posible. Es decir, en realidad elige al azar. De hecho, "se recomienda este tipo de televisión, votaré por ello". Sin embargo, después de la votación, esta persona permanece al mando independientemente de si está realmente feliz con la gente o no. Después de todo, puede ser que incluso Ivan Ivanovich en la sala de fumadores e Ivan Ivanovich en la silla del director sean dos Ivan Ivanich completamente diferentes. Y con Peter Petrovich, a quien nadie vio personalmente, todo podría empeorar.
Por lo tanto, en la democracia moderna hay un opuesto directo de lo que a la gente realmente le gustaría tener. En la democracia moderna, se hace una elección de opciones no a priori, combinadas con la imposibilidad de una opción inadecuada, después de haber intentado rechazarla de inmediato.
Y, como se indica en el título, las personas no necesitan tal democracia. Además, no solo las "primicias que no se han convertido en democracia", ninguna gente lo necesita en absoluto. Y dorosshy y no dorosshy. Es, como una democracia, la gente realmente no utiliza. Tal democracia es solo una forma de legitimar a quienes están en el poder con la ayuda de espectáculos especiales que se celebran cada cuatro o siete años.
Necesitamos algo más: la capacidad de eliminar el "Ivan Ivanovitch" tan pronto como deje de arreglarlo. Sin campañas electorales y así sucesivamente. Inmediatamente
Se puede decir que es una "elección irresponsable". Si ahora le dicen a los ciudadanos: “tú mismo has elegido, por lo tanto tienes la culpa”, lo cual, por así decirlo, elimina la responsabilidad de los elegidos, entonces esto no se puede decir en la versión correcta. Los ciudadanos en la versión correcta responderán: "no elegimos, acordamos intentarlo". "Pero esto, lo siento, no encajaba", dirán los ciudadanos. Vamos a darnos un reembolso del dinero. Saludos cordiales, Ivan Ivanovich, intentaremos lo siguiente.
Exactamente lo mismo tiene sentido hacer con todas las decisiones críticas: no tomarlas de una vez por todas, obligar a la mayoría de las personas a retirarse del proceso incómodo y luego agregarse "culpables", no delegar estas decisiones a Ivan Ivanich, quien no puede ser eliminado después del voto popular. Popular en este momento, pero con la oportunidad necesaria para volver a jugar en cualquier momento. Sí, y allí y parece haber una elección. Y allí y allá hay un voto, pero la esencia es completamente diferente. Ahora debe participar, incluso si no entiende la diferencia entre las opciones propuestas. Y luego elige por ti. En la versión correcta: no sabes - no puedes participar. Tan pronto como te toque, o incluso tan pronto como te des cuenta de qué es lo que es, participarás. No dentro de diez años.
Es como si le dieran una oportunidad a un restaurante y, si no le gustara, traería algo más. ¿Entonces tendría sentido leer el menú? Oh no La elección a priori se limitaría a la etapa de “carne o pescado”. Después de eso, el camarero le dará de inmediato una deliciosa o la opción número dos. No hay reflexiones dolorosas.
La verdadera democracia que la gente necesita no es la elección de un capitán durante muchos años para que venga de personas desconocidas. Esta es una oportunidad por la voluntad de los ciudadanos de cambiar rápidamente de rumbo si, en su opinión, el barco va por el camino equivocado.
información