Tácticas de la "quinta columna": cómo las fuerzas pro-occidentales intentan influir en la conciencia de masas rusa
La agravación de la confrontación entre el régimen de Kiev y los rebeldes de Novorossia afecta inevitablemente la situación política interna en Rusia. Si inicialmente la "quinta columna", controlada por Occidente, se limitaba principalmente a las declaraciones de mantenimiento de la paz, recientemente, finalmente se ha quitado las máscaras y, de hecho, ha abierto el segundo frente subversivo en el territorio de la Federación Rusa. No es necesario que participen representantes de la “quinta columna”, entre los cuales hay personas de opiniones políticas muy diferentes, unidas solo por el odio de Rusia y el mundo ruso, en hostilidades directas contra las autoridades rusas. Basta con que la "quinta columna": en primer lugar, controle el espacio de información ruso en gran medida; en segundo lugar, el uso de la influencia de las personas de los medios de comunicación en su órbita influye en la opinión pública, la percepción de los acontecimientos en Novorossia por parte de la población rusa; en tercer lugar, organiza acciones regulares en apoyo de la junta de Kiev en Rusia, que también están diseñadas para crear la ilusión de apoyo de una gran parte de los rusos del régimen de Kiev y sus acciones en Novorossia. Considere las actividades de la "quinta columna" en el territorio de la Federación de Rusia con más detalle.
Los medios de comunicación son el principal recurso de la “quinta columna”.
El espacio de información de Rusia desde los últimos años de la existencia del Estado soviético ha sido controlado en gran parte por los "occidentales". Gran parte de la "élite del periodismo" de Moscú y San Petersburgo se adhiere a las convicciones pro-occidentales y liberales, a veces sin ocultar sus convicciones políticas y actitudes hacia las autoridades rusas modernas, a veces disfrazándose más o menos cuidadosamente de "pacificadores" y "opositores de la guerra". Hay varios recursos de información que no ocultan su oposición al curso político ruso y enfatizan directamente su actitud leal o incluso entusiasta hacia el régimen de Kiev. Una gran cantidad de información sobre un personaje pro-ucraniano es proporcionada por recursos como Ekho Moskvy, Dozhd, Novaya Gazeta, así como por recursos de información específicos de la oposición liberal como Kasparov.ru (en este caso, estamos hablando solo de recursos de información rusos). y también hay oraciones rusas, orientadas a la audiencia rusa, representaciones de los medios de comunicación occidentales (estadounidense, inglés, alemán). Sin embargo, los consumidores de información transmitida por estos recursos, son todavía una parte más pequeña de la audiencia rusa de canales de televisión, periódicos y medios en línea. La infiltración de la "quinta columna" en los medios de comunicación que se consideran "gubernamentales" o "pro gubernamentales" es mucho más peligrosa.
El impacto de la "quinta columna" en el espacio de información ruso es, en primer lugar, en la forma de información que se envía. En primer lugar, la mayoría de los recursos de información hablan constantemente sobre eventos "en Ucrania". Por lo tanto, se niega el derecho de los pueblos de la república de Donetsk y Luhansk a la libre determinación, los resultados de los referendos no se reconocen. Como resultado, en su mayor parte, los consumidores de flujos de información aún perciben el conflicto entre las repúblicas de Novorossiysk y Ucrania como un conflicto interno en el territorio de esta última. En consecuencia, se está formando la actitud de una parte de la población ante los acontecimientos como un "problema exclusivamente de Ucrania".
El siguiente punto de vista proviene de aquí: dado que este es el "problema interno de Ucrania", entonces Rusia no tiene necesidad de interferir en su solución, ni mucho menos de brindar asistencia e incluso de acoger a los refugiados. Muchas personas, ya sea debido a la incompetencia, o debido a los medios de comunicación pro-occidentales zombis, están comenzando a oponerse a la recepción de refugiados en Rusia, argumentando que los refugiados como ciudadanos ucranianos deben huir a zonas de Ucrania donde no hay peleas. No se tiene en cuenta (o, mejor dicho, no se entiende) que una parte significativa de los refugiados son familiares de las milicias que luchan contra Ucrania, la mayoría de ellos rusos por su origen étnico o, al menos, por su idioma y cultura. La región de Rostov, donde se dirige la corriente principal de refugiados, generalmente tiene vínculos de larga data con la región de Donbas y Luhansk. Históricamente, esta es en realidad una región, con una población muy cercana.
La mayoría de las fuentes de información rusas también evitan el uso de la palabra "Novorossiya". Si en los tiempos soviéticos, esta palabra era generalmente tabú, entonces en el período moderno, poco ha cambiado. Solo unos pocos (desafortunadamente) medios patrióticos en nuestro país publican artículos donde las cosas se llaman por sus nombres propios. Pero la mayoría de la población del país no es lectora de recursos de información patriótica, respectivamente, y no encuentra las posiciones de sus autores, no recibe información sobre historias Nueva Rusia, su afiliación al espacio de la civilización rusa. La ausencia del uso de la palabra "Novorossia" para designar tierras en el este de la antigua Ucrania se combina en los medios de comunicación con los prefijos "autoproclamados" o "no reconocidos" a las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Esto también tiene un serio impacto en la percepción de conflicto por parte de los consumidores de los flujos de información. Después de todo, esto proyectó la actitud de la sociedad hacia las fuerzas armadas de Novorossia como, en el mejor de los casos, rebeldes, o incluso simplemente separatistas e incluso rebeldes, hacia los líderes de las repúblicas Novorossiysk, como aventureros políticos impulsados por intereses materiales, tareas de las autoridades rusas o ambiciones personales.
Finalmente, la relación con Petro Poroshenko, Arseniy Yatsenyuk, Arsen Avakov y otros líderes de la junta de Kiev como líderes oficiales del estado ucraniano no es menos importante. Aunque la legitimidad de estos y otros líderes del régimen es muy dudosa. A los liberales les gusta cuestionar la legitimidad de Vladimir Putin como presidente (aunque la tercera vez se convirtió en presidente del país no en una fila, pero después de Dmitry Medvedev, es decir, se cumplieron los requisitos de la Constitución de la Federación Rusa), pero no dudan de la "legitimidad" de los líderes ucranianos que llegaron al poder Como resultado de disturbios e insurrecciones. Cada vez que se llama al presidente de Poroshenko en los medios de comunicación, los otros instigadores de la insurrección son ministros o diputados, la misma idea de la legitimidad de las autoridades es tachada, ya que todas estas personas se han establecido en Kiev, derrocando al presidente electo legítimamente Viktor Yanukovych. De hecho, este Petro Poroshenko debe ser referido como "autoproclamado Presidente de Ucrania". Sin embargo, la prensa rusa (con la excepción de los recursos patrióticos) ya lo ve como el legítimo presidente de Ucrania, y la razón de esto puede ser no solo una indicación directa de los representantes de la "sexta columna" en el liderazgo ruso, sino también simpatías políticas personales de los jefes de los canales de televisión y los periódicos que están en El plano liberal y expresado, incluso, en simpatía con el régimen de Kiev.
En los medios de comunicación de orientación liberal, la línea de identificación de los momentos "negativos" desde el punto de vista de los occidentales en la política exterior y nacional rusa, exclusivamente con la personalidad del presidente Vladimir Putin y su entorno, también pasa. Se supone que un cambio en el régimen gobernante en Rusia también contribuirá a un cambio en su política hacia Kiev. En consecuencia, la conclusión lógica de esta cadena es la conexión directa entre el régimen de Kiev y la "oposición extraparlamentaria" rusa, en primer lugar, los liberales "belolentechniki" y las organizaciones más radicales de izquierda y derecha asociadas con ellos, que hablan abiertamente sobre la conveniencia del "Maidan ruso". Obviamente, solo los traidores directos y los enemigos de su propia patria y de su propia gente pueden desear a su país las consecuencias para los Maidan en Ucrania (y estas consecuencias son inevitables en el caso del desarrollo de eventos según el escenario ucraniano).
En los últimos años, el espacio de Internet también se ha convertido en un poderoso recurso organizativo y de propaganda, cuyo potencial puede usarse contra el estado ruso y sus intereses. En primer lugar, estamos hablando de redes sociales: Vkontakte, Facebook, Twitter, gracias a las cuales no solo se puede difundir información, sino también la comunicación entre grupos de interés individuales. En un momento, M. McLuhan, el notorio precursor de la revolución de la información, argumentó que el surgimiento y la introducción en la vida social de un nuevo medio de comunicación estaba inevitablemente acompañado por trastornos y transformaciones sociales. La aparición de Internet y, en particular, de las redes sociales, ha llevado a cambios dramáticos en la naturaleza misma de la actividad política y social de la población.
La experiencia de la notoria "Primavera Árabe" en Egipto, Túnez y Libia muestra que, si es necesario, el potencial de los sitios de redes sociales en Internet es fácilmente utilizado por las fuerzas antiestatales para consolidar acciones y formar grupos de ideas afines. Es Runet que hoy es el principal espacio de información donde los activistas pro-ucranianos y antirrusos se sienten más cómodos. Hay cientos de sitios y páginas en las redes sociales que difunden información antirrusa. Desafortunadamente, el gobierno ruso aún no está regulando suficientemente el espacio de información de Internet y no puede rastrear todos los flujos de información. Al mismo tiempo, es Internet el que resulta ser el espacio de información en el que los propios ciudadanos pueden cambiar la alineación y el equilibrio de poder, participando activamente en la difusión de sus propias opiniones. De hecho, las redes sociales permiten a cada ciudadano publicar su posición, replicar mensajes de medios interesantes. En consecuencia, aquí las fuerzas de los patriotas y occidentales pueden llegar a ser incluso si los ciudadanos con una mentalidad patriótica se fijan el objetivo de mejorar la presencia de contenido patriótico en el espacio de Internet.
¿"Enfermedad estelar" o cálculo sobrio?
A continuación, pasamos al segundo punto: el impacto en la conciencia pública a través de las personas de los medios de comunicación. Se sabe que una parte significativa de las cifras, significativa para un ciudadano ruso promedio, se promovió en el período de Yeltsin. En primer lugar, estas son estrellas del pop, algunos escritores y periodistas importantes. En los 1990, participaron activamente en el apoyo a Boris Yeltsin, algunos de los cuales dieron la bienvenida al tiroteo del Consejo Supremo en octubre de 1993. Aprobación de Vladimir Putin en el puesto presidencial, la mayoría de ellos inicialmente percibió con calma, pero a partir de la segunda mitad de los 2000. comienza la deriva gradual de la "élite creativa" hacia la oposición abierta. Naturalmente, los millonarios - "estrellas" debido a intereses materiales nunca apoyarán a la oposición patriótica, socialista y de orientación nacional. Además, solo gracias al sistema social establecido, pudieron desconectar y adquirir su estatus social. De hecho, en la Unión Soviética, a pesar de los honorarios decentes y todo tipo de preferencias, los artistas y músicos, escritores y artistas, incluso el nivel "superior" no eran millonarios basados en el dólar que viven abiertamente en "dos países" (e incluso en "tres países") que tienen el doble Ciudadanía, pero al mismo tiempo que prefiere ganar dinero en la patria, al mismo tiempo que se lo reprocha por todos los pecados mortales.
Los liberales, es decir, la "quinta columna" abierta, que organiza todo tipo de provocaciones como las payasadas de "Pussy Rayot", despertaron la simpatía de la Bohemia Moscú-Petersburgo. La guerra de Ucrania y Novorossia finalmente puntearon el "y" al definir las posiciones de la mayoría de las "estrellas" de orientación liberal en relación con Rusia, Ucrania, el Oeste, los Estados Unidos. Así, en marzo, 2014, representantes de la "élite creativa rusa", entre los cuales se encontraban personajes tan famosos como Andrei Makarevich, Yuri Shevchuk, Boris Grebenshchikov, Lyudmila Ulitskaya y Grigory Chkhartishvili (Boris Akunin), firmaron una apelación contra la invasión de Rusia a Crimea. Hoy, cuando Crimea ha sido incorporada a la Federación Rusa, de acuerdo con la justicia histórica y el libre albedrío de los habitantes de la península, estas figuras se dejan para "morder sus codos".
Recientemente, solo los perezosos no discuten las acciones de Andrei Makarevich. Un rockero anciano, que en realidad apoyaba abiertamente al gobierno ucraniano, pero luego se ofendió por una reacción negativa en la sociedad rusa y por alguna razón le escribió una carta a Vladimir Putin con una solicitud para protegerlo de los ataques de ciudadanos indignados, sin embargo no es el único en la lista de "estrellas" rusas que apoyaron Los enemigos de su propia gente. ¿Deberíamos hablar sobre la posición de la gente como, por ejemplo, Shenderovich o Ulitskaya? Por cierto, Ulitskaya recientemente ha estado distribuyendo activamente entrevistas a los medios de comunicación rusos y ucranianos, volviendo constantemente al tema de la imaginaria "sovietización" de la sociedad rusa moderna, "el regreso de una era de estancamiento" y "conversaciones de cocina". Curiosamente, todas estas declaraciones del escritor se pueden leer en forma gratuita, nadie la detiene en Rusia e incluso, curiosamente, no muestra mucho interés en su persona. Nadie va a oponerse y arrestar, prohibir y oprimir a otros miembros de la bohemia rusa, incluso después de que se permitan declaraciones abiertamente antirrusas y un equilibrio al borde del cumplimiento de la legislación rusa. Pero esta libertad de expresión no es la base para el cese de los argumentos sobre la censura y el "control totalitario en la Rusia de Putin", que tanto aman los medios de comunicación en los países occidentales.
Por todo eso, las estrellas del pop, los escritores o los principales periodistas disfrutan de cierta influencia en la sociedad rusa. Incluso el mismo Makarevich, que en general se encontró con una reacción negativa de los ciudadanos rusos a sus acciones, es apoyado por muchos. Al menos basado en el hecho de que es un "músico destacado" y, por lo tanto, tiene el derecho de expresar su opinión. Un análisis de numerosos comentarios sobre artículos y notas sobre diversos recursos de información dedicados al comportamiento de Makarevich deja claro que muchos ciudadanos rusos están configurados de la siguiente manera: "Sí, Makarevich está equivocado, pero él es Makarevich, ¿y quién es usted?". Esta posición es fundamentalmente errónea. Sin siquiera entrar en la pregunta de qué hizo Andrei Makarevich en su vida de sesenta años, lo que le otorga el derecho de ser no solo un músico, sino un "mentor espiritual", es obvio que la mayoría de los músicos entienden tanto en política como la mayoría de los políticos. . Por lo tanto, la "credibilidad" de los juicios de Makarevich y las figuras culturales similares a él sobre el tema de los acontecimientos en el territorio de Novorossia y Ucrania es muy dudosa.
Sin embargo, Makarevich específicamente, lo más probable, simplemente defiende sus intereses - financieros, políticos, sociales, si lo desea, que están conectados no solo y no tanto con Ucrania, como con la ideología liberal, el "occidentalismo", la elección de civilización que Estados Unidos tiene actualmente. tratando de imponer a Ucrania, Nueva Rusia y Rusia. Intereses similares son impulsados por otras figuras culturales conocidas que apoyan el régimen de Kiev. Sin embargo, el estado y la sociedad rusos deberían preocuparse por los problemas de llevar ante la justicia a los francófobos de las figuras culturales. En este caso, no es necesario hablar de responsabilidad penal o administrativa. Suficientemente crecientes actitudes negativas hacia tales figuras en la sociedad, que pueden manifestarse en boicots organizados por ellos, negarse a celebrar conciertos, ver películas de televisión con ellos, comprar sus obras o venderlas en librerías. En cuanto a los representantes de la esfera cultural ucraniana, hablando abiertamente del lado del régimen de Kiev, deberían tomarse medidas de sanciones que les prohíban entrar en el territorio de la Federación Rusa antes de disculparse públicamente con el estado y el pueblo ruso por sus declaraciones y acciones rusofóbicas. Los personajes más odiosos deben estar completamente aislados de la posibilidad de llegar al territorio de la Federación Rusa y, además, organizar conciertos y otros eventos destinados a obtener beneficios materiales.
Promociones provocativas
El tercer punto es la organización de acciones para apoyar a la junta de Kiev y sus políticas en el territorio de Rusia. Inicialmente, la "quinta columna" intentó actuar en el territorio de Rusia únicamente con la ayuda de las dos primeras palancas: su acceso a los recursos de información y la manipulación de la conciencia pública a través de los medios de comunicación, e influyó en la opinión pública de figuras icónicas que apoyan a Kiev, amenazando a Rusia con las perspectivas del "tercer mundo". En el caso del apoyo de Nueva Rusia, etc. Sin embargo, cuando quedó claro que la mayoría de los rusos se están "arrastrando" gradualmente bajo el límite controlado por los liberales de los medios de comunicación, y las "estrellas" comienzan a ser percibidas no tanto como estrellas, sino como una palabra obscena que suena similar, "quinta columna" incluye un tercer recurso: actuaciones directas Representantes en Rusia a los que se les pide que demuestren sentimientos de oposición en masa que supuestamente tienen lugar en la sociedad rusa.
El primer tipo de campaña es el apoyo abierto al régimen de Kiev, que se llama “Ucrania” en los medios de comunicación liberales. Por lo tanto, en agosto, 20, la estrella de un rascacielos de Kotelnicheskaya Embankment en Moscú se pintó con el color "amarillo-blokyt" de la bandera ucraniana. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley pudieron detener rápidamente a cuatro hombres jóvenes, dos hombres y dos niñas actualmente en arresto domiciliario. Luego, en el centro de Moscú, un grupo de cinco jóvenes fue detenido por agentes de policía, tratando de colgar un paño "Yukto-0lakitnoe" frente al Kremlin. Es significativo que, a pesar del hecho de que estas acciones son llevadas a cabo por cuatro, cinco jóvenes, que ni siquiera son necesariamente partidarios de la junta de Kiev, sino que pueden ser simplemente "mercenarios" que cometen acciones de hooligan por un cierto monto, en los medios occidentales, por no mencionar Ya en la máquina de propaganda ucraniana, estas acciones se presentan como una expresión de sentimientos pro-ucranianos en la sociedad rusa. Otro punto también es notable: es fácil imaginar lo que harán en Kiev con personas que cuelgan banderas de la República de Donetsk o Lugansk e incluso de la Federación Rusa. En la "terrible totalidad" de Rusia, es improbable que los detenidos incurran en sanciones penales por publicar la tela de "blakytny amarillo".
Además de colgar banderas, los servicios especiales de Ucrania con la ayuda de Occidente utilizan acciones más peligrosas y masivas en Rusia. Su objetivo es mostrar que en la Federación Rusa no todo está en calma, que también tiene problemas internos, incluso en términos de no reconocimiento del derecho de los territorios individuales a la libre determinación. Por supuesto, los problemas internos de Rusia, incluso con los separatistas, han sido conocidos durante mucho tiempo y para toda la población del país. ¿Cuál es la situación en el norte del Cáucaso, donde las fuerzas armadas de separatistas y extremistas han estado operando durante la tercera década? Pero la "quinta columna" no tiene como objetivo prestar atención al Cáucaso del Norte, ya que no causará la reacción adecuada ni en el país ni en el mundo. La tarea de los elementos pro-ucranianos en Rusia era simular la presencia de movimientos separatistas en las regiones y las fronteras del país habitado por los rusos. De hecho, en este caso, se está cumpliendo el objetivo de larga data de la desintegración gradual del espacio ruso, que comenzó con la separación de Ucrania y Bielorrusia y el cultivo continuo de sentimientos centrífugos en las regiones pobladas por los pueblos del pueblo ruso (Don, Kuban, Siberia y Ural, Extremo Oriente, Europa del Norte).
Entonces, 17 agosto en Novosibirsk fue planeado para celebrar una "Marcha por la federalización de Siberia". Fue organizado por un grupo de artistas liderado por Artem Loskutov. Aquí también vemos el uso de la "bohemia" con fines provocativos: la presencia de artistas y músicos entre los organizadores de tales acciones, en caso de que les permita "moverse" hacia el significado supuestamente artístico, más que político, de tales eventos, no los presentamos como políticos sino como "artísticos y provocativos". compartir Tan pronto como, por razones comprensibles, los organizadores del evento se les negó el permiso de las autoridades locales, los medios de comunicación hicieron un ruido sobre la violación de los derechos de los ciudadanos siberianos. Al explicar el propósito de la marcha, los organizadores lo calificaron como respuesta al "apoyo ruso a los separatistas en el sureste de Ucrania". Aunque, en un esfuerzo por protegerse de los posibles problemas con la aplicación de la ley, los organizadores de la marcha enfatizaron que en realidad no llevaban ningún plan separatista y no iban a pedir la secesión de Siberia de la Federación de Rusia, es obvio que este evento fue planeado si no fue dirigido directamente por los servicios especiales de Ucrania. Está claramente en su interés. Además de Novosibirsk, algunas acciones de los partidarios de la Marcha por la federalización de Siberia tuvieron lugar en Ekaterimburgo y Omsk.
Uno de los iniciadores de la Marcha por la federalización de Siberia fueron los activistas de la llamada. "Plataforma bolchevique nacional", creada por Mikhail Pulin. Este ex activista de la "Otra Rusia" de Limonov abandonó el partido después de que Limonov y sus asociados apoyaran oficialmente a Novorossia. Hoy, cuando muchos ex miembros del partido de este hombre ayudan activamente a la milicia, actúa en interés del régimen de Kiev, organizando acciones provocativas en la Federación Rusa. El apoyo de Euromaidan y las acciones del régimen de Kiev en Novorossia constituyen una parte importante de la práctica política de esta "plataforma". La agresión contra la población civil de Novorossia es calificada por sus representantes precisamente como una "operación antiterrorista", es decir, se asocian plenamente con el régimen de Kiev incluso en los aspectos terminológicos de la cobertura de las hostilidades. En cuanto a la política interna de Rusia, la "plataforma" representa la "federalización real" del estado ruso, que debe leerse como "por su colapso", ya que la verdadera federalización del estado ruso solo significará la intensificación de las tendencias separatistas con la consiguiente destrucción de una Rusia unida según las líneas y el ejemplo de la Unión Soviética. Unión
Dos días antes, en agosto 15 2014, en Krasnodar, se intentó llevar a cabo una marcha para la federalización de Kuban. Como se sabe, el Kuban se estableció una vez, incluso por los cosacos de Zaporozhye, que fueron retirados del territorio de la Pequeña Rusia por Catalina II. Los modernos cosacos de Kuban, descendientes de los cosacos de Zaporozh, tienen al mismo tiempo una clara identidad propia y una orientación política pro-rusa, la mayoría de los cuales ni siquiera piensan en separarse de Rusia. Naturalmente, en Krasnodar, las organizaciones locales de oposición marginal se convirtieron en los organizadores de la Marcha por la federalización de Kuban. Sin embargo, las agencias de aplicación de la ley de Krasnodar trabajaron rápidamente, y su reacción fue incluso más dura que la de los colegas de Novosibirsk.
Incluso antes del evento, Daria Polyudova, activista del partido Rot Front, fue detenida. Según la información en las redes sociales, esta joven es 25 durante años, es abogada de profesión y tiene convicciones políticas comunistas. Ella había estado una vez en el frente izquierdo de Udaltsovo, pero luego se desilusionó con él. Aparentemente, frente a nosotros hay un "activista de la oposición" joven y profesional. Para muchas de estas personas, la protesta es un fin en sí mismo y la razón de ser, a menudo pueden actuar con sinceridad, sin darse cuenta de que son títeres, "peones" en manos de estructuras pro-occidentales interesadas.
En San Petersburgo, hay otro grupo de "separatistas" cuyas acciones pueden utilizarse en interés de Ucrania y Occidente. Este es el llamado. Los partidarios de la "independiente Ingermanland" o "Ingria". Aunque ahora son percibidos como provocadores marginales o trolls de Internet, en realidad no se debe minimizar su peligro público. Especialmente si se tiene en cuenta el enorme potencial de las redes sociales de Internet, que se puede utilizar para masificar la "propaganda de Ingermanland" y reclutar partidarios entre los jóvenes de mente romántica. Los medios de comunicación liberales y extranjeros enfatizan a menudo las actividades de los habitantes de Ingermanland, que abogan por separar el territorio de San Petersburgo y la región de Leningrado del estado ruso, que obviamente tienen la tarea de promover gradualmente a estos grupos marginales para aumentar la actividad política provocadora en Estados Unidos. Rusia Por lo tanto, los medios de comunicación de San Petersburgo a menudo escriben o muestran historias sobre las actividades de los "separatistas de Ingermanland", contribuyendo así directamente a su popularización en la sociedad y la transformación de odiosos políticos marginales en "personas de los medios".
Se puede suponer que continuarán acciones como “Marchas por la federalización”, colgar banderas y pintar monumentos arquitectónicos en colores amarillo-negro, porque su objetivo principal no es tanto influir en la conciencia pública de los rusos (afortunadamente, la mayoría de los ciudadanos son negativos evalúa las actividades de tales "revolucionarios profesionales"), cuánto crear en el espacio de información global la ilusión de que hay fuertes sentimientos de oposición en la Federación Rusa, incluidos los grupos separatistas ana Por lo tanto, no debe tomar tales travesuras como bromas inofensivas de jóvenes exaltados o "revolucionarios profesionales" individuales. Cada uno de estos eventos causa un daño específico a la imagen del estado ruso en el extranjero y la estabilidad interna del estado ruso.
Los medios de comunicación son el principal recurso de la “quinta columna”.
El espacio de información de Rusia desde los últimos años de la existencia del Estado soviético ha sido controlado en gran parte por los "occidentales". Gran parte de la "élite del periodismo" de Moscú y San Petersburgo se adhiere a las convicciones pro-occidentales y liberales, a veces sin ocultar sus convicciones políticas y actitudes hacia las autoridades rusas modernas, a veces disfrazándose más o menos cuidadosamente de "pacificadores" y "opositores de la guerra". Hay varios recursos de información que no ocultan su oposición al curso político ruso y enfatizan directamente su actitud leal o incluso entusiasta hacia el régimen de Kiev. Una gran cantidad de información sobre un personaje pro-ucraniano es proporcionada por recursos como Ekho Moskvy, Dozhd, Novaya Gazeta, así como por recursos de información específicos de la oposición liberal como Kasparov.ru (en este caso, estamos hablando solo de recursos de información rusos). y también hay oraciones rusas, orientadas a la audiencia rusa, representaciones de los medios de comunicación occidentales (estadounidense, inglés, alemán). Sin embargo, los consumidores de información transmitida por estos recursos, son todavía una parte más pequeña de la audiencia rusa de canales de televisión, periódicos y medios en línea. La infiltración de la "quinta columna" en los medios de comunicación que se consideran "gubernamentales" o "pro gubernamentales" es mucho más peligrosa.
El impacto de la "quinta columna" en el espacio de información ruso es, en primer lugar, en la forma de información que se envía. En primer lugar, la mayoría de los recursos de información hablan constantemente sobre eventos "en Ucrania". Por lo tanto, se niega el derecho de los pueblos de la república de Donetsk y Luhansk a la libre determinación, los resultados de los referendos no se reconocen. Como resultado, en su mayor parte, los consumidores de flujos de información aún perciben el conflicto entre las repúblicas de Novorossiysk y Ucrania como un conflicto interno en el territorio de esta última. En consecuencia, se está formando la actitud de una parte de la población ante los acontecimientos como un "problema exclusivamente de Ucrania".
El siguiente punto de vista proviene de aquí: dado que este es el "problema interno de Ucrania", entonces Rusia no tiene necesidad de interferir en su solución, ni mucho menos de brindar asistencia e incluso de acoger a los refugiados. Muchas personas, ya sea debido a la incompetencia, o debido a los medios de comunicación pro-occidentales zombis, están comenzando a oponerse a la recepción de refugiados en Rusia, argumentando que los refugiados como ciudadanos ucranianos deben huir a zonas de Ucrania donde no hay peleas. No se tiene en cuenta (o, mejor dicho, no se entiende) que una parte significativa de los refugiados son familiares de las milicias que luchan contra Ucrania, la mayoría de ellos rusos por su origen étnico o, al menos, por su idioma y cultura. La región de Rostov, donde se dirige la corriente principal de refugiados, generalmente tiene vínculos de larga data con la región de Donbas y Luhansk. Históricamente, esta es en realidad una región, con una población muy cercana.
La mayoría de las fuentes de información rusas también evitan el uso de la palabra "Novorossiya". Si en los tiempos soviéticos, esta palabra era generalmente tabú, entonces en el período moderno, poco ha cambiado. Solo unos pocos (desafortunadamente) medios patrióticos en nuestro país publican artículos donde las cosas se llaman por sus nombres propios. Pero la mayoría de la población del país no es lectora de recursos de información patriótica, respectivamente, y no encuentra las posiciones de sus autores, no recibe información sobre historias Nueva Rusia, su afiliación al espacio de la civilización rusa. La ausencia del uso de la palabra "Novorossia" para designar tierras en el este de la antigua Ucrania se combina en los medios de comunicación con los prefijos "autoproclamados" o "no reconocidos" a las repúblicas de Donetsk y Lugansk. Esto también tiene un serio impacto en la percepción de conflicto por parte de los consumidores de los flujos de información. Después de todo, esto proyectó la actitud de la sociedad hacia las fuerzas armadas de Novorossia como, en el mejor de los casos, rebeldes, o incluso simplemente separatistas e incluso rebeldes, hacia los líderes de las repúblicas Novorossiysk, como aventureros políticos impulsados por intereses materiales, tareas de las autoridades rusas o ambiciones personales.
Finalmente, la relación con Petro Poroshenko, Arseniy Yatsenyuk, Arsen Avakov y otros líderes de la junta de Kiev como líderes oficiales del estado ucraniano no es menos importante. Aunque la legitimidad de estos y otros líderes del régimen es muy dudosa. A los liberales les gusta cuestionar la legitimidad de Vladimir Putin como presidente (aunque la tercera vez se convirtió en presidente del país no en una fila, pero después de Dmitry Medvedev, es decir, se cumplieron los requisitos de la Constitución de la Federación Rusa), pero no dudan de la "legitimidad" de los líderes ucranianos que llegaron al poder Como resultado de disturbios e insurrecciones. Cada vez que se llama al presidente de Poroshenko en los medios de comunicación, los otros instigadores de la insurrección son ministros o diputados, la misma idea de la legitimidad de las autoridades es tachada, ya que todas estas personas se han establecido en Kiev, derrocando al presidente electo legítimamente Viktor Yanukovych. De hecho, este Petro Poroshenko debe ser referido como "autoproclamado Presidente de Ucrania". Sin embargo, la prensa rusa (con la excepción de los recursos patrióticos) ya lo ve como el legítimo presidente de Ucrania, y la razón de esto puede ser no solo una indicación directa de los representantes de la "sexta columna" en el liderazgo ruso, sino también simpatías políticas personales de los jefes de los canales de televisión y los periódicos que están en El plano liberal y expresado, incluso, en simpatía con el régimen de Kiev.
En los medios de comunicación de orientación liberal, la línea de identificación de los momentos "negativos" desde el punto de vista de los occidentales en la política exterior y nacional rusa, exclusivamente con la personalidad del presidente Vladimir Putin y su entorno, también pasa. Se supone que un cambio en el régimen gobernante en Rusia también contribuirá a un cambio en su política hacia Kiev. En consecuencia, la conclusión lógica de esta cadena es la conexión directa entre el régimen de Kiev y la "oposición extraparlamentaria" rusa, en primer lugar, los liberales "belolentechniki" y las organizaciones más radicales de izquierda y derecha asociadas con ellos, que hablan abiertamente sobre la conveniencia del "Maidan ruso". Obviamente, solo los traidores directos y los enemigos de su propia patria y de su propia gente pueden desear a su país las consecuencias para los Maidan en Ucrania (y estas consecuencias son inevitables en el caso del desarrollo de eventos según el escenario ucraniano).
En los últimos años, el espacio de Internet también se ha convertido en un poderoso recurso organizativo y de propaganda, cuyo potencial puede usarse contra el estado ruso y sus intereses. En primer lugar, estamos hablando de redes sociales: Vkontakte, Facebook, Twitter, gracias a las cuales no solo se puede difundir información, sino también la comunicación entre grupos de interés individuales. En un momento, M. McLuhan, el notorio precursor de la revolución de la información, argumentó que el surgimiento y la introducción en la vida social de un nuevo medio de comunicación estaba inevitablemente acompañado por trastornos y transformaciones sociales. La aparición de Internet y, en particular, de las redes sociales, ha llevado a cambios dramáticos en la naturaleza misma de la actividad política y social de la población.
La experiencia de la notoria "Primavera Árabe" en Egipto, Túnez y Libia muestra que, si es necesario, el potencial de los sitios de redes sociales en Internet es fácilmente utilizado por las fuerzas antiestatales para consolidar acciones y formar grupos de ideas afines. Es Runet que hoy es el principal espacio de información donde los activistas pro-ucranianos y antirrusos se sienten más cómodos. Hay cientos de sitios y páginas en las redes sociales que difunden información antirrusa. Desafortunadamente, el gobierno ruso aún no está regulando suficientemente el espacio de información de Internet y no puede rastrear todos los flujos de información. Al mismo tiempo, es Internet el que resulta ser el espacio de información en el que los propios ciudadanos pueden cambiar la alineación y el equilibrio de poder, participando activamente en la difusión de sus propias opiniones. De hecho, las redes sociales permiten a cada ciudadano publicar su posición, replicar mensajes de medios interesantes. En consecuencia, aquí las fuerzas de los patriotas y occidentales pueden llegar a ser incluso si los ciudadanos con una mentalidad patriótica se fijan el objetivo de mejorar la presencia de contenido patriótico en el espacio de Internet.
¿"Enfermedad estelar" o cálculo sobrio?
A continuación, pasamos al segundo punto: el impacto en la conciencia pública a través de las personas de los medios de comunicación. Se sabe que una parte significativa de las cifras, significativa para un ciudadano ruso promedio, se promovió en el período de Yeltsin. En primer lugar, estas son estrellas del pop, algunos escritores y periodistas importantes. En los 1990, participaron activamente en el apoyo a Boris Yeltsin, algunos de los cuales dieron la bienvenida al tiroteo del Consejo Supremo en octubre de 1993. Aprobación de Vladimir Putin en el puesto presidencial, la mayoría de ellos inicialmente percibió con calma, pero a partir de la segunda mitad de los 2000. comienza la deriva gradual de la "élite creativa" hacia la oposición abierta. Naturalmente, los millonarios - "estrellas" debido a intereses materiales nunca apoyarán a la oposición patriótica, socialista y de orientación nacional. Además, solo gracias al sistema social establecido, pudieron desconectar y adquirir su estatus social. De hecho, en la Unión Soviética, a pesar de los honorarios decentes y todo tipo de preferencias, los artistas y músicos, escritores y artistas, incluso el nivel "superior" no eran millonarios basados en el dólar que viven abiertamente en "dos países" (e incluso en "tres países") que tienen el doble Ciudadanía, pero al mismo tiempo que prefiere ganar dinero en la patria, al mismo tiempo que se lo reprocha por todos los pecados mortales.
Los liberales, es decir, la "quinta columna" abierta, que organiza todo tipo de provocaciones como las payasadas de "Pussy Rayot", despertaron la simpatía de la Bohemia Moscú-Petersburgo. La guerra de Ucrania y Novorossia finalmente puntearon el "y" al definir las posiciones de la mayoría de las "estrellas" de orientación liberal en relación con Rusia, Ucrania, el Oeste, los Estados Unidos. Así, en marzo, 2014, representantes de la "élite creativa rusa", entre los cuales se encontraban personajes tan famosos como Andrei Makarevich, Yuri Shevchuk, Boris Grebenshchikov, Lyudmila Ulitskaya y Grigory Chkhartishvili (Boris Akunin), firmaron una apelación contra la invasión de Rusia a Crimea. Hoy, cuando Crimea ha sido incorporada a la Federación Rusa, de acuerdo con la justicia histórica y el libre albedrío de los habitantes de la península, estas figuras se dejan para "morder sus codos".
Recientemente, solo los perezosos no discuten las acciones de Andrei Makarevich. Un rockero anciano, que en realidad apoyaba abiertamente al gobierno ucraniano, pero luego se ofendió por una reacción negativa en la sociedad rusa y por alguna razón le escribió una carta a Vladimir Putin con una solicitud para protegerlo de los ataques de ciudadanos indignados, sin embargo no es el único en la lista de "estrellas" rusas que apoyaron Los enemigos de su propia gente. ¿Deberíamos hablar sobre la posición de la gente como, por ejemplo, Shenderovich o Ulitskaya? Por cierto, Ulitskaya recientemente ha estado distribuyendo activamente entrevistas a los medios de comunicación rusos y ucranianos, volviendo constantemente al tema de la imaginaria "sovietización" de la sociedad rusa moderna, "el regreso de una era de estancamiento" y "conversaciones de cocina". Curiosamente, todas estas declaraciones del escritor se pueden leer en forma gratuita, nadie la detiene en Rusia e incluso, curiosamente, no muestra mucho interés en su persona. Nadie va a oponerse y arrestar, prohibir y oprimir a otros miembros de la bohemia rusa, incluso después de que se permitan declaraciones abiertamente antirrusas y un equilibrio al borde del cumplimiento de la legislación rusa. Pero esta libertad de expresión no es la base para el cese de los argumentos sobre la censura y el "control totalitario en la Rusia de Putin", que tanto aman los medios de comunicación en los países occidentales.
Por todo eso, las estrellas del pop, los escritores o los principales periodistas disfrutan de cierta influencia en la sociedad rusa. Incluso el mismo Makarevich, que en general se encontró con una reacción negativa de los ciudadanos rusos a sus acciones, es apoyado por muchos. Al menos basado en el hecho de que es un "músico destacado" y, por lo tanto, tiene el derecho de expresar su opinión. Un análisis de numerosos comentarios sobre artículos y notas sobre diversos recursos de información dedicados al comportamiento de Makarevich deja claro que muchos ciudadanos rusos están configurados de la siguiente manera: "Sí, Makarevich está equivocado, pero él es Makarevich, ¿y quién es usted?". Esta posición es fundamentalmente errónea. Sin siquiera entrar en la pregunta de qué hizo Andrei Makarevich en su vida de sesenta años, lo que le otorga el derecho de ser no solo un músico, sino un "mentor espiritual", es obvio que la mayoría de los músicos entienden tanto en política como la mayoría de los políticos. . Por lo tanto, la "credibilidad" de los juicios de Makarevich y las figuras culturales similares a él sobre el tema de los acontecimientos en el territorio de Novorossia y Ucrania es muy dudosa.
Sin embargo, Makarevich específicamente, lo más probable, simplemente defiende sus intereses - financieros, políticos, sociales, si lo desea, que están conectados no solo y no tanto con Ucrania, como con la ideología liberal, el "occidentalismo", la elección de civilización que Estados Unidos tiene actualmente. tratando de imponer a Ucrania, Nueva Rusia y Rusia. Intereses similares son impulsados por otras figuras culturales conocidas que apoyan el régimen de Kiev. Sin embargo, el estado y la sociedad rusos deberían preocuparse por los problemas de llevar ante la justicia a los francófobos de las figuras culturales. En este caso, no es necesario hablar de responsabilidad penal o administrativa. Suficientemente crecientes actitudes negativas hacia tales figuras en la sociedad, que pueden manifestarse en boicots organizados por ellos, negarse a celebrar conciertos, ver películas de televisión con ellos, comprar sus obras o venderlas en librerías. En cuanto a los representantes de la esfera cultural ucraniana, hablando abiertamente del lado del régimen de Kiev, deberían tomarse medidas de sanciones que les prohíban entrar en el territorio de la Federación Rusa antes de disculparse públicamente con el estado y el pueblo ruso por sus declaraciones y acciones rusofóbicas. Los personajes más odiosos deben estar completamente aislados de la posibilidad de llegar al territorio de la Federación Rusa y, además, organizar conciertos y otros eventos destinados a obtener beneficios materiales.
Promociones provocativas
El tercer punto es la organización de acciones para apoyar a la junta de Kiev y sus políticas en el territorio de Rusia. Inicialmente, la "quinta columna" intentó actuar en el territorio de Rusia únicamente con la ayuda de las dos primeras palancas: su acceso a los recursos de información y la manipulación de la conciencia pública a través de los medios de comunicación, e influyó en la opinión pública de figuras icónicas que apoyan a Kiev, amenazando a Rusia con las perspectivas del "tercer mundo". En el caso del apoyo de Nueva Rusia, etc. Sin embargo, cuando quedó claro que la mayoría de los rusos se están "arrastrando" gradualmente bajo el límite controlado por los liberales de los medios de comunicación, y las "estrellas" comienzan a ser percibidas no tanto como estrellas, sino como una palabra obscena que suena similar, "quinta columna" incluye un tercer recurso: actuaciones directas Representantes en Rusia a los que se les pide que demuestren sentimientos de oposición en masa que supuestamente tienen lugar en la sociedad rusa.
El primer tipo de campaña es el apoyo abierto al régimen de Kiev, que se llama “Ucrania” en los medios de comunicación liberales. Por lo tanto, en agosto, 20, la estrella de un rascacielos de Kotelnicheskaya Embankment en Moscú se pintó con el color "amarillo-blokyt" de la bandera ucraniana. Los organismos encargados de hacer cumplir la ley pudieron detener rápidamente a cuatro hombres jóvenes, dos hombres y dos niñas actualmente en arresto domiciliario. Luego, en el centro de Moscú, un grupo de cinco jóvenes fue detenido por agentes de policía, tratando de colgar un paño "Yukto-0lakitnoe" frente al Kremlin. Es significativo que, a pesar del hecho de que estas acciones son llevadas a cabo por cuatro, cinco jóvenes, que ni siquiera son necesariamente partidarios de la junta de Kiev, sino que pueden ser simplemente "mercenarios" que cometen acciones de hooligan por un cierto monto, en los medios occidentales, por no mencionar Ya en la máquina de propaganda ucraniana, estas acciones se presentan como una expresión de sentimientos pro-ucranianos en la sociedad rusa. Otro punto también es notable: es fácil imaginar lo que harán en Kiev con personas que cuelgan banderas de la República de Donetsk o Lugansk e incluso de la Federación Rusa. En la "terrible totalidad" de Rusia, es improbable que los detenidos incurran en sanciones penales por publicar la tela de "blakytny amarillo".
Además de colgar banderas, los servicios especiales de Ucrania con la ayuda de Occidente utilizan acciones más peligrosas y masivas en Rusia. Su objetivo es mostrar que en la Federación Rusa no todo está en calma, que también tiene problemas internos, incluso en términos de no reconocimiento del derecho de los territorios individuales a la libre determinación. Por supuesto, los problemas internos de Rusia, incluso con los separatistas, han sido conocidos durante mucho tiempo y para toda la población del país. ¿Cuál es la situación en el norte del Cáucaso, donde las fuerzas armadas de separatistas y extremistas han estado operando durante la tercera década? Pero la "quinta columna" no tiene como objetivo prestar atención al Cáucaso del Norte, ya que no causará la reacción adecuada ni en el país ni en el mundo. La tarea de los elementos pro-ucranianos en Rusia era simular la presencia de movimientos separatistas en las regiones y las fronteras del país habitado por los rusos. De hecho, en este caso, se está cumpliendo el objetivo de larga data de la desintegración gradual del espacio ruso, que comenzó con la separación de Ucrania y Bielorrusia y el cultivo continuo de sentimientos centrífugos en las regiones pobladas por los pueblos del pueblo ruso (Don, Kuban, Siberia y Ural, Extremo Oriente, Europa del Norte).
Entonces, 17 agosto en Novosibirsk fue planeado para celebrar una "Marcha por la federalización de Siberia". Fue organizado por un grupo de artistas liderado por Artem Loskutov. Aquí también vemos el uso de la "bohemia" con fines provocativos: la presencia de artistas y músicos entre los organizadores de tales acciones, en caso de que les permita "moverse" hacia el significado supuestamente artístico, más que político, de tales eventos, no los presentamos como políticos sino como "artísticos y provocativos". compartir Tan pronto como, por razones comprensibles, los organizadores del evento se les negó el permiso de las autoridades locales, los medios de comunicación hicieron un ruido sobre la violación de los derechos de los ciudadanos siberianos. Al explicar el propósito de la marcha, los organizadores lo calificaron como respuesta al "apoyo ruso a los separatistas en el sureste de Ucrania". Aunque, en un esfuerzo por protegerse de los posibles problemas con la aplicación de la ley, los organizadores de la marcha enfatizaron que en realidad no llevaban ningún plan separatista y no iban a pedir la secesión de Siberia de la Federación de Rusia, es obvio que este evento fue planeado si no fue dirigido directamente por los servicios especiales de Ucrania. Está claramente en su interés. Además de Novosibirsk, algunas acciones de los partidarios de la Marcha por la federalización de Siberia tuvieron lugar en Ekaterimburgo y Omsk.
Uno de los iniciadores de la Marcha por la federalización de Siberia fueron los activistas de la llamada. "Plataforma bolchevique nacional", creada por Mikhail Pulin. Este ex activista de la "Otra Rusia" de Limonov abandonó el partido después de que Limonov y sus asociados apoyaran oficialmente a Novorossia. Hoy, cuando muchos ex miembros del partido de este hombre ayudan activamente a la milicia, actúa en interés del régimen de Kiev, organizando acciones provocativas en la Federación Rusa. El apoyo de Euromaidan y las acciones del régimen de Kiev en Novorossia constituyen una parte importante de la práctica política de esta "plataforma". La agresión contra la población civil de Novorossia es calificada por sus representantes precisamente como una "operación antiterrorista", es decir, se asocian plenamente con el régimen de Kiev incluso en los aspectos terminológicos de la cobertura de las hostilidades. En cuanto a la política interna de Rusia, la "plataforma" representa la "federalización real" del estado ruso, que debe leerse como "por su colapso", ya que la verdadera federalización del estado ruso solo significará la intensificación de las tendencias separatistas con la consiguiente destrucción de una Rusia unida según las líneas y el ejemplo de la Unión Soviética. Unión
Dos días antes, en agosto 15 2014, en Krasnodar, se intentó llevar a cabo una marcha para la federalización de Kuban. Como se sabe, el Kuban se estableció una vez, incluso por los cosacos de Zaporozhye, que fueron retirados del territorio de la Pequeña Rusia por Catalina II. Los modernos cosacos de Kuban, descendientes de los cosacos de Zaporozh, tienen al mismo tiempo una clara identidad propia y una orientación política pro-rusa, la mayoría de los cuales ni siquiera piensan en separarse de Rusia. Naturalmente, en Krasnodar, las organizaciones locales de oposición marginal se convirtieron en los organizadores de la Marcha por la federalización de Kuban. Sin embargo, las agencias de aplicación de la ley de Krasnodar trabajaron rápidamente, y su reacción fue incluso más dura que la de los colegas de Novosibirsk.
Incluso antes del evento, Daria Polyudova, activista del partido Rot Front, fue detenida. Según la información en las redes sociales, esta joven es 25 durante años, es abogada de profesión y tiene convicciones políticas comunistas. Ella había estado una vez en el frente izquierdo de Udaltsovo, pero luego se desilusionó con él. Aparentemente, frente a nosotros hay un "activista de la oposición" joven y profesional. Para muchas de estas personas, la protesta es un fin en sí mismo y la razón de ser, a menudo pueden actuar con sinceridad, sin darse cuenta de que son títeres, "peones" en manos de estructuras pro-occidentales interesadas.
En San Petersburgo, hay otro grupo de "separatistas" cuyas acciones pueden utilizarse en interés de Ucrania y Occidente. Este es el llamado. Los partidarios de la "independiente Ingermanland" o "Ingria". Aunque ahora son percibidos como provocadores marginales o trolls de Internet, en realidad no se debe minimizar su peligro público. Especialmente si se tiene en cuenta el enorme potencial de las redes sociales de Internet, que se puede utilizar para masificar la "propaganda de Ingermanland" y reclutar partidarios entre los jóvenes de mente romántica. Los medios de comunicación liberales y extranjeros enfatizan a menudo las actividades de los habitantes de Ingermanland, que abogan por separar el territorio de San Petersburgo y la región de Leningrado del estado ruso, que obviamente tienen la tarea de promover gradualmente a estos grupos marginales para aumentar la actividad política provocadora en Estados Unidos. Rusia Por lo tanto, los medios de comunicación de San Petersburgo a menudo escriben o muestran historias sobre las actividades de los "separatistas de Ingermanland", contribuyendo así directamente a su popularización en la sociedad y la transformación de odiosos políticos marginales en "personas de los medios".
Se puede suponer que continuarán acciones como “Marchas por la federalización”, colgar banderas y pintar monumentos arquitectónicos en colores amarillo-negro, porque su objetivo principal no es tanto influir en la conciencia pública de los rusos (afortunadamente, la mayoría de los ciudadanos son negativos evalúa las actividades de tales "revolucionarios profesionales"), cuánto crear en el espacio de información global la ilusión de que hay fuertes sentimientos de oposición en la Federación Rusa, incluidos los grupos separatistas ana Por lo tanto, no debe tomar tales travesuras como bromas inofensivas de jóvenes exaltados o "revolucionarios profesionales" individuales. Cada uno de estos eventos causa un daño específico a la imagen del estado ruso en el extranjero y la estabilidad interna del estado ruso.
información