Estados "fallidos" en los planes de washington
Las leyes de cambiar las fases del “ciclo de vida” de los estados: su origen, formación, declive y desaparición, que ocuparon las mentes de la humanidad en todo momento, se hicieron especialmente agudas y relevantes a fines del siglo XX, principios del siglo XXI. En el contexto de los cambios fundamentales en el sistema de relaciones internacionales: la finalización de la confrontación de bloques, la reducción del riesgo de guerra global, los procesos que dieron testimonio de la creciente vulnerabilidad y la disminución de la viabilidad de los estados individuales y regiones enteras se fortalecieron rápidamente. Basta recordar que este período fue testigo de la desintegración de todo un grupo de estados que formaban parte de la comunidad socialista. Sin embargo, si los antiguos países socialistas encontraban nuevas formas de gobierno, bajo las condiciones de globalización que estaban cobrando impulso, muchos países de Asia y África cayeron fuera del proceso de desarrollo mundial y se acercaron mucho al umbral crítico que puso su existencia en un nivel práctico.
Aunque el problema de la “insolvencia” de los estados está firmemente establecido en el discurso científico y político moderno, se puede decir que, en teoría, sigue sin estar suficientemente desarrollado. Al analizar la “insolvencia” de un estado, los expertos enfrentan el problema de una gran variedad de sus manifestaciones: el estado puede ser reconocido como “débil” en términos de su capacidad para controlar su territorio, proporcionar un nivel de vida aceptable para sus ciudadanos, desarrollar y fortalecer estándares de comportamiento social, etc. Como resultado, hasta ahora no hay consenso entre los investigadores sobre qué países deben clasificarse como "fallidos".
Muy amplio sigue siendo el rango de opiniones con respecto al "contenido" de este concepto. Por ejemplo, el investigador suizo D. Türer se basa en el hecho de que los "estados insolventes" son "un producto de desglose de las estructuras estatales que garantizan la ley y el orden". En su opinión, la gran mayoría de los "estados fallidos" son entidades con regímenes de poder "agresivos, voluntaristas o totalitarios" [1]. Y el empleado de la Fundación de Ciencia y Política de Berlín, W. Schneckener, entiende el término "fracasado" como un estado que "ha perdido la capacidad de administrar en las principales áreas de competencia", al cual propone incluir "un monopolio sobre el uso de la fuerza, los servicios públicos en varios campos, recursos, participación pública en la política y procedimientos de toma de decisiones, estabilidad de las instituciones políticas ”. W. Schneckener identifica tres tipos de estados: "estados débiles" (estados débiles), "estados fallidos" o "estados fallidos", y "estados fallidos" propiamente dichos. Según el experto, este último tipo de estados se caracteriza por la "falta de capacidad para realizar funciones básicas, lo que sugiere que" el colapso total o el colapso de la estadidad "[2].
La falta de desarrollo del concepto mismo de "estado fallido" se reflejó en la nominación de una amplia gama de definiciones para este fenómeno. “Frágil”, “colapsado”, “fallido”, “experimentando decaimiento”, “débil / críticamente débil / requiriendo observación”, “incapaz”, “en declive”, “cuasi estados”, “paraestate”, “estados "Marginados", "estados en bancarrota": los equipos de autores y los expertos individuales ofrecen sus opciones para definir la "insolvencia", justificando sus argumentos y criterios. En estas condiciones, el término "estado fallido" se ha convertido en el más extendido, traducido en el vocabulario científico y político nacional como estado "fallido" o "fallido" [3].
Un poderoso impulso al desarrollo teórico del problema de la “insolvencia” de los estados en los últimos años ha hecho que este tipo de investigación sea relevante para los círculos dominantes de Occidente, principalmente los Estados Unidos, que intentaron utilizar las amenazas reales y percibidas generadas por este fenómeno en sus intereses estratégicos. Bajo la administración de J. Bush Jr. y luego de B. Obama, los estados etiquetados como "fallidos" fueron declarados focos de terrorismo, una amenaza para la comunidad mundial, e incluidos entre los problemas prioritarios de la seguridad nacional de los Estados Unidos. En el pasado reciente, esto sirvió como razón para enviar tropas a Afganistán en 2001 y en Irak en 2003.
Como resultado, hoy en Occidente y, en primer lugar, en EE. UU., Hay un "boom" de investigación sobre este tema, en el que el estudio teórico del problema está dando paso cada vez más al desarrollo de criterios aplicados para la "insolvencia" y la compilación de calificaciones estatales basadas en ellos. El American Brookings Institute ("índice de soberanía" e "índice de debilidad estatal de los países en desarrollo"), la Universidad George Mason ("índice de fragilidad de los estados"), la Universidad de Maryland ("lista de inestabilidad del mundo y conflictos") crearon sus diseños. Una serie de agencias gubernamentales occidentales que participan en programas de desarrollo internacional y asistencia de donantes desarrollaron las calificaciones propias de los países "insolventes": la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, la Comisión de Estados Débiles e Intereses Nacionales del Centro de Desarrollo Global de los Estados Unidos, el Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido, Desarrollo internacional canadiense; Banco Mundial [4].
Ya la lista de centros que se ocupan activamente de los problemas de insolvencia de estados lleva a ciertas reflexiones. Y aunque la mayoría de ellos se posicionan como “instituciones educativas y de investigación independientes, no partidistas, sin fines de lucro”, es sorprendente que muchos de ellos tengan contactos cercanos con la administración de los EE. UU. La investigación, su objetividad e imparcialidad. En general, parece que el trasfondo de este proceso es establecer el derecho de monopolio para que los expertos estadounidenses "construyan" la imagen moderna del mundo, evalúen otros estados, saquen conclusiones y conclusiones sobre esta base.
Uno de los más desarrollados entre las clasificaciones occidentales de insolvencia actual es el proyecto del Fondo Americano para la Paz [5], que prepara informes anuales sobre el estado del problema de los países insolventes en el mundo, que están ampliamente difundidos.
Un elemento central de la metodología para evaluar el desarrollo socioeconómico de los países es una evaluación cuantitativa del grado de insolvencia. Se expresa mediante el Índice de insolvencia de los estados (Índice de estados fallidos - FSI), que es un sistema para evaluar a los países por el nivel alcanzado en el desarrollo de las instituciones políticas y la eficacia de sus políticas sociales y económicas.
La información y la base analítica, sobre la base de la cual se calcula el FSI, se basa en el análisis de una gran variedad de documentos y mensajes sobre diversos aspectos socioeconómicos y políticos, teniendo en cuenta un gran número de factores e interrelaciones entre ellos para cada uno de los estados 178 incluidos en la calificación. El valor FSI para cada país se calcula sumando los valores de doce indicadores clave, que a su vez se compilan en base a más de los indicadores auxiliares de 100.
Los indicadores del grupo socioeconómico están diseñados para captar la naturaleza y el alcance del impacto negativo de los problemas relacionados con la degradación ambiental, los desastres naturales y las epidemias (No. 1), la presencia de refugiados y personas desplazadas (No. 2), profundizando la desigualdad y la tensión entre grupos sociales y religiosos (No. No. 3 y 4), por el crecimiento de la emigración y la fuga de cerebros (No. 5) por el deterioro de los principales indicadores económicos: una disminución del PIB, un aumento del déficit económico, el tamaño de la deuda pública y la inflación y el desempleo y (№ 6).
El grupo de indicadores políticos y militares proporciona el análisis de fenómenos tales como el grado de eficiencia de la administración pública, la escala de corrupción, el estado de la “economía en la sombra” (No. 7), el grado de provisión de ciudadanos con el nivel necesario de servicios, principalmente en las áreas de salud y educación (No. 8), provisión casos de derechos humanos y estado de derecho (No. 9), estado de las fuerzas de seguridad y orden público (No. 10), estado del proceso político y electoral (No. 11), interferencia de fuerzas externas (No. 12).
Cada uno de los indicadores toma un valor de 0 a 10, con un valor más alto correspondiente al peor estado en el área evaluada. El valor total del FSI varía de 0 a 120.
Como resultado de la adición de indicadores, los países encuestados se clasifican según el valor del índice FSI al disminuir y se dividen según el grado de "insolvencia" en grupos 11:
110 <FSI <120 - que causa mayor ansiedad;
100 <FSI <110 - provocando un alto grado de alarma;
90 <FSI <100 - provocando cierta alarma;
80 <FSI <90 - lo que aumenta el estado de alerta;
70 <FSI <80 - provocando un estado de alerta alto;
60
Aunque el problema de la “insolvencia” de los estados está firmemente establecido en el discurso científico y político moderno, se puede decir que, en teoría, sigue sin estar suficientemente desarrollado. Al analizar la “insolvencia” de un estado, los expertos enfrentan el problema de una gran variedad de sus manifestaciones: el estado puede ser reconocido como “débil” en términos de su capacidad para controlar su territorio, proporcionar un nivel de vida aceptable para sus ciudadanos, desarrollar y fortalecer estándares de comportamiento social, etc. Como resultado, hasta ahora no hay consenso entre los investigadores sobre qué países deben clasificarse como "fallidos".
Muy amplio sigue siendo el rango de opiniones con respecto al "contenido" de este concepto. Por ejemplo, el investigador suizo D. Türer se basa en el hecho de que los "estados insolventes" son "un producto de desglose de las estructuras estatales que garantizan la ley y el orden". En su opinión, la gran mayoría de los "estados fallidos" son entidades con regímenes de poder "agresivos, voluntaristas o totalitarios" [1]. Y el empleado de la Fundación de Ciencia y Política de Berlín, W. Schneckener, entiende el término "fracasado" como un estado que "ha perdido la capacidad de administrar en las principales áreas de competencia", al cual propone incluir "un monopolio sobre el uso de la fuerza, los servicios públicos en varios campos, recursos, participación pública en la política y procedimientos de toma de decisiones, estabilidad de las instituciones políticas ”. W. Schneckener identifica tres tipos de estados: "estados débiles" (estados débiles), "estados fallidos" o "estados fallidos", y "estados fallidos" propiamente dichos. Según el experto, este último tipo de estados se caracteriza por la "falta de capacidad para realizar funciones básicas, lo que sugiere que" el colapso total o el colapso de la estadidad "[2].
La falta de desarrollo del concepto mismo de "estado fallido" se reflejó en la nominación de una amplia gama de definiciones para este fenómeno. “Frágil”, “colapsado”, “fallido”, “experimentando decaimiento”, “débil / críticamente débil / requiriendo observación”, “incapaz”, “en declive”, “cuasi estados”, “paraestate”, “estados "Marginados", "estados en bancarrota": los equipos de autores y los expertos individuales ofrecen sus opciones para definir la "insolvencia", justificando sus argumentos y criterios. En estas condiciones, el término "estado fallido" se ha convertido en el más extendido, traducido en el vocabulario científico y político nacional como estado "fallido" o "fallido" [3].
Un poderoso impulso al desarrollo teórico del problema de la “insolvencia” de los estados en los últimos años ha hecho que este tipo de investigación sea relevante para los círculos dominantes de Occidente, principalmente los Estados Unidos, que intentaron utilizar las amenazas reales y percibidas generadas por este fenómeno en sus intereses estratégicos. Bajo la administración de J. Bush Jr. y luego de B. Obama, los estados etiquetados como "fallidos" fueron declarados focos de terrorismo, una amenaza para la comunidad mundial, e incluidos entre los problemas prioritarios de la seguridad nacional de los Estados Unidos. En el pasado reciente, esto sirvió como razón para enviar tropas a Afganistán en 2001 y en Irak en 2003.
Como resultado, hoy en Occidente y, en primer lugar, en EE. UU., Hay un "boom" de investigación sobre este tema, en el que el estudio teórico del problema está dando paso cada vez más al desarrollo de criterios aplicados para la "insolvencia" y la compilación de calificaciones estatales basadas en ellos. El American Brookings Institute ("índice de soberanía" e "índice de debilidad estatal de los países en desarrollo"), la Universidad George Mason ("índice de fragilidad de los estados"), la Universidad de Maryland ("lista de inestabilidad del mundo y conflictos") crearon sus diseños. Una serie de agencias gubernamentales occidentales que participan en programas de desarrollo internacional y asistencia de donantes desarrollaron las calificaciones propias de los países "insolventes": la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, la Comisión de Estados Débiles e Intereses Nacionales del Centro de Desarrollo Global de los Estados Unidos, el Departamento de Desarrollo Internacional del Reino Unido, Desarrollo internacional canadiense; Banco Mundial [4].
Ya la lista de centros que se ocupan activamente de los problemas de insolvencia de estados lleva a ciertas reflexiones. Y aunque la mayoría de ellos se posicionan como “instituciones educativas y de investigación independientes, no partidistas, sin fines de lucro”, es sorprendente que muchos de ellos tengan contactos cercanos con la administración de los EE. UU. La investigación, su objetividad e imparcialidad. En general, parece que el trasfondo de este proceso es establecer el derecho de monopolio para que los expertos estadounidenses "construyan" la imagen moderna del mundo, evalúen otros estados, saquen conclusiones y conclusiones sobre esta base.
Uno de los más desarrollados entre las clasificaciones occidentales de insolvencia actual es el proyecto del Fondo Americano para la Paz [5], que prepara informes anuales sobre el estado del problema de los países insolventes en el mundo, que están ampliamente difundidos.
Un elemento central de la metodología para evaluar el desarrollo socioeconómico de los países es una evaluación cuantitativa del grado de insolvencia. Se expresa mediante el Índice de insolvencia de los estados (Índice de estados fallidos - FSI), que es un sistema para evaluar a los países por el nivel alcanzado en el desarrollo de las instituciones políticas y la eficacia de sus políticas sociales y económicas.
La información y la base analítica, sobre la base de la cual se calcula el FSI, se basa en el análisis de una gran variedad de documentos y mensajes sobre diversos aspectos socioeconómicos y políticos, teniendo en cuenta un gran número de factores e interrelaciones entre ellos para cada uno de los estados 178 incluidos en la calificación. El valor FSI para cada país se calcula sumando los valores de doce indicadores clave, que a su vez se compilan en base a más de los indicadores auxiliares de 100.
Los indicadores del grupo socioeconómico están diseñados para captar la naturaleza y el alcance del impacto negativo de los problemas relacionados con la degradación ambiental, los desastres naturales y las epidemias (No. 1), la presencia de refugiados y personas desplazadas (No. 2), profundizando la desigualdad y la tensión entre grupos sociales y religiosos (No. No. 3 y 4), por el crecimiento de la emigración y la fuga de cerebros (No. 5) por el deterioro de los principales indicadores económicos: una disminución del PIB, un aumento del déficit económico, el tamaño de la deuda pública y la inflación y el desempleo y (№ 6).
El grupo de indicadores políticos y militares proporciona el análisis de fenómenos tales como el grado de eficiencia de la administración pública, la escala de corrupción, el estado de la “economía en la sombra” (No. 7), el grado de provisión de ciudadanos con el nivel necesario de servicios, principalmente en las áreas de salud y educación (No. 8), provisión casos de derechos humanos y estado de derecho (No. 9), estado de las fuerzas de seguridad y orden público (No. 10), estado del proceso político y electoral (No. 11), interferencia de fuerzas externas (No. 12).
Cada uno de los indicadores toma un valor de 0 a 10, con un valor más alto correspondiente al peor estado en el área evaluada. El valor total del FSI varía de 0 a 120.
Como resultado de la adición de indicadores, los países encuestados se clasifican según el valor del índice FSI al disminuir y se dividen según el grado de "insolvencia" en grupos 11:
110 <FSI <120 - que causa mayor ansiedad;
100 <FSI <110 - provocando un alto grado de alarma;
90 <FSI <100 - provocando cierta alarma;
80 <FSI <90 - lo que aumenta el estado de alerta;
70 <FSI <80 - provocando un estado de alerta alto;
60
información