Military Review

Por encima de la cubierta de aviones no tripulados estadounidenses amenazados

30
Los expertos del Instituto Lexington señalan que el programa estadounidense, que contempla la creación de complejos no tripulados de reconocimiento de ataque (BROOK) de tipo UCLASS basado en cubierta, puede considerarse imprudente. Un artículo sobre esto apareció en "Mensajero Industrial Militar".

Por encima de la cubierta de aviones no tripulados estadounidenses amenazados


En particular, cuando se inició el trabajo en el programa BRUK, se planificó que, como resultado, aparecería un UAV discreto, que podría reabastecerse de combustible en el aire con una larga duración de vuelo, lo que le permitiría realizar misiones de combate a una distancia considerable del portaaviones. Sin embargo, después de calcular las inversiones requeridas, la Marina de los EE. UU. Decidió abandonar el reabastecimiento de combustible aéreo y la capacidad de actuar en condiciones de combate. Como resultado, el BROOK de usos múltiples se convirtió en una empresa de reconocimiento, y se asignarán alrededor de 2015 millones de dólares para la creación de este en 400.

Los expertos señalan que dichos cambios indican la inestabilidad del programa en su conjunto. Los legisladores estadounidenses también dudan de su conveniencia. En el Senado, se adoptó una resolución que prohibía a los licitadores hacer propuestas específicas antes de que los términos de referencia estuvieran completamente definidos.

La idea de crear un BROOK basado en un mazo surgió a principios de los 2000-s en el contexto de la política de "transformación" del ejército estadounidense con respecto a las nuevas tecnologías.

Según los expertos del Instituto Lexington, ahora la Armada debe demostrar claramente la conveniencia de crear dichos UAV, ya que en el nivel actual de desarrollo no pueden cumplir los requisitos necesarios.
Fotos utilizadas:
www.lockheedmartin.com
30 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Natalia
    Natalia 1 Septiembre 2014 12: 25
    +3
    Por encima de la cubierta de aviones no tripulados estadounidenses amenazados

    Inexpencia, bueno, la misma razón ....... la víctima de los cuales no fueron proyectos menos ambiciosos, como YF-23, y en realidad el Comanche RAH-66.
    1. iConst
      iConst 1 Septiembre 2014 12: 27
      +2
      Cita: Natalia
      Por encima de la cubierta de aviones no tripulados estadounidenses amenazados

      Inexpencia, bueno, la misma razón ....... la víctima de los cuales no fueron proyectos menos ambiciosos, como YF-23, y en realidad el Comanche RAH-66.
      La historia conoce muchos ejemplos. Star Wars: se criaron por dinero. sonreír
      1. Natalia
        Natalia 1 Septiembre 2014 12: 29
        +2
        Cita: iConst
        La historia conoce muchos ejemplos. Star Wars: se criaron por dinero.

        Bueno, el proyecto "Star Wars" todavía se puede atribuir al hecho de que fue un señuelo para la URSS para obligarnos a gastar una ruinosa cantidad de dinero en la industria de defensa.
        Pero en general, sí ...
        1. 0255
          0255 1 Septiembre 2014 13: 08
          +1
          Cita: Natalia
          Cita: iConst
          La historia conoce muchos ejemplos. Star Wars: se criaron por dinero.

          Bueno, el proyecto "Star Wars" todavía se puede atribuir al hecho de que fue un señuelo para la URSS para obligarnos a gastar una ruinosa cantidad de dinero en la industria de defensa.
          Pero en general, sí ...

          y este señuelo funcionó, Gorbachov la picoteó ... triste
          1. Natalia
            Natalia 1 Septiembre 2014 15: 20
            +1
            Cita: 0255
            y este señuelo funcionó, Gorbachov la picoteó ...

            bueno en general ... si
    2. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 1 Septiembre 2014 12: 28
      +2
      No todo es tan fácil en el reino estadounidense, y es bueno para nosotros.
      1. Natalia
        Natalia 1 Septiembre 2014 12: 37
        +2
        Pero diré de inmediato que el RAH-66 es una obra maestra del Boeing / Sikorsky Aircraf.
        Incluso nuestros expertos militares lo admitieron y suspiraron con alivio cuando el proyecto se cerró el 24 de febrero de 2004.

        Los estadounidenses necesitaban un tanque de aire que fuera similar al Ka-50/52, por lo que la apuesta se hizo en Apache. Y el 66 fue reconocido como madera contrachapada de baja vida en el campo de batalla. Aunque el helicóptero no fue declarado como un helicóptero de campo de batalla. Se suponía que era un helicóptero de reconocimiento de ataque, Apache y Comanche tuvieron que vivir una vida paralela, realizando tareas completamente diferentes. Pero el Pentágono pensó que tenía poco dinero impreso. El proyecto fue cerrado.
        1. Alexandr
          Alexandr 1 Septiembre 2014 13: 17
          +2
          Una vez más, confundieron todo: el Apache ya estaba en servicio, por lo que los estadounidenses no necesitaron hacer un "tanque" como el Ka-50, ya estaba allí. Apache: proyecto 80gg y RAH-66 a principios de los 90 y fue creado bajo el programa LHX. El programa está diseñado para crear un helicóptero de reconocimiento de ataque para reemplazar al Cobra en particular. Pero como helicóptero de ataque, no era nada, y el papel de un explorador lo realizan los drones de manera mucho más eficiente. Por lo tanto, el proyecto se cerró como un callejón sin salida. Así que nuestros expertos el 23 de febrero de 2004 suspiraron ante el montón por la fiesta de los Defensores de la Patria, y no por el cierre del fallido proyecto.
          1. GRIS
            GRIS 1 Septiembre 2014 13: 37
            0
            Cita: alexandr
            El Apache ya estaba en servicio, por lo que los estadounidenses no necesitaron fabricar un "tanque" como el Ka-50

            Ni un maldito Apache no es un tanque.
            http://doseng.org/2007/10/06/mi-28n-protiv-apacha.html
            "Según los estándares occidentales, el Apache está bien blindado: la cabina está cubierta por los lados y el fondo con placas de blindaje de kevlar y poliacrilato que pueden resistir un impacto de proyectil de 23 mm. tienen mayor durabilidad, soportando también el impacto de un proyectil de 23 mm. El énfasis en este calibre no se hace por casualidad, según la experiencia de las guerras del siglo XX para un helicóptero la artillería antiaérea más peligrosa tipo ZSU-23-4 "Shilka". "Apache" tiene una gran cantidad de superficies planas y un color verde oscuro mate especial que reduce el deslumbramiento. Los estadounidenses creen que el blindaje débil se compensa con la visibilidad relativamente baja del helicóptero y su buena maniobrabilidad ".
            1. Natalia
              Natalia 1 Septiembre 2014 14: 20
              +1
              Cita: GRIS
              Ni un maldito Apache no es un tanque.

              Otro tanque, y esta ni siquiera es mi opinión, es la opinión de expertos militares internacionales. El AH-64D Apache Longbow y Mi-28 Night Hunter son reconocidos como los mejores helicópteros de ataque. Son estos dos vehículos los competidores directos en el mercado de armas.
              Decir que Apache es un contrachapado sin valor significa disimular, Apache es una máquina para matar, un asesino de tanques. Una cosa muy poderosa. Como el cazador nocturno.
          2. Natalia
            Natalia 1 Septiembre 2014 14: 04
            0
            Cita: alexandr
            Mezclaron todo de nuevo: Apache ya estaba en servicio

            ¿Y dónde escribí que no estaba en servicio?
            Dije que se hizo una elección a favor de la operación adicional de Apache con todas las modificaciones posteriores. YAH-64, AH-64A, GAH-64A, JAH-64A, WAH-64, AH-64B, AH-64C, AH-64D Apache Longbow, AH-64E / AH-64 Block III.
            Es decir, consideraron que Apache satisface completamente todas las necesidades de un helicóptero moderno.
      2. доктор
        доктор 1 Septiembre 2014 13: 02
        0
        Esta es una tradición para los amers. Invierta dinero y al mismo tiempo incurra en tremendas pérdidas. Hay muchos ejemplos Todo está mal con ellos.
    3. Alexandr
      Alexandr 1 Septiembre 2014 13: 04
      0
      Permítanme estar en desacuerdo con ustedes: el YF-23 es un prototipo del caza Northrop / McDonnell Douglas, que participó en la competencia para el luchador de quinta generación en paralelo con el Lockheed / Boeing YF-5, que ganó la competencia. Entonces él no es una víctima, sino un extraño.
      1. Natalia
        Natalia 1 Septiembre 2014 14: 15
        0
        Cita: alexandr
        Permítanme estar en desacuerdo con ustedes: el YF-23 es un prototipo del caza Northrop / McDonnell Douglas, que participó en la competencia para el luchador de quinta generación en paralelo con el Lockheed / Boeing YF-5, que ganó la competencia. Entonces él no es una víctima, sino un extraño.

        Ahora entendamos por qué la Viuda Negra perdió ante el Informe.
        YF-23 tenía las mejores características de velocidad y el mejor sigilo. YF-22 es más maniobrable, gracias al motor con un vector de empuje controlado, querían usarlo como un caza basado en portaaviones.
        Además, el YF-23 era más costoso de mantener, y la situación nuevamente se reduce al dinero, con un comentario poco rentable.
  2. VICTOR-61
    VICTOR-61 1 Septiembre 2014 12: 27
    +2
    La buena noticia es que todo fue de lado y nuestros diseñadores se presentaron
  3. ImPerts
    ImPerts 1 Septiembre 2014 12: 28
    +1
    ¡Pobres contribuyentes norteamericanos! ¿Dónde van a gastar ahora? ¿Y qué pasará con el poder militar y la seguridad ahora?
  4. Oleg NSK
    Oleg NSK 1 Septiembre 2014 12: 31
    +4
    La amenaza para BRUK es la haya ...
    1. Ayujak
      Ayujak 1 Septiembre 2014 12: 56
      0
      Yo diría que el Su-24 con el jammer u otro avión similar. Después de todo, se controla de forma remota.
  5. Krsk
    Krsk 1 Septiembre 2014 12: 32
    0
    no tienen suficiente dinero para la palabra propósito y el ejército enojado no es compatible ...
  6. iwind
    iwind 1 Septiembre 2014 12: 33
    0
    Maldición, ¿cómo es? De acuerdo, cuando la política presenta 100500 artículos sobre el capitalismo en descomposición
    Pero aquí ... Todo es un buen proyecto, la única pregunta es qué camino tomar.
    "Ahora hay una disputa entre los partidarios del UAV y el avión tripulado. Algunos quieren hacer un UAV que no sea inferior a los aviones convencionales en sus capacidades, Norton Grumman está convencido de que se las arreglarán y fabricarán tal UAV. Otros quieren hacer un reconocimiento y atacar UAV, sus principales argumentos son
    1 elemento de riesgo técnico demasiado alto. 2. Se requerirá financiamiento adicional. 3. De alguna manera es aterrador crear un terminador volador tan inmediatamente.
    4 y probablemente lo principal es que el proyecto F / A-XX comenzará pronto y luego, ¿por qué la flota necesita crear dos aviones con una funcionalidad superpuesta, y no hay dinero para dos proyectos?
    Aunque estoy a favor del UAV, estoy de acuerdo con la afición para sujetar los caballos. Todavía no creo que un avión no tripulado pueda reemplazar completamente a un caza multifuncional. Suplementar, ayudar, distraer, generalmente asumir funciones auxiliares, pero ciertamente no reemplazar. Tal vez en 10-15 años ".

    Los vuelos nocturnos comenzaron, todo con el proyecto es bueno
  7. Wedmak
    Wedmak 1 Septiembre 2014 12: 35
    +1
    Algo que los estadounidenses han divergido, 400 lyamov sobre la creación de la esencia, la contraparte marina de la serie de UAV Tu. En la mejor tradición, ¿se necesitará 800 al final del programa?
  8. mig31
    mig31 1 Septiembre 2014 12: 38
    +3
    Más de estos desarrollos, aspecto y colapso de la industria de defensa excepcional ...
  9. Wiruz
    Wiruz 1 Septiembre 2014 12: 38
    +1
    Oh, este "vehículo no tripulado" no servirá de nada
  10. Wiruz
    Wiruz 1 Septiembre 2014 12: 39
    0
    ¡Deje que el Congreso les asigne otros 100 mil millones! ¡Deje que los Estados profundicen en el agujero de la deuda frente a sus propios bancos! bueno
  11. andrei332809
    andrei332809 1 Septiembre 2014 12: 39
    +2
    ¿De verdad ya bebiste todo?
  12. fzr1000
    fzr1000 1 Septiembre 2014 12: 54
    +2
    Algo que no me molestó con esta noticia. Es extraño incluso. riendo
  13. bmv04636
    bmv04636 1 Septiembre 2014 12: 57
    +1
    No, solo necesitan complejos de ataque no tripulados (BRUK) de tipo UCLASS basado en mazo. Imaginemos la intercepción de estos sistemas cuando aterrizan en cubierta; cuántos misiles antibuque de crucero se pueden reducir
    1. iwind
      iwind 1 Septiembre 2014 14: 20
      0
      Cita: bmv04636
      No, solo necesitan complejos de ataque no tripulados (BRUK) de tipo UCLASS basado en mazo. Imaginemos la intercepción de estos sistemas cuando aterrizan en cubierta; cuántos misiles antibuque de crucero se pueden reducir

      Dígame cómo planea descifrar / descifrar en un tiempo razonable los algoritmos de cifrado asimétrico (la clave de cifrado en el Pentágono y el descifrado en el UAV) con un tamaño de clave ya con 128 bits es casi imposible. lo más probable es que ni siquiera se use un tipo de cifrado de comandos.
      1. Iline
        Iline 1 Septiembre 2014 18: 30
        0
        ¿Y por qué, de hecho, descifrar? cómo se lleva al aterrizaje y con la ayuda de qué señales nadie está interesado. Es suficiente interferir con el canal de control y martillarlo en el momento adecuado para que se estrelle contra la plataforma. Después de todo, toda la información se transmite por el aire, y donde está la radio, no hay interferencia imposible. Esto es verdad. Toda la historia de la radio consiste en una competencia de dos direcciones.
        1. iwind
          iwind 1 Septiembre 2014 19: 14
          0
          Cita: Iline
          ¿Y por qué, de hecho, descifrar? cómo se lleva al aterrizaje y con la ayuda de qué señales nadie está interesado. Es suficiente interferir con el canal de control y martillarlo en el momento adecuado para que se estrelle contra la plataforma. Después de todo, toda la información se transmite por el aire, y donde está la radio, no hay interferencia imposible. Esto es verdad. Toda la historia de la radio consiste en una competencia de dos direcciones.

          Los primeros aterrizajes tienen lugar fuera de línea.
          En segundo lugar, qué tipo de revisión traería equipo de guerra electrónica al menos a un kilómetro del portaaviones. En este momento, habrán derribado 100 veces, y no hay aviones de guerra electrónica especializados en las Fuerzas Armadas rusas
  14. wanderer_032
    wanderer_032 1 Septiembre 2014 13: 14
    0
    Y no tendría prisa por divertirme mucho con esto. Entonces el dinero se gastó en algo más sustancial e importante.
    Pero en general es sorprendente. Matrasia es un país de las maravillas. Se lo debe al mundo entero más que a nadie en el mundo, y hoy se informó que el dólar ha subido. ¿Cómo puede ser esto?
    Estúpidamente, para encender la imprenta, esta no es una opción. Entonces, alguien en Rusia está tratando de bombearlo artificialmente.
    Y sobre dónde pueden invertir seriamente los colchones, sugiero ver esta película:

    1. fzr1000
      fzr1000 1 Septiembre 2014 13: 25
      0
      HAARP-financiación cerrada
      1. wanderer_032
        wanderer_032 1 Septiembre 2014 20: 11
        0
        Cita: fzr1000
        HAARP-financiación cerrada


        Por supuesto que está cerrado, oficialmente.
        Pero el trabajo probablemente esté en marcha, y cerrar HAARP conociendo sus capacidades e invirtiendo mucho dinero en investigación ... difícilmente. guiño
        Aunque este "juguete" es peligroso, es muy peligroso ... Más precisamente, las consecuencias de su uso son peligrosas.
  15. Tatar 174
    Tatar 174 1 Septiembre 2014 13: 27
    0
    Me parece que sus tácticas de "acceso remoto" a objetivos y guerra sin contacto hablan de la debilidad de sus fuerzas armadas ... Las fuerzas armadas están compuestas por soldados, y sus soldados ahora son mimados, acostumbrados a las conveniencias y poco dispuestos a luchar en las trincheras ... Ésta es su debilidad. Si continúa así, y continúa, entonces nuestros diseñadores deben prestar la máxima atención a la creación de dispositivos, no tripulados. Compañero , para crear interferencia y barreras y escudos electrónicos.
  16. IMVI1980
    IMVI1980 1 Septiembre 2014 13: 39
    0
    Cita: 0255
    Cita: Natalia
    Cita: iConst
    La historia conoce muchos ejemplos. Star Wars: se criaron por dinero.

    Bueno, el proyecto "Star Wars" todavía se puede atribuir al hecho de que fue un señuelo para la URSS para obligarnos a gastar una ruinosa cantidad de dinero en la industria de defensa.
    Pero en general, sí ...

    y este señuelo funcionó, Gorbachov la picoteó ... triste

    Picotearon incluso antes del Jorobado en algún lugar 84 (si no antes, hace mucho tiempo)
  17. loshka
    loshka 1 Septiembre 2014 15: 14
    0
    Pensé que la idea es completa X
  18. trom
    trom 1 Septiembre 2014 17: 18
    0
    Pero pensé que los estadounidenses no son una mala idea, aunque no del todo de ellos (los escritores de ciencia ficción llevan mucho tiempo escribiendo sobre esto), tienen una forma sin salida de resolver esta idea, en mi opinión poco profesional. Aquí hemos creado el PAK FA de quinta generación, que puede regresar de forma independiente al aeródromo sin la participación del piloto (aunque, creo que él no solo puede eso, simplemente no escriben sobre ello, como el de Vysotsky - "... ¡no se puede decir!). Pero el YAK 130, tal vez un "libro de texto", y un caza, ¡y un UAV también! Cómo ... Tal vez nuestros diseñadores sean más prudentes que los de amers, mientras que el punto es ... ya ves, "retroceden" sistemas individuales en NUEVOS aviones de combate que luego se ensamblan rápidamente en el UAV más nuevo. "Sospecho" que nuestro matón