Forzar los temores desde cero lleva a una subestimación de las amenazas reales.

Julio 23 2011 1

En su artículo "EUROPRO - PRO O y CONTRA" (ver "NVO" de 01.07.11), Stanislav Kozlov, lamentablemente, utiliza un método polémico común: discute con una de las disposiciones de mi artículo "¿Quién será malo si no estamos de acuerdo?" "NVO" de 03.06.11), sacado del contexto del artículo en su totalidad. Sin embargo, incluso con respecto a esta posición desafiada, los argumentos del oponente, por decirlo suavemente, no son obvios.

SHIELD SIBERIANO

De hecho, con un ataque hipotético en el territorio de los Estados Unidos, los ICBM rusos (por no mencionar los SLBM) no pueden en ningún caso estar dentro del alcance de la defensa de misiles de Rumania. Y en la zona de defensa de misiles de Polonia (y en el borde de esta zona, con un parámetro de tasa de cambio muy significativo para un misil antimisil, que prácticamente excluye la derrota de los ICBM) solo puede haber ICBM de la División 28 de Kozelsk, pero incluso solo pueden ser disparados en el este costa de los estados unidos.

Nuestras otras divisiones de misiles occidentales (Vypolzovo, Teikovo, Tatishchevo, Yoshkar-Ola, Dombarovsky) solo pueden ser amenazadas por la defensa de misiles en el mar desde las aguas del Báltico, Barents y Noruega. Además, al este de la división, más hipotética se vuelve esta amenaza, ya que la trayectoria espacial media de los ICBM pasará por encima de los mares indicados, a los que incluso el sistema de defensa de misiles marinos no puede llegar en su forma actual.

Y esto no es una suposición, sino un hecho, porque el ICBM vuela en un arco de un círculo grande y nada más. Estos mismos arcos son muy fáciles de contar, considerando la "cuadratura" del territorio de los Estados Unidos. Basta con calcular las trayectorias de cada división de misiles rusos a Miami, Nueva York (o Boston, la diferencia es mínima), Los Ángeles y Seattle, y aquí tiene un conjunto completo de trayectorias (todo el resto se encontrará entre estos cuatro). Esto es física, no teoría de la probabilidad.

De este cálculo también queda claro que no existe un sistema de defensa de misiles para las divisiones de misiles de Siberia. Como las divisiones de rifles siberianos salvaron a Moscú 70 hace años, ahora las divisiones de misiles siberianos son una verdadera disuasión nuclear. Por un lado, los SLCM estadounidenses no los alcanzan, lo que hace imposible un ataque de desarme, por otro lado, son absolutamente invulnerables a la defensa de misiles. Me gustaría mucho esperar que estas divisiones no sean víctimas de ninguna "reorganización" y "optimización" regulares.

Entonces (en este asunto, Stanislav Kozlov, conmigo, afortunadamente, estoy de acuerdo) solo necesitamos mover algunas divisiones al menos a la región de los Urales, para no sufrir más por la defensa antimisiles.

El argumento de Kozlov de que estamos amenazados no solo con antimisiles, sino también con radar, no está completamente claro. De hecho, el radar no puede golpear a nadie. Pueden crear un problema para nosotros, ya sea si están destinados a emitir una designación de objetivo para los medios de disparo, o si vamos a dar un primer golpe a los EE. UU., No un ataque de represalia. No comentaré la última opción, pero con las armas de fuego, como ya se ha dicho, Estados Unidos tiene un problema: no pueden atacar a nuestros ICBM, a menos que inventemos escenarios completamente artificiales.

Pero lo principal es que incluso estos escenarios artificiales están fuera de contexto. La defensa antimisiles no puede amenazarnos por sí misma, ya que es un sistema puramente defensivo. Puede convertirse en una parte integral de la amenaza común de los Estados Unidos y la OTAN en su conjunto (sin los países europeos de la OTAN, aunque solo sea desde el punto de vista de otorgarles territorios, es extremadamente difícil para los Estados Unidos luchar solo contra nosotros). Esa es una tapadera para la agresión. Y este guión es absolutamente fantástico. Después de lo que está sucediendo en Libia, no está claro qué otra evidencia se necesita para que la OTAN pierda su capacidad de combate. Y en relación con los eventos en Afganistán, donde para los ejércitos europeos la pérdida incluso en 100 es inaceptable, realmente quiero una explicación: ¿qué podría empujar a estos países a la agresión contra Rusia, que se convertirá en decenas de miles de muertos, incluso si la guerra no se vuelve nuclear?

OTAN - UN MONSTRUO FUERTE

En este sentido, es imposible no decir acerca de los aspectos específicos de la discusión en Rusia sobre la situación geopolítica en la que se encuentra nuestro país. Aquí ni siquiera hay un doble estándar o una selección tendenciosa de hechos, sino algo mucho peor. Hay un completo desprecio por todos los hechos en general y la construcción de la realidad artificial.

En la vida real, la OTAN:

- reduce su agrupación en Europa a lo largo de todo el período posterior al final de la Guerra Fría (con una nueva serie de reducciones a gran escala por delante), lo que ya lleva a un estado de incapacidad (como se demostró en Libia);

- no despliega ninguna fuerza en las regiones avanzadas (es decir, en la frontera con Rusia), las "bases de la OTAN en Europa del Este" existen solo en la imaginación de los propagandistas de tiempo completo del Kremlin y la gente engañada por ellos;

- no realiza ningún ejercicio que, según la escala y el escenario, pueda interpretarse como preparación para la agresión contra Rusia.

Por otro lado, China:

- está aumentando rápidamente y, lo más importante, mejorando radicalmente sus fuerzas armadas, prestando especial atención a las armas ofensivastanques, misiles tácticos, MLRS, etc.);

- desarrolla como prioridad los distritos militares de Beijing y Shenyang adyacentes a la frontera con Rusia;

- Conduce con regularidad ejercicios cada vez más a gran escala, que no pueden interpretarse de ninguna otra manera, excepto para prepararse para la agresión contra Rusia.

Sin embargo, todos estos hechos fundamentales se consideran inexistentes, son literalmente tabú. Pero desde todas las pantallas y páginas, diariamente y sin descanso continuamos hablando sobre el hecho de que la OTAN es una amenaza mortal, y China es nuestro mejor amigo. Aquí hay una locura colectiva, o una total incompetencia, o los "agentes de influencia" de Beijing en Rusia son cabeza y hombros más fuertes que sus contrapartes en Washington. Curiosamente, incluso el funcionario de Pekín ya está mintiendo cada vez más y más lento sobre sus "intenciones pacíficas". Después de todo, la escala y el ritmo de la construcción militar en China hoy en día son tales que solo aquellos que realmente la quieren pueden creer en su "carácter defensivo". O quien paga bien por tal fe. Ay, ambos tenemos demasiados.

El hecho de que China no resolvió el problema de Taiwán por la fuerza hace muchos años no es evidencia de su paz, según Stanislav Kozlov. Simplemente, incluso 10 hace años, China no tuvo tal oportunidad, el potencial de la Fuerza Aérea y la Armada de Taiwán fue suficiente para reflejar a las tropas chinas. Ahora la situación ha cambiado radicalmente, ahora China puede realmente resolver el problema de Taiwan por la fuerza. Solo que él no lo necesita, ya que el Kuomintang, que ahora está en el poder en Taiwán, entregará la isla a Pekín. El "arrastre" de Taiwán en la República Popular China por medios económicos con el consentimiento total del KMT se lleva a cabo muy rápidamente, simplemente no lo notamos.

LA ASOCIACIÓN ESTRATÉGICA NO SERÁ

En cuanto a Estados Unidos, ya han pasado Taiwan. Esto se evidencia por su reciente negativa a vender cazas X-NUMX F-66 a Taiwán. De hecho, estos aviones realmente no cambiarían nada en el equilibrio militar, la brecha entre China y China ya es demasiado grande. Pero este gesto es extremadamente simbólico políticamente. En consecuencia, Beijing esperará tranquilamente a que la fruta madure y caiga. Desgarrar simplemente no es razón. Es mucho más rentable obtener un Taiwán próspero, no arruinado.

El incidente de Taiwán, por cierto, demuestra que criticar mi artículo "Quién será malo si no estamos de acuerdo" no debería por subestimar la amenaza estadounidense, sino por el utopismo y la indiferencia. Porque los Estados Unidos no serán nuestro aliado contra China. Los estados nunca protegerán a nadie si esto amenaza seriamente su seguridad. Solo China nunca será nuestra aliada. Rusia para 20 ha estado imponiendo activamente una asociación estratégica en Beijing durante muchos años, y muchos de nosotros estamos seriamente convencidos de que las relaciones ruso-chinas son exclusivas y aliadas.

Mientras tanto, la República Popular China ha establecido una asociación estratégica con muchos países del mundo, incluidos la mayoría de los occidentales, por lo que la exclusividad de Rusia para China está fuera de discusión. Como la unión. A lo largo de todos estos años 20, tanto los funcionarios chinos como los científicos chinos han enfatizado constantemente que las relaciones ruso-chinas no son aliadas ni están dirigidas a nadie. Esta es la posición firme de Beijing, tanto oficial como actual.

Ahora volvamos a la cuestión de la amenaza china para nosotros. No es hipotético, es objetivo. El hecho de que un ICBM que vuela de Dombarovskiy a Seattle no puede ser derribado por la defensa de misiles de Polonia está determinado por las leyes de la física, y no por los escenarios geopolíticos. El hecho de que China no pueda vivir sin expansión está determinado por las leyes de la naturaleza y la economía, y no por ninguna agresividad china en particular. No podemos decir en qué forma ya qué ritmo irá, el análisis multifactor más complicado es realmente necesario aquí. Pero la expansión en sí misma es inevitable.

Primero, si la República Popular China alcanza el nivel de consumo per cápita de alimentos, electricidad, petróleo, etc., al menos comparable al occidental, solo no tendrá suficientes recursos de todo el planeta. Esto no es una hipótesis, esto es un hecho. Además del hecho de que a la tasa de crecimiento actual de la economía china, este problema surgirá en un futuro muy previsible, durante la vida de la gran mayoría de los lectores de este artículo.

En segundo lugar, la superpoblación de las regiones orientales de la República Popular de China crea una carga irrazonable para la naturaleza y la infraestructura, y los intentos de limitar el crecimiento de la población están a medio camino y, al mismo tiempo, conducen a problemas sociales insolubles. Por lo tanto, China necesita expandir el territorio, esto también es un hecho objetivo. Al mismo tiempo, la propia parte occidental del país, escasamente poblada, desafortunadamente, no funcionará. El Tíbet es un altiplano extremo, donde es imposible para los residentes de los habitantes de las tierras bajas que no están adaptados a él vivir permanentemente y, además, para cualquier actividad económica seria. XUAR no es mucho mejor en este sentido. En el contexto de estas regiones, el sur de Siberia es incomparablemente más cómodo y más favorable en todos los aspectos.

En general, los argumentos populares de nuestros muchos "abogados en China": que China tiene gran parte de su territorio libre; que los chinos son fríos; que en otros países hay aún más chinos; que a principios del siglo XX había muchos más chinos en Rusia que ahora, pero no sucedió nada; que China no es históricamente propensa a la expansión, y muchos otros son una mentira directa o esa verdad a medias que es peor que una mentira. Todos estos argumentos, cuyo análisis detallado merece un artículo separado, están diseñados para aficionados. Pero suenan y suenan, lo que confirma la suposición de que Beijing ha creado una poderosa quinta columna en Rusia. Por supuesto, Stanislav Kozlov no se aplica a ello. Pero, desafortunadamente, actúa objetivamente en sus intereses, arrebatando de la realidad ciertos hechos y sin querer ver el todo.