Military Review

Angara: triunfo u olvido. Parte 7

70
Soldado cohete


Dijimos anteriormente que Angara pretende al menos "exprimir" tres clases de vehículos de lanzamiento. Esto ya es impresionante. Sobre todo porque la conquista de al menos algún nicho en el espacio orbital ya es una "mina de oro", Klondike.



Juzgue por usted mismo: solo EE. UU. Tiene más de 400 satélites militares en órbita, y cuántos satélites “pacíficos” y comerciales son incalculables. El orbitador lo es todo: inteligencia, rastreo, comunicaciones, telecomunicaciones, navegación, laboratorios espaciales, observatorios, todo tipo de monitoreo de la superficie de la tierra y el agua, rastreo de procesos atmosféricos ... Ni siquiera trato de enumerar la mitad de todas las capacidades de los satélites, son infinitas. Y prácticamente no hay una alternativa "terrenal" a los satélites, y si es así, es prohibitivamente costoso.

No olvide que los misiles, además de enviar cargas útiles a la órbita, tienen el "deber" principal: entregar una ojiva nuclear a un enemigo potencial a lo largo de muchos miles de kilómetros. Esto sugiere un pensamiento: ¿Angar no va a "exprimir" ninguna clase de misiles balísticos intercontinentales (ICBM)? Aquí, los militares, como en la boca, recogieron agua, no revelaron el "secreto abierto". Todo está claro con ellos, los servicios y los secretos militares no se revelan. Es cierto que existe la posibilidad de que este misterio nunca pueda materializarse, pero esa es otra pregunta.

Pero el silencio de nuestros valientes "espías de la quinta columna" es alarmante. Tal vez estén en silencio porque saben: para una persona rusa, ¿la defensa es sagrada? Y son conscientes de que el pueblo ruso puede perdonar a las autoridades por todo (despotismo, corrupción, privación material), pero si este poder no puede proteger a la gente, se conformarán rápidamente con la "Casa Ipatiev". La imagen del santo príncipe, intercesor, aunque sea cruel, pero justa, está en nuestro código durante siglos.

Entonces, tal vez, ¿vale la pena abrir el "velo del secreto"? Además, no poseemos X-Files. Todo lo que se necesita y no se necesita para ser clasificado es clasificado. Usaremos materiales para las amas de casa y la lógica humana ordinaria.

Como sabemos, Rusia es la única potencia (excepto Estados Unidos) que tiene una tríada nuclear. Es decir, es capaz de lanzar un ataque nuclear en cualquier parte del mundo, desde el suelo, desde el agua y desde el aire. En consecuencia, desde el suelo atacamos con misiles balísticos intercontinentales. Pero los ICBM rusos, a su vez, conforman su propia tríada, que incluso Estados Unidos no tiene. Estos son misiles balísticos de la clase ligera, media y pesada, simplemente 50-ti, 100 y 200-tonics.

Ahora necesitamos determinar qué clase de cohete y qué tipo de problemas tenemos. Lo diré de inmediato: el principal problema para nuestro estado es la adquisición de la soberanía industrial y tecnológica en la producción de todo tipo de misiles.

Vamos a empezar con los ICBM ligeros. Están representados por misiles como el Topol y su versión avanzada: los Yars. No hay preguntas sobre estos misiles, se producen en la planta de ingeniería de Votkinsk. El buró de diseño ucraniano Yuzhnoye fue "engañado" en el año 1992. Entonces, la soberanía está completa aquí, y Occidente no podrá hacernos daño si, por supuesto, no continúa matando a nuestros ingenieros de cohetes. Anteriormente escribí sobre el "ataque terrorista" en Volgogrado: estos desafortunados tipos eran solo empleados de la empresa Votkinsk.

El ICBM de clase media está ocupado por el “Estilete” de 105-ton PC-18. Este cohete recientemente cruelmente "bromeó" sobre los estadounidenses. Creyendo en el hecho de que la "centésima" fecha de caducidad ha expirado, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado ABN 1972 del Año y los actualizamos fácilmente. Lo único que hemos perdonado $ 50 millones de deuda de "gas" a Ucrania, y nos dieron los nuevos pasos de 30 que les quedaron después de la implementación del Tratado START-1. Incluso logramos ganar algo de dinero en este negocio.

No creyendo del todo en el éxito, se planeó usar el poder de las versiones "comerciales" de este cohete, Rokot y Strely, pero esto no tenía que hacerse. Fue agradable ver la reacción de los estadounidenses cuando hicimos un lanzamiento exitoso de los "cien rejuvenecidos". De esta manera nuestros amigos han estado rodeando el dedo últimamente con poca frecuencia.

La "tríada de la tierra" rusa es la "espada de Damocles" para América. No tienen nada que oponerse a nosotros. El cohete americano 35-ton "Minuteman" ni siquiera alcanza la clase de luz, además, no es móvil, a diferencia de nuestro "Topol" y "Yars", y por lo tanto es vulnerable.

No es sorprendente que Estados Unidos sea un gran fanático de hacer "amigos" cerca de nuestras fronteras y luego "empujarlos" con sus misiles de mediano alcance. De lo contrario, no pueden atraparnos. La flota estadounidense solo puede acercarse a nuestra costa del Lejano Oriente, donde la Flota del Pacífico, la más grande de Rusia, intentará resistirla. La costa ártica también está cerrada para ellos, más aún hay la segunda flota norteña más grande en guardia. El Báltico y el Mar Negro están principalmente "obstruidos". El resultado es una paradoja: la costa rusa más larga del mundo está prácticamente cerrada a la más grande del mundo. flota (Americano)

En los Estados Unidos, las cosas no mejoran con lo estratégico aviación. La flota aérea de Estados Unidos no puede atacar las instalaciones vitales de Rusia sin tocar la zona de defensa aérea, y con las pérdidas que los "invisibles visibles" atravesarán esta zona, no es difícil de adivinar.

Volviendo a los Stilettos, hay que decir que los estadounidenses no solo estaban molestos por el hecho de que los misiles de clase media fueron reanimados rápidamente, sino que cientos, en grandes cantidades, por supuesto, pueden ser equivalentes a los misiles pesados ​​y de clase media. tomado Fueron precisamente ellos quienes contaron con la eliminación de los ICBM de servicio pesado.

Es hora de familiarizarse con estos gigantes. Este es el legendario PC-20 "Satanás" y su contraparte mejorada "Voyevoda". Con estos cohetes pesados ​​tenemos una situación realmente difícil. El hecho es que fueron producidos en el ucraniano "Yuzhmash". Modernización, servicio - también para los especialistas ucranianos. Aquí América en todo su esplendor muestra su política jesuita. El significado de dicha política no es diferente por su originalidad y es extremadamente claro: aprovechar al máximo el uso de Ucrania para dañar el potencial militar espacial de Rusia. Solo Kiev tiene que aprender una simple verdad: su industria espacial existe solo porque Rusia la necesita, debido a las conexiones que una vez tuvimos desde un solo país. Tan pronto como cesen estas conexiones (para esto, todo está en pleno apogeo), el espacio ucraniano colapsará como la Torre de Babel. Incluir en el Ukrkosmos no necesitará a los estadounidenses, porque nadie necesita un kamikaze muerto.

La situación con el cohete Dnepr de Ucrania parece muy significativa. Esta es precisamente la modificación civil de "Satanás". En relación con la firma del acuerdo START-1, que implicó la destrucción de 50% RS-20, surgió la pregunta de cómo reducir el arsenal de estos misiles. Lo más efectivo desde un punto de vista comercial fue el método de volver a trabajar el cohete para los lanzamientos orbitales. Esto es lo que asumió la empresa ruso-ucraniana Kosmotras. Fue aquí donde los "camaradas de ultramar" comenzaron a frotarse las manos en anticipación de artimañas e intrigas. Ahora, con la ayuda de los "amigos" ucranianos, que brindan apoyo técnico para nuestros "rey de misiles", que están en la posición de combate, los estadounidenses pueden controlar casi todo, desde el sistema de control hasta la entrega de piezas de repuesto desde Ucrania. Además, con la ayuda de Kiev, los Estados Unidos tomaron el control de la utilización de misiles y los lanzamientos comerciales de la versión "pacífica" de Satanás. Y para lanzar Cosmotras en lanzamientos comerciales, no pondría satélites en el cohete, Estados Unidos nos enseñó una lección que luego aprendimos.

Primero, hay que decir que el "rey-cohete", además de su poder (incluido en el libro de Guinness), poseía una fiabilidad extraordinaria, esto se confirmó más que los lanzamientos de 160, por lo que no hubo dudas sobre los lanzamientos comerciales de Cosmotras. De hecho, hasta la fecha, se han realizado lanzamientos de 20. Lanzó en órbita más satélites 100. Todos los lanzamientos fueron exitosos, excepto uno, el séptimo consecutivo.

26 Julio 2006 del año en que el satélite ruso debía entrar en órbita, pero esto es la mitad del problema. Lo peor que estrelló el espacio bielorruso primogénito - el satélite "BelKA". Debo decir que el "satélite" - un concepto suelto. Podría ser una bola de "buceo" de un kilogramo o un amplificador de energía solar con un amplificador, o podría ser una nave espacial no tripulada que maniobra en órbita de tres ejes con una potente planta de energía, "rellena" con todo tipo de instrumentos con excelente resolución y una gran franja. Este era exactamente el satélite bielorruso. Debía ser incluido en la constelación de satélites utilizados en el marco de los programas espaciales del estado sindical. No será una exageración si digo que Bielorrusia ha invertido su alma, su prestigio en su creación. Alexander Lukashenko, quien vino a Baikonur para lanzar Belka, no se avergonzaría de tal satélite. Probablemente se avergonzara de algunas de las "prostitutas" ucranianas. No culpo de ninguna manera a todos los especialistas ucranianos, no había más de dos o tres personas en el "tema", y hay muchas "prostitutas", como viste. Se colocó una mesa, dedicada a la adopción de Bielorrusia en el seno de las potencias espaciales, había muchos italianos, estadounidenses ... Todos estaban en anticipación a la celebración, pero resultó tan vil historia.

Preguntémonos a nosotros mismos la pregunta: el PC-20, en varias modificaciones, se inició con éxito alrededor de 200, y en un caso hubo una catástrofe, ¿puede haber aquí un elemento de oportunidad? Cualquier matemático le dirá que puede, pero la probabilidad es extremadamente baja. Con la misma probabilidad, algunos hamadryad tocarán el teclado y "compondrán accidentalmente" una nota de amor para su hembra. El punto no es ni siquiera que 1: 200 sea una probabilidad baja, sino que esta "probabilidad" se realizó con satélites ruso-bielorrusos que no se incluyeron en este "problema matemático" antes o después.

Como siempre, es asombroso cómo estos "muchachos" trabajan sucio. La pregunta es, ¿por qué no iniciaron una avería, digamos, en la etapa superior? Entonces sería posible echarle la culpa a la modificación civil de Satanás. Pero el cohete se "rompió" en el segundo vuelo de 74, es decir, ¡se produjo una "avería" en el propio protoracket! Tales situaciones anormales se eliminan durante el período de prueba de banco. Incluso se podría hacer más rudo atando una granada a un cohete. Se sabe que cualquier servicio especial intenta no exponer a su agente, a menos que, por supuesto, lo aprecie, y cuando empiezas a entender el "triángulo cósmico amoroso" Moscú - Washington - Kiev, es sorprendente lo barata que está la venta la parte ucraniana, e incluso comprometiéndose estúpidamente.

Moscú y Minsk sacaron las conclusiones correctas de toda esta historia. Bielorrusia a través de 6 años después de que todo lanzara su satélite, sin embargo, fue más modesto que el primero, y su vehículo de lanzamiento Soyuz se lanzó a la órbita, mientras que Dnepr continuó lanzando satélites de otros países sin un choque.

También necesitamos sacar algunas conclusiones. En primer lugar, la historia de "Belka" muestra claramente que esto es lo máximo que Ucrania puede hacer para hacernos daño. No es un secreto que Estados Unidos está presionando a Ucrania para que deje de prestar servicio a los misiles de Satanás, pero Kiev no lo hará por la razón de que ellos también están enganchados. Por ejemplo, podemos cerrar de manera segura el proyecto Dnepr, porque todos los misiles Kosmotras 150 están en Rusia. Acerca de Zenit fue escrito anteriormente, no voy a repetir. La situación es similar con los ciclones, para los cuales se produce una proporción significativa de componentes en Rusia, incluidos los motores. Por razones bien conocidas, las industrias espaciales rusa y ucraniana son simbióticas, por lo que el "gancho" es de dos filos.

En segundo lugar, en la clase de los ICBM pesados, Rusia tiene una grieta. Teniendo en cuenta que en el momento del colapso de la Ardilla, la situación con los Stilettos no era importante, resulta que incluso misiles de clase media estaban atrapados con nosotros. La situación resultó ser deprimente: Estados Unidos derriba dos componentes de la tríada nuclear rusa terrestre.

El lector puede razonablemente hacer la pregunta: ¿no es "gordo" tener una tríada de ICBM si los EE. UU. No la tienen? El hecho es que América no necesita tener esta tríada, porque pueden entregar misiles de mediano alcance, en cualquier lugar. Noruega, los países bálticos, los antiguos países del Pacto de Varsovia, Turquía, Ucrania es la siguiente en la lista ... ¿Por qué crear un cohete con un rango de km 11000, cuando se puede hacer con un rango de km 1500, ya que costará un orden de magnitud menos? Desafortunadamente, no podemos desplegar cohetes en Canadá o en México. Es cierto que puedes usar cruceros con misiles y submarinos, pero tenemos algunos de ellos, pero construirlos es caro.

Escribí anteriormente sobre la eliminación de los submarinos nucleares 300. Y, por el contrario, los Estados Unidos pueden permitirse tal lujo como numerosas marinas.

Entonces, ¿tal vez Rusia compensará la "escasez" de un gran número de misiles de clase ligera? Es imposible Primero, caro. "Satanás" y "Topol" son doctrinas completamente diferentes. Móvil, rápido "en aumento", "Topol" ataca, cuando los misiles enemigos aún no han alcanzado el objetivo. El "cohete zar", por el contrario, puede en la mina, como en un refugio antiaéreo, esperar un ataque nuclear, luego lanzar, superar la zona de defensa de misiles del enemigo, dividirse en ojivas 10, trabajar independientemente en objetivos, y organizar el infierno enemigo equivalente a Hiroshima 500. Por supuesto, puedes construir muchas minas para Topol, lo que hacemos parcialmente, pero ¿qué pasa con las minas para Satanás? El silo launcher (SSU) es una estructura de ingeniería compleja y costosa, y no es rentable instalar un cohete de clase liviana allí.

En segundo lugar, debido a las características específicas del motor, el combustible sólido Topol no puede maniobrar en vuelo, como puede hacerlo Satanás, que tiene motores de inyección de líquidos (LRE). Está claro que la trayectoria de vuelo de Topol es más predecible, por lo que la defensa antimisiles del enemigo será más efectiva.

En general, las fortalezas y debilidades de la tecnología de cohetes se utilizan de manera óptima en nuestra tríada de ICBM. El diseño de un motor de cohete propulsor sólido (motor de cohete propulsor sólido) es bastante simple, el tanque de combustible es prácticamente una boquilla, que se hace de pared gruesa, lo que implica un aumento de la masa "no rentable". Cuanto más grande es el cohete, peor es la relación entre la masa de la carga útil y la masa del cohete. Pero en misiles pequeños, este inconveniente desaparece debido a la falta de una unidad de turbopump. Y viceversa: cuanto más cohete de combustible sólido, menor es la ausencia de la unidad "salva la situación". No es sorprendente que los misiles de combustible sólido “ocupen” la clase de luz: la simplicidad y el bajo costo, la movilidad y la capacidad de llevar rápidamente a la preparación para el combate los hacen indispensables en su segmento. "Zar-cohete" con motores líquidos justifica su nombre, ya que cuanto mayor sea la masa del cohete LRE, mejor será la carga útil / masa del cohete.

No es difícil adivinar que este indicador para el cohete 211-ton es el más alto entre los ICBM.

Así, el ligero "Yars" y el pesado "Voevoda", como un destructor y un acorazado, se combinan perfectamente, cubriéndose con las debilidades de cada uno. A la inversa, cada cohete multiplica las virtudes de su "colega".

En cuanto al promedio de "estilete", sin ellos podría hacer en principio. El cohete de 105-ton es muy difícil de hacer móvil, y ocultarlo en la mina no es completamente rentable, por lo que estos misiles eran relativamente pocos. El "estilete" se calculó como una opción de seguridad que, como saben, funcionó.

Vamos a resumir. De lo anterior se desprende que la conclusión inequívoca es que "Satan Voivode" debe buscar un reemplazo. Todas las demás medidas son paliativas. Nos estiramos antes del año 2030, y luego - no hay perspectivas.

No es sorprendente que en 2009, se iniciara el proyecto Sarmat, un reemplazo digno para Voevod, como dice nuestro Ministerio de Defensa. La información sobre el proyecto Sarmat ICBM es extremadamente pequeña, pero se sabe que el cohete utilizará motores de chorro de líquido y pesará aproximadamente 100 toneladas. Como puede ver, el "reemplazo digno" se obtiene solo con el "Stiletto", que ya es bastante bueno. Sin embargo, el lugar de la clase pesada ICBM todavía está vacante.

Es interesante hacer la pregunta: ¿hubo en la Unión Soviética un cohete de "red de seguridad" para el "Satanás"? Si lo fue Este es el escarabajo P-36orb. No solo lo aseguró, sino que también lo complementó perfectamente. Externamente similar al "Satán" "Scarp" difería en el método de entrega de la carga de combate. La potencia de carga del cohete de salida 2,3 MT, equipada con motores, directamente en el espacio. Resultó que una nave kamikaze maniobraba en órbita llena de Hiroshima 150. La distancia al objetivo para este "satélite" no importaba, y la dirección del ataque tampoco era fundamental. Es cierto que para Estados Unidos todo era muy importante, porque el ataque de un objeto desde cualquier dirección hacía casi imposible su defensa. Al menos, ciertamente no habría causado deleite entre los estadounidenses debido a la defensa de misiles, que es prohibitivamente costosa. Si el "Satanás" en los estrategas estadounidenses causó un dolor de cabeza intratable, entonces su versión "espacial" los enfureció. Esta es la encarnación real de las "guerras de estrellas", y no las caricaturas que sus amigos en el extranjero le mostraron a Gorbachov.

Desafortunadamente, Р-36orb no nos ayudará, no porque lo hayamos eliminado del servicio de combate, de acuerdo con el Acuerdo SALT-2 (nadie está viendo estos "tratados" ahora). El hecho es que la versión "pacífica" de este cohete, prudentemente dejado en una serie por la Unión Soviética, fue producida en Ucrania. Este es el mencionado "ciclón".

Usted se hace una pregunta global involuntariamente: ¿por qué la URSS en la clase de los ICBM pesados ​​tiene dos tipos de misiles, pero Rusia no "quiere" tener uno? Antes de eso, éramos jugadores estúpidos, ¿pero ahora somos más inteligentes? Tal vez entonces teníamos malas defensas, ¿pero ahora todo está bien? La respuesta es obvia: lo contrario es cierto. Es necesario comprender sin ilusiones que sin la tríada equilibrada de la cantidad y la calidad del ICBM de Rusia, no será posible existir dentro de sus límites colosales. Permítame recordarle que Rusia es al menos el doble de grande que cualquier otro estado, y eso no es contar los vastos territorios de la plataforma ártica por los cuales hemos declarado unilateralmente nuestro derecho. Aquí tendríamos tales indicadores en términos de PIB, o al menos en términos de población, pero esto está lejos de ser el caso. Según el PIB, estamos en el lugar 6-th, y en términos de población, Rusia está en el lugar 10-th, pasando galantemente a países como Bangladesh, Pakistán y Nigeria en el futuro.

No es un secreto para nadie lo que el mundo lucha por controlar los recursos naturales, hídricos y energéticos. Cómo y cómo defenderemos todo esto es una cuestión de nuestra existencia en las próximas décadas. Las palabras de Stalin de que "si no nos fortalecemos, nos aplastarán", hoy son más urgentes que nunca. Nosotros, en el formato de este artículo, pensaremos cómo fortalecer a Rusia al menos en términos de fuerzas nucleares.

"Angara" en lugar de "Satanás"?

Ahora que tenemos una breve idea de nuestro escudo de cohetes, podemos preguntarnos: ¿tal vez Angara pueda ayudarnos con algo? Permítame recordarle que no tenemos una clase pesada de ICBM para el futuro. Aquí comienza una serie de interesantes coincidencias y rarezas.

Lo primero que llama la atención son los comentarios de la "quinta columna". Nadie habla directamente sobre si Angara puede ser un misil balístico intercontinental, pero indirectamente están expresando muchas réplicas que refutaremos.

Su dicho más común es que "Angara" es difícil (incluso imposible) de adaptar para lanzar desde un lanzador de silo (silo silo) y, como siempre, no presentan ningún argumento, y si lo dicen, para obtener información sobre antecedentes. Este es uno de los métodos favoritos de "sus", por decirlo de manera indirecta, si obviamente sabe que perderá la batalla de la información.

Para empezar, prestemos atención a una sorprendente "coincidencia": las dimensiones de "Satanás" son muy similares a las de los "Hangares 1.1 y 1.2". Solo la unificación con los ICBM de clase pesada puede explicar el diámetro del "Angara". De acuerdo en que el diámetro de 2,9 m es sospechosamente pequeño para un cohete, cuyas variantes entregarán a la órbita cargas de toneladas de 50 de masa. Permítame recordarle que el diámetro del módulo Falken es 3,7 m, y el de Zenit es 3,9 m, y aquí hay un minimalismo tan "misterioso". Obviamente, el "Angara" planeaba bajar a la mina.

Ahora veamos cómo el Angara puede comenzar desde el silo. Hay tres formas de lanzar un cohete desde la mina: este es un arranque de mezcla dinámica, de mortero a gas y dinámico. Los problemas técnicos de lanzar un cohete desde una mina por el método dinámico de gas se resuelven equipándolo con conductos de desvío de gas. Este es el tipo de inicio más fácil, se practica en todo el mundo. Mucho más difícil, especialmente para el cohete 200-ton, es un arranque de mortero ("frío"). En este método, el cohete es expulsado del silo debido a la presión generada en un volumen cerrado por una fuente externa, por ejemplo, un acumulador de presión de polvo (PAD) o un generador de gas de vapor. El motor de cohete se lanza al mismo tiempo después de que el cohete abandona la mina. Aquí solo es necesario adaptar el "Angar" al inicio "frío" ya desarrollado para el "Satanás". No hay dificultades técnicas fundamentales. Es cierto que puede haber un problema con la confiabilidad del arranque del motor Angara. Como sabes, para arrancar el motor "Angara" necesitas tres componentes: queroseno, oxígeno e ignición, y para "Satanás" solo dos: heptil y amilo. No hay nada terrible en esto, en primer lugar, el problema es técnicamente solucionable, y en segundo lugar, puede aprovechar un arranque mixto cuando el motor arranca directamente en el contenedor de transporte y lanzamiento.

Como ve, no hay dificultades principales para convertir al "Angar" en un ICBM "mío" de una clase pesada. Es cierto que "estas personas" a menudo expresan otro "argumento": un cohete "heptyl" puede permanecer en un estado largo durante mucho tiempo, y un "queroseno" debe ser repostado justo antes de lanzarlo, "vagamente" insinuando, como se dice, ¿minar un cohete en una mina? El hecho es que "Satanás-Voevoda" también se reabastece directamente en el lanzador de la mina, no hay nada terrible aquí. Más terrible que eso es llenar el cohete con componentes altamente tóxicos, como heptilo y amilo, sin mencionar el hecho de que deben enviarse de forma segura al silo. Ni siquiera tenemos en cuenta que el costo del par de heptilos es más alto que el del queroseno, y de manera significativa. Se puede decir que es mejor llenar el Angara diez veces que el Satanás una vez.

Como resultado, todos sus "argumentos negativos" sobre el reabastecimiento de combustible se pueden fusionar en uno solo: en el momento del inicio de una guerra nuclear, "Satanás" estará en un estado de reabastecimiento de combustible y el "Angara" no.

Este argumento de toda la "pleíada" de las declaraciones es más o menos significativo. Lo analizaremos con más detalle.

Imagine que nuestro adversario potencial ha lanzado sus misiles, y en los minutos de 20 alcanzarán los objetivos en nuestro país. Aquí los "expertos" están empezando a hacer un elefante de una mosca: dicen, Rusia está cubierta de "setas" nucleares, como un bosque después de las lluvias, y nuestros soldados apurados no pueden llenar el Angara de queroseno.

Para empezar, tan pronto como los misiles enemigos despeguen, casi inmediatamente, con una "visita de regreso", nuestros Topol y Yars volarán para encontrarlos. Además, en la búsqueda de los "álamos", se apresuran "Stilettos". Pero si es necesario "apresurarse" a "Angara" es una pregunta.

Ya hemos dicho que los misiles basados ​​en "minas" son оружие Retribución garantizada, es decir, son lanzados después de un ataque nuclear. Por lo tanto, hay tiempo suficiente para verter el queroseno y el oxígeno en el cohete, especialmente porque las tecnologías de reabastecimiento de combustible no están paradas.

Ahora hagamos una pregunta más: ¿por qué deberíamos mantener el Angar con los tanques vacíos y no llenarlo con anticipación? Una guerra nuclear caerá sobre nosotros como la nieve sobre nuestras cabezas, ¿o algunos eventos la precederán?

En aviación, existen diferentes niveles de alerta. Número de disposición XXUMX: cuando el avión está completamente listo para volar, se para en el estacionamiento con el motor encendido y en su cabina se encuentra un piloto, listo para volar. Número de disposición XXUMX: cuando el avión está listo para volar, se para en el estacionamiento con el motor apagado y el piloto está cerca del avión. Y así sucesivamente. Pregunta: ¿por qué nuestras unidades ICBM de clase pesada no pueden dividirse según los niveles de preparación? Solo hay un principio: cuanto más baja es la clase de seguridad del silo, mayor es el grado de preparación de los ICBM pesados ​​y, en consecuencia, lo contrario. Dependiendo del grado de tensión internacional, es posible aumentar o disminuir el grado de preparación para el combate de todos los batallones de ICBM pesados, es decir, ambos cargaron el cohete y devolvieron el combustible. Como puedes ver, no hay nada complicado aquí, tanto más peligroso.

Para terminar el tema del reabastecimiento de combustible, es necesario decir que cuando comienza a tratar con el sistema de control PC-20 y, en consecuencia, con el algoritmo de lanzamiento de cohetes, queda claro que los fabricantes de instrumentos de Kiev y Kharkov eran muy profesionales en sus tareas. La "protección contra los tontos" en "Satanás" se hace a un alto nivel, y las anécdotas sobre el frasco con la salmuera en el botón rojo son inapropiadas aquí.

En esta pregunta estamos interesados ​​en el tiempo real de preparación del cohete para el lanzamiento. Solo unos pocos conocen este tema y nadie puede escribir sobre él en absoluto. No es sorprendente que la idea de que entre estas "unidades" haya estadounidenses, lleve a nuestros militares a la desesperación, y esta "desesperación" refuerce la "catástrofe" de la versión civil del cohete Belka. Definitivamente podemos decir que el tiempo de preparación del PC-20 para el lanzamiento es considerable, no como en las películas (la cuenta regresiva inversa de diez segundos, y el cohete voló).

Con referencia al "Angara", decimos que la preparación del cohete para el lanzamiento se combinará necesariamente con el reabastecimiento de combustible, si, por supuesto, aún no se ha repostado. Y ahora, para que la "quinta columna" elimine finalmente el único visor endeble, diría que incluso el Korolev ICBM P-7 en los 50-s se llenó con un prefijo en Plesetsk durante aproximadamente un mes, y cuántos pueden "retener" Dios sabe.

Espero que el lector haya disipado las últimas dudas sobre la idoneidad del "Angara" para la clase de misiles balísticos intercontinentales pesados. En cuanto a las variantes civiles de este cohete, todo se dijo anteriormente. No olvide que el vuelo espacial tripulado en el Angara desde el cosmódromo Vostochny en 2017 no ha sido cancelado todavía.

"Angara" es una garantía de nuestro sueño tranquilo y un futuro seguro para nuestros descendientes. En la próxima década, este cohete puede convertirse en el récord absoluto de carácter masivo y su efectividad. Pero puede suceder al revés: en tres años se convertirá en una "rama muerta obsoleta de la industria espacial".

Como hemos visto, incluso un proyecto constructivo y tecnológicamente perfecto (que incluso es una encarnación real) puede ser cancelado por una decisión política imprudente. Nosotros, que amamos a nuestra Patria, tenemos que hacer todo lo posible e imposible para que Angara tenga lugar. De lo contrario, fallaremos.
autor:
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. saag
    saag 10 Septiembre 2014 09: 32
    0
    El hangar como ICBM es un bubomeise, estaba con el R-7 en la versión militar y no era la mejor opción, es un reabastecimiento constante con oxígeno, en la mina obtendrá un sabor especial :-) especialmente cuando comienza el cohete :-)

    quizás un poco fuera de tema, pero aparecieron noticias interesantes sobre el titanio: Kolomoisky tomó el titanio. Dos de las minas de titanio más importantes de Rusia ubicadas en Ucrania comenzaron a ser controladas por personas de uno de los oligarcas rusos más odiosos y hostiles: Igor Kolomoisky. VSMPO-Avisma, el mayor productor de titanio ruso del mundo, depende en un XNUMX por ciento de estos suministros.
    1. abuyanovus
      abuyanovus 10 Septiembre 2014 13: 37
      +5
      Mierda, en Rusia su titanio es más que suficiente. Comenzar el desarrollo industrial solo en la parte europea en lugares con infraestructura accesible y la presencia de suministro ferroviario durante todo el año es cuestión de unos meses. Pero nadie excepto nosotros tiene un laminador de titanio. riendo y es un hecho am
    2. rubin6286
      rubin6286 16 Septiembre 2014 14: 06
      0
      Todos los cohetes espaciales soviéticos (rusos) se derivan de sus respectivos cohetes de combate. Antes de que apareciera impresa la abreviatura R-7 o los "siete" de Korolev, estaba precedida por las designaciones "cerradas" 8K71,8K74,11A92, que tenían ciertas diferencias estructurales entre sí. Lo mismo se aplica a los cohetes espaciales derivados de los misiles de combate de Yangel Design Bureau.
      En cuanto a los cohetes de silo que usaban queroseno y oxígeno líquido como propulsores, se suponía que debían reabastecerse de combustible solo en el lanzamiento, lo que aumentó significativamente el tiempo de transferencia de la preparación constante para el combate total. ¿Dónde estaban los contenedores con los componentes propulsores y cómo estos componentes entraron en el cohete? Le sugiero que lo averigüe por su cuenta. Interesante. ¿En qué ve el "sabor especial" del lanzamiento de un misil de este tipo desde los silos ?. Los silos de tales misiles son muy primitivos y desechables. El cohete está en la plataforma de lanzamiento y lo deja estrictamente vertical. Cómo se logra esto, también, adivine usted mismo. Así es como surge la comprensión de la esencia del proceso.
      Desde 1990, Ucrania no ha sido considerada como un socio confiable en la producción de tecnología de aviación y cohetes, y la cooperación con ella en estas áreas ha disminuido gradualmente. Rusia cuenta con materiales y tecnologías para la producción de aviones y misiles, empresas relevantes y especialistas.
  2. oxotnuk86
    oxotnuk86 10 Septiembre 2014 09: 52
    +6
    Al autor +. ¡Creemos que Angara será un triunfo!
    1. Karlsonn
      Karlsonn 10 Septiembre 2014 13: 28
      +4
      MOSCÚ, 10 de septiembre - RIA Novosti. El miércoles, el crucero de misiles de propulsión nuclear Vladimir Monomakh lanzó un misil balístico Bulava desde el Mar Blanco en el campo de entrenamiento de Kura en Kamchatka, las pruebas se llevaron a cabo de forma rutinaria.



      Así se verá el fin del mundo. hi
      1. tundra
        tundra 10 Septiembre 2014 14: 01
        +2
        Lugares donde pasaron los jóvenes, te diré que la película no transmite toda la belleza dura, el final, y si es de noche, y algunas ojivas. Oooo espectáculo hipnotizante.
        1. Wedmak
          Wedmak 10 Septiembre 2014 14: 11
          0
          ¿Son profundos los embudos de los cerdos?
          1. Karlsonn
            Karlsonn 10 Septiembre 2014 14: 40
            +3
            Cita: Wedmak
            ¿Son profundos los embudos de los cerdos?


            ICBM P-7.
            1. tundra
              tundra 10 Septiembre 2014 17: 10
              +1
              Hoy en día, estas personas fueron llamadas compañías de búsqueda. Y casi seguramente pasó de largo. Hay muchos embudos en el vertedero. Y la compañía trabajó desde helicópteros, aparentemente para transferir datos más rápido.
              1. Karlsonn
                Karlsonn 10 Septiembre 2014 17: 42
                0
                Cita: tundra
                Hoy en día, estas personas llamaban a una empresa de búsqueda.


                Tan seguro soldado Y encontrar el embudo fue muy difícil, el territorio de algo hoo Compañero .

                Cita: tundra
                Y casi seguramente pasó.


                qué

                Bien pueden ser los que fueron enviados a desenterrar el embudo para extraer los dispositivos secretos. guiñó un ojo

                Aquí en "Topol M" se probó un nuevo tipo experimental de combustible para motores de cohetes. 20 de mayo de 2014 Astracán.
                1. Bolchevique
                  Bolchevique 16 Septiembre 2014 17: 40
                  0
                  ¿Nada de que un objeto (cometa) llegara a Astrakhan desde el oeste en la estratosfera?
        2. tundra
          tundra 10 Septiembre 2014 17: 13
          +1
          Agregaré, durante la noche de la lucha, todos salieron corriendo a ver. Se pidió a los ayudantes que despertaran para no perderse.
          1. Karlsonn
            Karlsonn 10 Septiembre 2014 17: 46
            0
            Cita: tundra
            Se le pidió que despertara las bromas para no perderse.






    2. lugansk
      lugansk 16 Septiembre 2014 18: 41
      0
      Es interesante, pero ¿qué aspecto tendrá una gota de un medidor de bolas de uranio de diámetro desde una órbita geoestacionaria? ¿Puede tratarse la bola de uranio con protección térmica para que no comience a quemar la superficie de inmediato?
  3. Wedmak
    Wedmak 10 Septiembre 2014 10: 05
    +3
    Este es el legendario PC-20 "Satan" y su compañero actualizado "Voyevoda"

    RS-20 y sus modificaciones, este es el Voivode. El nombre "Satanás" proviene de la clasificación de la OTAN.

    Y según los álamos y los yars, hay algunas evaluaciones ambiguas: entonces son demasiado vulnerables, son invulnerables en general ... Tú decidirás. En mi opinión, Yars fue a la taiga y hola, buscó fístula ... Como objetivo, aunque es un convoy nehily de grandes automóviles y escoltas, no es tan fácil encontrarlo en el área del bosque a lo largo de miles de kilómetros cuadrados, Incluso una cámara infrarroja.
    El hangar es como un ICBM pesado ... si no me equivoco, las características de aceleración de los motores de queroseno son más bajas que las de los motores de heptilo. ¿Arreglarán los militares? ¿La masa útil estará en toneladas en 2?
    1. Tektor
      Tektor 10 Septiembre 2014 14: 22
      +1
      Nada se detiene ... En lugar de queroseno, puede usar acetam:
      http://diver-sant.ru/science/13987-acetam-novyy-vid-raketnogo-topliva.html
      Y la capacidad de carga de Angara-1.2 es de 3,8 toneladas en una órbita baja:
      http://www.khrunichev.ru/main.php?id=44
      Esto significa que cuando se usa acetam, esta modificación colocará 5 toneladas en una órbita baja. Es posible que todavía haya algunas reservas, y la carga útil a la órbita no es necesaria ... Aunque esto no es malo.
      1. saag
        saag 10 Septiembre 2014 19: 15
        0
        Y el vapor de oxígeno-hidrógeno es aún mejor, pero no quieren lidiar con el hidrógeno
        1. Starley desde el sur
          Starley desde el sur 16 Septiembre 2014 00: 11
          0
          También hay un par de gas licuado (metano, por ejemplo): oxígeno. Es aún más efectivo, pero tiene sus inconvenientes.
        2. rubin6286
          rubin6286 18 Septiembre 2014 11: 57
          0
          También hubo proyectos de cohetes sobre sal y agua y sobre componentes tales como alcohol etílico y oxígeno líquido (FAU-1 y FAU-2)
          1. lugansk
            lugansk 19 Septiembre 2014 00: 54
            0
            Tal vez el autor quiso decir que ciertos nodos de los URM del hangar se pueden usar para misiles heptilo + amilo. Pero nadie estará de guardia con oxígeno.
  4. saag
    saag 10 Septiembre 2014 10: 07
    0
    Cita: Wedmak
    Las características de aceleración de los motores de queroseno son menores que los motores de heptilo.

    por el contrario, el impulso específico de un par oxígeno-queroseno es mayor que el del heptilo
    1. Wedmak
      Wedmak 10 Septiembre 2014 10: 23
      +1
      por el contrario, el impulso específico de un par oxígeno-queroseno es mayor que el del heptilo

      Me refería a todas las características que afectan la velocidad del inicio, y no solo el impulso específico. Si todas las características de overclocking del queroseno fueran más altas que el heptilo, entonces ¿para qué crear heptilo?
      1. saag
        saag 10 Septiembre 2014 11: 36
        0
        Cita: Wedmak
        Me refería a todas las características que afectan la velocidad del inicio, y no solo el impulso específico. Si todas las características de overclocking del queroseno fueran más altas que el heptilo, entonces ¿para qué crear heptilo?

        Básicamente, el motor tiene dos parámetros principales: impulso y empuje específicos

        y en cuanto a por qué se usan heptilos, por lo que los militares necesitan un cohete en constante preparación para que pueda lanzarse en cinco minutos, el oxígeno es tal que es dolorosamente costoso y problemático mantener un cohete en constante preparación, y el heptilo en la fábrica fue cargado y eso es todo. listo para comenzar todo el tiempo
        1. rubin6286
          rubin6286 16 Septiembre 2014 14: 30
          0
          Le aconsejo que primero comprenda el concepto de "impulso específico de presión en la cámara de combustión",
          "Relación empuje-peso", para vincularlos con las características de aceleración y, en general, para comprender por qué el cohete debe acelerarse. Los motores desarrollarán el empuje necesario y se acelerará. Mantener un cohete con propulsores de bajo punto de ebullición en constante preparación para el combate durante mucho tiempo "no es costoso ni problemático", pero es imposible e innecesario. El autor del artículo escribió sin pensar que el R-7 estaba en constante preparación para el combate, alimentado durante todo un mes. ¡Es un completo aficionado! Que estudie de dónde provienen los SRT, cómo llegan a la posición de lanzamiento, cómo avanza el proceso de reabastecimiento de combustible, qué primero y qué después, qué es la presurización de los tanques, para qué sirve, cómo se presurizan los tanques de tales misiles; en una palabra, la tecnología de trabajo. Entonces comprenderá muchos aspectos de la creación y el uso del "Angara"; de lo contrario, inició una especie de charla sobre la astronáutica estadounidense, la preparación para el combate en la Fuerza Aérea, etc. En una palabra, la valoración del artículo es "dos"
      2. Starley desde el sur
        Starley desde el sur 16 Septiembre 2014 00: 13
        +1
        Los motores Heptyl no requieren un drenaje de combustible, no requieren un sistema de encendido. Y esto es mucho. En algunos casos, sus desventajas se superponen.
        1. rubin6286
          rubin6286 18 Septiembre 2014 11: 55
          0
          Si sirvió en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, recuerde para qué son las unidades 8G165P y 8G166U.
          1. lugansk
            lugansk 19 Septiembre 2014 00: 57
            0
            Si el cohete no pasó la prueba, debe drenar el combustible / oxidante, enviarlo a reparar, instalar uno nuevo y verter combustible en él.
            No serví en las Fuerzas de cohetes estratégicos.
  5. nvn_co
    nvn_co 10 Septiembre 2014 10: 07
    +1
    Probablemente Angara siguió los pasos de la legendaria abuela de los "siete". Y ganará con confianza el derecho a la vida. Y cuando veamos Angara-10TM y 12, etc. No importa cuán difícil o hambriento sea, nuestros ingenieros han demostrado repetidamente su derecho a ser llamados los mejores. Y espero que estén bien alimentados y felices con los lanzamientos exitosos y su trabajo favorito.
  6. rotor
    rotor 10 Septiembre 2014 10: 12
    -1
    ¿Cómo dicen, para repostar un cohete en una mina? El hecho es que el "Satan-Voivode" también reposta directamente en el lanzador de silos, no hay nada terrible aquí.


    ¿Es así como se lo imagina el autor? ¿El presidente presiona el botón rojo, después de lo cual los petroleros van a las minas y llenan los cohetes con oxígeno líquido? riendo
    1. Wedmak
      Wedmak 10 Septiembre 2014 10: 15
      +3
      ¿Cómo se imagina esto el autor?

      El autor lo explicó perfectamente con el ejemplo de "Preparación # 1" y "Preparación # 2", etc.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Wedmak
          Wedmak 10 Septiembre 2014 10: 36
          +2
          Bueno, sí, después de llenar el cohete con oxígeno líquido, tendrá que enfriarse.

          Encontró un problema ... Coloque las tuberías en aislamiento, compresores, bombas y todo. Con el almacenamiento de oxígeno líquido (este es un problema con el helio, es superfluido) no hay problemas durante mucho tiempo.
          Y después de la cancelación del inicio, será posible decirle adiós.

          ¿Por qué debería?
          1. rotor
            rotor 10 Septiembre 2014 11: 24
            -1
            Bueno, el cohete, como dice el autor, estará en la estación de servicio, enfriado durante un mes y Dios sabe en qué estado se encuentra. De repente, ella no está diseñada para esto y luego necesitará reparaciones.
            1. Wedmak
              Wedmak 10 Septiembre 2014 11: 31
              +2
              Las albóndigas pueden permanecer en el refrigerador durante varios meses, ellas tampoco están diseñadas. Las naves espaciales generalmente vuelan en el vacío durante años con una caída de temperatura de cientos de grados. Y luego un mes en un tanque especialmente diseñado para oxígeno ...
    2. Sheremetev
      10 Septiembre 2014 10: 32
      +3
      No es necesario presentar nada aquí. Un cohete "vacío" siempre se baja a la mina y se reposta en la mina. Esto se aplica plenamente a "Satanás"
      1. rotor
        rotor 10 Septiembre 2014 12: 28
        -1
        Ya lo escribiste.

        Pero los ICBM se reabastecen con suficiente antelación y no en un mes. El autor sugiere que los ICBM sean reabastecidos cuando las ojivas enemigas ya están lloviendo sobre silos de misiles. ¿O tal vez también es necesario mantener oxígeno líquido cerca de la mina, para que el cohete pueda repostar en una mina cerrada? ¿O también debería haber un botón naranja en el maletín?
  7. onega67
    onega67 10 Septiembre 2014 10: 31
    +2
    Tal vez no todo esté claro, ya que está escrito aquí. Pero a juzgar por el texto, es muy similar a la verdad, porque el autor examina el tema con mucho cuidado.
  8. muginov2015
    muginov2015 10 Septiembre 2014 10: 47
    +8
    El artículo son algunos ejemplos de material presentado de manera competente, como los anteriores. Aprendí muchas cosas nuevas por mí mismo, aunque estoy interesado en este tema durante mucho tiempo y más. Habría más artículos sobre el VO. Se publican más chisporroteos con la cabeza vacía. Respeto y respeto al autor.
    1. Sheremetev
      10 Septiembre 2014 10: 58
      +2
      Muchas gracias!
  9. Turanchox
    Turanchox 10 Septiembre 2014 11: 05
    -3
    el autor es completo y de, al menos, busca en Google el Voivode
    R-36M2 "Voevoda" está instalado en la mina en un estado COMBUSTIBLE, existe el término "ampulización".
    y sólo un aficionado completo puede hablar ahora sobre el uso de misiles de oxígeno y queroseno como misiles balísticos intercontinentales, incluso todo tipo de coreanos y paquistaníes fabrican misiles "de alto punto de ebullición".
    así es como es necesario reconstruir los silos debajo del Angara para atraer tanques de oxígeno y llenar y drenar los accesorios del equipo, el equipo criogénico y los sistemas de seguridad.
    autor, ¡trata el analfabetismo y la ignorancia!
    1. Sheremetev
      10 Septiembre 2014 11: 36
      +4
      Repito una vez más: el cohete, colocado en un contenedor de transporte y lanzamiento (TPK), fue transportado e instalado en un lanzador de silo (silo) en un estado sin combustible. El cohete se llenó con componentes propulsores y la ojiva se acopló después de la instalación del TPK con el cohete en el silo. Abra cualquier fuente normal, no está claro que haya "buscado en Google" allí, probablemente su cerebro defectuoso.
      1. rueda
        rueda 11 Septiembre 2014 02: 33
        0
        Cita: Sheremetev
        Repito una vez más: el cohete, colocado en un contenedor de transporte y lanzamiento (TPK), fue transportado e instalado en un lanzador de silo (silo) en un estado sin combustible. El cohete se llenó con componentes propulsores y la ojiva se acopló después de la instalación del TPK con el cohete en el silo. Abra cualquier fuente normal, no está claro que haya "buscado en Google" allí, probablemente su cerebro defectuoso.

        Oh, que estas diciendo!
        Todo el gusto de "Voevoda" consiste en el hecho de que una vez que se repostó en la fábrica y se olvidó durante 15 años, el período se extendió por otros 10 años.
        1. Kasym
          Kasym 11 Septiembre 2014 03: 49
          +3
          Rueda, y ¿cómo transportar este cohete lleno de heptilo? Esto es alrededor de 180 toneladas, según tengo entendido. Bueno, tal vez más / menos. ¿E incluso con tal veneno? Entonces el autor tiene razón.
          ¡Gracias Sergey por los artículos! hi
        2. rubin6286
          rubin6286 16 Septiembre 2014 14: 40
          0
          Si el cohete se reposta en la planta, todos huirán de allí, porque cuando una persona huele heptilo, esto ya es un grado moderado de intoxicación, que precede al edema pulmonar. El edema pulmonar va seguido de la muerte. Sheremetyev tiene toda la razón. Hijo, en la Unión Soviética, el período de garantía para los misiles con SRT "amil-heptilo" era de 10 años. Los componentes se fusionaron necesariamente durante las regulaciones anuales TRB de la división y luego se reabastecieron nuevamente. Los documentos militares prohibieron el lanzamiento de misiles con un período de garantía vencido, pero por mi propia experiencia, puedo decir que después de siete años de estar en alerta, no se lanzaron tales misiles.
      2. rubin6286
        rubin6286 16 Septiembre 2014 14: 34
        0
        Tienes toda la razón. En su comentario, entiendo que probablemente sirvió en las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Salud, felicidad. éxito en todo. No juzguen estrictamente a estos tipos. Ellos, como los escolares sin valor, cancelaron el control, pero no son capaces de resolver problemas.
    2. muginov2015
      muginov2015 10 Septiembre 2014 11: 54
      +4
      ¡Grosero e incompetente! ¡Encontré un punto controvertido y culpable! El autor iluminó perfectamente la imagen de la confrontación de diferentes intereses sobre este tema, citó hechos de traición directa de nuestros intereses; Por ejemplo, no sabía que muchos traidores ya estaban talando el bosque, incluso un académico. ¡Bueno, la información sobre el estado de nuestra tríada en ICBM es simplemente excelente! así que menos por grosería.
      R.S. rociar algo en una condición?
      1. rubin6286
        rubin6286 16 Septiembre 2014 14: 44
        0
        "¡Estimado editor!
        Tal vez mejor sobre el reactor,
        Acerca de su tractor lunar favorito ... "

        V.Vysotsky "Triángulo de las Bermudas"

        En la época soviética, se presentaron los siguientes requisitos a los especialistas: competencia, eficiencia. especificidad
    3. rubin6286
      rubin6286 18 Septiembre 2014 11: 53
      +1
      "Ampulización" significa que el misil no se instala en el silo directamente en la plataforma de lanzamiento, sino en una "ampolla". que es un contenedor de transporte y lanzamiento (TPK). Dispone de dispositivos a través de los cuales se realiza tanto el vaciado como el llenado del MCT. así como conectores para conectar PLN. cables del sistema de control y control remoto (SDUK). La ampulización permitió posibilitar el uso reutilizable de silos, reducir el tiempo necesario para preparar el cohete para su lanzamiento y reducir el riesgo de impacto de CMT agresivas en el personal y el medio ambiente.
  10. rotor
    rotor 10 Septiembre 2014 12: 51
    0
    el diámetro del módulo Falken es de 3,7 m, el del Zenith es de 3,9 m, y aquí hay un minimalismo tan "misterioso". Obviamente, el Angara fue planeado para ser bajado a la mina.


    Si el Angara tuviera el mismo diámetro, entonces la familia Angara cubriría un rango de carga útil completamente diferente, pero no en demanda: 2-35 toneladas y la gradación de la carga útil mostrada era diferente y el motor era diferente.
    1. Wedmak
      Wedmak 10 Septiembre 2014 13: 17
      +1
      ¿Cuál es la relación entre el diámetro del portador y la carga de salida? ¿Especialmente con el motor?
      1. rotor
        rotor 10 Septiembre 2014 13: 26
        0
        Póngase el motor Zenith del Angara y vea.
        1. Wedmak
          Wedmak 10 Septiembre 2014 13: 45
          +2
          Esto es lo que respondiste ... se llama rzhunimagu. Si eres tan perezoso para mirar la historia de la creación del RD-191, que está equipado con el Angara ... te iluminaré. El RD-191 no es más que el RD-170 "reducido" a una cámara. Estoy escribiendo despojado entre paréntesis, ya que de hecho solo queda una cámara de combustión del RD-170.
          Entonces, ¿sobre los diámetros que evitan poner el motor Zenith 4 de Angara?
          1. rubin6286
            rubin6286 21 Septiembre 2014 11: 16
            0
            Por supuesto, no hay una conexión directa entre el diámetro del portador, la carga de salida y las dimensiones del motor, pero sabiendo de antemano el motor destinado a la instalación, sus características geométricas, podemos suponer cuál debería ser el diámetro del cohete aproximadamente.

            De hecho, cuando se diseña un misil balístico, se establecen parámetros individuales para él. Lo cual, te sugiero que lo pienses por ti mismo, solo diré que, por ejemplo, un rifle de asalto Kalashnikov se actualizó mucho más a menudo que la munición del rifle. Para los cohetes, también es así. Conocer las características geométricas de masa de la carga útil y otros elementos estructurales, las características de energía del combustible, Determine su cantidad, el volumen de los tanques, convirtiéndose así en características geométricas: la longitud y el diámetro de los tanques y el cohete en su conjunto, el diseño estructural del cohete (tándem o paquete), el número y el empuje de los motores. Aquí resulta que la potencia del motor es insuficiente, o es voluminosa y va más allá de las dimensiones de la carcasa.
  11. abuyanovus
    abuyanovus 10 Septiembre 2014 13: 38
    +3
    ¡Gracias por todo el artículo! Realmente me gustó.
  12. opus
    opus 10 Septiembre 2014 14: 29
    +1
    Cita: Autor
    que el Angara pretende al menos exprimir tres clases de vehículos de lanzamiento.


    Puede apuntar a cualquier cosa, pero con la eficiencia planificada de poner la masa P en órbita (es decir, aún no se ha realizado) para el cohete Angara: 2,8% (protón-3,1%, Soyuz 2,7% y será aún mayor ), así como el costo de lanzamiento (y esto SIN tener en cuenta la construcción de NUEVOS complejos de lanzamiento), nadie puede ser expulsado.
    Cita: Autor
    Juzga por ti mismo: solo EE. UU. Tiene más de 400 satélites militares en órbita,


    Aunque un millón, los satélites militares (o de doble uso) o los Estados Unidos (y espero lo mismo para la Federación Rusa) nunca se lanzarán desde el territorio del antagonista.se olvidan
    Y los civiles ....
    cuando el costo de lanzamiento es 2a veces (aproximadamente) más caro que la Unión, un protón e incluso en un vehículo de lanzamiento sin una "reputación", los clientes aún deben BUSCAR
    Y en el enfoque chino, indio, Yu.Koreansky RN, con costo ...
    ¿Acerca de los NP superpesados? Tienes clientes ¿Quién necesita? ¿Cuántas cargas súper pesadas se han eliminado en los últimos 20 años? Nano "zancadas" alrededor del planeta, con fuerza y ​​fuerza. ¿Vuelo a la Luna, Marte? apenas
    - dominado el acoplamiento, re-acoplamiento, ensamblaje en órbita, sistemas de control digital y nuevas CASAS, los DOP le permitirán estacionar en órbita como en un estacionamiento subterráneo, y retirar 5 x 20tn es más barato y más fácil que 1x100tn
    -el estado de la economía mundial es poco probable que permita en el futuro cercano enviar a una persona a la luna, Marte, excepto que China tiene fines políticos.
    Cita: Autor
    No tienen nada para oponerse a nosotros. El misil estadounidense Miniteman de 35 toneladas ni siquiera alcanza la clase de luz, además, no es móvil, a diferencia de nuestro Topol y Yars, y por lo tanto es vulnerable.


    ?
    -UGM-133A "Trident-II" D5,7600-11000km, con KVO = 90M (!!!!!) bajo GPS /
    (Los misiles Trident representaron el 2008% de las ojivas nucleares desplegadas en los Estados Unidos en 32. Se desplegaron 14 misiles balísticos en 288 submarinos nucleares. El número total de ojivas nucleares es de 1728, de las cuales 384 son 455 ct cada una)
    - LGM-30 "Minuteman-3 (LGM-30G) después de las actualizaciones al nivel REACT (2006) - Redujo significativamente el tiempo para transferir misiles a nuevos objetivos, SERV (2009) y PSRE (2014?) - El programa de actualización de la planta de energía de misiles tiene un rango 13000 km (y los chinos afirman que hasta 15000 km)
    1. La relación empuje-peso del Minuteman es 1,3 veces mayor que la del Topol-M (el álamo M es "lento", y esto es comprensible)
    2.Minutemen ya 450 (2009), contra 60 (mina) +18 (móvil)
    QUO son aproximadamente similares, el Minuteman gana un poco
    3.Trajectory: álamo (350 km apogeo), Minuteman (ap450km)
    ganará SOLO en el tiempo de vuelo Poplar (21 minutos) contra Minuteman (27 minutos), pero Esto es SOLO con ojivas pesadas (3x W78), para China
    1. opus
      opus 10 Septiembre 2014 14: 30
      +1
      "oponerse" a ellos, hay algo y si Minuteman tiene CM 35, y no 46-45, no significa nada. Sinev (y Mace) lo mismo es mas facil Trident 2 y que?
      Cita: Autor
      No es sorprendente que Estados Unidos sea un gran fanático de hacer "amigos" cerca de nuestras fronteras y luego "empujar" sus propios misiles de mediano alcance con ellos.


      ¿Si? y quien es ESPECÍFICAMENTE? ya ha dado "empujón"?
      El Tratado sobre la eliminación de los misiles de alcance medio y pequeño (INF) ya ha sido denunciado, ¿verdad?
      Cita: Autor
      "Angara" en lugar de "Satanás"?


      Optar
      ¿Vale la pena comentar?
      reabastecimiento de combustible, almacenamiento de un vehículo de lanzamiento lleno, tiempo en alerta, sistema de control, características de fuerza del portaaviones (perfil de vuelo), ángulo de inclinación y qué pasa con la aceleración máxima (Angara), las ojivas nucleares y la carga de satélites civiles (sin mencionar "en vivo") ... variando en su capacidad para soportar una aceleración extrema.
      ¿O obtendremos un MBR para trabajo pesado con tiempo de vuelo 57 minutos 1 h minutos 20? ¿¿INLAMADO (en el casco) tiro con honda?
      ¿Puede esto "ceder" a la "montaña" de Angara?

      ¿Y la relación empuje-peso?(reducir cómo para el "Dnieper" es posible en la versión civil), y aumentar (para el hangar)?
      Un comienzo "mortero" ¿"Hangara" sobrevivirá? ¿Se derrumbará?
      El vehículo de lanzamiento "Angara" NO ESTÁ DESTINADO en absoluto para silos, solo para lanzamiento desde tierra (colocación en la plataforma de lanzamiento, desacoplamiento, talones, expansión de la boquilla, desvío de la corriente en chorro, etc.)
      y el diámetro "pequeño" del Angara se deriva DIRECTAMENTE del concepto URM +. La elección del motor de 1ª etapa (RD-171) hizo posible utilizar para lanzar complejos de lanzamiento PH Zenit, en particular, para modernizar los correspondientes complejos de lanzamiento inacabados en el Cosmódromo de Plesetsk. Aquí y todo el secreto del diámetro 2,9
      1. Sheremetev
        10 Septiembre 2014 15: 18
        +1
        Optar
        ¿Vale la pena comentar?
        ¡Querido Anton! Me disculpo de antemano, pero tengo la impresión de que tienes una especie de confusión en la cabeza. Puede responder clara y claramente a una pregunta extremadamente simple: ¿por qué los Atlas, Redstones o R-7 "sin heptilo" funcionaban con misiles balísticos, mientras que el Angara no?
        1. Greyjojo
          Greyjojo 10 Septiembre 2014 16: 46
          +1
          Porque ya hay misiles heptilo y de propulsor sólido y el caprichoso y caprichoso "Angara" jodido militar no necesita como portador de armas nucleares.
        2. xren
          xren 10 Septiembre 2014 22: 09
          +1
          La palabra clave fue "funcionó". Y luego se desarrollaron misiles más adecuados y los Atlas y el R-7 entraron en la esfera civil.

          Anteriormente, tanto los barcos de vapor como las locomotoras de vapor "tuvieron éxito" ...
        3. opus
          opus 10 Septiembre 2014 22: 41
          +1
          [quote = Sheremetev] que tienes algún tipo de mezcolanza en tu cabeza. [/ quote]
          Querido Sergey, tengo que admitir que todavía tienes una "papilla", y te lo explicarás con los dedos, cualquier estudiante (ni siquiera un graduado) de una universidad relacionada con la cohetería (Voenmeh, Baumanka, MAI, también las hay en las regiones)
          [quote = Sheremetev] a una pregunta muy simple: por qué [/ quote]
          porque
          1. [quote = Sheremetev] "Atlas", "Redstones" o R-7 [/ quote]
          -ATLAS (Convair SM-65 Atlas) - EL PRIMER misil balístico intercontinental de EE. UU., Y ya está basado en su Atlas LV
          -Redstone (PGM-11 Redstone asignación táctica operacional) -USB, y en su base el vehículo de lanzamiento de Sparta, la variante de vehículo de lanzamiento de Saturn, y varios cohetes geofísicos
          -R-7 (GRAU - 8K71), bueno, todos conocen esta historia ... ¿Por qué el SPK obtuvo el visto bueno y las finanzas? Y cómo "difundió" los apretados del Comité Central y el Politburó, misiles balísticos intercontinentales de 2 etapas
          2. [quote = opus] y ya sobre la base de [quote], es posible reducir el empuje del motor del cohete, es posible llevar el perfil de vuelo y la aceleración con los requisitos de carga civil y tripulada (en comparación) con los militares. AUMENTE estos parámetros (aceleración, tono) del CIVIL RN - para "convertirlo" en un misil balístico intercontinental de combate - no.
          Por supuesto que puedes, solo cuanto costará
          3. Ya escribí. cuerpo "rodamiento" (TB-cuerpo), para gr. el cohete no requiere tales aceleraciones y momentos de flexión (torsión), se requiere un peso MÍNIMO del proyectil (contenedor) para obtener la máxima eficiencia.
          En consecuencia, la RN civil no está adaptada a las necesidades militares ( aceleración máxima posible, área activa mínima, ángulo de inclinación diferente, corte / separación con mínimo residuo de combustible y así sucesivamente)
          4. Usted no leyó cuidadosamente:
          [quote = opus] ¿Sobrevivirá el inicio de "mortero" del "hangar"? ¿Se derrumbará?
          El vehículo de lanzamiento "Angara" NO ESTÁ DESTINADO en absoluto para silos, solo para lanzamiento desde tierra (colocación en la plataforma de lanzamiento, desacoplamiento, talones, expansión de la boquilla, desvío de la corriente en chorro, etc ... [/ quote]
          5. Lo que era entonces (en los albores de RE), ahora es estúpido y sin sentido, casi 60 años después:
          no de manera eficiente, peligrosamente, hay un sistema de defensa de misiles y sistemas de defensa de misiles suficientemente sofisticados, ICBM abiertos (no ShTPU) en la posición del álamo en la ciruela.



          SOLO visite Baikonur, al menos una vez, y entienda la papilla.
          Por cierto, allí (en B. en la vecindad), hay muchos UHF abandonados (que es un contrato que viene después de un avri), que comprenderá de inmediato.

          6. ¿Un par de queroseno (criógeno) + oxígeno en la versión de combate del ICBM, hoy?
          por queLa hora de la base de datos en el estado de llenado del reloj 10 es MÁXIMO, entonces todo esto debe agotarse y guardarse.), si se niegan / rechazan (todos nosotros incluidos) de heptyl BR, ICBM, Zour?
          Si la energía del motor de cohete es mejor TTRD aproximadamente en% 10 ENTERO ,!
          ¿Has pensado?
          Bueno, pregunte a los muchachos que sirvieron en el SSBN, o en el S-200, ellos lo explicarán en los dedos.
      2. Dry_T-50
        Dry_T-50 13 Septiembre 2014 21: 50
        0
        El Tratado sobre la eliminación de los misiles de alcance medio y pequeño (INF) ya ha sido denunciado, ¿verdad?

        Y a él, en general, miró a la gente convirtiendo ICBM "Minuteman-3" interceptor gbi?
    2. Dry_T-50
      Dry_T-50 13 Septiembre 2014 14: 27
      +1
      Minuteman-3 es como el UR-100, pero con solo tres ojivas (el UR-100 lleva las ojivas 6).
      Debe tenerse en cuenta que la vida útil de Minutemen-3 y UR-100 (RS-18) ha expirado hace mucho tiempo (incluso según los datos estadounidenses, de 402 (sí, de 402, porque el número de misiles ha ido disminuyendo desde el invierno pasado) solo unos pocos están listos para el combate). permanecerá sin reemplazo, y el RS-18 ya está siendo reemplazado por el RS-24 YARS.
      Muchas gracias al autor. hi
  13. Greyjojo
    Greyjojo 10 Septiembre 2014 16: 41
    +1
    El artículo es solo una especie de corriente de conciencia del abandono resunoid.
    Una gran cantidad de basura real, su ignorancia del tema, incluso a nivel de lectura de Wikipedia, se compensa con hermosos pasajes y lógica "cotidiana".
    1) RS-20, o más bien R-36M es el "Voevoda" "Satan" es un nombre ruidoso de la OTAN.
    2) No he escuchado que los ICBM se dividieron por clase por peso y fueron precisamente las 3 líneas de ICBM las que se desarrollaron, ligera, media y pesada. La masa y las dimensiones de los ICBM están dictadas principalmente por el método de base y el operador.
    3) El hecho de que el álamo de combustible sólido no signifique en absoluto que no maniobra en vuelo. Sus boquillas son rotativas y, por lo tanto, maniobra perfectamente y corrige la trayectoria.
    4) Bueno, el uso de hangares de oxígeno como ICBM es una mierda. En la URSS, solo se adoptaron 2 ICBM a base de oxígeno: R-7 (solo unas pocas piezas) y R-9A (30). Sin embargo, todo fue retirado rápidamente del servicio y reemplazado por cohetes con componentes de alto punto de ebullición y combustible sólido ...
    Por una simple razón, el oxígeno líquido debe almacenarse al lado del cohete, cuando se recibe una orden para lanzarlo, debe cargarse. Y todo el tiempo de servicio para almacenar y reponer regularmente, lo que requiere un consumo considerable de energía.
    Esto definitivamente no es adecuado para el ejército.
    y finalmente perla:
    "No hay nada terrible en esto, en primer lugar, el problema se puede resolver técnicamente y, en segundo lugar, se puede usar un tipo de arranque mixto, cuando el motor se arranca directamente en el contenedor de transporte y lanzamiento".
    Eso es porque los diseñadores son tontos, hacen salidas de gas, separadores en almohadillas. ¡Por qué si directamente en el contenedor puede arrancar los motores y nada se quema y no se derrite!
    Aunque el mismo razonamiento: "¿es posible empujar y lanzar un hangar desde una mina?", Es similar a "¿cómo disparar una patata desde un obús en un tanque?" se puede discutir, pero ¿por qué diablos es?

    Conclusión: KG / AM.
    1. Sheremetev
      10 Septiembre 2014 18: 23
      +1
      Estimado, hay muchas palabras, pero concreto es cero. En primer lugar, ¡un cohete de propulsor sólido no puede competir en maniobra con un cohete con un LPRE en principio! Una maniobra no es solo una boquilla giratoria, sino una disminución-aumento en el empuje y múltiples encendidos y apagados del motor. Un cohete de propulsor sólido no es capaz de hacer esto. En segundo lugar, responda la pregunta: ¿qué problemas fundamentales puede tener Angara con el lanzamiento de una mina? Escribí sobre 3 tipos de inicio, sobre salidas de gas, cuál es el inicio más óptimo; esto es lo que desarrollarán los diseñadores. Ni siquiera quiero hablar del resto de la "crítica", está desprovista de lógica primitiva.
      1. xren
        xren 10 Septiembre 2014 22: 20
        +1
        ¿Por qué necesitamos maniobras activas en la etapa de aceleración? No van a derribar trayectorias en la etapa inicial.
        1. opus
          opus 10 Septiembre 2014 23: 05
          +1
          Cita: xren
          ¿Y por qué necesitamos maniobras activas en la etapa de aceleración?

          no hay maniobras, pero control de empuje, sí, es necesario.
          Para realizar disparos a diferentes distancias (rango).
          Hay dos opciones:
          -trajectory (apogay), pero es DECAY y aumenta el área activa
          control de regulación

          Cita: xren
          Disparar en la etapa inicial de la trayectoria no va a hacer.

          Si de verdad
          Difícil de imaginar SM - ??? , que desde Polonia alcanzará el área de posición de los ICBM rusos. amarrar
          1. xren
            xren 10 Septiembre 2014 23: 35
            0
            ¿Y qué no le conviene el corte, sobre el que escribió?

            Difícil de imaginar SM - ??? , que desde Polonia alcanzará el área de posición de los ICBM rusos.


            ¿Pero tendrá tiempo para volar? ¿Y las maniobras de tracción ayudarán entonces? ¿Y no es más fácil en esta situación atacar directamente desde las minas de Polonia?
            1. opus
              opus 11 Septiembre 2014 00: 46
              +2
              Cita: xren
              ¿Y qué no le conviene el corte, sobre el que escribió?

              satisfecho, esta es la misma "regulación" de tracción.
              Pero, como regla general, el corte se aplica cuando se alcanza la velocidad establecida, que sin una trayectoria no caracteriza a la DISTANCIA, y es necesario incluir el control de empuje. para tener en cuenta los datos atmosféricos en la parte de la marcha (pregunte qué datos meteorológicos se ingresan antes del lanzamiento): presión en la sección de la boquilla, densidad / temperatura del medio, viento, humedad, etc.
              LRE Voyevoda podría (si no se olvida) hacer 25 on / on.
              ¡Pero la operación de encendido / apagado (corte) es aún más delicada (y de repente no está ENCENDIDA) que simplemente ajustando la propulsión del motor de cohete en el crucero!

              Cita: xren
              ¿Y si tienes tiempo para volar?

              ¿De qué estoy hablando?
              señales ??? señaló una modificación desconocida (en el futuro) SM.
              NO ES UNA PREGUNTA A USTED !!!
              1. xren
                xren 15 Septiembre 2014 22: 20
                0
                ¿Cuánto dura la sección activa de un vuelo ICBM? - Un par de minutos. Durante este tiempo, es necesario tener tiempo para detectar el inicio, luego lanzar un sistema de defensa antimisiles que debería poder acelerar y cubrir mil o dos kilómetros en el tiempo restante.
                No ... bueno, en teoría todo es posible, pero llevará más de una docena de años desarrollarlo. Y la vida útil de los misiles está en servicio de combate durante un par de décadas. Entonces eso no tiene sentido.
          2. No importa
            No importa 11 Septiembre 2014 08: 01
            +1
            Cita: opus
            Cita: xren
            ¿Y por qué necesitamos maniobras activas en la etapa de aceleración?

            no hay maniobras, pero control de empuje, sí, es necesario.
            Para realizar disparos a diferentes distancias (rango).
            Hay dos opciones:
            -trajectory (apogay), pero es DECAY y aumenta el área activa
            control de regulación

            Cita: xren
            Disparar en la etapa inicial de la trayectoria no va a hacer.

            Si de verdad
            Difícil de imaginar SM - ??? , que desde Polonia alcanzará el área de posición de los ICBM rusos. amarrar



            Aún más difícil de imaginar es un SM3 que intercepta ICBM sobre el Polo Norte. ¿Quién incluso lanzó esta caricatura de que el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa está dirigido contra los ICBM rusos? No ven el globo en la escuela y, en su imaginación, la tierra es plana como un mapa del mundo en la pared de sus oficinas.
            1. adept666
              adept666 3 de octubre 2014 13: 13
              0
              Quien lanzó esta caricatura de que el sistema de defensa antimisiles estadounidense en Europa está dirigido contra los ICBM rusos


              Los misiles de este sistema de defensa antimisiles muy estadounidense se lanzan desde el Mk 41, en el que, entre otras cosas, se pueden cargar "ejes". Y ya pueden considerarse como un sistema de ataque preventivo contra puntos estacionarios de las Fuerzas de Misiles Estratégicos (y esta es solo una de las opciones).
          3. xren
            xren 15 Septiembre 2014 22: 23
            0
            trayectoria (apogeo), pero es TIEMPO y aumenta el sitio activo


            ¿Cómo aumenta esto el área ACTIVA? amarrar
        2. rubin6286
          rubin6286 16 Septiembre 2014 14: 57
          0
          ¿Qué están "esculpiendo" sobre algún tipo de aceleración? La trayectoria de vuelo de un misil balístico incluye las siguientes secciones:
          - lanzamiento vertical;
          - inversión balística;
          - "bloqueo"
          - reducción y separación de ojivas.

          Es en el área de declive, después de la separación y el disparo de objetivos falsos, las ojivas de algunos misiles (tanto monobloque como de referencia) que maniobran para superar el sistema de defensa antimisiles del enemigo. Cuanto mayor sea la tasa de disminución de la cabeza nuclear, más difícil será derribarla. cuanto más bajas y largas sean las maniobras de la ojiva, más fácil será.
      2. opus
        opus 10 Septiembre 2014 23: 02
        +1
        Cita: Sheremetev
        a, y una disminución - un aumento en el empuje y un encendido y apagado múltiple del motor. El cohete sólido no es capaz de

        Vamos ...
        ???????????????

        1.¿Qué es TTRD?, este es el LUGAR de quema de carga (cambio del área de quema a tiempo) ( con otras constantes), "programando" (ajuste) el cambio en el área de combustión de la carga (geometría para grado 7), obtendré un empuje ajustable,Lo que debería ser.
        2. Haciendo una carga TT multicapa, o introduciendo capas, zonas de "inhibidores" o "catalizadores" de combustión en ella - obtendré un empuje controlado Lo que debería ser.
        3. Usando el "sándwich", con combustibles que tienen DIFERENTES velocidades de combustión, obtendré un tiro ajustable,Lo que debería ser.
        4.TRD, en el que un componente del combustible está en estado sólido y el segundo (en la mayoría de los casos, el oxidante) - en el líquido, obtendré tracción ajustable,Lo que debería ser. y encendido / apagado múltiple
        5. Mediante la regulación (alivio de presión), puedo cortar / apagar la TTRD.
        Y si (lo que no es técnicamente / tecnológicamente difícil) proporcionar el encendedor 2 (3,4,5) y sus dispositivos de suministro a la zona de combustión del TTRD, obtendré encendido / apagado repetidamente

        6. El cambio en el área de la sección crítica de la boquilla; Al inyectar un fluido (por ejemplo, agua) en la cámara de propulsante sólido propulsor sólido, obtendré un empuje ajustableLo que debería ser.
        7. La dirección de los motores de cohetes de combustible sólido se cambia por medio de timones de gas; boquilla cilíndrica desviada (deflector); motores auxiliares de control; Boquillas oscilantes de los motores principales, etc. Jet y otros métodos)
        8. Para asegurar una velocidad dada del cohete al final de la parte activa de la trayectoria, se usa un "corte" de un motor de cohete propulsante sólido (apagando la carga reduciendo rápidamente la presión en la cámara del motor, desviando la desviación del chorro del chorro y otros métodos).

        Lit .: Sokolsky V. N., Cohetes sobre combustible sólido en Rusia, M., 1963; V. Rozhkov. V, Motores de cohetes de combustible sólido, M., 1971; Vinitsky AM, motores Rocket sobre combustible sólido, M., 1973.
        1. rubin6286
          rubin6286 18 Septiembre 2014 11: 42
          +1
          Más correctamente, no es un motor turborreactor, pero más común para los especialistas es un motor de cohete sólido. El combustible sólido es balístico y mixto. En los misiles balísticos, solo se usan misiles mixtos y solo hablaré de él. Un motor de cohete de propulsor sólido de propulsor sólido es un motor en el que el combustible y el agente oxidante están en estado sólido, si alguno de los componentes en estado líquido ya es un RD mixto. Se llevaron a cabo experimentos con tales RD, pero sus desventajas superaron las ventajas y fueron abandonadas por ellos en las Fuerzas de cohetes estratégicos. Para comprender qué es un motor de cohete propulsor sólido, debe estudiar a fondo su estructura y diseño, para ver cómo se produce realmente la carga propulsora sólida en la empresa. Solo entonces, al comparar lo que se ha estudiado y visto, comprenderá la diferencia entre lo que está escrito en la literatura popular y educativa y qué y cómo se implementa en la práctica. Sheremetyev escribió correctamente, basado en construcciones reales existentes de motores de cohete de propulsores sólidos. La práctica muestra lo siguiente: El encendedor de propulsor sólido está diseñado para usarse una sola vez. Cómo hacerlo reutilizable, sugiero que se te ocurra, ya que escribieron al respecto. La tarea del encendedor es encender el combustible. Si apaga el combustible, no volverá a encenderlo. Por lo tanto, los motores de cohete propulsor sólido no se extinguen por completo. e intentan regular (reducir) su empuje dentro de ciertos límites y rechazar el vector de empuje, cambiando así la trayectoria de vuelo del cohete. Por supuesto, hay muchos dispositivos diseñados tanto para cambiar (regular) el empuje como para desviar el vector de empuje en un motor cohete propulsor sólido. incluso y sobre los que escribiste. Desafortunadamente, todos tienen un inconveniente: no permiten una disminución suave de la tracción, lo que afecta significativamente la precisión del disparo. Cómo afecta, adivina por ti mismo. Dado que el combustible sólido, en términos generales, se quema más rápido que el combustible líquido, requiere más y, como resultado, los cohetes de combustible sólido diseñados para el mismo rango que los líquidos tienen un paso más. Si es líquido - 2 pasos, combustible sólido - 3.
          No me referiré a la literatura educativa, solo diré que las cuestiones de diseño y diseño de motores de cohete propulsor sólido y motores de cohete se estudian en detalle en el Peter the Great VA
          (Moscú), la Academia Espacial Militar que lleva el nombre de A.F. Mozhaysky (San Petersburgo), MSTU que lleva el nombre de Bauman, el Instituto Mecánico de San Petersburgo, KuAI (Samara).
        2. lugansk
          lugansk 19 Septiembre 2014 01: 19
          0
          Cita: opus
          TTRD

          Cita: opus
          1. Cuál es el empuje del TTRD, este es el área de combustión de la carga (cambio en el área de combustión en el tiempo) (con otras constantes), "programación" (ajuste) el cambio en el área de combustión de la carga (geometría para grado 7), obtendré un empuje ajustable, LO QUE ES NECESARIO.

          El empuje es la tasa de flujo másico multiplicado por la tasa de espiración del fluido de trabajo, y la tasa de flujo másico es proporcional al área de combustión, de ahí el aumento de empuje con un aumento en el área de combustión, sin embargo, el segundo parámetro es la tasa de espiración del motor del cohete propulsor líquido y, por lo tanto, los mejores indicadores de rango, pero una pérdida en la tasa de ascenso.
          Usted notó correctamente que un niño de 7 clases podrá hacer un cohete en un motor de cohete propulsor sólido del empuje requerido, pero un niño de 7 clases no podrá hacer lo mismo con un motor de cohete. Por lo tanto, Estados Unidos y compra motores RD-180.
          Cita: opus
          6. Cambiar el área de la sección crítica de la boquilla; Al inyectar un líquido (como agua) en la cámara del cohete propulsor sólido, obtendré una tracción ajustable, LO QUE NECESITA.
          Es mejor no tener agua en el cohete, ya que el fluido de trabajo también es una fuente de energía en los cohetes químicos.
        3. lugansk
          lugansk 19 Septiembre 2014 01: 19
          0
          Cita: opus
          TTRD

          Cita: opus
          1. Cuál es el empuje del TTRD, este es el área de combustión de la carga (cambio en el área de combustión en el tiempo) (con otras constantes), "programación" (ajuste) el cambio en el área de combustión de la carga (geometría para grado 7), obtendré un empuje ajustable, LO QUE ES NECESARIO.

          El empuje es la tasa de flujo másico multiplicado por la tasa de espiración del fluido de trabajo, y la tasa de flujo másico es proporcional al área de combustión, de ahí el aumento de empuje con un aumento en el área de combustión, sin embargo, el segundo parámetro es la tasa de espiración del motor del cohete propulsor líquido y, por lo tanto, los mejores indicadores de rango, pero una pérdida en la tasa de ascenso.
          Usted notó correctamente que un niño de 7 clases podrá hacer un cohete en un motor de cohete propulsor sólido del empuje requerido, pero un niño de 7 clases no podrá hacer lo mismo con un motor de cohete. Por lo tanto, Estados Unidos y compra motores RD-180.
          Cita: opus
          6. Cambiar el área de la sección crítica de la boquilla; Al inyectar un líquido (como agua) en la cámara del cohete propulsor sólido, obtendré una tracción ajustable, LO QUE NECESITA.
          Es mejor no tener agua en el cohete, ya que el fluido de trabajo también es una fuente de energía en los cohetes químicos.
      3. Greyjojo
        Greyjojo 10 Septiembre 2014 23: 06
        0
        Probablemente llamarás negro blanco todo el camino.
        Cohetes de oxígeno:
        1) más caro en la organización de PU para ellos, porque Se requiere en cada mina construir un depósito para el almacenamiento de oxígeno líquido. Los ICBM modernos no requieren esto.
        2) más caro de mantener, porque reponer el suministro de oxígeno líquido y esta es su producción, transporte a través de los bosques.
        3) tienen menos confiabilidad: más procedimientos antes de comenzar, equipos más complicados en el momento.
        4) tienen un tiempo de preparación más largo: los misiles no pueden estar constantemente en un estado cargado (R-9A podría soportar el reabastecimiento de combustible por hasta 24 horas). Por lo tanto, reposte inmediatamente antes del comienzo.
        el mejor en términos de este indicador fue R-9A; el tiempo de preparación para el lanzamiento fue de 20 minutos. Esto es mucho para los sistemas modernos. Por ejemplo, el R-36M es de 60 segundos.

        por lo tanto, el personal militar de todo el mundo abandonó los ICBM en componentes de bajo punto de ebullición ya en los años 70.
        Volver a ellos es un paso atrás. Nadie lo hará.

        Por lo tanto, toda la especulación sobre el lanzamiento de la mina "Angara" es una charla vacía.
      4. lugansk
        lugansk 15 Septiembre 2014 14: 40
        0
        Primero, lo importante sobre el lanzamiento de Angara-5:

        El lanzamiento de Angara-2014 (A-5) está programado para diciembre de 5, es obvio que después del lanzamiento de A-1 de una estación de trabajo automatizada, proceda al lanzamiento de cinco a la vez, la decisión es incorrecta y el lanzamiento apresurado de A-5 es posible por el fracaso y el posterior cierre del proyecto después de un accidente, Obviamente, el segundo lanzamiento debería ser el Angara-3 con tres módulos, pero aparentemente la decisión de lanzar el Angara-5 se basó en un ultimátum para lanzar un cohete que podría reemplazar al Proton-M, lo que probablemente sea la razón por la cual la reorganización en el Centro Khrunichev ya ha comenzado (septiembre de 2014) ( donde se crea el Angara), como preparación anticipada para la eliminación rápida del proyecto después de un lanzamiento fallido. Comamos que estoy equivocado.

        Ahora para el cohete en sí:

        Lo más importante en el hangar es el uso del motor RD-191, porque Este es el pináculo de la propulsión de cohetes hoy en día, y este motor no se usa en ningún otro lugar, excepto el Angara. En general, no importa cómo se llame el cohete, lo principal es que el RD-191 encuentra aplicación, lo que significa que se desarrollará aún más. Sí, hay motores de la misma clase, RD-180 y RD-170, pero estos son motores aún más caros y pesados, ya que las masas de estos motores son 2 y 4 veces respectivamente mayores que RD-191, su transporte y trabajo con ellos es complicado, por supuesto. Es necesario mantener la acumulación de estos motores y preservar la producción del RD-180 para misiles pesados, futuros misiles pesados.
        Qué es la tecnología Rocket: esta es una búsqueda constante de nuevas soluciones, lo que significa experimentos constantes, por ejemplo, si desea crear URM retornables, estará de acuerdo en que experimentar con este Angara es más fácil y más barato que con Zeniths. También es obvio que la producción en masa del RD-191 es más fácil que el RD-180/170 y, por lo tanto, reduce el precio.

        Como vemos que los creadores de Angara acertaron, la situación económica actual recuerda a principios de los años 90 y parece que pronto volverán los tiempos de austeridad en la industria de los cohetes, por lo que abandonar Angara y cambiar a otro proyecto es una parada en el desarrollo de la industria durante años.
  14. kuzxnumx
    kuzxnumx 10 Septiembre 2014 16: 56
    -3
    El articulo es interesante. Pero en mi opinión, hay tales defectos.
    1. El autor cree que los acercamientos a través de los mares a las costas de Rusia son imposibles. Pero no tienen que acercarse a la costa de Rusia. Desde el sur pueden disparar desde Turquía, Bulgaria, Rumania, Grecia. Desde el norte, desde Noruega. Del este - de Japón, Corea. ¿Y cómo la Flota del Pacífico evitará esto, por ejemplo? La flota de Japón es más fuerte, sin mencionar la flota estadounidense.
    2. La doctrina de los Estados Unidos es tal que no implica ninguna medida preparatoria antes del estallido de la guerra, como se pensaba tradicionalmente antes. La guerra será repentina, sin movilización, sin movimientos visibles de grupos a las costas de Rusia. Se lanzarán de repente miles de misiles de alta precisión con relleno nuclear y convencional desde barcos, submarinos y tierra. Por lo tanto, definitivamente no habrá tiempo para repostar misiles. Especialmente a Moscú, el tiempo de vuelo desde Europa se calculará en minutos. Y el grado de preparación No. 1, No. 2 no es aplicable aquí. Mientras la señal del ataque pasa a través de las Fuerzas de Misiles Estratégicos-Estado Mayor General-Presidente-Jefe de la cadena Duma-Jefe de la Federación, el tiempo pasará. Putin se despertará y encontrará un caso nuclear para enviar códigos de lanzamiento. Y antes de eso, llamará a Obama, Merkel y otras filas, preguntando si esto es un error, y 20 minutos no serán suficientes solo para una huelga de represalia. Y los misiles de las Fuerzas Estratégicas de Misiles de la parte europea a los Urales serán destruidos por la defensa antimisiles europea de EE. UU. En el despegue.
    1. Greyjojo
      Greyjojo 10 Septiembre 2014 17: 09
      +1
      1) BRDS destruido y prohibido. Estados Unidos aún no se ha retirado de este tratado
      2) no te olvides del sistema "perimetral" ...
  15. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 10 Septiembre 2014 20: 17
    0
    Almacenar un cohete alimentado con oxígeno líquido en una mina es un riesgo innecesario y el tiempo de repostaje es demasiado largo. Así que "Angara" es nuestra esperanza cósmica, y no un arma secreta como un reemplazo de "Voevoda". Será necesario y le encontrarán un sustituto. El autor se equivoca al decir que Stiletto es una opción intermedia. La masa de ojivas en constante disminución reduce los requisitos de capacidad de carga de los portaaviones.
  16. saag
    saag 10 Septiembre 2014 20: 42
    0
    Para reemplazar Voivode Sarmat hacer
  17. studentmati
    studentmati 10 Septiembre 2014 21: 29
    +1
    Las dimensiones de Satanás son muy similares a las de los Hangares 1.1 y 1.2. Solo mediante la unificación con ICBM de clase pesada se puede explicar el diámetro del Angara

    Tal vez esto es así? Pero sé que incluso cuando se diseña, las dimensiones se ajustan, en la medida de lo posible, a los requisitos de los transportistas ferroviarios. El país es muy grande, es costoso construir plantas cerca de los lanzadores, por lo que buscan compromisos para el diseñador.
  18. studentmati
    studentmati 10 Septiembre 2014 21: 46
    +2
    "Angara" es una garantía de nuestro sueño tranquilo y un futuro seguro para nuestros descendientes.


    ¡Ojalá!

    Pero puede suceder lo contrario: en tres años se convertirá en una "rama sin salida obsoleta de la industria espacial".

    ¿Y por qué entonces los siete volúmenes de pathos?
  19. xren
    xren 10 Septiembre 2014 23: 08
    -1
    El RS-20 en diferentes modificaciones comenzó con éxito aproximadamente 200 veces, y en un caso hubo un desastre,


    ¿Te has olvidado de otros lanzamientos fallidos? Según Wikipedia, hay al menos 4 fracasados. Excepto por fallas en la prueba de nuevas modificaciones.
  20. xren
    xren 10 Septiembre 2014 23: 15
    0
    Ya hemos dicho que los misiles basados ​​en minas son armas de represalia garantizada, es decir, se lanzan después de un ataque nuclear.


    El arma de represalia garantizada son precisamente los álamos y los misiles submarinos, que, debido a su sigilo, tienen la posibilidad de permanecer intactos. Y si la mina sobrevivió después de un ataque nuclear, entonces es más probable que sea un defecto del enemigo.
    1. opus
      opus 11 Septiembre 2014 00: 58
      +2
      Cita: xren
      Y si la mina ha sobrevivido después de un ataque nuclear, entonces esto es probablemente una falla en el enemigo.

      no es así (en cualquier caso, con referencia a 15А18М / Voyevoda)
      Una de las principales ventajas del nuevo complejo es la posibilidad. Asegurar el lanzamiento de misiles en respuesta.se aproxima Impacto por tierra y explosiones nucleares de gran altura. Esto se logra aumentando la capacidad de supervivencia del misil en el lanzador de la mina y un aumento significativo en la resistencia del misil en vuelo a los factores dañinos de una explosión nuclear. El cuerpo del cohete tiene un revestimiento multifuncional, se introduce la protección del equipo del sistema de control contra la radiación gamma, 2 aumenta la velocidad de los cuerpos ejecutivos del sistema de control automático de estabilización, La separación del carenado de la cabeza se realiza después de pasar la zona de explosiones nucleares de bloqueo a gran altura., los motores de la primera y segunda etapa del cohete son forzados al empuje.
      Pieza maestra
      ¿Por qué el autor hizo un alboroto con el oxígeno con un koshinovo Angara, no está claro!
      irresponsable como ucraniano, que demuestra a todos que Adam era ukrom, y no de otra manera lol
  21. leon1204id
    leon1204id 13 Septiembre 2014 17: 23
    0
    Todo está bien, está escrito de una sola vez, pero los matices.
    1. Las máquinas especializadas, tanques, aviones y ROCKETS siempre serán más fáciles, más confiables y más efectivos para sus tareas que los universales.
    2. Los componentes políticos siempre interferirán en todos los agujeros donde no se les pida, y los intereses puramente personales de aquellos en el poder.
    Y qué de nuestros "mejores" aviones, eran de madera porque había poco metal y los motores no son los mejores hasta el día de hoy. Y mucho podría haber sido diferente: proyectos enterrados de "cientos", ekranoplanos y misiles hipersónicos.
    Sin embargo, respeto al autor.
  22. Dry_T-50
    Dry_T-50 13 Septiembre 2014 21: 44
    0
    Es poco probable que "Angara" sea un reemplazo de "Voevoda", porque:
    1) Los cohetes en elementos de combustible de bajo punto de ebullición se repostan durante mucho tiempo
    2) RS-20 "Sarmat" se está fabricando para reemplazar el RS-28
  23. lugansk
    lugansk 14 Septiembre 2014 22: 48
    0
    Cita: Rueda
    Cita: Sheremetev
    Repito una vez más: el cohete, colocado en un contenedor de transporte y lanzamiento (TPK), fue transportado e instalado en un lanzador de silo (silo) en un estado sin combustible. El cohete se llenó con componentes propulsores y la ojiva se acopló después de la instalación del TPK con el cohete en el silo. Abra cualquier fuente normal, no está claro que haya "buscado en Google" allí, probablemente su cerebro defectuoso.

    Oh, que estas diciendo!
    Todo el gusto de "Voevoda" consiste en el hecho de que una vez que se repostó en la fábrica y se olvidó durante 15 años, el período se extendió por otros 10 años.

    Se trata de misiles para submarinos, "Sineva", que pesan 40 toneladas.

    Cita: Kasym
    Rueda, y ¿cómo transportar este cohete lleno de heptilo? Esto es alrededor de 180 toneladas, según tengo entendido. Bueno, tal vez más / menos. ¿E incluso con tal veneno? Entonces el autor tiene razón.

    Es cierto que transportar un cohete de 200 toneladas es una estupidez.
  24. lugansk
    lugansk 15 Septiembre 2014 14: 46
    0
    Cita: GreyJoJo
    Probablemente llamarás negro blanco todo el camino.
    Cohetes de oxígeno:
    1) más caro en la organización de PU para ellos, porque Se requiere en cada mina construir un depósito para el almacenamiento de oxígeno líquido. Los ICBM modernos no requieren esto.
    2) más caro de mantener, porque reponer el suministro de oxígeno líquido y esta es su producción, transporte a través de los bosques.
    3) tienen menos confiabilidad: más procedimientos antes de comenzar, equipos más complicados en el momento.
    4) tienen un tiempo de preparación más largo: los misiles no pueden estar constantemente en un estado cargado (R-9A podría soportar el reabastecimiento de combustible por hasta 24 horas). Por lo tanto, reposte inmediatamente antes del comienzo.
    el mejor en términos de este indicador fue R-9A; el tiempo de preparación para el lanzamiento fue de 20 minutos. Esto es mucho para los sistemas modernos. Por ejemplo, el R-36M es de 60 segundos.

    por lo tanto, el personal militar de todo el mundo abandonó los ICBM en componentes de bajo punto de ebullición ya en los años 70.
    Volver a ellos es un paso atrás. Nadie lo hará.

    Por lo tanto, toda la especulación sobre el lanzamiento de la mina "Angara" es una charla vacía.

    Qué tontería, heptil + amina siempre y ahora ha sido mejor que TTRD, un ejemplo del cohete Sineva, menos solo uno, entonces ese heptil + amil son sustancias venenosas, la operación es más complicada y más cara, y el TTRD es más simple y barato, pero PEOR !!!
    Para los ICBM basados ​​en minas, un heptil + amina LRE es mucho mejor que un motor turborreactor. Para los complejos móviles, los motores turborreactores son más convenientes, eso es todo, EE. UU. Ya no tiene complejos mineros.
    1. Greyjojo
      Greyjojo 15 Septiembre 2014 20: 38
      +1
      Camarada
      Los misiles se pueden dividir en 2 grandes tipos:
      1) líquido (en el que el combustible y el agente oxidante están contenidos en forma líquida).
      2) combustible sólido, en el cual el combustible y el agente oxidante en forma sólida se mezclan y presionan en etapas.
      El líquido se puede dividir en
      a) cohetes con componentes de bajo punto de ebullición (en los que al menos un componente del agente oxidante o combustible está en forma líquida, ya que se enfría por debajo de la temperatura ambiente), un par típico es queroseno + oxígeno. Estos misiles incluyen: R-7 (y todos sus descendientes antes de la unión), R-9, Angara. La práctica ha demostrado que son buenos como vehículos de lanzamiento para cargar cargas en órbita, pero no como ICBM.
      b) en componentes de alto punto de ebullición, por ejemplo, heptilo + amina, componentes que están en la fase líquida a temperatura ambiente. Ejemplos: Protón (UR-500) Voevoda, Sineva, etc.

      El autor del artículo está tratando de demostrar que Angara (un cohete líquido en componentes de bajo punto de ebullición - oxígeno) es un reemplazo para Voivode (un cohete en componentes de alto punto de ebullición).
      Estoy tratando de demostrar que esto no tiene sentido, y un cohete con componentes de bajo punto de ebullición (Angara) no cabe como un cohete de refuerzo nuclear por varias razones)
      Que un misil parado durante décadas en la taiga de servicio con armas nucleares a bordo debería ser heptilo o combustible sólido, pero no oxígeno en absoluto)

      Holivar heptilo contra cohetes sólidos está más allá del alcance de esta discusión y no los he comparado en ninguna parte.
      Además, estoy de acuerdo con usted en que el parámetro de seguridad no es tan crítico para los misiles basados ​​en minas y el uso de heptilo está más que justificado, pero no es oxígeno líquido.

      Espero que nos entendamos.
  25. lugansk
    lugansk 15 Septiembre 2014 23: 10
    0
    Cita: GreyJoJo
    El autor del artículo está tratando de demostrar que Angara (un cohete líquido en componentes de bajo punto de ebullición - oxígeno) es un reemplazo para Voivode (un cohete en componentes de alto punto de ebullición).
    Estoy tratando de demostrar que esto no tiene sentido, y un cohete con componentes de bajo punto de ebullición (Angara) no cabe como un cohete de refuerzo nuclear por varias razones)
    Que un misil parado durante décadas en la taiga de servicio con armas nucleares a bordo debería ser heptilo o combustible sólido, pero no oxígeno en absoluto)

    Estoy de acuerdo en que el deber de ICBM sobre el oxígeno es demasiado. Por supuesto, puede tomar algunos componentes del Angara, la vivienda, los tanques, la electrónica., pero hay que dejar el par de combustible, heptilo + amilo, no tiene reemplazo, es cierto.
  26. lugansk
    lugansk 16 Septiembre 2014 00: 41
    0
    Cita: Starley del sur
    También hay un par de gas licuado (metano, por ejemplo): oxígeno. Es aún más efectivo, pero tiene sus inconvenientes.

    Sí, lo hay, pero la desventaja es la baja densidad dos veces en comparación con el queroseno, debe duplicar los tanques, por lo que el volumen del cohete aumentará en 1/3, y la explosividad con aire formará una mezcla explosiva, en general en el futuro querían poner el tanque central de Angara en metano. . Pero con tal ritmo de prueba, es poco probable que esto llegue a esto.
  27. rubin6286
    rubin6286 16 Septiembre 2014 15: 21
    +1
    Ya he dicho cientos de veces en mis comentarios que "Angara" está destinado a reemplazar a toda una familia de cohetes espaciales, pero muchos insisten obstinadamente en usarlo como portador de armas nucleares. Hay otros cohetes para esto. ¿Por qué juntarlo todo? Nuestros sistemas de cohetes espaciales "Soyuz", "Proton" y otros están envejeciendo moral y físicamente. El "Angara" se está probando en Plesetsk. Este complejo ya ha sido construido y se utilizará allí y en el cosmódromo de Svobodny en construcción.
    Nadie lo va a olvidar.
    El autor no sirvió ni en Baikonur, ni en Plesetsk, ni en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, ni en partes de los GUKOS, desconoce los problemas que existieron en los años 80 y 90 y luego en el apogeo de la "perestroika". Le di a Plesetsk la mayor parte de mi servicio militar, lo sé todo allí y si no todos. luego muchos, incl. Chiarova, Bashlakova, Ostapenko. Desde mayo de 1978 hasta abril de 1980, lo instalé en el sistema de lanzamiento y apunté uno de cada tres misiles Soyuz lanzados en la URSS. Ahora soy un abogado con 18 años de experiencia y nunca dejo de asombrarme de nuestra justicia. Chmarov fue despedido sin pensión por el hecho de que un soldado murió, y los superiores inmediatos de este soldado permanecieron en servicio. Bashlakov fue condenado a 7 años, Khodarkovsky fue indultado y Serdyukov está en camino. como si nada hubiera pasado.
    ¡Ahí es donde están los milagros!
  28. lugansk
    lugansk 16 Septiembre 2014 18: 39
    0
    Cita: Bolshev
    ¿Nada de que un objeto (cometa) llegara a Astrakhan desde el oeste en la estratosfera?

    Es interesante, pero ¿qué aspecto tendrá una gota de un medidor de bolas de uranio de diámetro desde una órbita geoestacionaria? ¿Puede tratarse la bola de uranio con protección térmica para que no comience a quemar la superficie de inmediato?
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. Gunya
    Gunya 28 Septiembre 2014 20: 41
    0
    Cita: saag
    quizás un poco fuera de tema, pero aparecieron noticias interesantes sobre el titanio: Kolomoisky tomó el titanio. Dos de las minas de titanio más importantes de Rusia ubicadas en Ucrania comenzaron a ser controladas por personas de uno de los oligarcas rusos más odiosos y hostiles: Igor Kolomoisky. VSMPO-Avisma, el mayor productor de titanio ruso del mundo, depende en un XNUMX por ciento de estos suministros.

    ¿Y de dónde provienen los datos de VSPMO-Avisma? No hay por qué entrar en pánico, además de las ucranianas, también hay minas de titanio rusas.