Angara: triunfo u olvido. Parte 7
Soldado cohete
Dijimos anteriormente que Angara pretende al menos "exprimir" tres clases de vehículos de lanzamiento. Esto ya es impresionante. Sobre todo porque la conquista de al menos algún nicho en el espacio orbital ya es una "mina de oro", Klondike.
Juzgue por usted mismo: solo EE. UU. Tiene más de 400 satélites militares en órbita, y cuántos satélites “pacíficos” y comerciales son incalculables. El orbitador lo es todo: inteligencia, rastreo, comunicaciones, telecomunicaciones, navegación, laboratorios espaciales, observatorios, todo tipo de monitoreo de la superficie de la tierra y el agua, rastreo de procesos atmosféricos ... Ni siquiera trato de enumerar la mitad de todas las capacidades de los satélites, son infinitas. Y prácticamente no hay una alternativa "terrenal" a los satélites, y si es así, es prohibitivamente costoso.
No olvide que los misiles, además de enviar cargas útiles a la órbita, tienen el "deber" principal: entregar una ojiva nuclear a un enemigo potencial a lo largo de muchos miles de kilómetros. Esto sugiere un pensamiento: ¿Angar no va a "exprimir" ninguna clase de misiles balísticos intercontinentales (ICBM)? Aquí, los militares, como en la boca, recogieron agua, no revelaron el "secreto abierto". Todo está claro con ellos, los servicios y los secretos militares no se revelan. Es cierto que existe la posibilidad de que este misterio nunca pueda materializarse, pero esa es otra pregunta.
Pero el silencio de nuestros valientes "espías de la quinta columna" es alarmante. Tal vez estén en silencio porque saben: para una persona rusa, ¿la defensa es sagrada? Y son conscientes de que el pueblo ruso puede perdonar a las autoridades por todo (despotismo, corrupción, privación material), pero si este poder no puede proteger a la gente, se conformarán rápidamente con la "Casa Ipatiev". La imagen del santo príncipe, intercesor, aunque sea cruel, pero justa, está en nuestro código durante siglos.
Entonces, tal vez, ¿vale la pena abrir el "velo del secreto"? Además, no poseemos X-Files. Todo lo que se necesita y no se necesita para ser clasificado es clasificado. Usaremos materiales para las amas de casa y la lógica humana ordinaria.
Como sabemos, Rusia es la única potencia (excepto Estados Unidos) que tiene una tríada nuclear. Es decir, es capaz de lanzar un ataque nuclear en cualquier parte del mundo, desde el suelo, desde el agua y desde el aire. En consecuencia, desde el suelo atacamos con misiles balísticos intercontinentales. Pero los ICBM rusos, a su vez, conforman su propia tríada, que incluso Estados Unidos no tiene. Estos son misiles balísticos de la clase ligera, media y pesada, simplemente 50-ti, 100 y 200-tonics.
Ahora necesitamos determinar qué clase de cohete y qué tipo de problemas tenemos. Lo diré de inmediato: el principal problema para nuestro estado es la adquisición de la soberanía industrial y tecnológica en la producción de todo tipo de misiles.
Vamos a empezar con los ICBM ligeros. Están representados por misiles como el Topol y su versión avanzada: los Yars. No hay preguntas sobre estos misiles, se producen en la planta de ingeniería de Votkinsk. El buró de diseño ucraniano Yuzhnoye fue "engañado" en el año 1992. Entonces, la soberanía está completa aquí, y Occidente no podrá hacernos daño si, por supuesto, no continúa matando a nuestros ingenieros de cohetes. Anteriormente escribí sobre el "ataque terrorista" en Volgogrado: estos desafortunados tipos eran solo empleados de la empresa Votkinsk.
El ICBM de clase media está ocupado por el “Estilete” de 105-ton PC-18. Este cohete recientemente cruelmente "bromeó" sobre los estadounidenses. Creyendo en el hecho de que la "centésima" fecha de caducidad ha expirado, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado ABN 1972 del Año y los actualizamos fácilmente. Lo único que hemos perdonado $ 50 millones de deuda de "gas" a Ucrania, y nos dieron los nuevos pasos de 30 que les quedaron después de la implementación del Tratado START-1. Incluso logramos ganar algo de dinero en este negocio.
No creyendo del todo en el éxito, se planeó usar el poder de las versiones "comerciales" de este cohete, Rokot y Strely, pero esto no tenía que hacerse. Fue agradable ver la reacción de los estadounidenses cuando hicimos un lanzamiento exitoso de los "cien rejuvenecidos". De esta manera nuestros amigos han estado rodeando el dedo últimamente con poca frecuencia.
La "tríada de la tierra" rusa es la "espada de Damocles" para América. No tienen nada que oponerse a nosotros. El cohete americano 35-ton "Minuteman" ni siquiera alcanza la clase de luz, además, no es móvil, a diferencia de nuestro "Topol" y "Yars", y por lo tanto es vulnerable.
No es sorprendente que Estados Unidos sea un gran fanático de hacer "amigos" cerca de nuestras fronteras y luego "empujarlos" con sus misiles de mediano alcance. De lo contrario, no pueden atraparnos. La flota estadounidense solo puede acercarse a nuestra costa del Lejano Oriente, donde la Flota del Pacífico, la más grande de Rusia, intentará resistirla. La costa ártica también está cerrada para ellos, más aún hay la segunda flota norteña más grande en guardia. El Báltico y el Mar Negro están principalmente "obstruidos". El resultado es una paradoja: la costa rusa más larga del mundo está prácticamente cerrada a la más grande del mundo. flota (Americano)
En los Estados Unidos, las cosas no mejoran con lo estratégico aviación. La flota aérea de Estados Unidos no puede atacar las instalaciones vitales de Rusia sin tocar la zona de defensa aérea, y con las pérdidas que los "invisibles visibles" atravesarán esta zona, no es difícil de adivinar.
Volviendo a los Stilettos, hay que decir que los estadounidenses no solo estaban molestos por el hecho de que los misiles de clase media fueron reanimados rápidamente, sino que cientos, en grandes cantidades, por supuesto, pueden ser equivalentes a los misiles pesados y de clase media. tomado Fueron precisamente ellos quienes contaron con la eliminación de los ICBM de servicio pesado.
Es hora de familiarizarse con estos gigantes. Este es el legendario PC-20 "Satanás" y su contraparte mejorada "Voyevoda". Con estos cohetes pesados tenemos una situación realmente difícil. El hecho es que fueron producidos en el ucraniano "Yuzhmash". Modernización, servicio - también para los especialistas ucranianos. Aquí América en todo su esplendor muestra su política jesuita. El significado de dicha política no es diferente por su originalidad y es extremadamente claro: aprovechar al máximo el uso de Ucrania para dañar el potencial militar espacial de Rusia. Solo Kiev tiene que aprender una simple verdad: su industria espacial existe solo porque Rusia la necesita, debido a las conexiones que una vez tuvimos desde un solo país. Tan pronto como cesen estas conexiones (para esto, todo está en pleno apogeo), el espacio ucraniano colapsará como la Torre de Babel. Incluir en el Ukrkosmos no necesitará a los estadounidenses, porque nadie necesita un kamikaze muerto.
La situación con el cohete Dnepr de Ucrania parece muy significativa. Esta es precisamente la modificación civil de "Satanás". En relación con la firma del acuerdo START-1, que implicó la destrucción de 50% RS-20, surgió la pregunta de cómo reducir el arsenal de estos misiles. Lo más efectivo desde un punto de vista comercial fue el método de volver a trabajar el cohete para los lanzamientos orbitales. Esto es lo que asumió la empresa ruso-ucraniana Kosmotras. Fue aquí donde los "camaradas de ultramar" comenzaron a frotarse las manos en anticipación de artimañas e intrigas. Ahora, con la ayuda de los "amigos" ucranianos, que brindan apoyo técnico para nuestros "rey de misiles", que están en la posición de combate, los estadounidenses pueden controlar casi todo, desde el sistema de control hasta la entrega de piezas de repuesto desde Ucrania. Además, con la ayuda de Kiev, los Estados Unidos tomaron el control de la utilización de misiles y los lanzamientos comerciales de la versión "pacífica" de Satanás. Y para lanzar Cosmotras en lanzamientos comerciales, no pondría satélites en el cohete, Estados Unidos nos enseñó una lección que luego aprendimos.
Primero, hay que decir que el "rey-cohete", además de su poder (incluido en el libro de Guinness), poseía una fiabilidad extraordinaria, esto se confirmó más que los lanzamientos de 160, por lo que no hubo dudas sobre los lanzamientos comerciales de Cosmotras. De hecho, hasta la fecha, se han realizado lanzamientos de 20. Lanzó en órbita más satélites 100. Todos los lanzamientos fueron exitosos, excepto uno, el séptimo consecutivo.
26 Julio 2006 del año en que el satélite ruso debía entrar en órbita, pero esto es la mitad del problema. Lo peor que estrelló el espacio bielorruso primogénito - el satélite "BelKA". Debo decir que el "satélite" - un concepto suelto. Podría ser una bola de "buceo" de un kilogramo o un amplificador de energía solar con un amplificador, o podría ser una nave espacial no tripulada que maniobra en órbita de tres ejes con una potente planta de energía, "rellena" con todo tipo de instrumentos con excelente resolución y una gran franja. Este era exactamente el satélite bielorruso. Debía ser incluido en la constelación de satélites utilizados en el marco de los programas espaciales del estado sindical. No será una exageración si digo que Bielorrusia ha invertido su alma, su prestigio en su creación. Alexander Lukashenko, quien vino a Baikonur para lanzar Belka, no se avergonzaría de tal satélite. Probablemente se avergonzara de algunas de las "prostitutas" ucranianas. No culpo de ninguna manera a todos los especialistas ucranianos, no había más de dos o tres personas en el "tema", y hay muchas "prostitutas", como viste. Se colocó una mesa, dedicada a la adopción de Bielorrusia en el seno de las potencias espaciales, había muchos italianos, estadounidenses ... Todos estaban en anticipación a la celebración, pero resultó tan vil historia.
Preguntémonos a nosotros mismos la pregunta: el PC-20, en varias modificaciones, se inició con éxito alrededor de 200, y en un caso hubo una catástrofe, ¿puede haber aquí un elemento de oportunidad? Cualquier matemático le dirá que puede, pero la probabilidad es extremadamente baja. Con la misma probabilidad, algunos hamadryad tocarán el teclado y "compondrán accidentalmente" una nota de amor para su hembra. El punto no es ni siquiera que 1: 200 sea una probabilidad baja, sino que esta "probabilidad" se realizó con satélites ruso-bielorrusos que no se incluyeron en este "problema matemático" antes o después.
Como siempre, es asombroso cómo estos "muchachos" trabajan sucio. La pregunta es, ¿por qué no iniciaron una avería, digamos, en la etapa superior? Entonces sería posible echarle la culpa a la modificación civil de Satanás. Pero el cohete se "rompió" en el segundo vuelo de 74, es decir, ¡se produjo una "avería" en el propio protoracket! Tales situaciones anormales se eliminan durante el período de prueba de banco. Incluso se podría hacer más rudo atando una granada a un cohete. Se sabe que cualquier servicio especial intenta no exponer a su agente, a menos que, por supuesto, lo aprecie, y cuando empiezas a entender el "triángulo cósmico amoroso" Moscú - Washington - Kiev, es sorprendente lo barata que está la venta la parte ucraniana, e incluso comprometiéndose estúpidamente.
Moscú y Minsk sacaron las conclusiones correctas de toda esta historia. Bielorrusia a través de 6 años después de que todo lanzara su satélite, sin embargo, fue más modesto que el primero, y su vehículo de lanzamiento Soyuz se lanzó a la órbita, mientras que Dnepr continuó lanzando satélites de otros países sin un choque.
También necesitamos sacar algunas conclusiones. En primer lugar, la historia de "Belka" muestra claramente que esto es lo máximo que Ucrania puede hacer para hacernos daño. No es un secreto que Estados Unidos está presionando a Ucrania para que deje de prestar servicio a los misiles de Satanás, pero Kiev no lo hará por la razón de que ellos también están enganchados. Por ejemplo, podemos cerrar de manera segura el proyecto Dnepr, porque todos los misiles Kosmotras 150 están en Rusia. Acerca de Zenit fue escrito anteriormente, no voy a repetir. La situación es similar con los ciclones, para los cuales se produce una proporción significativa de componentes en Rusia, incluidos los motores. Por razones bien conocidas, las industrias espaciales rusa y ucraniana son simbióticas, por lo que el "gancho" es de dos filos.
En segundo lugar, en la clase de los ICBM pesados, Rusia tiene una grieta. Teniendo en cuenta que en el momento del colapso de la Ardilla, la situación con los Stilettos no era importante, resulta que incluso misiles de clase media estaban atrapados con nosotros. La situación resultó ser deprimente: Estados Unidos derriba dos componentes de la tríada nuclear rusa terrestre.
El lector puede razonablemente hacer la pregunta: ¿no es "gordo" tener una tríada de ICBM si los EE. UU. No la tienen? El hecho es que América no necesita tener esta tríada, porque pueden entregar misiles de mediano alcance, en cualquier lugar. Noruega, los países bálticos, los antiguos países del Pacto de Varsovia, Turquía, Ucrania es la siguiente en la lista ... ¿Por qué crear un cohete con un rango de km 11000, cuando se puede hacer con un rango de km 1500, ya que costará un orden de magnitud menos? Desafortunadamente, no podemos desplegar cohetes en Canadá o en México. Es cierto que puedes usar cruceros con misiles y submarinos, pero tenemos algunos de ellos, pero construirlos es caro.
Escribí anteriormente sobre la eliminación de los submarinos nucleares 300. Y, por el contrario, los Estados Unidos pueden permitirse tal lujo como numerosas marinas.
Entonces, ¿tal vez Rusia compensará la "escasez" de un gran número de misiles de clase ligera? Es imposible Primero, caro. "Satanás" y "Topol" son doctrinas completamente diferentes. Móvil, rápido "en aumento", "Topol" ataca, cuando los misiles enemigos aún no han alcanzado el objetivo. El "cohete zar", por el contrario, puede en la mina, como en un refugio antiaéreo, esperar un ataque nuclear, luego lanzar, superar la zona de defensa de misiles del enemigo, dividirse en ojivas 10, trabajar independientemente en objetivos, y organizar el infierno enemigo equivalente a Hiroshima 500. Por supuesto, puedes construir muchas minas para Topol, lo que hacemos parcialmente, pero ¿qué pasa con las minas para Satanás? El silo launcher (SSU) es una estructura de ingeniería compleja y costosa, y no es rentable instalar un cohete de clase liviana allí.
En segundo lugar, debido a las características específicas del motor, el combustible sólido Topol no puede maniobrar en vuelo, como puede hacerlo Satanás, que tiene motores de inyección de líquidos (LRE). Está claro que la trayectoria de vuelo de Topol es más predecible, por lo que la defensa antimisiles del enemigo será más efectiva.
En general, las fortalezas y debilidades de la tecnología de cohetes se utilizan de manera óptima en nuestra tríada de ICBM. El diseño de un motor de cohete propulsor sólido (motor de cohete propulsor sólido) es bastante simple, el tanque de combustible es prácticamente una boquilla, que se hace de pared gruesa, lo que implica un aumento de la masa "no rentable". Cuanto más grande es el cohete, peor es la relación entre la masa de la carga útil y la masa del cohete. Pero en misiles pequeños, este inconveniente desaparece debido a la falta de una unidad de turbopump. Y viceversa: cuanto más cohete de combustible sólido, menor es la ausencia de la unidad "salva la situación". No es sorprendente que los misiles de combustible sólido “ocupen” la clase de luz: la simplicidad y el bajo costo, la movilidad y la capacidad de llevar rápidamente a la preparación para el combate los hacen indispensables en su segmento. "Zar-cohete" con motores líquidos justifica su nombre, ya que cuanto mayor sea la masa del cohete LRE, mejor será la carga útil / masa del cohete.
No es difícil adivinar que este indicador para el cohete 211-ton es el más alto entre los ICBM.
Así, el ligero "Yars" y el pesado "Voevoda", como un destructor y un acorazado, se combinan perfectamente, cubriéndose con las debilidades de cada uno. A la inversa, cada cohete multiplica las virtudes de su "colega".
En cuanto al promedio de "estilete", sin ellos podría hacer en principio. El cohete de 105-ton es muy difícil de hacer móvil, y ocultarlo en la mina no es completamente rentable, por lo que estos misiles eran relativamente pocos. El "estilete" se calculó como una opción de seguridad que, como saben, funcionó.
Vamos a resumir. De lo anterior se desprende que la conclusión inequívoca es que "Satan Voivode" debe buscar un reemplazo. Todas las demás medidas son paliativas. Nos estiramos antes del año 2030, y luego - no hay perspectivas.
No es sorprendente que en 2009, se iniciara el proyecto Sarmat, un reemplazo digno para Voevod, como dice nuestro Ministerio de Defensa. La información sobre el proyecto Sarmat ICBM es extremadamente pequeña, pero se sabe que el cohete utilizará motores de chorro de líquido y pesará aproximadamente 100 toneladas. Como puede ver, el "reemplazo digno" se obtiene solo con el "Stiletto", que ya es bastante bueno. Sin embargo, el lugar de la clase pesada ICBM todavía está vacante.
Es interesante hacer la pregunta: ¿hubo en la Unión Soviética un cohete de "red de seguridad" para el "Satanás"? Si lo fue Este es el escarabajo P-36orb. No solo lo aseguró, sino que también lo complementó perfectamente. Externamente similar al "Satán" "Scarp" difería en el método de entrega de la carga de combate. La potencia de carga del cohete de salida 2,3 MT, equipada con motores, directamente en el espacio. Resultó que una nave kamikaze maniobraba en órbita llena de Hiroshima 150. La distancia al objetivo para este "satélite" no importaba, y la dirección del ataque tampoco era fundamental. Es cierto que para Estados Unidos todo era muy importante, porque el ataque de un objeto desde cualquier dirección hacía casi imposible su defensa. Al menos, ciertamente no habría causado deleite entre los estadounidenses debido a la defensa de misiles, que es prohibitivamente costosa. Si el "Satanás" en los estrategas estadounidenses causó un dolor de cabeza intratable, entonces su versión "espacial" los enfureció. Esta es la encarnación real de las "guerras de estrellas", y no las caricaturas que sus amigos en el extranjero le mostraron a Gorbachov.
Desafortunadamente, Р-36orb no nos ayudará, no porque lo hayamos eliminado del servicio de combate, de acuerdo con el Acuerdo SALT-2 (nadie está viendo estos "tratados" ahora). El hecho es que la versión "pacífica" de este cohete, prudentemente dejado en una serie por la Unión Soviética, fue producida en Ucrania. Este es el mencionado "ciclón".
Usted se hace una pregunta global involuntariamente: ¿por qué la URSS en la clase de los ICBM pesados tiene dos tipos de misiles, pero Rusia no "quiere" tener uno? Antes de eso, éramos jugadores estúpidos, ¿pero ahora somos más inteligentes? Tal vez entonces teníamos malas defensas, ¿pero ahora todo está bien? La respuesta es obvia: lo contrario es cierto. Es necesario comprender sin ilusiones que sin la tríada equilibrada de la cantidad y la calidad del ICBM de Rusia, no será posible existir dentro de sus límites colosales. Permítame recordarle que Rusia es al menos el doble de grande que cualquier otro estado, y eso no es contar los vastos territorios de la plataforma ártica por los cuales hemos declarado unilateralmente nuestro derecho. Aquí tendríamos tales indicadores en términos de PIB, o al menos en términos de población, pero esto está lejos de ser el caso. Según el PIB, estamos en el lugar 6-th, y en términos de población, Rusia está en el lugar 10-th, pasando galantemente a países como Bangladesh, Pakistán y Nigeria en el futuro.
No es un secreto para nadie lo que el mundo lucha por controlar los recursos naturales, hídricos y energéticos. Cómo y cómo defenderemos todo esto es una cuestión de nuestra existencia en las próximas décadas. Las palabras de Stalin de que "si no nos fortalecemos, nos aplastarán", hoy son más urgentes que nunca. Nosotros, en el formato de este artículo, pensaremos cómo fortalecer a Rusia al menos en términos de fuerzas nucleares.
"Angara" en lugar de "Satanás"?
Ahora que tenemos una breve idea de nuestro escudo de cohetes, podemos preguntarnos: ¿tal vez Angara pueda ayudarnos con algo? Permítame recordarle que no tenemos una clase pesada de ICBM para el futuro. Aquí comienza una serie de interesantes coincidencias y rarezas.
Lo primero que llama la atención son los comentarios de la "quinta columna". Nadie habla directamente sobre si Angara puede ser un misil balístico intercontinental, pero indirectamente están expresando muchas réplicas que refutaremos.
Su dicho más común es que "Angara" es difícil (incluso imposible) de adaptar para lanzar desde un lanzador de silo (silo silo) y, como siempre, no presentan ningún argumento, y si lo dicen, para obtener información sobre antecedentes. Este es uno de los métodos favoritos de "sus", por decirlo de manera indirecta, si obviamente sabe que perderá la batalla de la información.
Para empezar, prestemos atención a una sorprendente "coincidencia": las dimensiones de "Satanás" son muy similares a las de los "Hangares 1.1 y 1.2". Solo la unificación con los ICBM de clase pesada puede explicar el diámetro del "Angara". De acuerdo en que el diámetro de 2,9 m es sospechosamente pequeño para un cohete, cuyas variantes entregarán a la órbita cargas de toneladas de 50 de masa. Permítame recordarle que el diámetro del módulo Falken es 3,7 m, y el de Zenit es 3,9 m, y aquí hay un minimalismo tan "misterioso". Obviamente, el "Angara" planeaba bajar a la mina.
Ahora veamos cómo el Angara puede comenzar desde el silo. Hay tres formas de lanzar un cohete desde la mina: este es un arranque de mezcla dinámica, de mortero a gas y dinámico. Los problemas técnicos de lanzar un cohete desde una mina por el método dinámico de gas se resuelven equipándolo con conductos de desvío de gas. Este es el tipo de inicio más fácil, se practica en todo el mundo. Mucho más difícil, especialmente para el cohete 200-ton, es un arranque de mortero ("frío"). En este método, el cohete es expulsado del silo debido a la presión generada en un volumen cerrado por una fuente externa, por ejemplo, un acumulador de presión de polvo (PAD) o un generador de gas de vapor. El motor de cohete se lanza al mismo tiempo después de que el cohete abandona la mina. Aquí solo es necesario adaptar el "Angar" al inicio "frío" ya desarrollado para el "Satanás". No hay dificultades técnicas fundamentales. Es cierto que puede haber un problema con la confiabilidad del arranque del motor Angara. Como sabes, para arrancar el motor "Angara" necesitas tres componentes: queroseno, oxígeno e ignición, y para "Satanás" solo dos: heptil y amilo. No hay nada terrible en esto, en primer lugar, el problema es técnicamente solucionable, y en segundo lugar, puede aprovechar un arranque mixto cuando el motor arranca directamente en el contenedor de transporte y lanzamiento.
Como ve, no hay dificultades principales para convertir al "Angar" en un ICBM "mío" de una clase pesada. Es cierto que "estas personas" a menudo expresan otro "argumento": un cohete "heptyl" puede permanecer en un estado largo durante mucho tiempo, y un "queroseno" debe ser repostado justo antes de lanzarlo, "vagamente" insinuando, como se dice, ¿minar un cohete en una mina? El hecho es que "Satanás-Voevoda" también se reabastece directamente en el lanzador de la mina, no hay nada terrible aquí. Más terrible que eso es llenar el cohete con componentes altamente tóxicos, como heptilo y amilo, sin mencionar el hecho de que deben enviarse de forma segura al silo. Ni siquiera tenemos en cuenta que el costo del par de heptilos es más alto que el del queroseno, y de manera significativa. Se puede decir que es mejor llenar el Angara diez veces que el Satanás una vez.
Como resultado, todos sus "argumentos negativos" sobre el reabastecimiento de combustible se pueden fusionar en uno solo: en el momento del inicio de una guerra nuclear, "Satanás" estará en un estado de reabastecimiento de combustible y el "Angara" no.
Este argumento de toda la "pleíada" de las declaraciones es más o menos significativo. Lo analizaremos con más detalle.
Imagine que nuestro adversario potencial ha lanzado sus misiles, y en los minutos de 20 alcanzarán los objetivos en nuestro país. Aquí los "expertos" están empezando a hacer un elefante de una mosca: dicen, Rusia está cubierta de "setas" nucleares, como un bosque después de las lluvias, y nuestros soldados apurados no pueden llenar el Angara de queroseno.
Para empezar, tan pronto como los misiles enemigos despeguen, casi inmediatamente, con una "visita de regreso", nuestros Topol y Yars volarán para encontrarlos. Además, en la búsqueda de los "álamos", se apresuran "Stilettos". Pero si es necesario "apresurarse" a "Angara" es una pregunta.
Ya hemos dicho que los misiles basados en "minas" son оружие Retribución garantizada, es decir, son lanzados después de un ataque nuclear. Por lo tanto, hay tiempo suficiente para verter el queroseno y el oxígeno en el cohete, especialmente porque las tecnologías de reabastecimiento de combustible no están paradas.
Ahora hagamos una pregunta más: ¿por qué deberíamos mantener el Angar con los tanques vacíos y no llenarlo con anticipación? Una guerra nuclear caerá sobre nosotros como la nieve sobre nuestras cabezas, ¿o algunos eventos la precederán?
En aviación, existen diferentes niveles de alerta. Número de disposición XXUMX: cuando el avión está completamente listo para volar, se para en el estacionamiento con el motor encendido y en su cabina se encuentra un piloto, listo para volar. Número de disposición XXUMX: cuando el avión está listo para volar, se para en el estacionamiento con el motor apagado y el piloto está cerca del avión. Y así sucesivamente. Pregunta: ¿por qué nuestras unidades ICBM de clase pesada no pueden dividirse según los niveles de preparación? Solo hay un principio: cuanto más baja es la clase de seguridad del silo, mayor es el grado de preparación de los ICBM pesados y, en consecuencia, lo contrario. Dependiendo del grado de tensión internacional, es posible aumentar o disminuir el grado de preparación para el combate de todos los batallones de ICBM pesados, es decir, ambos cargaron el cohete y devolvieron el combustible. Como puedes ver, no hay nada complicado aquí, tanto más peligroso.
Para terminar el tema del reabastecimiento de combustible, es necesario decir que cuando comienza a tratar con el sistema de control PC-20 y, en consecuencia, con el algoritmo de lanzamiento de cohetes, queda claro que los fabricantes de instrumentos de Kiev y Kharkov eran muy profesionales en sus tareas. La "protección contra los tontos" en "Satanás" se hace a un alto nivel, y las anécdotas sobre el frasco con la salmuera en el botón rojo son inapropiadas aquí.
En esta pregunta estamos interesados en el tiempo real de preparación del cohete para el lanzamiento. Solo unos pocos conocen este tema y nadie puede escribir sobre él en absoluto. No es sorprendente que la idea de que entre estas "unidades" haya estadounidenses, lleve a nuestros militares a la desesperación, y esta "desesperación" refuerce la "catástrofe" de la versión civil del cohete Belka. Definitivamente podemos decir que el tiempo de preparación del PC-20 para el lanzamiento es considerable, no como en las películas (la cuenta regresiva inversa de diez segundos, y el cohete voló).
Con referencia al "Angara", decimos que la preparación del cohete para el lanzamiento se combinará necesariamente con el reabastecimiento de combustible, si, por supuesto, aún no se ha repostado. Y ahora, para que la "quinta columna" elimine finalmente el único visor endeble, diría que incluso el Korolev ICBM P-7 en los 50-s se llenó con un prefijo en Plesetsk durante aproximadamente un mes, y cuántos pueden "retener" Dios sabe.
Espero que el lector haya disipado las últimas dudas sobre la idoneidad del "Angara" para la clase de misiles balísticos intercontinentales pesados. En cuanto a las variantes civiles de este cohete, todo se dijo anteriormente. No olvide que el vuelo espacial tripulado en el Angara desde el cosmódromo Vostochny en 2017 no ha sido cancelado todavía.
"Angara" es una garantía de nuestro sueño tranquilo y un futuro seguro para nuestros descendientes. En la próxima década, este cohete puede convertirse en el récord absoluto de carácter masivo y su efectividad. Pero puede suceder al revés: en tres años se convertirá en una "rama muerta obsoleta de la industria espacial".
Como hemos visto, incluso un proyecto constructivo y tecnológicamente perfecto (que incluso es una encarnación real) puede ser cancelado por una decisión política imprudente. Nosotros, que amamos a nuestra Patria, tenemos que hacer todo lo posible e imposible para que Angara tenga lugar. De lo contrario, fallaremos.
Dijimos anteriormente que Angara pretende al menos "exprimir" tres clases de vehículos de lanzamiento. Esto ya es impresionante. Sobre todo porque la conquista de al menos algún nicho en el espacio orbital ya es una "mina de oro", Klondike.
Juzgue por usted mismo: solo EE. UU. Tiene más de 400 satélites militares en órbita, y cuántos satélites “pacíficos” y comerciales son incalculables. El orbitador lo es todo: inteligencia, rastreo, comunicaciones, telecomunicaciones, navegación, laboratorios espaciales, observatorios, todo tipo de monitoreo de la superficie de la tierra y el agua, rastreo de procesos atmosféricos ... Ni siquiera trato de enumerar la mitad de todas las capacidades de los satélites, son infinitas. Y prácticamente no hay una alternativa "terrenal" a los satélites, y si es así, es prohibitivamente costoso.
No olvide que los misiles, además de enviar cargas útiles a la órbita, tienen el "deber" principal: entregar una ojiva nuclear a un enemigo potencial a lo largo de muchos miles de kilómetros. Esto sugiere un pensamiento: ¿Angar no va a "exprimir" ninguna clase de misiles balísticos intercontinentales (ICBM)? Aquí, los militares, como en la boca, recogieron agua, no revelaron el "secreto abierto". Todo está claro con ellos, los servicios y los secretos militares no se revelan. Es cierto que existe la posibilidad de que este misterio nunca pueda materializarse, pero esa es otra pregunta.
Pero el silencio de nuestros valientes "espías de la quinta columna" es alarmante. Tal vez estén en silencio porque saben: para una persona rusa, ¿la defensa es sagrada? Y son conscientes de que el pueblo ruso puede perdonar a las autoridades por todo (despotismo, corrupción, privación material), pero si este poder no puede proteger a la gente, se conformarán rápidamente con la "Casa Ipatiev". La imagen del santo príncipe, intercesor, aunque sea cruel, pero justa, está en nuestro código durante siglos.
Entonces, tal vez, ¿vale la pena abrir el "velo del secreto"? Además, no poseemos X-Files. Todo lo que se necesita y no se necesita para ser clasificado es clasificado. Usaremos materiales para las amas de casa y la lógica humana ordinaria.
Como sabemos, Rusia es la única potencia (excepto Estados Unidos) que tiene una tríada nuclear. Es decir, es capaz de lanzar un ataque nuclear en cualquier parte del mundo, desde el suelo, desde el agua y desde el aire. En consecuencia, desde el suelo atacamos con misiles balísticos intercontinentales. Pero los ICBM rusos, a su vez, conforman su propia tríada, que incluso Estados Unidos no tiene. Estos son misiles balísticos de la clase ligera, media y pesada, simplemente 50-ti, 100 y 200-tonics.
Ahora necesitamos determinar qué clase de cohete y qué tipo de problemas tenemos. Lo diré de inmediato: el principal problema para nuestro estado es la adquisición de la soberanía industrial y tecnológica en la producción de todo tipo de misiles.
Vamos a empezar con los ICBM ligeros. Están representados por misiles como el Topol y su versión avanzada: los Yars. No hay preguntas sobre estos misiles, se producen en la planta de ingeniería de Votkinsk. El buró de diseño ucraniano Yuzhnoye fue "engañado" en el año 1992. Entonces, la soberanía está completa aquí, y Occidente no podrá hacernos daño si, por supuesto, no continúa matando a nuestros ingenieros de cohetes. Anteriormente escribí sobre el "ataque terrorista" en Volgogrado: estos desafortunados tipos eran solo empleados de la empresa Votkinsk.
El ICBM de clase media está ocupado por el “Estilete” de 105-ton PC-18. Este cohete recientemente cruelmente "bromeó" sobre los estadounidenses. Creyendo en el hecho de que la "centésima" fecha de caducidad ha expirado, Estados Unidos se retiró unilateralmente del Tratado ABN 1972 del Año y los actualizamos fácilmente. Lo único que hemos perdonado $ 50 millones de deuda de "gas" a Ucrania, y nos dieron los nuevos pasos de 30 que les quedaron después de la implementación del Tratado START-1. Incluso logramos ganar algo de dinero en este negocio.
No creyendo del todo en el éxito, se planeó usar el poder de las versiones "comerciales" de este cohete, Rokot y Strely, pero esto no tenía que hacerse. Fue agradable ver la reacción de los estadounidenses cuando hicimos un lanzamiento exitoso de los "cien rejuvenecidos". De esta manera nuestros amigos han estado rodeando el dedo últimamente con poca frecuencia.
La "tríada de la tierra" rusa es la "espada de Damocles" para América. No tienen nada que oponerse a nosotros. El cohete americano 35-ton "Minuteman" ni siquiera alcanza la clase de luz, además, no es móvil, a diferencia de nuestro "Topol" y "Yars", y por lo tanto es vulnerable.
No es sorprendente que Estados Unidos sea un gran fanático de hacer "amigos" cerca de nuestras fronteras y luego "empujarlos" con sus misiles de mediano alcance. De lo contrario, no pueden atraparnos. La flota estadounidense solo puede acercarse a nuestra costa del Lejano Oriente, donde la Flota del Pacífico, la más grande de Rusia, intentará resistirla. La costa ártica también está cerrada para ellos, más aún hay la segunda flota norteña más grande en guardia. El Báltico y el Mar Negro están principalmente "obstruidos". El resultado es una paradoja: la costa rusa más larga del mundo está prácticamente cerrada a la más grande del mundo. flota (Americano)
En los Estados Unidos, las cosas no mejoran con lo estratégico aviación. La flota aérea de Estados Unidos no puede atacar las instalaciones vitales de Rusia sin tocar la zona de defensa aérea, y con las pérdidas que los "invisibles visibles" atravesarán esta zona, no es difícil de adivinar.
Volviendo a los Stilettos, hay que decir que los estadounidenses no solo estaban molestos por el hecho de que los misiles de clase media fueron reanimados rápidamente, sino que cientos, en grandes cantidades, por supuesto, pueden ser equivalentes a los misiles pesados y de clase media. tomado Fueron precisamente ellos quienes contaron con la eliminación de los ICBM de servicio pesado.
Es hora de familiarizarse con estos gigantes. Este es el legendario PC-20 "Satanás" y su contraparte mejorada "Voyevoda". Con estos cohetes pesados tenemos una situación realmente difícil. El hecho es que fueron producidos en el ucraniano "Yuzhmash". Modernización, servicio - también para los especialistas ucranianos. Aquí América en todo su esplendor muestra su política jesuita. El significado de dicha política no es diferente por su originalidad y es extremadamente claro: aprovechar al máximo el uso de Ucrania para dañar el potencial militar espacial de Rusia. Solo Kiev tiene que aprender una simple verdad: su industria espacial existe solo porque Rusia la necesita, debido a las conexiones que una vez tuvimos desde un solo país. Tan pronto como cesen estas conexiones (para esto, todo está en pleno apogeo), el espacio ucraniano colapsará como la Torre de Babel. Incluir en el Ukrkosmos no necesitará a los estadounidenses, porque nadie necesita un kamikaze muerto.
La situación con el cohete Dnepr de Ucrania parece muy significativa. Esta es precisamente la modificación civil de "Satanás". En relación con la firma del acuerdo START-1, que implicó la destrucción de 50% RS-20, surgió la pregunta de cómo reducir el arsenal de estos misiles. Lo más efectivo desde un punto de vista comercial fue el método de volver a trabajar el cohete para los lanzamientos orbitales. Esto es lo que asumió la empresa ruso-ucraniana Kosmotras. Fue aquí donde los "camaradas de ultramar" comenzaron a frotarse las manos en anticipación de artimañas e intrigas. Ahora, con la ayuda de los "amigos" ucranianos, que brindan apoyo técnico para nuestros "rey de misiles", que están en la posición de combate, los estadounidenses pueden controlar casi todo, desde el sistema de control hasta la entrega de piezas de repuesto desde Ucrania. Además, con la ayuda de Kiev, los Estados Unidos tomaron el control de la utilización de misiles y los lanzamientos comerciales de la versión "pacífica" de Satanás. Y para lanzar Cosmotras en lanzamientos comerciales, no pondría satélites en el cohete, Estados Unidos nos enseñó una lección que luego aprendimos.
Primero, hay que decir que el "rey-cohete", además de su poder (incluido en el libro de Guinness), poseía una fiabilidad extraordinaria, esto se confirmó más que los lanzamientos de 160, por lo que no hubo dudas sobre los lanzamientos comerciales de Cosmotras. De hecho, hasta la fecha, se han realizado lanzamientos de 20. Lanzó en órbita más satélites 100. Todos los lanzamientos fueron exitosos, excepto uno, el séptimo consecutivo.
26 Julio 2006 del año en que el satélite ruso debía entrar en órbita, pero esto es la mitad del problema. Lo peor que estrelló el espacio bielorruso primogénito - el satélite "BelKA". Debo decir que el "satélite" - un concepto suelto. Podría ser una bola de "buceo" de un kilogramo o un amplificador de energía solar con un amplificador, o podría ser una nave espacial no tripulada que maniobra en órbita de tres ejes con una potente planta de energía, "rellena" con todo tipo de instrumentos con excelente resolución y una gran franja. Este era exactamente el satélite bielorruso. Debía ser incluido en la constelación de satélites utilizados en el marco de los programas espaciales del estado sindical. No será una exageración si digo que Bielorrusia ha invertido su alma, su prestigio en su creación. Alexander Lukashenko, quien vino a Baikonur para lanzar Belka, no se avergonzaría de tal satélite. Probablemente se avergonzara de algunas de las "prostitutas" ucranianas. No culpo de ninguna manera a todos los especialistas ucranianos, no había más de dos o tres personas en el "tema", y hay muchas "prostitutas", como viste. Se colocó una mesa, dedicada a la adopción de Bielorrusia en el seno de las potencias espaciales, había muchos italianos, estadounidenses ... Todos estaban en anticipación a la celebración, pero resultó tan vil historia.
Preguntémonos a nosotros mismos la pregunta: el PC-20, en varias modificaciones, se inició con éxito alrededor de 200, y en un caso hubo una catástrofe, ¿puede haber aquí un elemento de oportunidad? Cualquier matemático le dirá que puede, pero la probabilidad es extremadamente baja. Con la misma probabilidad, algunos hamadryad tocarán el teclado y "compondrán accidentalmente" una nota de amor para su hembra. El punto no es ni siquiera que 1: 200 sea una probabilidad baja, sino que esta "probabilidad" se realizó con satélites ruso-bielorrusos que no se incluyeron en este "problema matemático" antes o después.
Como siempre, es asombroso cómo estos "muchachos" trabajan sucio. La pregunta es, ¿por qué no iniciaron una avería, digamos, en la etapa superior? Entonces sería posible echarle la culpa a la modificación civil de Satanás. Pero el cohete se "rompió" en el segundo vuelo de 74, es decir, ¡se produjo una "avería" en el propio protoracket! Tales situaciones anormales se eliminan durante el período de prueba de banco. Incluso se podría hacer más rudo atando una granada a un cohete. Se sabe que cualquier servicio especial intenta no exponer a su agente, a menos que, por supuesto, lo aprecie, y cuando empiezas a entender el "triángulo cósmico amoroso" Moscú - Washington - Kiev, es sorprendente lo barata que está la venta la parte ucraniana, e incluso comprometiéndose estúpidamente.
Moscú y Minsk sacaron las conclusiones correctas de toda esta historia. Bielorrusia a través de 6 años después de que todo lanzara su satélite, sin embargo, fue más modesto que el primero, y su vehículo de lanzamiento Soyuz se lanzó a la órbita, mientras que Dnepr continuó lanzando satélites de otros países sin un choque.
También necesitamos sacar algunas conclusiones. En primer lugar, la historia de "Belka" muestra claramente que esto es lo máximo que Ucrania puede hacer para hacernos daño. No es un secreto que Estados Unidos está presionando a Ucrania para que deje de prestar servicio a los misiles de Satanás, pero Kiev no lo hará por la razón de que ellos también están enganchados. Por ejemplo, podemos cerrar de manera segura el proyecto Dnepr, porque todos los misiles Kosmotras 150 están en Rusia. Acerca de Zenit fue escrito anteriormente, no voy a repetir. La situación es similar con los ciclones, para los cuales se produce una proporción significativa de componentes en Rusia, incluidos los motores. Por razones bien conocidas, las industrias espaciales rusa y ucraniana son simbióticas, por lo que el "gancho" es de dos filos.
En segundo lugar, en la clase de los ICBM pesados, Rusia tiene una grieta. Teniendo en cuenta que en el momento del colapso de la Ardilla, la situación con los Stilettos no era importante, resulta que incluso misiles de clase media estaban atrapados con nosotros. La situación resultó ser deprimente: Estados Unidos derriba dos componentes de la tríada nuclear rusa terrestre.
El lector puede razonablemente hacer la pregunta: ¿no es "gordo" tener una tríada de ICBM si los EE. UU. No la tienen? El hecho es que América no necesita tener esta tríada, porque pueden entregar misiles de mediano alcance, en cualquier lugar. Noruega, los países bálticos, los antiguos países del Pacto de Varsovia, Turquía, Ucrania es la siguiente en la lista ... ¿Por qué crear un cohete con un rango de km 11000, cuando se puede hacer con un rango de km 1500, ya que costará un orden de magnitud menos? Desafortunadamente, no podemos desplegar cohetes en Canadá o en México. Es cierto que puedes usar cruceros con misiles y submarinos, pero tenemos algunos de ellos, pero construirlos es caro.
Escribí anteriormente sobre la eliminación de los submarinos nucleares 300. Y, por el contrario, los Estados Unidos pueden permitirse tal lujo como numerosas marinas.
Entonces, ¿tal vez Rusia compensará la "escasez" de un gran número de misiles de clase ligera? Es imposible Primero, caro. "Satanás" y "Topol" son doctrinas completamente diferentes. Móvil, rápido "en aumento", "Topol" ataca, cuando los misiles enemigos aún no han alcanzado el objetivo. El "cohete zar", por el contrario, puede en la mina, como en un refugio antiaéreo, esperar un ataque nuclear, luego lanzar, superar la zona de defensa de misiles del enemigo, dividirse en ojivas 10, trabajar independientemente en objetivos, y organizar el infierno enemigo equivalente a Hiroshima 500. Por supuesto, puedes construir muchas minas para Topol, lo que hacemos parcialmente, pero ¿qué pasa con las minas para Satanás? El silo launcher (SSU) es una estructura de ingeniería compleja y costosa, y no es rentable instalar un cohete de clase liviana allí.
En segundo lugar, debido a las características específicas del motor, el combustible sólido Topol no puede maniobrar en vuelo, como puede hacerlo Satanás, que tiene motores de inyección de líquidos (LRE). Está claro que la trayectoria de vuelo de Topol es más predecible, por lo que la defensa antimisiles del enemigo será más efectiva.
En general, las fortalezas y debilidades de la tecnología de cohetes se utilizan de manera óptima en nuestra tríada de ICBM. El diseño de un motor de cohete propulsor sólido (motor de cohete propulsor sólido) es bastante simple, el tanque de combustible es prácticamente una boquilla, que se hace de pared gruesa, lo que implica un aumento de la masa "no rentable". Cuanto más grande es el cohete, peor es la relación entre la masa de la carga útil y la masa del cohete. Pero en misiles pequeños, este inconveniente desaparece debido a la falta de una unidad de turbopump. Y viceversa: cuanto más cohete de combustible sólido, menor es la ausencia de la unidad "salva la situación". No es sorprendente que los misiles de combustible sólido “ocupen” la clase de luz: la simplicidad y el bajo costo, la movilidad y la capacidad de llevar rápidamente a la preparación para el combate los hacen indispensables en su segmento. "Zar-cohete" con motores líquidos justifica su nombre, ya que cuanto mayor sea la masa del cohete LRE, mejor será la carga útil / masa del cohete.
No es difícil adivinar que este indicador para el cohete 211-ton es el más alto entre los ICBM.
Así, el ligero "Yars" y el pesado "Voevoda", como un destructor y un acorazado, se combinan perfectamente, cubriéndose con las debilidades de cada uno. A la inversa, cada cohete multiplica las virtudes de su "colega".
En cuanto al promedio de "estilete", sin ellos podría hacer en principio. El cohete de 105-ton es muy difícil de hacer móvil, y ocultarlo en la mina no es completamente rentable, por lo que estos misiles eran relativamente pocos. El "estilete" se calculó como una opción de seguridad que, como saben, funcionó.
Vamos a resumir. De lo anterior se desprende que la conclusión inequívoca es que "Satan Voivode" debe buscar un reemplazo. Todas las demás medidas son paliativas. Nos estiramos antes del año 2030, y luego - no hay perspectivas.
No es sorprendente que en 2009, se iniciara el proyecto Sarmat, un reemplazo digno para Voevod, como dice nuestro Ministerio de Defensa. La información sobre el proyecto Sarmat ICBM es extremadamente pequeña, pero se sabe que el cohete utilizará motores de chorro de líquido y pesará aproximadamente 100 toneladas. Como puede ver, el "reemplazo digno" se obtiene solo con el "Stiletto", que ya es bastante bueno. Sin embargo, el lugar de la clase pesada ICBM todavía está vacante.
Es interesante hacer la pregunta: ¿hubo en la Unión Soviética un cohete de "red de seguridad" para el "Satanás"? Si lo fue Este es el escarabajo P-36orb. No solo lo aseguró, sino que también lo complementó perfectamente. Externamente similar al "Satán" "Scarp" difería en el método de entrega de la carga de combate. La potencia de carga del cohete de salida 2,3 MT, equipada con motores, directamente en el espacio. Resultó que una nave kamikaze maniobraba en órbita llena de Hiroshima 150. La distancia al objetivo para este "satélite" no importaba, y la dirección del ataque tampoco era fundamental. Es cierto que para Estados Unidos todo era muy importante, porque el ataque de un objeto desde cualquier dirección hacía casi imposible su defensa. Al menos, ciertamente no habría causado deleite entre los estadounidenses debido a la defensa de misiles, que es prohibitivamente costosa. Si el "Satanás" en los estrategas estadounidenses causó un dolor de cabeza intratable, entonces su versión "espacial" los enfureció. Esta es la encarnación real de las "guerras de estrellas", y no las caricaturas que sus amigos en el extranjero le mostraron a Gorbachov.
Desafortunadamente, Р-36orb no nos ayudará, no porque lo hayamos eliminado del servicio de combate, de acuerdo con el Acuerdo SALT-2 (nadie está viendo estos "tratados" ahora). El hecho es que la versión "pacífica" de este cohete, prudentemente dejado en una serie por la Unión Soviética, fue producida en Ucrania. Este es el mencionado "ciclón".
Usted se hace una pregunta global involuntariamente: ¿por qué la URSS en la clase de los ICBM pesados tiene dos tipos de misiles, pero Rusia no "quiere" tener uno? Antes de eso, éramos jugadores estúpidos, ¿pero ahora somos más inteligentes? Tal vez entonces teníamos malas defensas, ¿pero ahora todo está bien? La respuesta es obvia: lo contrario es cierto. Es necesario comprender sin ilusiones que sin la tríada equilibrada de la cantidad y la calidad del ICBM de Rusia, no será posible existir dentro de sus límites colosales. Permítame recordarle que Rusia es al menos el doble de grande que cualquier otro estado, y eso no es contar los vastos territorios de la plataforma ártica por los cuales hemos declarado unilateralmente nuestro derecho. Aquí tendríamos tales indicadores en términos de PIB, o al menos en términos de población, pero esto está lejos de ser el caso. Según el PIB, estamos en el lugar 6-th, y en términos de población, Rusia está en el lugar 10-th, pasando galantemente a países como Bangladesh, Pakistán y Nigeria en el futuro.
No es un secreto para nadie lo que el mundo lucha por controlar los recursos naturales, hídricos y energéticos. Cómo y cómo defenderemos todo esto es una cuestión de nuestra existencia en las próximas décadas. Las palabras de Stalin de que "si no nos fortalecemos, nos aplastarán", hoy son más urgentes que nunca. Nosotros, en el formato de este artículo, pensaremos cómo fortalecer a Rusia al menos en términos de fuerzas nucleares.
"Angara" en lugar de "Satanás"?
Ahora que tenemos una breve idea de nuestro escudo de cohetes, podemos preguntarnos: ¿tal vez Angara pueda ayudarnos con algo? Permítame recordarle que no tenemos una clase pesada de ICBM para el futuro. Aquí comienza una serie de interesantes coincidencias y rarezas.
Lo primero que llama la atención son los comentarios de la "quinta columna". Nadie habla directamente sobre si Angara puede ser un misil balístico intercontinental, pero indirectamente están expresando muchas réplicas que refutaremos.
Su dicho más común es que "Angara" es difícil (incluso imposible) de adaptar para lanzar desde un lanzador de silo (silo silo) y, como siempre, no presentan ningún argumento, y si lo dicen, para obtener información sobre antecedentes. Este es uno de los métodos favoritos de "sus", por decirlo de manera indirecta, si obviamente sabe que perderá la batalla de la información.
Para empezar, prestemos atención a una sorprendente "coincidencia": las dimensiones de "Satanás" son muy similares a las de los "Hangares 1.1 y 1.2". Solo la unificación con los ICBM de clase pesada puede explicar el diámetro del "Angara". De acuerdo en que el diámetro de 2,9 m es sospechosamente pequeño para un cohete, cuyas variantes entregarán a la órbita cargas de toneladas de 50 de masa. Permítame recordarle que el diámetro del módulo Falken es 3,7 m, y el de Zenit es 3,9 m, y aquí hay un minimalismo tan "misterioso". Obviamente, el "Angara" planeaba bajar a la mina.
Ahora veamos cómo el Angara puede comenzar desde el silo. Hay tres formas de lanzar un cohete desde la mina: este es un arranque de mezcla dinámica, de mortero a gas y dinámico. Los problemas técnicos de lanzar un cohete desde una mina por el método dinámico de gas se resuelven equipándolo con conductos de desvío de gas. Este es el tipo de inicio más fácil, se practica en todo el mundo. Mucho más difícil, especialmente para el cohete 200-ton, es un arranque de mortero ("frío"). En este método, el cohete es expulsado del silo debido a la presión generada en un volumen cerrado por una fuente externa, por ejemplo, un acumulador de presión de polvo (PAD) o un generador de gas de vapor. El motor de cohete se lanza al mismo tiempo después de que el cohete abandona la mina. Aquí solo es necesario adaptar el "Angar" al inicio "frío" ya desarrollado para el "Satanás". No hay dificultades técnicas fundamentales. Es cierto que puede haber un problema con la confiabilidad del arranque del motor Angara. Como sabes, para arrancar el motor "Angara" necesitas tres componentes: queroseno, oxígeno e ignición, y para "Satanás" solo dos: heptil y amilo. No hay nada terrible en esto, en primer lugar, el problema es técnicamente solucionable, y en segundo lugar, puede aprovechar un arranque mixto cuando el motor arranca directamente en el contenedor de transporte y lanzamiento.
Como ve, no hay dificultades principales para convertir al "Angar" en un ICBM "mío" de una clase pesada. Es cierto que "estas personas" a menudo expresan otro "argumento": un cohete "heptyl" puede permanecer en un estado largo durante mucho tiempo, y un "queroseno" debe ser repostado justo antes de lanzarlo, "vagamente" insinuando, como se dice, ¿minar un cohete en una mina? El hecho es que "Satanás-Voevoda" también se reabastece directamente en el lanzador de la mina, no hay nada terrible aquí. Más terrible que eso es llenar el cohete con componentes altamente tóxicos, como heptilo y amilo, sin mencionar el hecho de que deben enviarse de forma segura al silo. Ni siquiera tenemos en cuenta que el costo del par de heptilos es más alto que el del queroseno, y de manera significativa. Se puede decir que es mejor llenar el Angara diez veces que el Satanás una vez.
Como resultado, todos sus "argumentos negativos" sobre el reabastecimiento de combustible se pueden fusionar en uno solo: en el momento del inicio de una guerra nuclear, "Satanás" estará en un estado de reabastecimiento de combustible y el "Angara" no.
Este argumento de toda la "pleíada" de las declaraciones es más o menos significativo. Lo analizaremos con más detalle.
Imagine que nuestro adversario potencial ha lanzado sus misiles, y en los minutos de 20 alcanzarán los objetivos en nuestro país. Aquí los "expertos" están empezando a hacer un elefante de una mosca: dicen, Rusia está cubierta de "setas" nucleares, como un bosque después de las lluvias, y nuestros soldados apurados no pueden llenar el Angara de queroseno.
Para empezar, tan pronto como los misiles enemigos despeguen, casi inmediatamente, con una "visita de regreso", nuestros Topol y Yars volarán para encontrarlos. Además, en la búsqueda de los "álamos", se apresuran "Stilettos". Pero si es necesario "apresurarse" a "Angara" es una pregunta.
Ya hemos dicho que los misiles basados en "minas" son оружие Retribución garantizada, es decir, son lanzados después de un ataque nuclear. Por lo tanto, hay tiempo suficiente para verter el queroseno y el oxígeno en el cohete, especialmente porque las tecnologías de reabastecimiento de combustible no están paradas.
Ahora hagamos una pregunta más: ¿por qué deberíamos mantener el Angar con los tanques vacíos y no llenarlo con anticipación? Una guerra nuclear caerá sobre nosotros como la nieve sobre nuestras cabezas, ¿o algunos eventos la precederán?
En aviación, existen diferentes niveles de alerta. Número de disposición XXUMX: cuando el avión está completamente listo para volar, se para en el estacionamiento con el motor encendido y en su cabina se encuentra un piloto, listo para volar. Número de disposición XXUMX: cuando el avión está listo para volar, se para en el estacionamiento con el motor apagado y el piloto está cerca del avión. Y así sucesivamente. Pregunta: ¿por qué nuestras unidades ICBM de clase pesada no pueden dividirse según los niveles de preparación? Solo hay un principio: cuanto más baja es la clase de seguridad del silo, mayor es el grado de preparación de los ICBM pesados y, en consecuencia, lo contrario. Dependiendo del grado de tensión internacional, es posible aumentar o disminuir el grado de preparación para el combate de todos los batallones de ICBM pesados, es decir, ambos cargaron el cohete y devolvieron el combustible. Como puedes ver, no hay nada complicado aquí, tanto más peligroso.
Para terminar el tema del reabastecimiento de combustible, es necesario decir que cuando comienza a tratar con el sistema de control PC-20 y, en consecuencia, con el algoritmo de lanzamiento de cohetes, queda claro que los fabricantes de instrumentos de Kiev y Kharkov eran muy profesionales en sus tareas. La "protección contra los tontos" en "Satanás" se hace a un alto nivel, y las anécdotas sobre el frasco con la salmuera en el botón rojo son inapropiadas aquí.
En esta pregunta estamos interesados en el tiempo real de preparación del cohete para el lanzamiento. Solo unos pocos conocen este tema y nadie puede escribir sobre él en absoluto. No es sorprendente que la idea de que entre estas "unidades" haya estadounidenses, lleve a nuestros militares a la desesperación, y esta "desesperación" refuerce la "catástrofe" de la versión civil del cohete Belka. Definitivamente podemos decir que el tiempo de preparación del PC-20 para el lanzamiento es considerable, no como en las películas (la cuenta regresiva inversa de diez segundos, y el cohete voló).
Con referencia al "Angara", decimos que la preparación del cohete para el lanzamiento se combinará necesariamente con el reabastecimiento de combustible, si, por supuesto, aún no se ha repostado. Y ahora, para que la "quinta columna" elimine finalmente el único visor endeble, diría que incluso el Korolev ICBM P-7 en los 50-s se llenó con un prefijo en Plesetsk durante aproximadamente un mes, y cuántos pueden "retener" Dios sabe.
Espero que el lector haya disipado las últimas dudas sobre la idoneidad del "Angara" para la clase de misiles balísticos intercontinentales pesados. En cuanto a las variantes civiles de este cohete, todo se dijo anteriormente. No olvide que el vuelo espacial tripulado en el Angara desde el cosmódromo Vostochny en 2017 no ha sido cancelado todavía.
"Angara" es una garantía de nuestro sueño tranquilo y un futuro seguro para nuestros descendientes. En la próxima década, este cohete puede convertirse en el récord absoluto de carácter masivo y su efectividad. Pero puede suceder al revés: en tres años se convertirá en una "rama muerta obsoleta de la industria espacial".
Como hemos visto, incluso un proyecto constructivo y tecnológicamente perfecto (que incluso es una encarnación real) puede ser cancelado por una decisión política imprudente. Nosotros, que amamos a nuestra Patria, tenemos que hacer todo lo posible e imposible para que Angara tenga lugar. De lo contrario, fallaremos.
información