Military Review
32 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 20 Septiembre 2014 08: 18
    +7
    eso es en lo que los estadounidenses son fuertes porque pueden hacer un espectáculo de todo ...
    1. igor67
      igor67 20 Septiembre 2014 09: 36
      + 18
      Cita: Andrew Y.
      eso es en lo que los estadounidenses son fuertes porque pueden hacer un espectáculo de todo ...

      ¿Todo lo que Yuryevich sacó de las fotos? Y sobre la consideración, las monturas estándar, varios tipos de equipos militares, recuerden que empacaron 24ki, derribaron alojamientos de los tableros para que pusieran un plato giratorio.
      1. Vladimirets
        Vladimirets 20 Septiembre 2014 09: 45
        +7
        Cita: igor67
        Y sobre la razonabilidad, monturas estándar, varios tipos de equipos militares,

        Al recordar el giro de los seis para montar el equipo en el ferrocarril, me estremeceré. Inmediatamente llamó la atención sobre sujetadores rápidos y convenientes.
      2. cosmos111
        cosmos111 22 Septiembre 2014 08: 26
        +2
        Cita: igor67
        24 empaquetado, de los tableros de los alojamientos fueron derribados, lo que pondría el plato giratorio.

        ¿Qué cajas? 24 transportado sin ninguna caja ...

    2. 77bob1973
      77bob1973 20 Septiembre 2014 15: 15
      +3
      Sí, la bandera de EE. UU. En el maletero del tanque es lo principal ...
  2. A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 20 Septiembre 2014 09: 05
    0
    Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.
    1. avt
      avt 20 Septiembre 2014 10: 31
      +3
      Cita: A1L9E4K9S
      Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.
      Te refieres a otra cosa, vis-a-vis 124 - C-5 Galaktika, aquí definitivamente es más débil que Ruslana, bueno, al menos porque, a diferencia de él, el aeródromo es capaz de aceptar poco, el Ruslam será más transitable, aunque tampoco es un regalo. para hormigón para aeródromo riendo Y es por eso que hicieron el 17, bueno, en el futuro reemplazo del 141. Nosotros, para nuestro más profundo pesar, no hicimos un análogo: "peeristroyka" con una transición suave a los "elegantes años 90". solicita , ahora el 76 jugará bromas bueno , pero este no es un análogo completo.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 20 Septiembre 2014 11: 24
      +4
      Cita: A1L9E4K9S
      Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.

      Clases ligeramente diferentes.
      Sin lugar a dudas, los diseñadores estadounidenses estudiaron cuidadosamente el avión Ilyushin Design Bureau, tomando prestadas una serie de características importantes. Al igual que el IL-76, la máquina estadounidense puede funcionar de forma autónoma durante mucho tiempo, en aeródromos que no cuentan con equipos especiales.
      Debe compararse con el IL-76 y la última modificación estadounidense no es inferior al IL-76
      El An-124 "Ruslan" debería compararse con el C-5A / C Galaxy, pero aquí los estadounidenses todavía tienen que trabajar duro.
  3. MAX2014
    MAX2014 20 Septiembre 2014 09: 05
    +1
    Caballo de batalla C-17 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Tipo ruso IL-76.
  4. Hrych maduro
    Hrych maduro 20 Septiembre 2014 09: 15
    +1
    ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...
    1. Y nosotros rata
      Y nosotros rata 20 Septiembre 2014 09: 41
      +3
      Cita: Hard Hrych
      ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...

      1. Hrych maduro
        Hrych maduro 20 Septiembre 2014 12: 54
        +4
        A juzgar por la pequeña carrera y la empinada esquina de la subida, es más probable que esté vacío que lleno ...
      2. Hrych maduro
        Hrych maduro 20 Septiembre 2014 13: 19
        +4

        ¡Entonces el IL-76 despega con una carga!
        1. studentmati
          studentmati 20 Septiembre 2014 23: 40
          +1
          Cita: Hard Hrych

          ¡Entonces el IL-76 despega con una carga!


          ¡Bien hecho muchachos! Profesionales! ¡Es tu deber, tu profesión! ¡Gracias! bebidas
      3. voyaka uh
        voyaka uh 21 Septiembre 2014 19: 49
        -3
        Rendimiento máximo: en la traducción "plena carga"
        Como puede ver, Amer con dos tanques despegó fácilmente, como un pájaro.
        1. Petergut
          Petergut 22 Septiembre 2014 14: 37
          0
          Cita: voyaka uh
          Rendimiento máximo: en la traducción "plena carga"
          Como puede ver, Amer con dos tanques despegó fácilmente, como un pájaro.

          Oh oh ¿Con tanques y tal ascenso y giro? Hay grandes dudas.
        2. Hrych maduro
          Hrych maduro 24 Septiembre 2014 10: 27
          0
          La traducción en general es la máxima productividad (literalmente), y en este caso la tracción. Máxima tracción.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 20 Septiembre 2014 10: 22
      +1
      Cita: Inveterate Hrych
      ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...

      Dos "Abrams" están con los tanques casi vacíos. Despega y aterriza.
      La última versión tiene un máximo de 78108 kg de carga, estándar: 56245 kg
    3. No importa
      No importa 20 Septiembre 2014 10: 42
      +4
      La foto con 2 Abrams claramente no es un C-17. Tiene un máximo de 77 toneladas. Solo Galaxy puede manejarlos. Y el revestimiento interior de la cabina es muy diferente al de otras imágenes.
      1. Hrych maduro
        Hrych maduro 20 Septiembre 2014 12: 39
        +4
        Aquí ... en esta campaña y toda la captura ... creo que la nifigase Hércules)))
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 20 Septiembre 2014 14: 51
        +2
        Cita: No me importa
        La foto con 2 Abrams claramente no es un C-17. Tiene un máximo de 77 toneladas. Solo Galaxy puede manejarlos.

        También estoy inclinado a esta opinión, en la imagen con 2 Abrams ni siquiera hay sillones de aterrizaje.
        Foto del útero de la galaxia.
  5. sabakina
    sabakina 20 Septiembre 2014 09: 43
    +3
    Si también aterrizaran, sería genial ... Y un programa de entrevistas ...
    Y, sin embargo, notaron que la técnica es limpia, no una mota de polvo. Pero en realidad, como será, especialmente ahora, a fines del otoño ... Están acostumbrados a pelear con los alumnos en los trópicos. ¿Lo aterrizaríamos en nuestra cartilla y veríamos cuánto tiempo se arrugarían?
    1. Abdra
      Abdra 20 Septiembre 2014 14: 06
      +3
      "¿Lo aterrizaríamos en el camino de tierra y veríamos cuánto tiempo se retuercen?"
      - Dios no lo quiera, pero los bastardos aterrizarán: la experiencia y el equipo están disponibles a granel. A expensas de las pistas de aterrizaje plegables "Landis", de las cuales todavía hay vallas en el espacio de Brest a Moscú, ¿recuerdas? -
      Eso es lo que es más moderno.

      http://www.euronato.com/articles/vremennoe_bystrovozvodimoe_dorozhnoe_pokrytie_f
      aun_trackway /
      (espacio en la palabra tía eliminar)

      y aquí hay un prototipo para cercas ...
      1. pv1005
        pv1005 22 Septiembre 2014 03: 43
        0
        ¿No está Kildin en la foto durante una hora?
  6. Nitarius
    Nitarius 20 Septiembre 2014 10: 43
    +2
    Con respecto a los sujetadores, etc., SÍ, hay algo que pedir prestado ... ESTÁN DETENIDOS PUENTES PONTALES con nosotros y Vasya no se equivoca ... lo que nos impide tirar de ellos ...
    CHINA no despreciará nada ... ni nada
  7. PazPorLaFuerza
    PazPorLaFuerza 20 Septiembre 2014 12: 01
    +1
    Abrams tiene un panorama a la izquierda, ¿entonces el comandante se sienta a la izquierda?
  8. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 20 Septiembre 2014 16: 45
    +1
    Cita: igor67
    ¿Todo lo que Yuryevich sacó de las fotos?

    acabo de decir un hecho ...
  9. Turquestán
    Turquestán 20 Septiembre 2014 17: 41
    +1
    Miré HERMOSAS imágenes. ¿Y cuál es el truco? Vea cómo se carga y amarra el equipo militar !!!!!!!!!!!
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. Yutas
    Yutas 20 Septiembre 2014 23: 07
    +2
    Voló el IL-76 más de una vez. Dudo que sea de alguna manera inferior. Bueno, tal vez para sujetadores. Pero, cuando vi con mis propios ojos el aterrizaje del AN-224 "Mriya" ... El Boeing-747 de pie parecía un escuadrón en comparación con él.
    1. Turquestán
      Turquestán 21 Septiembre 2014 09: 42
      0
      En el amarre y carga de equipos, el IL-76 no es peor. Aquí, si coloca fotos con la preparación del IL-76 para aterrizar 4 plataformas con equipo, aquí es donde PUEDE estar orgulloso de que nuestro equipo no sea peor.
      1. max702
        max702 21 Septiembre 2014 11: 10
        +1
        Por lo que tengo entendido, existe la principal diferencia en el ancho de carga. Il 76, a pesar de la capacidad de carga adecuada del T72-T90, no encajará ... En qué, y en el campo de la logística, los probables "amigos" tienen mucho que aprender ... Si el ejército de la URSS luchara en Afganistán y el ejército de los EE. UU. Lo suministraría en un par todos hubieran terminado tres años ..
  12. Pavlowsky
    Pavlowsky 20 Septiembre 2014 23: 21
    0
    Aquí es necesario despegar:
  13. danik_rok
    danik_rok 21 Septiembre 2014 15: 00
    0
    Entonces, no entendí por qué tantos + ?!
  14. code54
    code54 22 Septiembre 2014 22: 28
    0
    ¡Camiones interesantes con asientos en la plataforma! )
  15. chacotero
    chacotero 27 Septiembre 2014 16: 57
    0
    Personalmente, vi .............. 25 de octubre de 2008