Transporte de equipos en la aeronave C-17.




































































Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrey yuryevich 20 Septiembre 2014 08: 18 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    eso es en lo que los estadounidenses son fuertes porque pueden hacer un espectáculo de todo ...
    1. igor67 20 Septiembre 2014 09: 36 nuevo
      • 18
      • 0
      +18
      Cita: Andrew Y.
      eso es en lo que los estadounidenses son fuertes porque pueden hacer un espectáculo de todo ...

      ¿Todo lo que Yuryevich sacó de las fotos? Y sobre la consideración, las monturas estándar, varios tipos de equipos militares, recuerden que empacaron 24ki, derribaron alojamientos de los tableros para que pusieran un plato giratorio.
      1. Vladimirets 20 Septiembre 2014 09: 45 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: igor67
        Y sobre la razonabilidad, monturas estándar, varios tipos de equipos militares,

        Al recordar el giro de los seis para montar el equipo en el ferrocarril, me estremeceré. Inmediatamente llamó la atención sobre sujetadores rápidos y convenientes.
      2. cosmos111 22 Septiembre 2014 08: 26 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: igor67
        24 empaquetado, de los tableros de los alojamientos fueron derribados, lo que pondría el plato giratorio.

        ¿Qué cajas? 24 transportado sin ninguna caja ...

    2. 77bob1973
      77bob1973 20 Septiembre 2014 15: 15 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sí, la bandera de EE. UU. En el maletero del tanque es lo principal ...
  2. A1L9E4K9S 20 Septiembre 2014 09: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.
    1. avt
      avt 20 Septiembre 2014 10: 31 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: A1L9E4K9S
      Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.
      Estás hablando de otra cosa, frente al 124 - S-5 Galaxy, es simplemente más débil que Ruslana, bueno, al menos porque, a diferencia de esto, no es capaz de tomar un pequeño aeródromo, el pasable de Ruslam será, aunque tampoco es un regalo para hormigón en el campo de aviación riendo . Y lo hicieron el día 17, bueno, y en el futuro reemplazo de 141 mu. Desafortunadamente, no hicimos un diseño análogo, "diseño de escenario" con una transición suave a los 90 elegantes.  solicitar , ahora el 76 jugará bromas bueno , pero este no es un análogo completo.
    2. saturno.mmm 20 Septiembre 2014 11: 24 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: A1L9E4K9S
      Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.

      Clases ligeramente diferentes.
      Sin lugar a dudas, los diseñadores estadounidenses estudiaron cuidadosamente el avión Ilyushin Design Bureau, tomando prestadas una serie de características importantes. Al igual que el IL-76, la máquina estadounidense puede funcionar de forma autónoma durante mucho tiempo, en aeródromos que no cuentan con equipos especiales.
      Debe compararse con el IL-76 y la última modificación estadounidense no es inferior al IL-76
      An-124 Ruslan debería compararse con el C-5A / C Galaxy, pero aquí los estadounidenses todavía tienen que trabajar duro.
  3. MAX2014 20 Septiembre 2014 09: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Caballo de batalla C-17 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Tipo ruso IL-76.
  4. Hrych maduro 20 Septiembre 2014 09: 15 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...
    1. Y nosotros rata 20 Septiembre 2014 09: 41 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Hard Hrych
      ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...

      1. Hrych maduro 20 Septiembre 2014 12: 54 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        A juzgar por la pequeña carrera y la empinada esquina de la subida, es más probable que esté vacío que lleno ...
      2. Hrych maduro 20 Septiembre 2014 13: 19 nuevo
        • 4
        • 0
        +4

        ¡Entonces el IL-76 despega con una carga!
        1. studentmati 20 Septiembre 2014 23: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Hard Hrych

          ¡Entonces el IL-76 despega con una carga!


          ¡Bien hecho muchachos! Profesionales! ¡Es tu deber, tu profesión! ¡Gracias! bebidas
      3. voyaka uh 21 Septiembre 2014 19: 49 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        Rendimiento máximo: en traducción "carga completa"
        Como puede ver, Amer con dos tanques despegó fácilmente, como un pájaro.
        1. Petergut 22 Septiembre 2014 14: 37 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: voyaka uh
          Rendimiento máximo: en traducción "carga completa"
          Como puede ver, Amer con dos tanques despegó fácilmente, como un pájaro.

          Oh oh ¿Con tanques y tal ascenso y giro? Hay grandes dudas.
        2. Hrych maduro 24 Septiembre 2014 10: 27 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La traducción en general es la máxima productividad (literalmente), y en este caso la tracción. Máxima tracción.
    2. saturno.mmm 20 Septiembre 2014 10: 22 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Hard Hrych
      ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...

      Dos "Abrams" están con tanques casi vacíos. Despega y aterriza.
      La última versión tiene un máximo de 78108 kg de carga, estándar: 56245 kg
    3. No importa 20 Septiembre 2014 10: 42 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      La foto con 2 Abrams claramente no es S-17. Tiene un máximo de 77 t. Solo Galaxy los tirará. Y el revestimiento interior de la cabina es muy diferente de otras tomas.
      1. Hrych maduro 20 Septiembre 2014 12: 39 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Aquí ... en esta campaña y toda la captura ... creo que la nifigase Hércules)))
      2. saturno.mmm 20 Septiembre 2014 14: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: No me importa
        La foto con 2 Abrams claramente no es S-17. Tiene un máximo de 77 t. Solo Galaxy los tirará.

        También estoy inclinado a esta opinión, en la imagen con 2 Abrams ni siquiera hay sillones de aterrizaje.
        Foto del útero de la galaxia.
  5. sabakina 20 Septiembre 2014 09: 43 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si también aterrizaran, sería genial ... Y un programa de entrevistas ...
    Y, sin embargo, notaron que la técnica es limpia, no una mota de polvo. Pero en realidad, como será, especialmente ahora, a fines del otoño ... Están acostumbrados a pelear con los alumnos en los trópicos. ¿Lo aterrizaríamos en nuestra cartilla y veríamos cuánto tiempo se arrugarían?
    1. abdrah 20 Septiembre 2014 14: 06 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      "¿Lo aterrizaríamos en nuestra cartilla y veríamos cuánto tiempo se arrugarían?"
      - Dios no lo quiera, pero los bastardos aterrizarán: la experiencia y el equipo están a granel. A expensas de las pistas de aterrizaje plegables "Lendizov", de las cuales todavía las vallas están en el espacio de Brest a Moscú para recordar? -
      Eso es lo que es más moderno.

      http://www.euronato.com/articles/vremennoe_bystrovozvodimoe_dorozhnoe_pokrytie_f
      aun_trackway /
      (espacio en la palabra f aun eliminar)

      y aquí hay un prototipo para cercas ...
      1. pv1005 22 Septiembre 2014 03: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿No está Kildin en la foto durante una hora?
  6. Nitarius 20 Septiembre 2014 10: 43 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Con respecto a los sujetadores, etc., SÍ, hay algo que pedir prestado ... ESTÁN DETENIDOS PUENTES PONTALES con nosotros y Vasya no se equivoca ... lo que nos impide tirar de ellos ...
    CHINA no despreciará nada ... ni nada
  7. PeaceByForce 20 Septiembre 2014 12: 01 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Abrams tiene un panorama a la izquierda, ¿entonces el comandante se sienta a la izquierda?
  8. Andrey yuryevich 20 Septiembre 2014 16: 45 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: igor67
    ¿Todo lo que Yuryevich sacó de las fotos?

    acabo de decir un hecho ...
  9. Turquestán 20 Septiembre 2014 17: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Miré HERMOSAS imágenes. ¿Y cuál es el truco? Vea cómo se carga y amarra el equipo militar !!!!!!!!!!!
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. Yutas 20 Septiembre 2014 23: 07 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Más de una vez voló en IL-76. Dudo que sea inferior en nada. Bueno, tal vez para sujetadores, tal vez. Pero, cuando personalmente vi el AN-224 "Mriya" en el rellano ... El Boeing-747 de pie parecía una comparación en comparación con él.
    1. Turquestán 21 Septiembre 2014 09: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En el amarre y carga de equipos, el IL-76 no es peor. Aquí, si coloca fotos con la preparación del IL-76 para aterrizar 4 plataformas con equipo, aquí es donde PUEDE estar orgulloso de que nuestro equipo no sea peor.
      1. max702 21 Septiembre 2014 11: 10 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Según tengo entendido, existe la principal diferencia en el ancho de carga. Il 76, a pesar de la carga útil adecuada de T72-T90, no lo conseguirás. Cuál es el problema, y ​​hay mucho que aprender del área "logística" de logística de amigos potenciales ... Si el ejército de la URSS luchó y el ejército de EE. UU. Lo suministró, entonces tres años, todos habrían terminado ...
  12. Pavlowsky
    Pavlowsky 20 Septiembre 2014 23: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Aquí es necesario despegar:
  13. Danik_Rok 21 Septiembre 2014 15: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Entonces, no entendí por qué tantos + ?!
  14. code54 22 Septiembre 2014 22: 28 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Camiones interesantes con asientos en la plataforma! )
  15. chacotero
    chacotero 27 Septiembre 2014 16: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Personalmente, vi .............. 25 de octubre de 2008