Transporte de equipos en la aeronave C-17.

32


































































Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

VK zen Telegram
32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey yuryevich Título
    Andrey yuryevich
    +7
    20 Septiembre 2014 08: 18
    eso es en lo que los estadounidenses son fuertes porque pueden hacer un espectáculo de todo ...
    1. igor67 Título
      igor67
      +18
      20 Septiembre 2014 09: 36
      Cita: Andrew Y.
      eso es en lo que los estadounidenses son fuertes porque pueden hacer un espectáculo de todo ...

      ¿Todo lo que Yuryevich sacó de las fotos? Y sobre la consideración, las monturas estándar, varios tipos de equipos militares, recuerden que empacaron 24ki, derribaron alojamientos de los tableros para que pusieran un plato giratorio.
      1. Vladimirets Título
        Vladimirets
        +7
        20 Septiembre 2014 09: 45
        Cita: igor67
        Y sobre la razonabilidad, monturas estándar, varios tipos de equipos militares,

        Al recordar el giro de los seis para montar el equipo en el ferrocarril, me estremeceré. Inmediatamente llamó la atención sobre sujetadores rápidos y convenientes.
      2. cosmos111 Título
        cosmos111
        +2
        22 Septiembre 2014 08: 26
        Cita: igor67
        24 empaquetado, de los tableros de los alojamientos fueron derribados, lo que pondría el plato giratorio.

        ¿Qué cajas? 24 transportado sin ninguna caja ...

    2. 77bob1973
      77bob1973
      +3
      20 Septiembre 2014 15: 15
      Sí, la bandera de EE. UU. En el maletero del tanque es lo principal ...
  2. A1L9E4K9S Título
    A1L9E4K9S
    0
    20 Septiembre 2014 09: 05
    Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.
    1. avt Título
      avt
      +3
      20 Septiembre 2014 10: 31
      Cita: A1L9E4K9S
      Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.
      Te refieres a otra cosa, vis-a-vis 124 - C-5 Galaktika, aquí definitivamente es más débil que Ruslana, bueno, al menos porque, a diferencia de él, el aeródromo es capaz de aceptar poco, el Ruslam será más transitable, aunque tampoco es un regalo. para hormigón para aeródromo riendo Y es por eso que hicieron el 17, bueno, en el futuro reemplazo del 141. Nosotros, para nuestro más profundo pesar, no hicimos un análogo: "peeristroyka" con una transición suave a los "elegantes años 90". solicita , ahora el 76 jugará bromas candidato , pero este no es un análogo completo.
    2. saturno.mmm Título
      saturno.mmm
      +4
      20 Septiembre 2014 11: 24
      Cita: A1L9E4K9S
      Bueno, creo que nuestro Ruslan no es peor que este estadounidense.

      Clases ligeramente diferentes.
      Sin lugar a dudas, los diseñadores estadounidenses estudiaron cuidadosamente el avión Ilyushin Design Bureau, tomando prestadas una serie de características importantes. Al igual que el IL-76, la máquina estadounidense puede funcionar de forma autónoma durante mucho tiempo, en aeródromos que no cuentan con equipos especiales.
      Debe compararse con el IL-76 y la última modificación estadounidense no es inferior al IL-76
      El An-124 "Ruslan" debería compararse con el C-5A / C Galaxy, pero aquí los estadounidenses todavía tienen que trabajar duro.
  3. MAX2014 Título
    MAX2014
    +1
    20 Septiembre 2014 09: 05
    Caballo de batalla C-17 de la Fuerza Aérea de EE. UU. Tipo ruso IL-76.
  4. Hrych maduro Título
    Hrych maduro
    +1
    20 Septiembre 2014 09: 15
    ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...
    1. Y nosotros rata Título
      Y nosotros rata
      +3
      20 Septiembre 2014 09: 41
      Cita: Hard Hrych
      ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...

      1. Hrych maduro Título
        Hrych maduro
        +4
        20 Septiembre 2014 12: 54
        A juzgar por la pequeña carrera y la empinada esquina de la subida, es más probable que esté vacío que lleno ...
      2. Hrych maduro Título
        Hrych maduro
        +4
        20 Septiembre 2014 13: 19

        ¡Entonces el IL-76 despega con una carga!
        1. studentmati Título
          studentmati
          +1
          20 Septiembre 2014 23: 40
          Cita: Hard Hrych

          ¡Entonces el IL-76 despega con una carga!


          ¡Bien hecho muchachos! Profesionales! ¡Es tu deber, tu profesión! ¡Gracias! bebidas
      3. voyaka uh Título
        voyaka uh
        -3
        21 Septiembre 2014 19: 49
        Rendimiento máximo: en la traducción "plena carga"
        Como puede ver, Amer con dos tanques despegó fácilmente, como un pájaro.
        1. Petergut Título
          Petergut
          0
          22 Septiembre 2014 14: 37
          Cita: voyaka uh
          Rendimiento máximo: en la traducción "plena carga"
          Como puede ver, Amer con dos tanques despegó fácilmente, como un pájaro.

          Oh oh ¿Con tanques y tal ascenso y giro? Hay grandes dudas.
        2. Hrych maduro Título
          Hrych maduro
          0
          24 Septiembre 2014 10: 27
          La traducción en general es la máxima productividad (literalmente), y en este caso la tracción. Máxima tracción.
    2. saturno.mmm Título
      saturno.mmm
      +1
      20 Septiembre 2014 10: 22
      Cita: Inveterate Hrych
      ¿Cuánto pesan dos Abramsia sin ninguna reserva adicional? Me gustaría un video para ver cómo se tira con tanta carga en el despegue ...

      Dos "Abrams" están con los tanques casi vacíos. Despega y aterriza.
      La última versión tiene un máximo de 78108 kg de carga, estándar: 56245 kg
    3. No importa Título
      No importa
      +4
      20 Septiembre 2014 10: 42
      La foto con 2 Abrams claramente no es un C-17. Tiene un máximo de 77 toneladas. Solo Galaxy puede manejarlos. Y el revestimiento interior de la cabina es muy diferente al de otras imágenes.
      1. Hrych maduro Título
        Hrych maduro
        +4
        20 Septiembre 2014 12: 39
        Aquí ... en esta campaña y toda la captura ... creo que la nifigase Hércules)))
      2. saturno.mmm Título
        saturno.mmm
        +2
        20 Septiembre 2014 14: 51
        Cita: No me importa
        La foto con 2 Abrams claramente no es un C-17. Tiene un máximo de 77 toneladas. Solo Galaxy puede manejarlos.

        También estoy inclinado a esta opinión, en la imagen con 2 Abrams ni siquiera hay sillones de aterrizaje.
        Foto del útero de la galaxia.
  5. sabakina Título
    sabakina
    +3
    20 Septiembre 2014 09: 43
    Si también aterrizaran, sería genial ... Y un programa de entrevistas ...
    Y, sin embargo, notaron que la técnica es limpia, no una mota de polvo. Pero en realidad, como será, especialmente ahora, a fines del otoño ... Están acostumbrados a pelear con los alumnos en los trópicos. ¿Lo aterrizaríamos en nuestra cartilla y veríamos cuánto tiempo se arrugarían?
    1. Abdra Título
      Abdra
      +3
      20 Septiembre 2014 14: 06
      "¿Lo aterrizaríamos en el camino de tierra y veríamos cuánto tiempo se retuercen?"
      - Dios no lo quiera, pero los bastardos aterrizarán: la experiencia y el equipo están disponibles a granel. A expensas de las pistas de aterrizaje plegables "Landis", de las cuales todavía hay vallas en el espacio de Brest a Moscú, ¿recuerdas? -
      Eso es lo que es más moderno.

      http://www.euronato.com/articles/vremennoe_bystrovozvodimoe_dorozhnoe_pokrytie_f
      aun_trackway /
      (espacio en la palabra tía eliminar)

      y aquí hay un prototipo para cercas ...
      1. pv1005 Título
        pv1005
        0
        22 Septiembre 2014 03: 43
        ¿No está Kildin en la foto durante una hora?
  6. Nitarius Título
    Nitarius
    +2
    20 Septiembre 2014 10: 43
    Con respecto a los sujetadores, etc., SÍ, hay algo que pedir prestado ... ESTÁN DETENIDOS PUENTES PONTALES con nosotros y Vasya no se equivoca ... lo que nos impide tirar de ellos ...
    CHINA no despreciará nada ... ni nada
  7. PazPorLaFuerza Título
    PazPorLaFuerza
    +1
    20 Septiembre 2014 12: 01
    Abrams tiene un panorama a la izquierda, ¿entonces el comandante se sienta a la izquierda?
  8. Andrey yuryevich Título
    Andrey yuryevich
    +1
    20 Septiembre 2014 16: 45
    Cita: igor67
    ¿Todo lo que Yuryevich sacó de las fotos?

    acabo de decir un hecho ...
  9. Turquestán Título
    Turquestán
    +1
    20 Septiembre 2014 17: 41
    Miré HERMOSAS imágenes. ¿Y cuál es el truco? Vea cómo se carga y amarra el equipo militar !!!!!!!!!!!
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. yutas Título
    yutas
    +2
    20 Septiembre 2014 23: 07
    Voló el IL-76 más de una vez. Dudo que sea de alguna manera inferior. Bueno, tal vez para sujetadores. Pero, cuando vi con mis propios ojos el aterrizaje del AN-224 "Mriya" ... El Boeing-747 de pie parecía un escuadrón en comparación con él.
    1. Turquestán Título
      Turquestán
      0
      21 Septiembre 2014 09: 42
      En el amarre y carga de equipos, el IL-76 no es peor. Aquí, si coloca fotos con la preparación del IL-76 para aterrizar 4 plataformas con equipo, aquí es donde PUEDE estar orgulloso de que nuestro equipo no sea peor.
      1. max702 Título
        max702
        +1
        21 Septiembre 2014 11: 10
        Por lo que tengo entendido, existe la principal diferencia en el ancho de carga. Il 76, a pesar de la capacidad de carga adecuada del T72-T90, no encajará ... En qué, y en el campo de la logística, los probables "amigos" tienen mucho que aprender ... Si el ejército de la URSS luchara en Afganistán y el ejército de los EE. UU. Lo suministraría en un par todos hubieran terminado tres años ..
  12. Pavlowsky
    Pavlowsky
    0
    20 Septiembre 2014 23: 21
    Aquí es necesario despegar:
  13. danik_rok Título
    danik_rok
    0
    21 Septiembre 2014 15: 00
    Entonces, no entendí por qué tantos + ?!
  14. code54 Título
    code54
    0
    22 Septiembre 2014 22: 28
    ¡Camiones interesantes con asientos en la plataforma! )
  15. chacotero
    chacotero
    0
    27 Septiembre 2014 16: 57
    Personalmente, vi .............. 25 de octubre de 2008

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"