"La reacción de Putin sigue siendo defensiva, no atacando"
El portal de información analítica NewBalt tradujo al ruso el artículo del profesor de la Universidad de Chicago, John Mirshaymer. El autor del otrora sensacional libro "La tragedia de la gran política de poder", que habla sobre el "realismo agresivo", analizó los pasos dados por el presidente ruso Vladimir Putin en las nuevas condiciones geopolíticas. El artículo titulado "Reacción de Putin" se publicó en el portal alemán "Política y sociedad internacional" ("Internationale Politik und Gesellschaft" // Ipg-journal.de).¿Por qué Occidente tiene la culpa de la crisis en Ucrania?
Según la versión oficial de Occidente, el comportamiento agresivo de los rusos es en gran parte responsable de la crisis en Ucrania. De acuerdo con un hecho bien conocido, el presidente ruso Vladimir Putin se apoderó de Crimea, ya que supuestamente hace mucho tiempo tuvo la idea de revivir el imperio soviético y, quizás, el resto de Ucrania y otros países de Europa del Este fueron tomados bajo su supervisión. Y, quizás, la destitución del presidente ucraniano Viktor Yanukovich en febrero, 2014 solo sirvió como pretexto para que Putin enviara tropas rusas a Crimea.
Pero este punto de vista es erróneo: la culpa principal de la crisis está en los Estados Unidos y sus aliados europeos. En la raíz del conflicto se encuentra la expansión hacia el este de la OTAN. El punto clave de la estrategia a gran escala es retirar a Ucrania de la esfera de influencia rusa e incluirla en Occidente. Esto también incluye la ampliación de la UE hacia el este y el apoyo de Occidente para el movimiento democrático en Ucrania, comenzando con la revolución naranja 2004. Desde mediados de los 1990, los líderes rusos han rechazado resueltamente la expansión de la OTAN al Este, y en los últimos años han dejado en claro que no quieren ver ociosamente la transformación del vecino de importancia estratégica en el bastión del Oeste. La última gota fue el derrocamiento ilegal del presidente pro-ruso de Ucrania, elegido democráticamente. En respuesta, Putin se anexó a la península de Crimea, donde, según él temía, se planeó la creación de una base naval de la OTAN, y comenzó a desestabilizar a Ucrania para convencerla de un acercamiento con Occidente.
Tal oposición a Putin es en realidad bastante sorprendente. Al final, Occidente, como Putin no se cansó de enfatizar, penetró en el patio trasero de Rusia y amenazó a sus principales intereses estratégicos.
El intento de los políticos estadounidenses y europeos de convertir a Ucrania en una base avanzada de la derecha occidental en la frontera con Rusia finalmente ha fracasado. Y ahora, cuando las consecuencias son obvias, sería un error aún mayor continuar con esta política fea.
Insulto desde el oeste
Después del final de la Guerra Fría, fue beneficioso para el liderazgo soviético que las fuerzas armadas de los Estados Unidos permanecieran en Europa y la OTAN continuaría existiendo, ya que a sus ojos garantizarían la paz en la recién unida Alemania. Sin embargo, la expansión de la OTAN no quería ni a la URSS ni a sus seguidores rusos, y se suponía que los diplomáticos occidentales podían entender esto. Sin embargo, el gobierno de Clinton lo vio, obviamente, de manera diferente y, desde la mitad de los 1990-s, solo aceleró la expansión de la OTAN hacia el Este.
En la primera etapa de expansión en el 1999, la República Checa, Hungría y Polonia se fusionaron. En la segunda etapa en 2004, siguieron Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia. Rusia protestó con vehemencia desde el principio, pero en ese momento era demasiado débil para impedir la expansión de la OTAN hacia el Este.
Entonces, la OTAN volvió su mirada hacia el este. La admisión de Georgia y Ucrania a la OTAN se discutió en la Cumbre 2008 en Bucarest. El gobierno de George Bush apoyó la iniciativa, pero Francia y Alemania estaban en contra porque temían que Rusia se volviera contra sí misma. Como resultado, los estados que forman parte de la OTAN acordaron un compromiso: la Alianza no llevó a cabo un proceso de adopción formal, solo hizo una declaración en la que respaldó las aspiraciones de Georgia y Ucrania y declaró categóricamente que "estos países se unirán a la OTAN".
Para Moscú, este resultado no fue en absoluto un compromiso. Putin dejó en claro que la inclusión de estos dos países en la OTAN constituye una "amenaza inminente" para Rusia. Como escribió un periódico ruso, Putin en una entrevista con Bush insinuó que "Ucrania, tan pronto como entre en la OTAN, dejará de existir".
La invasión rusa de Georgia en agosto 2008 del año fue para eliminar cualquier duda sobre la determinación de Putin de evitar que Georgia y Ucrania se unan a la OTAN. Pero, a pesar de esta advertencia inequívoca, la OTAN nunca ha abandonado oficialmente su objetivo de admitir a Georgia y Ucrania en la Alianza. Y en 2009, la expansión hacia el este de la OTAN continuó incluyendo Albania y Croacia.
La Unión Europea también se dirige hacia el este. En mayo, 2008, adoptó la iniciativa de la Asociación Oriental, que promoverá la prosperidad en países como Ucrania y los integrará en el Espacio Económico Europeo. No es sorprendente que los líderes rusos vieran en esta idea una amenaza para sus intereses nacionales.
Otra herramienta de Occidente hacia la separación de Kiev de Moscú es, en última instancia, la propaganda de los valores occidentales y la promoción de la democracia en Ucrania y otros estados postsoviéticos, que a menudo son financiados por personas y organizaciones pro-occidentales. Teniendo en cuenta los esfuerzos de Occidente por influir en las estructuras públicas de Ucrania, el liderazgo ruso teme que su país sea el próximo. Y estas preocupaciones, por supuesto, no son infundadas. Karl Gershman, presidente de la Fundación Nacional para la Democracia de los Estados Unidos, escribió 2013 en septiembre en el Washington Post, un periódico estadounidense: "El acercamiento entre Ucrania y Europa acelerará la muerte de la ideología del imperialismo ruso, que Putin representa". También agregó: "Los rusos también se enfrentan a una elección, y Putin puede estar en el lado perdedor, no solo en el" cercano extranjero ", sino también en la propia Rusia".
La ocurrencia de la crisis.
El 'hat-trick' de los eventos políticos occidentales, la expansión de la OTAN hacia el este, la expansión de la UE hacia el este y la promoción de la democracia, sirvieron como materia prima para un incendio que solo necesitaba ser encendido. La chispa apareció en noviembre de 2013, cuando Yanukovych se negó a realizar una importante transacción económica que realizó con la Unión Europea, y en su lugar aceptó la contraoferta rusa de miles de millones de dólares de 15.
21 de febrero, el gobierno y la oposición firmaron un acuerdo según el cual se suponía que Yanukovych permanecería en su puesto hasta las nuevas elecciones. Sin embargo, este acuerdo fue inestable y Yanukovich huyó a Rusia al día siguiente. El nuevo gobierno en Kiev se ha vuelto pro-occidental y anti-ruso hasta la médula; Cuatro miembros de alto rango pueden ser legítimamente llamados neofascistas.
Aunque el papel de los Estados Unidos aún no está del todo claro, aparentemente Washington apoyó el golpe. Según una conversación telefónica publicada, Victoria Nuland, del Departamento de Estado de Estados Unidos, habló a favor de un cambio de régimen y en defensa del político ucraniano Arseniy Yatsenyuk en el papel de primer ministro del nuevo gobierno, en el que finalmente se convirtió. No en vano, los rusos creen que Occidente ha puesto sus manos en el derrocamiento de Yanukovich.
Para Putin, ha llegado el momento de enfrentar a Ucrania y Occidente. Inmediatamente después de 22 de febrero, ordenó a las fuerzas armadas rusas que se llevaran a Crimea de Ucrania, que pronto se anexó a Rusia.
Luego, Putin presionó al nuevo gobierno en Kiev para evitar que se uniera con Occidente contra Moscú, y dejó en claro que preferiría destruir la estructura estatal de Ucrania que observar en vano cómo se convierte en el bastión de Occidente en el umbral de Rusia. Desde entonces, para este propósito, ha proporcionado asesores a separatistas rusos en el este de Ucrania. оружие y apoyo diplomático para que puedan llevar al país a la guerra civil. Concentró las fuerzas militares en la frontera de Ucrania y amenazó con la invasión si el gobierno de Kiev tomaba medidas contra los rebeldes. Además, elevó fuertemente el precio de los suministros rusos de gas natural a Ucrania y exigió el pago por el gas ya exportado con éxito. Putin está luchando sin reglas.
El diagnóstico de la política rusa.
El comportamiento de Putin no es difícil de entender. Ucrania para Rusia es un estado amortiguador con gran importancia estratégica. Ningún líder ruso estaría de acuerdo en que una alianza militar, que hasta hace poco era un enemigo jurado de Moscú, atacaría a Ucrania.
Quizás Washington no esté impresionado con la posición de Moscú, pero tendrá que entender su lógica. Esto es geopolítica para los principiantes: cada potencia mayor reacciona sensiblemente a cada posible amenaza.
Los representantes de los Estados Unidos y sus aliados europeos afirman que hicieron todo lo posible para disipar los temores de los rusos; Moscú aún debe entender que la OTAN no tiene planes para Rusia. La Alianza nunca ha desplegado las fuerzas armadas durante mucho tiempo en nuevos países miembros. En 2002, creó incluso la llamada Alianza "Rusia-OTAN" para mejorar la cooperación.
En un esfuerzo por pacificar aún más a Rusia, los Estados Unidos declararon en 2009 que, al menos en la etapa inicial, instalarían un nuevo sistema de defensa de misiles no en territorio checo o polaco, sino en buques de guerra en aguas europeas. Pero ninguna de estas medidas dio frutos: los rusos rechazaron categóricamente la expansión de la OTAN hacia el Este, especialmente hacia Georgia y Ucrania. Pero en última instancia, depende de Rusia, no de los países occidentales, lo que es una amenaza para ella.
Para comprender por qué Occidente y especialmente Estados Unidos se niegan a notar que su política hacia Ucrania allanó el camino para un gran conflicto con Rusia, debemos regresar a la mitad de los 90 cuando el gobierno de Clinton habló por primera vez a favor de la expansión de la OTAN hacia el Este. Por ejemplo, la mayoría de los inmigrantes europeos y sus familias en los Estados Unidos se pronunciaron a favor de la expansión hacia el este para que la OTAN pueda proteger a países como Hungría y Polonia.
Los Estados Unidos y sus aliados apoyan por todos los medios la democracia en Europa del Este, una mayor integración económica y la consolidación de estos países en instituciones internacionales. Después de que el liberalismo ganó el debate en los Estados Unidos, sin mucha dificultad, los estadounidenses pudieron convencer a sus aliados europeos para que apoyaran la expansión de la OTAN hacia el este. Dados los logros de la Unión Europea, los europeos son incluso más que los estadounidenses la idea de que la geopolítica no juega un papel más y que un orden liberal general podría preservar la paz en Europa.
Básicamente, ambas partes actúan de acuerdo con diferentes escenarios: Putin y sus compatriotas se guían en sus pensamientos y acciones por los principios del realismo político, mientras que sus colegas occidentales se adhieren a las ideas del liberalismo en la política internacional. El resultado fue que Estados Unidos y sus aliados provocaron sin saberlo una grave crisis en Ucrania.
Acusaciones contra Putin
La mayoría de los políticos occidentales acusan a Putin de un problema en Ucrania. Según el periódico estadounidense The New York Times, la canciller alemana, Angela Merkel, cuestionó el sentido común de Putin y le dijo a Barack Obama que Putin vive "en un mundo diferente". Sin lugar a dudas, Putin tiene hábitos autocráticos, pero nada indica su trastorno mental. Es un estratega de primera clase, y cualquiera que lo desafíe en política exterior debe tener miedo y tomarse todo en serio.
La explicación de otros observadores suena convincentemente, según la cual Putin se lamenta por la antigua Unión Soviética y quiere, a través de la expansión de las fronteras rusas, revivirla nuevamente. Sobre la base de esta interpretación, resulta que después de la anexión de Crimea, Putin calcula si ha llegado el momento de la ocupación de toda Ucrania, o al menos su parte oriental. Y al final, tomará a los países vecinos de Rusia bajo el arma. En esta posición, algunos ven a Putin como un moderno Adolf Hitler, y quienquiera que haga un acuerdo con él repetirá el mismo error que en Munich. Siguiendo esta lógica, la OTAN debe admitir a Georgia y Ucrania, y restringir a Rusia antes de subordinar a sus vecinos y comenzar a amenazar a Europa occidental.
Pero este argumento no se confirma con la mejor consideración. Si Putin quisiera crear la Gran Rusia, lo más probable es que aparezcan signos de esto antes del 22 de febrero. Pero nada indica que ya estaba planeando apoderarse de Crimea, por no mencionar otras regiones de Ucrania. Las acciones de Putin en Crimea parecen una reacción espontánea al derrocamiento de Yanukovich.
Incluso si Rusia quisiera conquistar el este de Ucrania, por no mencionar a todo el país, simplemente no lo habría hecho. Putin debe entender que un intento de subyugar a Ucrania es igual a cómo se tragaría un puercoespín. Su reacción ante los acontecimientos sigue siendo defensiva, no atacante.
Salir de este dilema.
Dado que la mayoría de los líderes occidentales aún niegan que el comportamiento de Putin pueda guiarse por requisitos de seguridad legítimos, es lógico que ellos, reforzando sus políticas, influyan en Rusia e intenten ahuyentarlos con nuevas agresiones mediante sanciones. Según John Kerry, realmente "todas las opciones sobre la mesa", pero ni Estados Unidos ni sus aliados de la OTAN están listos para enviar tropas a la defensa de Ucrania. En cambio, Occidente se basa en sanciones económicas para obligar a Rusia a dejar de apoyar el levantamiento en el este de Ucrania.
Tales medidas son ineficaces. Las sanciones duras ya no son válidas. Los países de Europa occidental, especialmente Alemania, se abstienen de esto porque temen que Rusia pueda vengarse y provocar un grave daño económico en la UE. Pero incluso si Estados Unidos persuade a sus aliados a tomar medidas drásticas, es muy probable que Putin no retroceda. historia muestra que los países que desean mantener sus intereses estratégicos centrales aceptan incluso los castigos más severos. ¿Por qué debería Rusia ser una excepción a esta regla?
Mientras tanto, la Unión Europea está promoviendo aún más su proyecto de Asociación Oriental. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, describió la actitud de la UE hacia Ucrania con tales palabras: "Estamos en deuda con este país y deberíamos estar en solidaridad con él, y trataremos de acercarlo lo más posible". Y, de hecho, en junio de 27, la Unión Europea y Ucrania firmaron un acuerdo económico, que fue rechazado por Yanukovych durante siete meses. También en junio, en una reunión de ministros de relaciones exteriores de la OTAN, se acordó que la alianza siempre estaría abierta a nuevos miembros; sin embargo, los ministros de relaciones exteriores no están listos para nombrar a Ucrania entre ellos.
Pero todavía hay soluciones a la salida de la crisis en Ucrania, pero para esto, Occidente tendrá que reconsiderar radicalmente su pensamiento. Los Estados Unidos y sus aliados deberían olvidar su plan de "occidentalizar" Ucrania y, en cambio, trabajar para hacer que el país sea un estado neutral neutral entre Rusia y la OTAN, como Austria durante la Guerra Fría. Los líderes occidentales deben reconocer que Ucrania es demasiado importante para que Putin apoye el sistema anti-ruso allí. Esto no significa que el futuro gobierno ucraniano deba ser para Rusia o contra la OTAN.
Para lograr este objetivo, los Estados Unidos y sus aliados deben eliminar oficialmente la expansión de la OTAN en Georgia y Ucrania. Occidente también debe, junto con la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional y Rusia, desarrollar un plan para financiar el rescate económico de Ucrania, una oferta que Moscú apoyará con confianza. Además, Occidente debería reducir significativamente sus esfuerzos para influir en las estructuras públicas en Ucrania. Sin embargo, los líderes políticamente responsables en los Estados Unidos y en Europa deben apoyar a Ucrania para que respete los derechos de las minorías, en particular, el derecho a usar el idioma nativo de la población de habla rusa.
También está claro que Ucrania tiene el derecho de decidir por sí misma, con quién quiere asociarse, y que los rusos no tienen el derecho de evitar que Kiev se acerque más a Occidente.
La continuación de esta política actual obstaculizará las relaciones occidentales con Rusia y en otros sectores. Estados Unidos necesita la ayuda de Rusia para transportar su equipo militar desde Afganistán a través del territorio de la Federación Rusa, para concluir un acuerdo nuclear con Irán y para estabilizar la situación en Siria. Moscú ya ha ayudado a Washington en las tres áreas. Además, Estados Unidos seguirá necesitando el apoyo de Rusia para frenar el aumento de China. Por el momento, la política estadounidense solo acerca Moscú y Pekín.
Ante los Estados Unidos y sus aliados europeos es una decisión sobre la cuestión de Ucrania. Pueden continuar con sus políticas y, de este modo, agravar la hostilidad con Rusia y destruir a Ucrania: este es el escenario del cual todas las partes emergerán como perdedoras. O pueden cambiar de dirección, creando así una Ucrania próspera pero neutral, que no supondrá ninguna amenaza para Rusia, y esto permitirá que Occidente reconsidere sus relaciones con Moscú. Con este enfoque, todas las partes ganarán.
información