¿Vuelven los “Ganships”?

51


Durante la guerra de Vietnam en los Estados Unidos, se creó un tipo único de avión de combate especializado, cuya tarea principal era combatir las formaciones guerrilleras, principalmente de noche. El concepto de este avión armado, que recibió el nombre de "ganship" (ing. Gunship - artillería), implementado en el año 1964, implicó la instalación de un lado de un poderoso armamento de ametralladoras. El fuego se combate cuando el avión está en una curva y el objetivo parece estar en el centro de un enorme embudo imaginario.

Inicialmente, el portador de ametralladoras de calibre 7,62 mm era el avión AC-47, que se basaba en el conocido transporte militar C-47. La versión con licencia de esta máquina se conoce en la URSS con el nombre de Lee-2.

Después de una aplicación bastante exitosa de las primeras "naves" en las condiciones específicas de Indochina, el ejército de los EE. UU. Expresó el deseo de obtener más máquinas de alta velocidad y levantamiento con armas de mayor calibre. La base para tales aviones se convirtió en transporte militar: C-119 y C-130. El calibre del armamento de cañón montado sobre ellos aumentaba continuamente. Las ametralladoras de calibre rifle reemplazaron el cañón automático 20-mm con el АС-119. En el turbohélice de cuatro motores AC-130 en 1972, se complementaron con Bofors L / 40 de 60 mm y con obuses de 105 mm. Los sistemas de búsqueda y navegación más avanzados de ese tiempo se instalaron en el avión.

Las siguientes tareas fueron asignadas a los "ganships": directo aviación apoyo de tropas; patrullaje e interrupción de las comunicaciones enemigas; golpear a objetivos enemigos previamente identificados o a objetivos que los atacan durante las patrullas; proporcionando defensa de sus bases e instalaciones importantes en la noche.

Como lo demostró la experiencia de las operaciones militares, los "ganships" operaron con gran éxito durante la noche en áreas donde no había sistemas de defensa aérea y cañones antiaéreos con guía por radar. Los intentos de usar "ganships" sobre el bien cubierto sistema de defensa aérea "Path of Ho Chi Minh" condujeron a serias pérdidas. También en la etapa final del conflicto fue la experiencia fallida de su uso contra unidades armadas con rifle ligero armas en el dia En el 1972, incluso las pequeñas unidades de Viet Cong tenían a menudo MANPADS Strela-2 de fabricación soviética. El último avión derribado de la guerra de Vietnam fue el "cañonero" de la fuerza aérea de Vietnam del Sur AU-119, alcanzado por un misil MANPADS durante el día.

Después de completar la "epopeya vietnamita" en la Fuerza Aérea de los EE. UU., La aeronave de modificación AC-130H permaneció en servicio. El fin de las hostilidades por un largo tiempo las dejó sin trabajo, las tripulaciones gastaron las municiones solo durante los disparos en el campo de tiro. La oportunidad de disparar desde armas aéreas a objetivos reales se presentó a continuación en el 1983 de octubre del año, durante la invasión estadounidense de Granada. Los Ganships eliminaron varias baterías de artillería antiaérea de pequeño calibre y también proporcionaron cobertura contra incendios para el desembarco de los marines.

La siguiente operación con su participación fue "Causa Justa": la invasión estadounidense de Panamá. En esta operación, las bases aéreas de Río Hato y Paitilla, el aeropuerto de Torrijos / Tosamen y el puerto de Balboa, así como varios objetivos militares individuales, se convirtieron en objetivos de AC-130. La lucha no duró mucho: de diciembre 20 1989 a enero 7 1990. La aeronave actuó como relleno sanitario. El ejército estadounidense llamó a esta operación destinada específicamente a "ganshipov". La ausencia casi total de defensa aérea y un área de conflicto muy limitada hicieron de los "reyes del aire" AU-130. Para las tripulaciones de aeronaves, la guerra se convirtió en vuelos de entrenamiento con disparos. En Panamá, las tripulaciones de los "ganships" practicaron las tácticas que se habían vuelto clásicas: dos aviones entraron en un giro de tal manera que en un cierto momento en el tiempo se encontraban en dos puntos opuestos de un círculo, mientras que todo el fuego convergía en la superficie de la tierra en un círculo con un diámetro de 15 metros, destruyendo Literalmente todo lo que sucedió en el sector del disparo de cañones. Durante el combate los aviones volaron durante el día.


AC-130Н


Las condiciones en Irak durante la "Tormenta del Desierto" resultaron ser completamente diferentes. El 4 actuó el avión AC-130H del escuadrón 4, que realizó salidas de 50, el tiempo total de vuelo excedió las horas de 280. El principal objetivo de los "cañoneros" fue la destrucción de los lanzamisiles balísticos Scud, la detección por radar de objetivos aéreos y las comunicaciones iraquíes. Pero no hicieron frente a las tareas. Durante la operación, resultó que en las condiciones desérticas, en el calor y el aire saturado de arena y polvo, los sistemas infrarrojos de la aeronave estaban completamente incapacitados, simplemente daban un gran resplandor en las pantallas. Además, un AC-130H durante una partida de combate para apoyar a las fuerzas terrestres en la batalla por Al-Khafi fue derribado por un sistema de misiles de la defensa aérea iraquí, que mató a toda la tripulación de la aeronave. Esta pérdida confirmó la conocida verdad desde la época de Vietnam: en áreas saturadas con sistemas de defensa aérea, tales aviones no tienen nada que hacer.

En 1987, apareció una nueva modificación del "cañón volador": АС-130U. Por orden del Comando de las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOCOM), el avión fue desarrollado por Rockwell International. Se diferencia de las modificaciones anteriores por el aumento de las capacidades de combate, debido a las armas y equipos electrónicos más avanzados. En total, a principios del 1993 del año, se entregó el X-NUMX del avión AC-12U, que se reemplazó en el AC-130H regular. Al igual que las modificaciones anteriores, el AC-130U se creó mediante la adaptación del avión de transporte militar Hercules C-130H. El armamento AC-130U incluye un cañón 130-mm de cinco cañones (munición 25, velocidad de disparo 3000 / min.), Cañón 6000-mm (proyectiles 40) y 256-mm (proyectiles 105). Todas las armas son móviles, por lo que los pilotos no tienen que mantener estrictamente la trayectoria de la aeronave para garantizar la precisión requerida del fuego. A pesar de la gran masa del propio cañón 98-mm (en comparación con el cañón Vulcano 25-mm) y su munición, proporciona una mayor velocidad inicial y masa de proyectiles, lo que aumenta el alcance y la efectividad del disparo.

Se montó en el avión una amplia gama de equipos de navegación de objetivo y radioelectrónicos, que se suponía debían aumentar el potencial de impacto del AC-130U, incluso cuando se realizaban misiones de combate en condiciones climáticas adversas y de noche. Para garantizar un buen desempeño de la tripulación en un vuelo largo en un compartimento insonorizado detrás de la cabina, hay lugares para los tripulantes.


AC 130U


El avión AC-130U estaba equipado con sistemas de reabastecimiento de combustible y controles incorporados, así como protección de blindaje removible, que se instala como preparación para la implementación de tareas particularmente peligrosas. Según los expertos estadounidenses, debido al uso de prometedores materiales compuestos de alta resistencia a base de fibras de boro y carbono, así como al uso de Kevlar, la masa de la armadura puede reducirse en aproximadamente 1000 kg (en comparación con la armadura de metal). Se prestó especial atención al equipamiento de la aeronave con sistemas efectivos de contramedidas electrónicas contra los sistemas de defensa aérea y la emisión de objetivos falsos.

La versión actualizada de "ganship" se ejecutó con éxito en 90 en los Balcanes y en Somalia. En 2000, estas máquinas funcionaron con éxito en Irak y Afganistán.

Sin embargo, muchos pensaron que el tiempo de los "acorazados alados" termina. En el Congreso de los EE. UU., En un contexto de entusiasmo por las "armas de alta precisión", comenzó el debate sobre la necesidad de retirar las máquinas existentes y dejar de financiar la construcción de otras nuevas.

Además, ha aparecido una nueva "superarma": combate armado controlado a distancia. drones, capaz de patrullar durante mucho tiempo, infligiendo ataques de alta precisión en objetivos identificados. Los avances en el campo de la miniaturización de la electrónica y la creación de nuevos materiales compuestos ligeros y duraderos han permitido crear vehículos de ataque no tripulados pilotados a distancia con características aceptables. Las principales ventajas del UAV, por supuesto, son el control remoto, que elimina el riesgo de muerte o captura del piloto y reduce los costos operativos.

¿Vuelven los “Ganships”?

UAV MQ-9 Reaper


A principios del siglo XXI, Oriente Medio se convirtió en la principal región de uso de combate de los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses. En las operaciones de las fuerzas armadas estadounidenses en Afganistán y luego en Irak, el UAV, además de la inteligencia, llevó a cabo la designación del objetivo de los medios de destrucción, y en algunos casos atacó al enemigo con sus armas aerotransportadas.

El primer avión no tripulado del UAV fue el MQ-1 Predator de reconocimiento, equipado con misiles Hellfire AGM-114C. En febrero, 2002, esta unidad golpeó primero un SUV que supuestamente pertenecía al cómplice de Osama bin Laden, el mulá Mohammed Omar.

Con la ayuda de los UAV, se organizó una verdadera búsqueda de los líderes de al-Qaeda. Una serie de comandantes de Al Qaeda en Afganistán, Irak y Yemen fueron eliminados en el curso de "ataques selectivos".

Sin embargo, las huelgas en territorio pakistaní, como resultado de los cuales murieron "civiles", causaron numerosas protestas. Bajo la presión del lado pakistaní, los estadounidenses se vieron obligados a retirar su Segadora MQ-9 de Pakistán, donde se asentaron en el aeródromo de Shamsi.

Durante la operación del UAV reveló las debilidades de estas armas. A pesar de las predicciones de muchos "expertos", los drones no pudieron realizar la mayoría de las tareas de los aviones de combate. Estos dispositivos, que son absolutamente necesarios y útiles en su nicho, fueron demandados principalmente como un medio de reconocimiento y vigilancia en las condiciones específicas de la lucha contra varios "grupos terroristas" islámicos que no poseen armas antiaéreas modernas y equipo de SE. Pero en términos de su potencial de ataque, el armamento del UAV se mantuvo muy limitado: durante las misiones de combate reales, como norma, llevaban municiones que consistían en un par de misiles Hellfire. Eso fue suficiente para destruir objetivos pequeños o vehículos, pero no dio la posibilidad de una "presión de fuego" prolongada sobre el enemigo para obstaculizar sus acciones o destruir objetivos de área.

La vulnerabilidad de los vehículos aéreos no tripulados contra el fuego de las armas antiaéreas y la dependencia de factores meteorológicos resultó ser mayor que la de los vehículos tripulados. A partir del uso de combate de los UAV de ataque y reconocimiento en Afganistán, hasta el final de 2013, más de 420 se perdieron en varios incidentes. Las principales razones fueron fallas mecánicas, errores del operador y pérdidas en combate. De estos casos, 194 se clasificó como A (pérdida de un avión no tripulado o daño al dispositivo por un monto de más de 2 millones de USD), los accidentes de 67 se produjeron en Afganistán, 41 en Irak. Los UAV de tipo depredador sufrieron accidentes 102 de categoría A, Reaper - 22, Hunter - 26. Además, como se señaló en los medios de comunicación, en relación con los UAV, teniendo en cuenta las pérdidas, se utilizó el mismo enfoque que en relación con los aviones tripulados. En la categoría de bajas no ingresaron a los autos que fueron atacados y recibieron daños, pero no fueron derribados de inmediato. Si tal aeronave se estrellaba debido a daños al regresar a la base o al aterrizar, se cree que se rompió como resultado de un accidente de vuelo. El costo total de los UAV perdidos fue mayor que el ahorro de los costos operativos más bajos en comparación con los aviones tripulados.

Las líneas de comunicación y las transmisiones de datos de los vehículos aéreos no tripulados estadounidenses fueron vulnerables a la interferencia e intercepción de la información transmitida, lo que en algunos casos condujo a la pérdida de vehículos o la publicidad no deseada de los detalles de las operaciones encubiertas realizadas.

La experiencia acumulada en el uso de UAVs les permitió evaluar sus capacidades actuales y anularon la euforia inicial. Las opiniones de los militares sobre sus perspectivas de desarrollo y aplicación se han vuelto más equilibradas. En otras palabras, las hostilidades reales han demostrado que en este momento no hay alternativa para combatir los aviones tripulados. Por todos sus méritos, los drones solo pueden considerarse como una adición muy útil.

La guerra global contra el "terrorismo islámico" que comenzó en el siglo XXI dio lugar a una nueva oleada de interés en los aviones de guerra "antipartidistas", pero ahora se les llama "antiterrorismo".
En este contexto, el debate sobre la necesidad de abandonar el avión AU-130 en los Estados Unidos de alguna manera disminuyó. Además, como las primeras versiones de AC-130 se cancelan, las nuevas se ordenan según la versión más moderna de C-130J con un compartimiento de carga extendido. El comando de operaciones especiales de la Fuerza Aérea de EE. UU. Planea incluso duplicar el número de aviones C-130J fuertemente armados, y se planea aumentar su número a unidades 37.

Las fuerzas especiales estadounidenses también expresaron el deseo de tener, además de “cañoneros voladores” fuertemente armados, aviones más versátiles capaces de realizar otras tareas además del apoyo contra incendios y otras tareas.


Lanza de combate MC-130W


Anteriormente en los EE. UU., Se crearon y se pusieron en servicio varias modificaciones de las aeronaves de apoyo a operaciones especiales MC-130. Estaban armados con cuatro escuadrones y fueron utilizados para realizar incursiones profundas en las profundidades del territorio del enemigo con el objetivo de entregar o recibir personas y bienes durante operaciones especiales.



En 2010, se lanzó el programa de adaptación y modificación de 12 MC-130W para aumentar las capacidades de combate de la aeronave. Durante la modernización, la aeronave se equipó con nuevos sistemas de reconocimiento de búsqueda, navegación y observación, y montó en ellos armas que consistían en un cañón automático GAU-30 de 23 mm con alimentación de municiones bilateral, desarrollado sobre la base del XMUMX "Bushmaster II" ( Bushmaster II).



Además del cañón, el avión puede transportar 250 libra (113,5 kg) GBU-39 o bombas de tamaño pequeño (20 kg) GBU-44 / B Viper Strike. Se proporciona una suspensión de los misiles guiados AGM-176 Griffin o AGM-114 Hellfire.



Tal composición de armamentos, a pesar de la ausencia de cañones de gran calibre a bordo de la aeronave (como en el AU-130) hace posible golpear fortificaciones de campo y vehículos blindados. Además de las funciones de choque, la aeronave, que recibió la designación de Lanza de combate MC-130W después de la actualización, también puede usarse como transportador o petrolero, lo que amplía significativamente el alcance de su aplicación y lo hace verdaderamente universal.


Cabina de mando MC-130J Comando II


Además de modernizar y actualizar el avión MC-130W lanzado anteriormente, en 2009, la planta Lockheed Martin en Marietta, Georgia, comenzó a producir una nueva modificación del Comando II MC-130J.


MC-130J Comando II


Debido al fuselaje alargado y a los motores más potentes y eficientes, el avión tiene una mayor carga útil y alcance. En total para las fuerzas de operaciones especiales, está previsto comprar el avión 69 MC-130J. Otros países han expresado interés en adquirir dichos aviones, especialmente aquellos que se encuentran adyacentes a las áreas de "operaciones antiterroristas" o que tienen problemas con todo tipo de insurgentes.

Sin embargo, la “caza” de usos múltiples sobre la base del C-130J más nuevo resultó ser demasiado costosa para muchos estados, y además, los Estados Unidos no estaban listos para suministrarla a todos los países. En este sentido, los especialistas de Aleniya Aeromacchi comenzaron el desarrollo de un avión de transporte militar táctico espartano C-27J. Nueva modificación de choque recibió la designación MC-27J. En el Salón Aeroespacial de París 2013, el "ganship" italiano ya se mostró como un prototipo de pleno derecho.


MC-27J


C-27J tiene excelentes características de despegue y aterrizaje, el "ganship" creado en su base podrá trabajar sin problemas desde los aeródromos de campo y los aeródromos con pistas limitadas. Se caracteriza por una alta eficiencia de combustible, facilidad de operación y costos de operación muy bajos para aeronaves de esta clase.



La principal diferencia entre el "ganship" y la máquina base es la presencia de un sistema de combate modular instalado en el compartimiento de carga del avión, incluido el cañón GAN-30 23-mm y el correspondiente sistema de control de armas.



La pistola está montada en el lado izquierdo, y como la abertura es la puerta trasera del fuselaje, que generalmente se utiliza para dejar caer a los paracaidistas. Además, la pistola en una máquina especial se monta en una plataforma de carga estándar, lo que facilita la instalación y el desmontaje.



De acuerdo con los cálculos de los especialistas de la compañía de desarrollo, en un escenario de combate típico, el MC-27J operará a una altitud de aproximadamente 3000 m, y el rango de inclinación del cañón en este caso será de 4500 m. Se observa que, si es necesario, se puede instalar el cañón 40-mm Bofors L70. . Esta pistola tiene un gran alcance de tiro.



Se presta especial atención a la protección de la aeronave de MANPADS. Para este propósito, los contenedores suspendidos contramedidas electrónicas del sistema ALJS. La base del sistema es una estación de interferencia láser automática que genera radiación interferente multiespectral codificada en un amplio rango infrarrojo. Conduce a la iluminación del receptor infrarrojo del GOS del cohete y a la formación de una señal falsa que desvía los timones del cohete, lo que conduce a una ruptura del cohete que apunta al objetivo elegido.

En el futuro, se planea colocar misiles guiados aire-tierra y otras municiones guiadas con precisión en el avión. Se ha anunciado que se adaptará para su uso en las prometedoras "guandas" italianas de las bombas guiadas AGM-176 Griffin, que, si se usan desde lanzadores terrestres o de barcos, están equipadas con un motor de cohete y se clasifican como misiles guiados, y una bomba guiada Strike GBU-44 / B. Los datos de municiones se descargarán a través de una rampa trasera abierta o a través de tubos de lanzamiento, que se construirán en las aletas de la puerta de carga trasera y, por lo tanto, preservarán la estanqueidad del compartimiento de carga.

Al mismo tiempo, MC-27J conserva la capacidad de transporte y paracaidistas paracaidistas o carga de diversos propósitos, además, tiene la capacidad de resolver las tareas de realización de reconocimiento, observación y reconocimiento. Según los desarrolladores, el avión podrá resolver una amplia gama de tareas: brindar apoyo de combate a sus fuerzas (especialmente a las operaciones de operaciones especiales), apoyo para "operaciones de contraterrorismo" y asegurar la evacuación de personal militar y personal civil de las zonas en crisis.

El interés por este avión mostró: Afganistán, Egipto, Irak, Qatar y Colombia. Aleniya AeroMacci predice un aumento significativo en la demanda global de aviones de clase ganship, por lo que la compañía espera entregar al menos 20 de dichos aviones para los próximos años 25-50.

El escuadrón aéreo 32, subordinado al Comando de Operaciones Especiales de las Fuerzas Armadas de Jordania, está armado con dos aeronaves multipropósito AC-235, que fueron mejoradas de la variante de transporte básica CN-235 por la compañía estadounidense ATK.



Los aviones están armados con un cañón 30-mm M230 (similar al que está montado en el helicóptero de combate AN-64 Apache), NNUMX-mm NAR, misiles guiados APKWS con misiles Hellfire guiados por láser semi-activos AGM-70. Además, se instalaron sistemas de interferencia, sistemas de puntería electro-ópticos e infrarrojos, designadores láser y estaciones de radar de apertura sintética en el avión.



Además de estos aviones, uno de los dos aviones de transporte militar C-295 que forman parte de la fuerza aérea jordana está realizando una conversión similar.



Según los puntos de vista de los militares jordanos, los "aviones de artillería" serán una adición poderosa y efectiva al potencial de combate de las fuerzas armadas del reino. Las aeronaves pueden proporcionar apoyo directo de aviación para fuerzas especiales, realizar reconocimientos armados, buscar y rescatar en condiciones de combate.

Hace algún tiempo, en China, se probó el "ganship" chino. El avión se basa en el Shaanxi Y-8, que es una copia con licencia del transporte militar soviético An-12.





Desafortunadamente, la composición y características de las armas de este avión no se conocen. Y la misma apariencia de una máquina de este tipo en la República Popular China es desconcertante, no hay problemas particulares con los insurgentes en la República Popular China. La lucha contra los separatistas uigures se lleva a cabo con éxito por métodos policiales ordinarios. Quizás el avión fue creado con perspectivas de exportación.

Como se puede ver en lo que antecede, el interés en los "aviones antiterroristas" en el mundo recientemente ha aumentado significativamente. A menudo se sugiere que los "trabajadores del transporte armado" no son más que objetivos en un campo de batalla. Esto es ciertamente cierto en el caso de un enemigo con un sistema de defensa aérea de alcance medio o al menos artillería antiaérea con guía de radar. Como norma, tales sistemas de defensa aérea están ausentes para todo tipo de “formaciones armadas ilegales” (el ejemplo de DNR y LC es una excepción). El máximo que tienen tales formaciones es MZA y MANPADS. El alcance de la gama y la altura de los modernos MANPADS teóricamente hacen posible luchar contra las "maniobras"; sin embargo, en la práctica, esto no ocurre.



El uso adecuado de "ganshipov" le permite evitar pérdidas con éxito. Durante más de 20 años, la USAF no ha perdido un solo vehículo de esta clase por daños de combate, ha volado muchas miles de horas y ha gastado miles de proyectiles en "puntos calientes" en todo el mundo. Los cálculos de MANPADS y MZA son incapaces de realizar apuntando, capturando y bombardeando al objetivo en la noche. Al mismo tiempo, el equipo a bordo AC-130 le permite operar con éxito en cualquier momento del día. Los aviones están equipados con contramedidas electrónicas potentes y numerosas "trampas de calor". Sistemas automatizados de supresión óptica-electrónica actualmente desarrollados y en serie (AN / AAR-60 MILDS), que pueden proteger eficazmente un avión grande contra misiles con guía térmica.

http://defense-update.com
http://www.aereo.jor.br
http://www.aviationnews.eu
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

51 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tit
    +6
    17 Septiembre 2014 09: 53
    por cierto el mayor gan espino
    1. +6
      17 Septiembre 2014 10: 08
      Cita: TIT
      por cierto el mayor gan espino

      Este ciertamente no es un helicóptero, sino el transporte militar más común Il-76. El video es bastante interesante, pero la precisión de disparo de la instalación defensiva de popa no fue impresionante. En los años 80, tales instalaciones de alimentación se utilizaron repetidamente durante el despegue y el aterrizaje por los tiradores An-12 e Il-76 en Afganistán, para suprimir las posiciones de ZGU y MANPADS.
      1. Tit
        +3
        17 Septiembre 2014 10: 17
        Cita: Bongo

        Este ciertamente no es un "helicóptero de combate", sino el transporte militar más común Il-76


        esta claro
        solo se olvidó de agregar
        lol
      2. Tit
        0
        17 Septiembre 2014 10: 19
        Cita: Bongo
        Se usa repetidamente durante el despegue y el aterrizaje con las flechas An-12 e IL-76 en Afganistán, para suprimir las posiciones de ZGU y MANPADS.


        tal vez una sola vez en algún lugar, pero no era parte del sistema, no era
        1. +7
          17 Septiembre 2014 10: 32
          Cita: TIT
          tal vez una sola vez en algún lugar, pero no era parte del sistema, no era

          Después de que comenzó el uso masivo de MANPADS en Afganistán y varios PTS fueron derribados, el fenómeno de disparar instalaciones defensivas en lugares sospechosos en las cercanías de aeródromos durante el despegue y el aterrizaje fue muy común.
          1. Tit
            0
            17 Septiembre 2014 15: 22
            Cita: Bongo
            en lugares sospechosos en las cercanías de aeródromos durante el despegue y el aterrizaje fue muy común.

            Yo digo que no he oído hablar de eso, tal vez donde estaba

            1. antes de ingresar al aeródromo, incluso se les prohibió disparar trampas desde cierta altura (esto es por contacto personal). y luego disparar en las proximidades del campo de aviación
            puedes enganchar el tuyo
            2.varios VCO fueron derribadosAllí se creó todo el sistema, a partir de la cubierta del helicóptero, a las incursiones en las afueras.
    2. badger1974
      +2
      17 Septiembre 2014 19: 01
      clase. Bueno, los grupos de barcos del AK-630 funcionan en aproximadamente el mismo sonido. También llamamos a la señal (número de combate en el poste de la señal) rallador. más como un palo en un rallador herachit, clip sensible, offset
  2. +3
    17 Septiembre 2014 10: 02
    ¡Armas - colonialistas!
    1. SergeyM
      +2
      17 Septiembre 2014 17: 40
      El arma perfecta contra los aborígenes desarmados. Si los estadounidenses comenzaron a aumentar el número, parece que en el Amazonas les gustó algo.
      1. +3
        17 Septiembre 2014 20: 15
        ¿Y qué pasa en la Amazonia? Ahora están planeando luchar contra LIH. Cuentan con la defensa aérea y comienzan a conducir los gansos de los árabes a través de los desiertos ...
    2. +1
      25 marzo 2015 09: 32
      También habríamos sido útiles en Chechenia
    3. 0
      25 marzo 2015 09: 32
      También habríamos sido útiles en Chechenia
  3. +4
    17 Septiembre 2014 10: 06
    En Chechenia, sería bueno ir de noche. Y en Afganistán sería útil.
    1. +4
      17 Septiembre 2014 10: 13
      Cita: AYUJAK
      Y en Afganistán sería útil.

      Fue útil, pero no para nosotros, y mucho más tarde.
    2. +11
      17 Septiembre 2014 10: 14
      Cita: AYUJAK
      En Chechenia, sería bueno ir de noche. Y en Afganistán sería útil.

      ¿Para qué? La mayor parte del territorio de Chechenia fue bombardeado con artillería para todo tipo de clima y las XNUMX horas del día de forma gratuita en modo de espera. Necesitamos medios de reconocimiento adecuados, no "cañoneras"
      1. +5
        17 Septiembre 2014 10: 20
        Cita: Spade
        Necesitamos medios de reconocimiento adecuados, no "cañoneras"

        El moderno "helicóptero de combate" es principalmente un medio de reconocimiento y vigilancia. Incluido el "cohete" Cessna AC-208B Combat Caravan. Este vehículo fue creado originalmente como una plataforma multipropósito para reconocimiento, observación y designación de objetivos, las funciones de choque son secundarias para él.
        1. 0
          17 Septiembre 2014 10: 31
          El "Heron" israelí puede permanecer colgado en el área de observación durante 46 horas sin repostar. Esto no está disponible para ningún "helicóptero de combate" y otros vehículos tripulados.
          1. +5
            17 Septiembre 2014 11: 00
            Cita: Spade
            El "Heron" israelí puede permanecer colgado en el área de observación durante 46 horas sin repostar. Esto no está disponible para ningún "helicóptero de combate" y otros vehículos tripulados.

            El artículo parece ser acerca de las ventajas y desventajas de los UAV, el autor escribió todo en detalle y de manera accesible, y con números, ¿por qué necesita pisar el agua en un mortero?
            1. +4
              17 Septiembre 2014 11: 19
              Puede descubrir durante mucho tiempo qué es mejor, caminar con raquetas de nieve o esquiar. En detalle para pintar tanto esos como otros, y con números. Sin embargo, todos estos argumentos pueden equipararse a cero cuando se describe la aplicabilidad de los esquís y las raquetas de nieve para moverse por un pantano de verano.

              La brigada de infantería motorizada "pesada" estadounidense tiene 16 cañones autopropulsados ​​y 14 SM. La brigada rusa de fusileros motorizados tiene 36 cañones autopropulsados, 18 MLRS y 18 morteros. Además, no tenemos que arrastrarlo por todo el océano. Entonces, ¿está más claro por qué no necesitamos "cañoneras"?

              Aquí, por ejemplo, Israel tampoco los construye, se maneja con drones. Y aunque ni una sola boda falló. ¿Por qué piensas eso?
              1. +4
                17 Septiembre 2014 14: 35
                Cita: Spade
                Puede descubrir durante mucho tiempo qué es mejor, caminar con raquetas de nieve o esquiar.

                En cuanto a mí, es mejor cuando hay ambos en casa.
                1. +1
                  17 Septiembre 2014 14: 43
                  Y también una moto de nieve. Sin embargo, todo cuesta dinero. Lo que tendrá que ser arrancado de aquellos que realmente los necesitan. Por ejemplo, esos mismos volantes que no pueden obtener sistemas de armas normales en sus Su-25.
      2. +5
        17 Septiembre 2014 13: 57
        Cita: Spade
        ¿Para qué? La mayor parte del territorio checheno fue bombardeada con artillería para todo clima, durante todo el día y sin cargo en modo de espera.

        Estoy en desacuerdo. Las posiciones de los artilleros en las montañas no eran frecuentes, todos estaban ubicados cerca de grandes asentamientos, bajo vigilancia. Y las carreteras no son muy buenas allí. En lo profundo de las montañas no había cobertura de artillería y la aviación ciega no podía detectar al enemigo de forma independiente y trabajaba en cuadrados sin resultado correspondiente. El tiempo de reacción fue largo y al llegar la aviación, el enemigo abandonó esa plaza. Por lo tanto, una "nave de combate" equipada con un potente ECO colgando en el cielo durante mucho tiempo sería muy bienvenido.
        1. badger1974
          +2
          17 Septiembre 2014 14: 25
          Nayhas - es una lástima que hayas olvidado que el Cáucaso por debajo de los 3000 metros no es el Cáucaso, mencioné MANPADS, sino sobre el hecho de que los motores "toman" menos aire con una altura, e incluso más oxígeno, ¿sabes? ¿Vale la pena recordar que a una altitud de 4000 metros un avión (volando dispositivo) se vuelve "lento", puede ser golpeado desde una PC, y mucho menos desde un helicóptero de cualquier fabricante, pero por diversión y ya sabes cómo se llama el avión-APARATO LETAL, entonces el resultado de la aeronáutica para hohlobus es ... .......
          1. Zeus
            +3
            17 Septiembre 2014 15: 46
            Cita: badger1974
            es una pena que hayas olvidado que el Cáucaso por debajo de 3000 metros no es el Cáucaso




            Pero Amer no evitó que Toru Bor amasara con ganships, aunque allí la altura no es más baja que la del Cáucaso ...
          2. +4
            17 Septiembre 2014 19: 00
            Cita: badger1974
            Nayhas: es una pena que hayas olvidado que el Cáucaso por debajo de los 3000 metros no es el Cáucaso

            Vamos, 3 km. nadie vive allí, todos los pueblos están a un máximo de 1,7 km., y para cualquier trabajador del transporte (y no solo) 7000 m. no es un problema. El "letargo" a esta altura con el área de sus alas es bastante controvertido. Bueno, a expensas de la PC en el avión (aunque a una altitud de 1 km.) De la categoría de fantasía ...
            1. badger1974
              0
              21 Septiembre 2014 09: 28
              solo los grupos de emboscada están sentados en las colinas, y aquellos que necesitan ser despedidos están sentados en las gargantas, es aquí y es necesario descender, donde son despedidos de las colinas con todos los tipos de armas disponibles, incluso disparando desde las pehalas, y además, tal coloso se desplegará en la garganta. claramente un problema, si es posible
        2. 0
          17 Septiembre 2014 14: 37
          Cita: Nayhas
          En lo profundo de las montañas no había cobertura de artillería

          Y al mismo tiempo, todo tipo de coroneles fueron promocionados. No fueron despedidos. Aunque la artillería, que sólo estaba bajo el asno del grupo "Oeste" (creado sobre la base del cuartel general 58A), con la ubicación correcta, podía controlar toda la parte occidental de Chechenia.

          Solo en Vladikavkaz, había 9 baterías 2S19, 6 baterías 2S3, 3 baterías Gradov, una Smerchi y una Tochki. Este último ("Tornado" y "Tochki"), por cierto, y se mantuvo en las afueras del este de Vladikavkaz todo el tiempo, más cerca del área de la base de datos no avanzó.
          1. +2
            17 Septiembre 2014 18: 51
            Cita: Spade
            Aunque la artillería, que sólo estaba bajo el asno del grupo "Oeste" (creado sobre la base del cuartel general 58A), con la ubicación correcta, podía controlar toda la parte occidental de Chechenia.

            Quizás podría ser así en la llanura. Allí, en la frontera con Georgia, la artillería se encontraba solo en la frontera de Itum-Kalinsky. destacamento, controlando la bifurcación en los caminos de Itum-Kale a Veduchi y Tazbichi. Bueno, la batería de mortero en el repetidor en la montaña sobre el pueblo mismo. No había más artillería, las grandes áreas que daban a la frontera no estaban cubiertas por nada (y prácticamente no había carreteras allí), el avión funcionaba allí.
            1. 0
              17 Septiembre 2014 21: 51
              En todas partes. Toma una tarjeta y una brújula. Y dibujar círculos
      3. +5
        17 Septiembre 2014 20: 16
        ¡Buena pregunta! ¿Para qué? El corrector ve la meta solo desde la posición del avance. Constantemente colgando - satélites? ¡No me hagas reír!
        Tal avión, cada uno sobre una compañía de fuerzas aéreas aerotransportadas en 2000, salvaría a más personas.
        1. -3
          17 Septiembre 2014 20: 55
          Cita: Vorlon
          Tal avión, cada uno sobre una compañía de fuerzas aéreas aerotransportadas en 2000, salvaría a más personas.

          Si. Me desmoronaría. Tanto los nuestros como los luchadores. Nada hubiera cambiado.

          Pintura al óleo: dos Su-25 sobre Bamut. Las posiciones de la 1ª compañía de la 503ª MRP están todas en humo naranja, por alguna razón nuestra aviación las "amaba" mucho. Todo un mayor de la Fuerza Aérea está tratando de apuntar con aviones a un célibe en las afueras. Ellos no ven. No perciben la designación de objetivo dada desde el suelo. El resultado es un cero completo. Por la tarde con tiempo despejado.

          Y está tratando de afirmar que la "nave de combate" podría ayudar en el lío que les sucedió a los paracaidistas ... Para decirlo suavemente, está siendo muy astuto.

          Cita: Vorlon
          El corrector ve la meta solo desde la posición del avance.

          ¿Su conocimiento de inteligencia se limita a los observadores? Es triste. Su función principal no es el reconocimiento de objetivos, sino la implementación de la interacción.

          Bueno, la artillería tiene mucha inteligencia. Al menos debería serlo. Equipos de reconocimiento óptico-electrónicos en tierra, pistolas de radar para el reconocimiento de posiciones de disparo, pistolas de radar en tierra para el reconocimiento de objetivos en movimiento, medios de reconocimiento de sonido, térmicos y sísmicos, medios RTR, medios de reconocimiento aeronáutico: helicópteros y observadores, helicópteros y vehículos aéreos no tripulados. , Reconocimiento óptico UAV con sensores multiespectrales. Todo esto se combina en un solo sistema automatizado, intercambia datos con la red de inteligencia de armas combinadas y ASUV

          Esto es lo que debería ser. Y será un sistema universal, no altamente especializado, como estos "ganships". Lo que Estados Unidos necesita principalmente porque no luchan en su propio territorio. Y en el sur de Canadá o el norte de México, sus tropas tampoco participan en las hostilidades.
      4. El comentario ha sido eliminado.
  4. 0
    17 Septiembre 2014 10: 11
    Con base en los resultados del uso de la Caravana de Combate Cessna AC-208B "anti-guerrilla" en Irak, es necesario crear "naves espaciales" sobre la base de los trabajadores del transporte. Recientemente, una gran cantidad de "Helfaers" han logrado disparar.
  5. +4
    17 Septiembre 2014 10: 29
    El hecho es que una cosa tan pequeña es efectiva solo en ausencia de defensa aérea y cazas. Y así, un objetivo muy fácil.
    1. +7
      17 Septiembre 2014 11: 12
      Cita: Dimka off
      El hecho del asunto es que tal cosa es efectiva solo en ausencia de defensa aérea y aviones de combate.

      Lo mismo puede decirse de los helicópteros y UAVs.
  6. badger1974
    +8
    17 Septiembre 2014 10: 34
    con sensatez, pero los últimos eventos en Donbass hablan de lo contrario, la pérdida de tales espinas "anti-partidistas" será en la naturaleza de solo cremalleras, más la Aguja de tres bandas es capaz de golpearla en 1 caso de 1 (100) a pesar de la interferencia (si lo desecha para casarse, entonces 99,9) Es decir, es posible "perseguir" camellos y burros, pero en una operación especial con un enemigo definitivamente poderoso, es una cruz completa, pero ¿qué tiene que ver el gasto financiero de mantener ganships con solo una canción, mediante la cual puedes simplemente mantener algún país en África manteniendo un gangercules?

    artículo de normas, Seryoga, como siempre de manera inteligible y clara, y lo más importante sin adicción a cierta creencia, contento
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++
    1. +7
      17 Septiembre 2014 11: 09
      Cita: badger1974
      Seryoga, como siempre con lucidez y claridad, y lo más importante, sin predilección por una cierta convicción, me alegro.

      Gracias Volodya! Si lees con cuidado, entonces hay un comentario en la publicación
      (el ejemplo de DNR y LC es una excepción)
      ... Por supuesto, el "helicóptero" no tiene muchas posibilidades allí, a excepción del "Águila", hay un arma mucho más seria. Pero en ausencia de defensa aérea sistémica, estas máquinas pueden ser muy útiles.
      1. -4
        17 Septiembre 2014 11: 30
        Cita: Bongo
        Pero en ausencia de una defensa aérea sistémica, estas máquinas pueden ser muy útiles.

        “No es bueno ponerse en el Señor lo que puede hacer una buena policía” (C). Para ser honesto, no entiendo la razón para reelaborar un avión de transporte bastante caro y no adaptado para tales fines, cuando hay medios de lucha mucho más efectivos: aviones de ataque, aviones de ataque ligeros contrapartidarios, etc. En un momento, hubo muchas críticas sobre el uso de IL-76 como avión DLRO, mientras que los mismos empleados o los israelíes usan aviones de pasajeros convertidos mucho más distantes y más baratos en esta capacidad. El fin en este caso (de poder) no justifica los medios. Y los helicópteros son mucho más adecuados como vehículo de rescate.
        1. +3
          17 Septiembre 2014 14: 01
          Cita: inkass_98
          Honestamente, no entiendo la razón para reelaborar un avión de transporte que es bastante costoso y no adecuado para tales propósitos, cuando hay medios de combate mucho más efectivos: aviones de ataque, aviones de ataque de contraguerrilla, etc.

          Tiempo ... Los helicópteros, por supuesto, son algo bueno, pero el tiempo de patrullaje es muy limitado y la velocidad deja mucho que desear. Los aviones de ataque son rápidos, pero nuevamente el tiempo de patrulla es corto. Aquí Ganship tiene ventajas en todo, tanto en la carga de combate y la velocidad, como en el tiempo de patrulla, sin mencionar que hay limitaciones en el reconocimiento. no tiene equipo y la cantidad de operadores que identifican objetivos.
      2. badger1974
        +1
        17 Septiembre 2014 11: 56
        Personalmente, no veo el punto en tales dispositivos (Crimean todavía está allí), especialmente desde que MANPADS se extendió por todo el mundo como las cucarachas, que no están presentes, y RBS y Blow and Stingy sobre Strela e Igly están en silencio, es suficiente que la presencia de una cuadrícula en el PGO RPG- 7 le permite derribar objetivos aéreos con un enfoque en ángulo a una altitud de 500-600 metros (de lo contrario, la nave espacial es ineficaz como el MI-24), entonces solo hay una conclusión, la nave espacial es una cruz y un punto
        1. +4
          17 Septiembre 2014 14: 02
          Cita: badger1974
          , es suficiente que la presencia de una cuadrícula en el RPG-7 PGO le permita derribar objetivos aéreos con un enfoque en ángulo a una altitud de 500-600 metros (de lo contrario, el buque no es efectivo al igual que el mi-24), entonces solo hay una conclusión, el buque es la cruz y el punto

          El uso adecuado de "ganshipov" le permite evitar pérdidas con éxito. Durante más de 20 años, la USAF no ha perdido un solo vehículo de esta clase por daños de combate, ha volado muchas miles de horas y ha gastado miles de proyectiles en "puntos calientes" en todo el mundo. Los cálculos de MANPADS y MZA son incapaces de realizar apuntando, capturando y bombardeando al objetivo en la noche. Al mismo tiempo, el equipo a bordo AC-130 le permite operar con éxito en cualquier momento del día. Los aviones están equipados con contramedidas electrónicas potentes y numerosas "trampas de calor". Sistemas automatizados de supresión óptica-electrónica actualmente desarrollados y en serie (AN / AAR-60 MILDS), que pueden proteger eficazmente un avión grande contra misiles con guía térmica.
          1. badger1974
            0
            17 Septiembre 2014 14: 56
            entonces no uno? Me da vergüenza mentir, huele a comunidad ucraniana, no tendrá pérdidas, pero ¿un soldado con polla tiene 20000 para regresar, entonces cómo? disputa7 chi, cómo, chi sho, vómito absoluto Batió la bayoneta, leyó las razones cuidadosamente en el artículo, todo está completamente descrito allí, no me enoje
    2. +3
      17 Septiembre 2014 11: 31
      Cita: badger1974
      olkovo, pero los acontecimientos recientes en Donbass sugieren lo contrario, la pérdida de tales espinas "anti-partidistas" tendrá el carácter de solo cremalleras, más una aguja de tres bandas es capaz de golpearla en 1 caso de 1 (100) a pesar de la interferencia (si lo descarta para casarse, entonces 99,9) , es decir,

      Ganshipu sube 3500 metros e incluso puede disparar todo tipo de agujas antes de la estupefacción.
      1. badger1974
        +4
        17 Septiembre 2014 12: 15
        saag: ¿estás seguro de que desde una altura de 3500 metros completarás la misión de combate? y tomemos en cuenta la carga, los lunares respetados: la partida de tal buque insignia (no tomo IL-76, deje que An-8 coma menos combustible, bueno, como un merkul), casi 15 toneladas de queroseno (el combustible para aviones es la diferencia entre la aviación y solo el queroseno) más la tripulación, quien recibe un plus mensual por salidas, más un equipo de tierra que sirve este algo, más servicios de control aéreo (esto también es masa), que asegura su movimiento en la atmósfera (también mucha masa) más toma el control a nivel de la aeronave, etc. pero ahora te pregunto ---- no hasta x .. ¿es importante para esta mierda? Me alegra que si respondes, he contado todo durante mucho tiempo
        1. +2
          17 Septiembre 2014 13: 00
          Del articulo
          Los cálculos MANPADS y MZA no pueden llevar a cabo la puntería, captura y disparo de noche.

          Altura de combate, m 1680 - 3200
          http://www.airwar.ru/enc/attack/ac130h.html

          que es caro tienes razón. Pero están diseñados para su uso en ausencia de defensa aérea o de noche. Más adecuado para apoyar fuerzas especiales.
        2. +5
          17 Septiembre 2014 13: 13
          ¿Cuándo en la guerra contaron dinero para la partida de un avión? Esto no tiene sentido, se está estableciendo una misión de combate y se están considerando opciones para su implementación más efectiva, en lugar de considerar un precio, esto no es un supermercado.
          1. badger1974
            0
            17 Septiembre 2014 15: 01
            volando 3500 metros sobre el suelo y escupiendo propiedades costosas en ninguna parte, HA-HA _XA-Hubiera mirado tus correas de hombros, más inteligentes de inmediato, en el primer vuelo de tal ganship, y serás más inteligente en el mejor de los casos para el título más bajo, y en este momento, una patada en el culo con la fuerza aérea, y en realidad con el sol
      2. -1
        18 Septiembre 2014 09: 37
        Muchos MANPAD tienen una altura de trabajo de más de 3500, el mismo "aguijón" tiene un techo de 4200-4500.

        Veamos el rango de inclinación desde una altura de 3500, con un giro brusco en un ángulo con respecto al horizonte de 45 grados, será de 5200 m. No hace falta decir que ningún sistema de artillería de aeronave será ineficaz a esa distancia. Aquellos. El tejón tenía razón: la altura de trabajo del uso de cañoneras no supera los 1000-1500 m; de lo contrario, se excluye el uso de armas aerotransportadas.
        1. +4
          19 Septiembre 2014 06: 03
          Cita: ganso
          Muchos MANPADS tienen una altura de trabajo de más de 3500, el mismo "aguijón" tiene un techo de 4200-4500

          Después de leer esto, dudé de mis conocimientos, "subí" a buscar no, resulta que todo está correcto, no me he olvidado de todo. La altura máxima del objetivo de la última modificación del Stinger: 3800 m . Pero me parece que en realidad es mucho menos.
          Cita: ganso
          la altura de trabajo del uso de cañoneras no supera 1000-1500м, de lo contrario se excluye el uso de armamento a bordo

          Aquí usted también se equivoca, esta publicación lo dice.
      3. El comentario ha sido eliminado.
    3. +4
      17 Septiembre 2014 14: 07
      Cita: badger1974
      Los eventos recientes en Donbass indican lo contrario, la pérdida de tales espinas "anti-partidistas" será en la naturaleza de solo cremalleras, más una aguja de tres bandas es capaz de golpearla en 1 caso de 1 (100) independientemente de la interferencia.

      Las "naves de combate" modernas operan desde alturas inaccesibles para los MANPADS, y en realidad ya no son Ganships, sino COHETES. Arsenales voladores con armas mortales que impactan directamente en el objetivo, con un juego de municiones de diferentes calibres, desde 100 kg. bombas de hasta 20 kg. misiles. Si las Fuerzas Armadas de Ucrania tuvieran tales vehículos, la milicia no habría sido dulce, en primer lugar, habrían perdido todos los vehículos blindados y la artillería que quedaba con lanzagranadas y ametralladoras ... sin mencionar que tendrían que olvidarse de los puestos de control y el control de carreteras ...
      1. badger1974
        -5
        17 Septiembre 2014 15: 17
        Las "naves de combate" modernas de Nayha operan desde alturas inaccesibles para los MANPADS, y en realidad ya no son Ganships, sino COHETES.

        Si sabe qué es una onda EM deslizante y cómo ensamblar este dispositivo simple para lograr tal efecto "en la rodilla", entonces sus UAV en el granero como exhibiciones que nadie necesita (quería decirlo de manera más expresiva), y el impulso EM frontal es el viejo MR- 500 romperá fácilmente todos tus intentos
        ahora a costa del DNI y LNR, sobre qué estás escribiendo. un negocio costoso, pero simplemente en la forma de sus sueños, como cantaba Igor Rasteryaev: "Vimos temperaturas más altas"
        1. +2
          17 Septiembre 2014 19: 05
          Cita: badger1974
          y el impulso EM frontal, el viejo MP-500, lanza fácilmente todos sus esfuerzos,

          Por favor, dé un ejemplo de tal "tropiezo" ...
          1. badger1974
            -1
            17 Septiembre 2014 22: 16
            Amer UAV aterrizando en territorio iraní, tal vez aquellos sobre diferentes ... misiones para enumerar. leí a mi amiga en mi anuario nativo Jane, he tenido mucho dinero para él en los últimos años, pero leí el peso de los archivos para ti y para Jane Crazy
      2. 0
        17 Septiembre 2014 22: 23
        Cita: Nayhas
        Si la APU tuviera tales autos para la milicia no sería dulce
        Si las Fuerzas Armadas de Ucrania tuvieran cañoneras, habrían conducido un Buk desde Voentorg ... Tengo el Boeing ... recurso
        1. +2
          18 Septiembre 2014 09: 40
          Sin embargo, no es un hecho que un Boeing haya sido derribado por un cohete. El video tiene muchos agujeros redondos en el fuselaje. Haya en particular no es capaz de hacer esto.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  7. +3
    17 Septiembre 2014 11: 53
    Cita: Bongo
    (el ejemplo de DNR y LC es una excepción)

    en Donetsk, solo en agosto apareció la avispa, si los estadounidenses se hubieran preocupado desde el principio, todo podría haber terminado mal.
    1. badger1974
      0
      17 Septiembre 2014 12: 31
      hay una opinión, y esta, la opinión, consiste en lo siguiente,
      "Exprimir" (agarrar del eneldo) es una medida a medias, y "exprimir" el sistema de defensa aérea es una cuestión de no tener a alguien a quien vigilar y buscar proteger a quienes saben cómo trabajar en este sistema de defensa aérea (aunque enciendan la máquina), ¿qué energía cuesta? así que los gritos sobre el sistema de misiles de defensa aérea no están de acuerdo, pero los MANPADS han dominado de manera bastante específica que el "festón" se cortaría uno de uno, ya hay un Su-24 en el "activo" (espero que las características de rendimiento del Su-24 no se anuncien)
  8. +3
    17 Septiembre 2014 13: 05
    Cita: Spade
    Cita: AYUJAK
    En Chechenia, sería bueno ir de noche. Y en Afganistán sería útil.

    ¿Para qué? La mayor parte del territorio de Chechenia fue bombardeado con artillería para todo tipo de clima y las XNUMX horas del día de forma gratuita en modo de espera. Necesitamos medios de reconocimiento adecuados, no "cañoneras"


    ¿Pero qué pasa cuando la artillería no es suficiente? Lejos de las tropas.
    Pero sí, esta es una herramienta muy sutil para usar. En todas partes fallará.
    1. +2
      17 Septiembre 2014 14: 20
      Cita: AYUJAK
      ¿Pero qué pasa cuando la artillería no es suficiente? Lejos de las tropas.

      Si en conflictos de baja intensidad falta la artillería en algún lugar, significa que está colocada incorrectamente y es necesario expulsar a los compañeros de las estructuras de control del MFA a la vida civil en virtud del artículo "Incumplimiento del contrato por parte del personal militar".

      Es solo que no somos lo suficientemente ricos como para desarrollar, fabricar y suministrar armas altamente especializadas a las tropas.

      Aunque el complejo militar-industrial de cualquier país tiene un gran deseo de hacer esto. A expensas públicas. Como ejemplo: Sistema de orientación de mortero mejorado. Todo parece estar bien, un mortero con un sector de disparo horizontal de 60-00 (360 grados)
      Sin embargo, es aplicable solo en guerras locales y solo para instalaciones estacionarias en bases operativas avanzadas. Y este desarrollo fue encargado por el comando del MTR estadounidense en 11.7 millones de dólares. Solo desarrollo. El carro habitual en esencia. El mortero mismo estaba listo.
  9. +2
    17 Septiembre 2014 13: 09
    Eso sería sobre la base del An-74, probablemente, habría resultado un gobierno sensible ... Es una pena que todo esto esté sucediendo y los lazos entre Ucrania y Rusia se rompan. Debido a estos amers, el bastardo ... cuyos tantos proyectos se rompieron este año.
    1. 0
      17 Septiembre 2014 14: 09
      Cita: nvn_co
      Eso se basaría en el An-74, probablemente, el ganship sensible habría resultado ...

      Demasiado caro y demasiado grande.
  10. 0
    17 Septiembre 2014 13: 14
    Lo más interesante es que estos amerikosy: atacan a los que no pueden retribuir demasiado. Por lo tanto, anuncian sus ganships. Pero, de hecho, son vacas que se mueven lentamente.
    1. +4
      17 Septiembre 2014 14: 04
      Cita: pravednik
      Y de hecho, solo son vacas sedentarias.

      Parece que no has leído el artículo hasta el final.
      1. badger1974
        0
        17 Septiembre 2014 15: 23
        Sí, leyó las normas, lo es, pero esas Bayoneta, no estuvo mal disparar al campo de tiro, por dinero. y no en casa en el presupuesto, cuando es por dinero, entonces hay sudor de la frente, y así lo sacudimos. en el ejército, donde todo resulta más malo, ¿no encontraste un patrón por casualidad?
  11. 0
    17 Septiembre 2014 15: 08
    Las armas estadounidenses, como las tácticas estadounidenses, están diseñadas para luchar sin armas
    1. +3
      17 Septiembre 2014 16: 59
      Cuando nuestra compañía de desembarco en Chechenia estaba muerta y nadie podía ayudarnos realmente, esa nave sería muy útil.
      1. badger1974
        -3
        17 Septiembre 2014 19: 17
        viene útil para qué? ¿Qué verías cuando se derrumba un ganschship derribado en un desfiladero? ¿Eres un maníaco o eran pastores con berdanki que te abrazaban? los chenovs deben tener agujas compradas a personas como tú en una compañía de 50 combatientes, por lo que es bueno que el RF no haya creado un manicomio en la aviación como un ganship
  12. +2
    17 Septiembre 2014 15: 26
    Cita: AYUJAK
    En Chechenia, sería bueno ir de noche. Y en Afganistán sería útil.


    In-in para Chechenia y Afganistán lo es.
    1. badger1974
      0
      17 Septiembre 2014 15: 52
      tovarisch - a alturas TTX de motores de aviones, ¿sabes? no seas tonto, este no es el recurso de Internet en el que necesitas un lenguaje simple, muéstralo,
      a una altitud de 1500 metros sobre el nivel del mar, ¿cuál es la capacidad del motor de turbina de gas 117? a pesar del hecho de que el teatro 117 al nivel del mar "fila" a los 1300 kW nominales por segundo? una pregunta para que la responda, lo sé. pero en internet no puedes buscar, no hay eso, piensa con tu cerebro, si lo tienes
  13. +2
    17 Septiembre 2014 22: 40
    El artículo es interesante, al igual que la opinión de los autores de los comentarios. Creo que el concepto de "cañonera" en las condiciones modernas sólo puede encontrar una aplicación muy limitada. La Federación de Rusia tiene su propio "helicóptero de combate" bastante simple: el An-74, que utiliza el servicio de fronteras marítimas. Debo decir que si las tripulaciones de MANPADS y MZA tienen problemas al operar de noche, entonces para los pilotos los vuelos nocturnos no son para nada "altos". En mi opinión, los UAV, con todas sus deficiencias, son preferibles: son más baratos, compactos y tienen un importante campo de mejora.
    1. badger1974
      0
      18 Septiembre 2014 12: 18
      rubin6286: la clave para una asignación exitosa es el cálculo de las Fuerzas y Medios del cuartel general de la unidad. a quienes se les ha confiado la solución del problema y, por lo tanto, poniendo sus esperanzas en el UAV al tener en cuenta este notorio cálculo de Fuerzas y Medios: una apuesta en un UAV es aproximadamente como jugar un trynka en un farol, pero en combate, como en un trynka, existe algo como "aplastar el banco ", bueno, esos son aproximadamente la misma alineación, luego e, confíe en lo que tiene, y luego haga los cálculos,
      por ejemplo, estoy completamente de acuerdo con Lopatov
      "Sí. Me derrumbaría. Tanto los nuestros como los militantes. Nada cambiaría.

      Pintura al óleo: dos Su-25 sobre Bamut. Las posiciones de la 1ª compañía de la 503ª MRP están todas en humo naranja, por alguna razón nuestra aviación las "amaba" mucho. Todo un mayor de la Fuerza Aérea está tratando de apuntar con aviones a un célibe en las afueras. Ellos no ven. No perciben la designación de objetivo dada desde el suelo. El resultado es un cero completo. Por la tarde con tiempo despejado.

      Y está tratando de afirmar que la "nave de combate" podría ayudar en el lío que les sucedió a los paracaidistas ... Para decirlo suavemente, está siendo muy astuto ".
      en ese momento, era mejor incluir la aviación contraguerrilla en los cálculos de las Fuerzas y Medios para tales apoyos, por cierto, estos cálculos se publicaron en el VO, la discusión fue normal
      1. +1
        20 Septiembre 2014 19: 56
        No entendí algo. Leíste mi último comentario: ¿hay algo sobre los paracaidistas, el cálculo de fuerzas y medios? No escribí sobre eso.
        No recuerdo haber jugado nunca "trynka", prefs o póquer, donde sea que fuera, ¡pero esto! ¡Tienes que caer tan bajo! En resumen, ¡no bebas alcohol ilegal en mal estado y no comas cebollas!
  14. 0
    19 Septiembre 2014 16: 28
    Es muy fácil verificar la idoneidad profesional de este producto enviándolo a Novorossia, creo que la cuestión de su efectividad desaparecerá por sí sola.
    1. badger1974
      +2
      20 Septiembre 2014 12: 23
      Si hipotéticamente, es posible imaginar que el Departamento de Estado asignará unos cuantos "viejos" gangbangs al paracaídas, entonces todavía necesitamos encontrar tripulaciones para ellos, de lo cual no estoy del todo seguro, lo único es que para las tripulaciones de estos ghans manejemos en dosis de caballos de píldoras de "coraje", aunque hay 1 a uno la probabilidad de que este sea el primer y último vuelo a los cielos de Novorossiya
      1. +1
        20 Septiembre 2014 13: 43
        Cita: badger1974
        la verdad es que hay un 1 con una probabilidad de que este sea el primer y último vuelo hacia el cielo de Novorossiya


        Así que lo más probable es que hubiera sido, ¡aquí estoy de acuerdo contigo, Volodia! Pero decir que tales máquinas son inútiles y no tienen perspectivas, no son correctas. Bajo ciertas condiciones, pueden ser bastante útiles. Por cierto, con el hecho de que en Chechenia, por la noche, simplemente serían objetivos con los que no puedo estar de acuerdo. Los MANPADS de los militantes tenían, en general, no mucho, sus usuarios alfabetizados eran incluso más pequeños, y los MANPADS con una vista que les permitía buscar y capturar objetivos en la noche no existían.
        1. badger1974
          0
          20 Septiembre 2014 19: 19
          Las milicias del LPR derribaron un Il-76 en Lugansk el 14 de junio de 2014 a las 00:51 - no es solo un momento oscuro del día, es de noche, se puede argumentar que estaban esperando en una emboscada, pero en este caso, tales emboscadas estaban llenas de rascacielos caucásicos. full y MANPADS son idénticos a Strela e Igla, a todo hay que sumar el Su-24 derribado en Chechenia de MANPADS, y él, de 24 años, es más ingenioso y más avanzado que cualquier cañonera, "vieiras" con un complejo de supervivencia y los muertos, con los que estaban en la zona de posible bombardeo. segundos sin embargo hecho
          1. +1
            21 Septiembre 2014 02: 10
            Cita: badger1974
            La milicia LC derribó a IL-76 en Lugansk 14 de junio 2014 en 00: 51 no es solo la hora oscura del día es la noche

            Volodya IL-76 fue derribada cerca del campo de aviación mientras aterrizaba en la trayectoria de planeo, no había contramedidas. Los motores turborreactores de visibilidad térmica muchas veces más ... etc.

            Cita: badger1974
            , "vieiras" con un complejo de supervivencia y los que perecieron ...

            Su-24 y Su-25 se utilizaron exclusivamente durante el día y, por lo general, quedaron sorprendidos por las repetidas visitas al objetivo.

            "Ganship" es principalmente un avión de apoyo de las fuerzas especiales y puntos de control por la noche, y en este papel tiene mucho éxito. No es casualidad que haya aumentado el interés por este tipo de máquinas en todo el mundo, como dicen: "la práctica es el criterio de la verdad". Durante los últimos 20 años, en una situación de combate, como ya se mencionó, no se ha perdido ni un solo avión de este tipo.
    2. +1
      20 Septiembre 2014 13: 46
      Cita: STALGRAD76
      Es muy fácil verificar la idoneidad profesional de este producto enviándolo a Novorossia. Creo que la cuestión de su efectividad desaparecerá por sí sola.


      ¿Ha intentado martillar clavos con un microscopio y luego hablar sobre la "idoneidad profesional" de este producto? Los islamistas en Irak y Afganistán pueden hablar mejor sobre la idoneidad profesional de las "ganship".
      1. badger1974
        0
        20 Septiembre 2014 19: 38
        Bueno, Seryoga, hay hechos indiscutibles, todo es igual los trabajadores del transporte no deben martillar "clavos", a costa de los islamistas, ¿el bufón lo conoce? en Wet Kong, fueron "removidos" de las asignaciones como resultado, un fracaso, en Irak, para hablar, no estoy muy bien informado, pero un tercio de Irak está bajo los brutales islamistas, y no lo dicen, y los patrones son cortados y enterrados vivos, y el territorio de Afganistán, después de cada incursión exitosa de ganships, se vuelve rojo de la adormidera aún más, incluso a mí realmente no me gusta esta tendencia de su "efectividad"
        1. +1
          21 Septiembre 2014 02: 20
          Cita: badger1974
          bueno, Seryoga, hay hechos indiscutibles, todo es igual los trabajadores del transporte no deben martillar "clavos"

          No por los trabajadores del transporte de Volodya, sino por vehículos armados basados ​​en ellos, que también están equipados con medios muy avanzados de observación y reconocimiento, así como los sistemas más potentes para interferencias y contramedidas electrónicas.
          Cita: badger1974
          en el Wet Kong de tareas "suspendidas" como resultado de un fracaso

          ¿Por qué piensas eso? Funcionaron de manera muy eficaz hasta el último día de la guerra. El último avión derribado en esta guerra fue el "helicóptero". Volando a baja altura durante el día, intentó retrasar la ofensiva de los tanques norvietnamitas.
          Cita: badger1974
          pero un tercio de Irak bajo los atroces islamistas ...
          Mientras el AU-130 estaba allí, los islamistas tenían miedo de levantar la cabeza.
          Cita: badger1974
          y el territorio de Afganistán, después de cada incursión exitosa de naves, se vuelve rojo de la adormidera e

          ¿Crees que los "artilleros" están luchando contra los cultivos de amapola? El problema radica en la incapacidad y la renuencia de las actuales autoridades afganas a luchar contra el negocio de las drogas.
          1. badger1974
            0
            21 Septiembre 2014 09: 16
            Mientras el AU-130 estaba allí, los islamistas tenían miedo de levantar la cabeza.

            -esto es temporal, estos matones son bastante ricos, por lo que pronto se sacarán conclusiones y las coaliciones decepcionantes para toda la aviación

            ¿Crees que los "artilleros" están luchando contra los cultivos de amapola?
            - Hablando de la amapola, en primer lugar, señalé el factor de reponer el presupuesto de varias pandillas de majahideen,

            la incapacidad y la falta de voluntad de las actuales autoridades afganas para luchar contra el negocio de las drogas.

            -El poder afgano termina con las fronteras de Kabul, por lo tanto, no lo tomaría en cuenta en absoluto, es por eso que la OTAN allí, y fueron ellos quienes asumieron esta carga de lucha, incluso con el narcotráfico y la producción de esta infección, y los ganships, a juzgar por la propagación Todo tipo de movimientos radicales y pandillas en Afganistán debido a la amapola, el clima no se hizo, la situación solo está empeorando
            1. +1
              21 Septiembre 2014 09: 31
              Cita: badger1974
              Es temporal, estos matones son bastante ricos, por lo que pronto se sacarán conclusiones y serán decepcionantes para toda la coalición de la aviación.

              Es dudoso que, además de los MANPADS, tengan complejos de largo o mediano alcance, sin importar lo ricos que sean.

              Cita: badger1974
              A juzgar por la propagación de todo tipo de movimientos radicales y pandillas en Afganistán debido a la amapola, el clima no ha terminado, la situación solo está empeorando.

              Ahora no hay Ganships en Afganistán, fueron retirados por razones políticas, a lo que los militares estadounidenses se opusieron, especialmente los comandantes de operaciones especiales.
              1. badger1974
                0
                21 Septiembre 2014 15: 59
                Sí, no necesitan sistemas de misiles de defensa aérea pesados, el rendimiento de los MANPADS modernos es suficiente, otra cosa es cuando tienen medios de detección temprana y, de hecho, una extensa red de detección de aire, entonces la situación cambiará radicalmente, todo va

                si no ahora, entonces no eran necesarios allí

                Por ejemplo, ni siquiera me imagino a quién puedes asustar con ganships, a excepción de los bosquimanos u otra persona similar que ya es inofensiva.
                pero el hecho de que ellos (los gan) son, no es un lujo permitido para todos, demasiado inflados,
                Bueno, el tiempo dirá, espera
                1. +1
                  22 Septiembre 2014 09: 23
                  Cita: badger1974
                  Sí, no necesitan sistemas de misiles de defensa aérea pesados, el rendimiento de los MANPADS modernos es suficiente, otra cosa es cuando tienen medios de detección temprana y, de hecho, una extensa red de detección de aire, entonces la situación cambiará radicalmente, todo va


                  Volodia, serví en el 11º Ejército de Defensa Aérea durante más de un año. ¿Qué es la red de "detección temprana"? Tan pronto como los islamistas tengan estaciones de radar, "Kharmas" volará en su dirección. Los puestos de radar necesitan protección y los islamistas ciertamente no tienen especialistas. Los MANPADS modernos por encima de 3500 m no funcionan y no se pueden usar de manera efectiva por la noche en este momento, el artículo dice sobre esto por cierto.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"