Military Review

Después de la crisis. Sobre futuros modelos de desarrollo económico.

10
Cualquier persona que haya estado pensando sobre un tema durante mucho tiempo tiene lo que se llama intuición. Es decir, incluso antes de una evaluación más o menos detallada de un determinado fenómeno relacionado con este tema, aparece la sensación de que es "bueno" o "malo", tenga o no efecto, y así sucesivamente. Desde que he tratado el tema de la crisis económica actual durante más de 15 durante años, ciertamente tengo una sensación. Y en el proceso de discusiones con varios oponentes y colegas (que a veces son oponentes mucho más duros), expreso regularmente opiniones que no pueden ser confirmadas rápidamente por un razonamiento estricto o al menos relativamente convincente. Una de esas opiniones es la posición sobre cuál debería ser el modelo de desarrollo económico después de la crisis.

Permítame recordarle que el problema está relacionado con el hecho de que el nivel actual de progreso científico y tecnológico (PTS) está asociado con un alto nivel de división del trabajo, que se logra a través de un "impulso" artificial de la demanda privada. Y a medida que la crisis se desarrolle, y los mecanismos para mantener una demanda artificialmente alta dejen de funcionar, el nivel de división del trabajo caerá ... Y esto significa que el nivel tecnológico general de toda nuestra civilización también caerá, ya que está determinado por la demanda general.

Qué nivel alcanzará este proceso es una pregunta difícil. Hoy, los ingresos de los hogares en los Estados Unidos corresponden al nivel de los 60 del siglo pasado, después de la caída, alcanzarán el nivel de los 30. Pero como no tenemos la experiencia de una recesión como esta (nadie dejó recuerdos de cómo cambió la economía del Imperio Romano de Occidente durante la "oscura" Edad Media, y no entendíamos muy bien lo que era la economía), entonces cómo se verá la economía Después de la crisis, nadie lo sabe. Por supuesto, puede suponer que no volarán al espacio (¿y por qué?), Pero salvarán Internet. Pero, en general, los argumentos aquí son ajustados: sólo la intuición. Pero una cosa seguramente tendrá lugar.

Más precisamente, incluso dos. El primero estará en los recuerdos de la "buena vida" (ya que millones de ciudadanos de la antigua URSS y países de Europa del Este recuerdan con nostalgia los tiempos completos del socialismo con su libertad interior y su confianza garantizada en el futuro) relativamente rápido mejorar. Repitiendo la experiencia del siglo XX para expandir los sistemas regionales de división del trabajo.

Repita este punto con más detalle. Todo el siglo XX se llevó a cabo en el marco de la competencia de los sistemas regionales de división del trabajo ("zonas tecnológicas"), primero cinco, luego dos, solo uno permaneció al final. Este proceso fue acompañado por una división del trabajo cada vez más profunda a medida que los mercados se expandían, pero en los 80 de los Estados Unidos (que prácticamente perdieron la competencia económica en los 70), comenzó el proceso de estimular artificialmente la demanda. Como resultado, ganaron, pero los desequilibrios estructurales que resultan de este estímulo en la economía inevitablemente conducirán a una reducción de la demanda y, por lo tanto, a una situación en la que la división regional del trabajo será más rentable que un solo sistema global.

Ahora se puede ver 6 - 7 de sistemas potenciales de división del trabajo de una manera natural, que, muy probablemente, en el marco de la competencia, comenzará a desarrollarse nuevamente dentro del marco de NTP, competirá entre sí y, por lo tanto, tomará nuevamente el camino que condujo a tres guerras mundiales. "Caliente" y uno "frío". Realmente me gustaría evitar esto, pero no está claro cómo ...

En mi discurso en el Segundo Foro Público de Fuerzas Patrióticas Estatal de Rusia sobre el tema “Fuerzas patrióticas en la víspera de un cambio en el curso político de Rusia”, dije que desde el punto de vista del mecanismo de concentración de recursos, el moderno sistema de desarrollo económico se basa en acabar con el futuro. Hablando relativamente, al estimular el consumo de hoy a expensas de un préstamo, en realidad comemos a través de la demanda futura y garantizamos una recesión en el tiempo. Pero el hecho de otorgar préstamos a una nueva producción destruye un recurso futuro (aunque no es tan rápido como prestar a la demanda), por cierto, quizás las crisis cíclicas bajo el capitalismo puedan estar asociadas con esto. A medida que más rápido nos desarrollamos hoy, más devoramos el recurso del futuro, lo que significa que inevitablemente caemos en decadencia. Pero esto es un retiro. Lo principal es que, como dije en el Foro, hay una alternativa.

Consiste en el hecho de que la concentración de un recurso puede ser no solo a expensas del futuro, sino también a expensas de la sociedad. No en el tiempo, sino en el espacio. Es decir, podemos utilizar mecanismos conjuntos para la concentración de capital. Es decir, atracción por proyectos de dinero (recursos) que ya están en el sistema. Sin un préstamo, es decir, devorando el futuro.

Es necesario pagar por el desarrollo de hoy, no a expensas del recurso futuro, sino a expensas del actual. Hay muchos puntos de vista diferentes, ya que el crédito puede ampliarse rápida y fácilmente (es decir, las tasas de producción pueden aumentar dramáticamente, lo que es extremadamente útil, por ejemplo, para la guerra), y se necesita una sociedad muy estable para fortalecer la solidaridad. Aunque, en cierto sentido, los préstamos estalinistas son solo el equivalente a un aumento de la deuda pública en los países capitalistas: ambos conducen a un aumento de los recursos del estado, que puede dirigir en la dirección correcta.

En general, el tema del crecimiento “natural” es muy interesante: está claro que existen mecanismos para su aceleración en el sistema de crédito y en el sistema de solidaridad. La única pregunta es el precio: en el sistema de crédito, el crecimiento actual se logra reduciendo el crecimiento en el futuro, en solidaridad, algunas industrias a costa de otras. Un ejemplo típico es la URSS, logros en el espacio y la industria nuclear debido a la desaceleración del componente del consumidor (¡no social, como vemos hoy!).

Tenga en cuenta que los mecanismos de concentración conjunta de capital existían y siguen existiendo. Entonces, a principios del siglo veinte, los comerciantes-viejos creyentes, quienes, desde su propio punto de vista, no eran dueños de su negocio, sin importar cuán formalmente fueran formalmente, lograron el máximo efecto. Solo administraban el dinero de su comunidad religiosa y, en este sentido, la severidad de su enfoque de gestión era mucho mayor que la de los competidores: el castigo por robo o simplemente el uso inapropiado era terrible, y el infractor podía ser expulsado de la comunidad. Lo que era equivalente a la muerte espiritual. Y tales comerciantes no tomaron préstamos, ya que esto era contrario a los principios cristianos básicos.

Otro ejemplo de la efectividad de una concentración solidaria de capital es el famoso principio "dinero por dinero". Es decir, a mayor concentración de capital, mayor será el efecto de su uso. Sin embargo, es posible que el efecto esté conectado con otros mecanismos. Pero en cualquier caso, este mecanismo funcionó y funcionó. Y ahora imaginemos que de alguna manera prohibimos la concentración de capital en el tiempo (es decir, el crédito), pero permitimos la concentración de solidaridad. Esto puede crear un montón de nuevos mecanismos.

En primer lugar, estos son bancos conjuntos. En cierto modo, se parecerán a los bancos que operan según el principio islámico (participación en los beneficios), pero quizás haya otras instituciones. El seguro prácticamente no cambia, pero el sistema de evaluación de riesgos tendrá que cambiarse radicalmente. Cabe señalar que la quiebra de cualquier empresa en el marco de dicho modelo no da lugar a resultados negativos: la cantidad total de recursos en la economía aún permanece, y no es necesario devolver las deudas de los ingresos futuros (reduciendo la demanda).

Hay otra circunstancia muy interesante. El hecho es que una vez escribí que, muy probablemente, si hay un cambio en el modelo de desarrollo económico, entonces el progreso científico y técnico será reemplazado por el progreso social. Sin embargo, este fue el caso cuando la intuición no fue apoyada por nada. La variante con una concentración solidaria de capital resuelve este problema: la necesidad de unirse en el marco de la implementación de algunos programas (en la primera etapa - pequeños, luego - cada vez más grandes), solo proporciona un recurso y una herramienta para construir formas sociales más y más complejas. interacciones Y la interacción y la interpenetración de estas formas solo proporcionan una especie de análogo social del NTP.

Por supuesto, por ahora todo esto es solo un razonamiento. Pero me parece que tiene sentido para los sociólogos y filósofos profundizar en este modelo. Sin embargo, yo, como economista, no puedo dejar de decir que la alternativa a este enfoque (en cualquier caso, una alternativa claramente visible) parece bastante sombría: el mundo está cayendo en zonas monetarias que iniciarán una feroz competencia entre sí, tal vez tarde o temprano se convierta en una guerra abierta. .

En general, considere este texto como un intento de dar una solución a un problema bastante grande que la humanidad encontrará casi inevitablemente en el futuro cercano.
autor:
Originador:
http://www.odnako.org/blogs/posle-krizisa-o-budushchih-modelyah-ekonomicheskogo-razvitiya/
10 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. saag
    saag 17 Septiembre 2014 18: 36
    0
    "... Uno puede, por supuesto, asumir que no volarán al espacio (¿y por qué?)"

    Y turismo, carreras cuádruples en cráteres lunares, un cóctel de "gravedad", filmación de películas sobre la naturaleza extraterrestre, etc. Ahora, si encontraran una manera de obtener y, lo más importante, almacenar hidrógeno atómico, entonces conducir a la luna y regresar en un MiG-31 sería una cuestión simple :-)
  2. vsoltan
    vsoltan 17 Septiembre 2014 18: 53
    0
    El artículo, en mi opinión, está vacío: bla, bla, bla ... resonancia, esa es toda la historia ... ¿por qué es necesario para ÉL? Además del artículo sobre las reformas en el RAS ... bueno, ¿a quién le importa?
    1. Penzyac
      Penzyac 17 Septiembre 2014 19: 22
      +9
      Cita: vsoltan
      El artículo, en mi opinión, está vacío: bla, bla, bla ... resonancia, esa es toda la historia ... ¿por qué es necesario para ÉL? Además del artículo sobre las reformas en el RAS ... bueno, ¿a quién le importa?

      Si no está interesado, esto no significa que otros no estén interesados.
      VO ha superado durante mucho tiempo el alcance del sitio para la familiarización y discusión de asuntos militares exclusivamente específicos.
      El artículo no está vacío, sino más bien problemático: una especie de invitación a pensar en formas capitalistas alternativas para el desarrollo del mundo.
      1. DOZZOR ETERNO
        DOZZOR ETERNO 18 Septiembre 2014 00: 50
        0
        Cita: PENZYAC
        El artículo no está vacío, sino más bien problemático: una especie de invitación a pensar en formas capitalistas alternativas para el desarrollo del mundo.


        Gradualmente empiezas a "ruborizarte" - ¡encomiable!))
      2. Oldwiser
        Oldwiser 18 Septiembre 2014 19: 24
        -1
        prohibición de préstamos? En otras palabras, la abolición de la tasa de rendimiento (sobre el capital invertido). Pero ¿qué pasa entonces con la ley de la "reproducción ampliada"? ¿Y qué más es esta "concentración solidaria de capital"? ¿Y cómo un capitalista, un propietario privado para una gran vida, cederá su capital personal (o controlado) (una serie de activos) a esta misma "concentración solidaria"? ¿O estamos hablando de nuevo de la propiedad PÚBLICA de los medios de producción (incluidos los recursos financieros)? Algo mister Khazin se apodera de la niebla y se oscurece.
    2. SVAROGE
      SVAROGE 18 Septiembre 2014 04: 55
      -1
      De esto se trata ... ¡Sr. Hazin ...! Crujido vacío de "gelatina económica" ....
  3. mpa945
    mpa945 17 Septiembre 2014 19: 00
    +2

    Hay una circunstancia muy interesante más. El hecho es que ya escribí una vez que, muy probablemente, si hay un cambio en el modelo de desarrollo económico, el progreso científico y tecnológico será reemplazado por el progreso social.

    Aquellos. La URSS pudo combinar esto. Dejar a expensas del consumismo. Pero en el futuro ... ¿No hay suficientes recursos para el PNT? ¡Todos engullirán lo social! ¿Quizás todo lo mismo URSS 2.0?
    1. Penzyac
      Penzyac 17 Septiembre 2014 19: 31
      +1
      Cita: mpa945

      Hay una circunstancia muy interesante más. El hecho es que ya escribí una vez que, muy probablemente, si hay un cambio en el modelo de desarrollo económico, el progreso científico y tecnológico será reemplazado por el progreso social.

      Aquellos. La URSS pudo combinar esto. Dejar a expensas del consumismo. Pero en el futuro ... ¿No hay suficientes recursos para el PNT? ¡Todos engullirán lo social! ¿Quizás todo lo mismo URSS 2.0?

      Estoy de acuerdo contigo, también creo que el progreso científico y tecnológico no contradice el progreso social sostenible, sino que, por el contrario, lo promueve, pero solo no en el marco de una sociedad explotadora privada (por ejemplo, no en el marco del moderno capitalismo privado-corporativo), sino en el marco de una sociedad solidaria ( por ejemplo, fue así en la URSS bajo el "socialismo").
      1. mpa945
        mpa945 17 Septiembre 2014 19: 58
        0
        Somos solidarios ... Pero al describir las ventajas de la "solidaridad", perdona la tautología, el futuro sobre el "crédito" presente, Khazin no cree en el progreso científico y tecnológico
        ¿La sociedad del futuro realmente no tendrá intereses además de los comunicadores?
        Como decía la frase, toda la impresión del artículo era borrosa.
        1. DV69
          DV69 17 Septiembre 2014 20: 33
          +2
          Cita: mpa945

          ¿La sociedad del futuro realmente no tendrá intereses además de los comunicadores?


          ¿Y por qué crees que todas estas redes sociales y juegos se están creando en línea? Solo hay una tarea: alejar a las personas de la realidad al mundo virtual. Y, por supuesto, la masa para reducir el pulmón.
        2. Oldwiser
          Oldwiser 18 Septiembre 2014 19: 30
          -1
          Me pregunto cómo el "principio de solidaridad" (como los mosqueteros - uno para todos y todos para uno) estimulará la iniciativa de la "entidad económica". En higos, personalmente me quejo personalmente, ¿si para mí es una "sociedad solidaria" y así todo lo que se supone que funciona y produce? Obtenemos la misma dependencia social que destruyó la economía de la URSS.
    2. Oldwiser
      Oldwiser 18 Septiembre 2014 19: 26
      +1
      Es necesario abandonar el modelo de crecimiento exponencial. Pero esto requerirá la introducción de un sistema de limitación del consumo. Y elimine todos los "parásitos" improductivos. "Fashington debe ser destruido"
  4. nstarinsky
    nstarinsky 17 Septiembre 2014 20: 37
    +4
    El artículo es interesante. Porque la intuición profesional es a veces más rica que la imaginación de aquellos que simplemente clasifican los hechos. Es implícito y claro que con 17 billones de dólares de deuda, Estados Unidos no puede continuar imprimiendo su dinero. Sus declaraciones sobre la victoria sobre la URSS no son más que la bravuconería de un falsificador. El modelo económico del mundo debe cambiar. Y el autor probablemente siente esto al ofrecer sus propias versiones de modelos futuros.
    1. DV69
      DV69 17 Septiembre 2014 22: 41
      0
      Cita: nstarinsky
      Es implícito y claro que con una deuda de 17 billones de dólares, Estados Unidos no puede continuar imprimiendo su dinero.


      ¿Por qué no podrán, tienen que quitarles la imprenta (en el sentido no de ellos sino de la Reserva Federal)? Justifica tu pensamiento por favor.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. Eso creo
    Eso creo 17 Septiembre 2014 22: 28
    +1
    Nunca dejo de asombrarme del señor, camarada, o ciudadano Khazin, profundamente respetado por mí ... Bueno, cuántos artículos me preguntó SIEMPRE intenta analizar el proceso SUBJETIVO de la economía con herramientas OBJETIVAS de matemáticas, lógica, etc. Bien bien. Esto es lo mismo que tratar de CALCULAR el comportamiento de un loco durante un período de exacerbación de una enfermedad ... Entonces Khazin comienza a predecir el comportamiento de una economía (léase un loco en un período de exacerbación) controlada por un puñado de aventureros en FULL SERIOUS. Por otra parte, los aventureros obtuvieron HERENCIA de la economía mundial, NO ENTENDIERON NADA de ella y sus complejidades, NO ENTIENDEN y NO PODRÍAN ENTENDER, ellos manejan todo REFLEXIVAMENTE. Bueno, por ejemplo: "Oh, Rusia atacó a Georgia, luego colapsaremos el mercado y Rusia sufrirá primero". Y así lo hicieron. ¡Y Khazin comienza a calcular aquí! Qué y cómo es el "mercado", el "producto agregado", la "demanda privada", "qué pasará a continuación" ... Es hora de entender a un "economista" tan eminente tal profesión es virtual, sin sentido, o simplemente no existe, fue inventada por los dueños del dinero), que no tiene sentido predecir, en términos generales, ¡dónde el mono lanzará la granada! Ella lo lanzará REFLEXIVAMENTE dependiendo de lo que en ese momento asome en su cabeza. Así que toda la "economía poscrisis" no se desarrollará de acuerdo con algunas leyes allí, sino simplemente cómo los dueños del dinero e, indirectamente, el mundo deciden comportarse ...
    1. DV69
      DV69 17 Septiembre 2014 22: 45
      +3
      Cita: eso creo
      Nunca dejo de asombrarme del señor, camarada, o ciudadano Khazin, profundamente respetado por mí ... Bueno, cuántos artículos me preguntó SIEMPRE intenta analizar el proceso SUBJETIVO de la economía con herramientas OBJETIVAS de matemáticas, lógica, etc. Bien bien. Esto es lo mismo que tratar de CALCULAR el comportamiento de un loco durante un período de exacerbación de una enfermedad ... Entonces Khazin comienza a predecir el comportamiento de una economía (léase un loco en un período de exacerbación) controlada por un puñado de aventureros en FULL SERIOUS. Por otra parte, los aventureros obtuvieron HERENCIA de la economía mundial, NO ENTENDIERON NADA de ella y sus complejidades, NO ENTIENDEN y NO PODRÍAN ENTENDER, ellos manejan todo REFLEXIVAMENTE. Bueno, por ejemplo: "Oh, Rusia atacó a Georgia, luego colapsaremos el mercado y Rusia sufrirá primero". Y así lo hicieron. ¡Y Khazin comienza a calcular aquí! Qué y cómo es el "mercado", el "producto agregado", la "demanda privada", "qué pasará a continuación" ... Es hora de entender a un "economista" tan eminente tal profesión es virtual, sin sentido, o simplemente no existe, fue inventada por los dueños del dinero), que no tiene sentido predecir, en términos generales, ¡dónde el mono lanzará la granada! Ella lo lanzará REFLEXIVAMENTE dependiendo de lo que en ese momento asome en su cabeza. Así que toda la "economía poscrisis" no se desarrollará de acuerdo con algunas leyes allí, sino simplemente cómo los dueños del dinero e, indirectamente, el mundo deciden comportarse ...


      Khazin nunca fue economista. Se graduó de la facultad y es especialista en análisis matemático. Por lo tanto, comienza a calcular.
  7. leond
    leond 18 Septiembre 2014 17: 46
    +1
    Cabe señalar que Khazin tiene razón, es lamentable que muchos usuarios del foro no lo hayan entendido. De hecho, el progreso científico y tecnológico tiene una serie de puntos que conducen a su inevitable inhibición, a saber: la complicación de la tecnología, un aumento en la velocidad de movimiento de todo tipo de transporte, impone requisitos intelectuales y morales cada vez más altos a las personas. Pero las condiciones sociales existentes no hacen que los individuos sean más inteligentes, más competentes, más morales. De ahí la amenaza de un aumento en varios desastres, tanto sociales como provocados por el hombre. Es decir, el problema de la modernización del sistema de selección social se vuelve relevante. En este momento, este sistema tiene el carácter de un anacronismo, cuando un funcionario clave selecciona un equipo para sí mismo según el principio de alguien más cercano. Y más cerca puede ser un pariente, un compañero de bebida, un vecino del país o un compañero de hobby. Y no importa cuál sea la competencia del solicitante.
  8. Gato malvado
    Gato malvado 18 Septiembre 2014 20: 51
    0
    Me da vergüenza preguntar. ¿Pero ya ha pasado la crisis en Ucrania? ¿No realmente?
    Entonces, ¿qué demonios cada semana, los precios suben un 10%?