Military Review

M.Butina: "La tesis de que nos dispararemos unos a otros: rusofobia y racismo"

179
Presidente del Consejo de la organización “El derecho de Arma»Responde a los lectores de KM.RU

Recientemente publicamos un artículo sobre el tema de la legalización de la venta y el transporte de armas de cañón corto.

El material provocó una discusión acalorada entre los lectores de KM.RU, durante la cual se formularon toda una serie de argumentos contra la relajación de la ley sobre armas.

Enviamos las preguntas de los lectores a Maria Butina, Presidenta de la Junta de Derechos del Arma, quien aceptó responder a los oponentes.

Todos se disparan unos a otros?

El contraargumento más común contra la expansión de los derechos sobre un arma es la afirmación de que las personas armadas comenzarán a disparar sin ningún sentido entre ellas y contra nadie. Pero, ¿por qué ese día del juicio final no ocurre en otros países que ya son más armados y poseen niveles de crimen violento varias veces más bajos? ¿Entre los cuales, por ejemplo, los Estados Unidos, sin mencionar los más armados de Europa y los más seguros en el mundo de Suiza?

En respuesta a esto, generalmente hay especulaciones de que bebemos mucho, el nivel de vida es más bajo y la mentalidad en general no es la misma. Es difícil comentar sobre argumentos racistas acerca de cómo nosotros somos personas supuestamente inferiores, ya que este ya es un campo de la rusofobia patológica e irracional.

Pero hay hechos que, por ejemplo, en Moldavia, el nivel de vida es más bajo que en Rusia, el consumo de alcohol per cápita es más alto. Sin embargo, las pistolas de ciudadanos pueden poseer propiedades y el nivel de asesinatos criminales per cápita es significativamente más bajo que en Rusia. En Georgia, a los ciudadanos también se les permite tener pistolas. El nivel de vida allí sigue siendo muy inferior al de Rusia, pero no se dispararon entre sí.

El crecimiento del arsenal de la población lleva a una disminución de la delincuencia y viceversa.

Los estudios globales muestran una relación clara: el crecimiento del arsenal de la población lleva a una disminución de la delincuencia y viceversa. Esto es cierto para países incluso con el mismo nivel de PIB per cápita. Mientras que los indicadores de consumo de alcohol per cápita muestran un patrón inverso, ya que los países más ricos están igualmente dispuestos a cometer menos delitos y beber más. En ningún país del mundo, como resultado de la expansión de los derechos a las armas, se produjo el crecimiento de los delitos violentos, aunque existen muchos ejemplos de lo contrario.

La experiencia rusa es también más que indicativa. La mayoría de las armas civiles en Rusia se concentran en Moscú, a 1 / 3 desde el volumen nacional, lo que no impide tener en la capital un promedio de dos veces menos asesinatos per cápita que en todo el país. Otra región extremadamente armada en Rusia como resultado del "eco de la guerra" es el norte del Cáucaso, y allí, a pesar de los problemas con las amenazas terroristas, se corrige el indicador más bajo de crimen violento. Debido al alto nivel de amenazas para enfrentarse a la resistencia armada en el lugar, los elementos locales se están desplazando a otras regiones menos armadas del país.

Pero el argumento más obvio en contra de la tesis "se dispararán unos contra otros" se debe al hecho de que los ciudadanos rusos ya tienen más de 7 millones de unidades de armas civiles legales, mucho más peligrosas que las pistolas. Estas son muchas veces más destructivas armas de barril largo o traumatistas forenses que no son forenses. Sin embargo, incluso estos volúmenes de tipos de armas más riesgosos entre los ciudadanos, en la delincuencia, en realidad no participan, siendo diez veces más seguros que, por ejemplo, los automóviles. La probabilidad de cometer un delito y el mismo asesinato por parte del ciudadano promedio es significativamente mayor que por el propietario de armas civiles.

Otro "argumento contrario" común es que el arma no protege.

Esta es una tesis bastante anecdótica en el contexto de una gran cantidad de evidencia documental de cómo las mujeres, las personas mayores de edad y las personas con discapacidad son defendidas con éxito con armas. Según el FBI, el 80% de todos los casos de autodefensa civil exitosa ocurre con un arma, de la cual el 80% cae en pistolas prohibidas en Rusia.

Para darse cuenta de la magnitud de este potencial de prevención de delitos, debe entenderse que los propietarios de armas civiles eliminan, en la medida de lo posible, 6 más veces de los que son, por ejemplo, ejecutados por el gobierno de los EE. UU., Y proporcionan más erradicación criminal del 60 en comparación con el número de personas que recibieron disparos. Mientras la policía resiste a los criminales.

Según las estimaciones más modestas, el volumen anual de uso de armas para defensa personal en los EE. UU. Se encuentra en el área de 100 de miles de casos. A pesar de esto, seguimos creyendo en la capacidad del gobierno solo para combatir el crimen, mientras que los ciudadanos, supuestamente, con estas armas, solo pueden organizar ejecuciones en masa. Aunque las víctimas de este último en los mismos Estados Unidos, según datos oficiales, son menos de 50 por año, pero su presencia se debe a las llamadas "zonas libres de armas", donde el elemento criminal funciona como un trabajo.

En Rusia, también hay muchos casos de autodefensa armada exitosa, incluso según las estadísticas oficiales del Ministerio del Interior, hay cientos de casos. Por cierto, el propio gobierno exclusivamente para la autodefensa proporciona pistolas no solo para policías y oficiales del ejército, sino también, por ejemplo, para investigadores, fiscales, jueces y funcionarios en general.

Si el arma no protegía contra los delincuentes, los bancos, las autoridades y las primeras personas no se rodeaban para la protección de personas armadas. Los extintores de incendios extinguen los incendios, los automóviles le permiten moverse rápidamente, los medicamentos se tratan y las armas están protegidas. Discutir sobre la importancia de los estilos de vida saludables y la seguridad contra incendios con los servicios de medicamentos y bomberos, esto es ciertamente excelente, pero no es una razón para prohibir que las personas tengan medicamentos y extintores de incendios.

Niños y armas

La presencia de niños es una de las razones más serias para la presencia de armas, ya que los niños necesitan algo que proteger y desde la juventud, enseñarles a protegerse a sí mismos y a su patria. Contrariamente al mito común, los riesgos de muerte violenta en un menor en Rusia son, desafortunadamente, significativamente más altos que en los Estados Unidos, en cuanto a la probabilidad de que un niño muera por un manejo negligente de las armas: no hay más de una tragedia por millón. La probabilidad de ahogarse en el baño es mucho mayor.

Por supuesto, el arma no solo le permite proteger a los niños, sino que también es un objeto de mayor peligro, así como medicamentos, ventanas, electricidad o cuchillos. Es absurdo creer que sin todos estos logros de la civilización, la vida de los niños sería mejor, más larga y más segura.

¿Hay un "orden" contra las armas?

Hay una opinión errónea de que existe un cierto consenso contra las armas civiles en la sociedad, apoyado por la comunidad de expertos. De hecho, este no es el caso y es totalmente un problema de baja conciencia pública.

Debe entenderse que la publicidad de armas está prohibida en Rusia, lo que significa que la mayoría solo aprenderá sobre este tema de Noticias cuestiones. Así como las noticias no hablan de cómo llevaste con éxito a tu suegra a tu dacha con tu coche, sino que hablan de un accidente con una decena de cadáveres, los medios de comunicación también actúan en relación con las armas civiles. Sin embargo, con los automóviles esta situación se nivela con la publicidad comercial, mientras que con las armas es imposible, por eso tenemos esta distorsión.

Solo un tercio de la población de Rusia tiene un entendimiento básico del régimen legal de armas, por ejemplo, que para la defensa propia ya es posible tener tipos de armas más letales y de cañón largo. Entre estas personas más informadas, el nivel de apoyo para expandir los derechos de las armas salta inmediatamente a 80%. Entre los militares, la policía y otros oficiales de seguridad, esta cifra supera el 60%. Por lo tanto, entre las personas más o menos dedicadas a los problemas de este problema, existe un consenso pronunciado sobre la necesidad de expandir los derechos de los ciudadanos a las armas.

Si desea obtener más información al respecto para tomar su propia decisión informada, lo invito al Congreso de toda Rusia de nuestra organización, que se celebrará el mes de septiembre 20 en Moscú. Los detalles sobre esto se pueden encontrar aquí. Desafortunadamente, la opinión de los profesionales (no estoy hablando de mí ahora) todavía no se ha escuchado. Es más bien un problema educativo, pedagógico, y no el resultado de una elección consciente, por lo que informar al público sigue siendo la principal prioridad de nuestra actividad.
autor:
Originador:
http://www.km.ru/v-rossii/2014/09/17/sovet-federatsii-fs-rf/748567-mbutina-tezis-o-tom-chto-my-drug-druga-perestrelya
179 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Investigador
    Investigador 19 Septiembre 2014 08: 06
    -18
    Las armas son necesarias solo para quienes las venden. Nuevos mercados, nuevos flujos financieros, nuevos empleos.
    Todos los demás argumentos a favor del maligno.
    Si venden esta idea, comenzarán a agitar a la gente del pueblo en la ventaja de los lanzadores de granadas sobre los aburridos de los automóviles. Y allí, y MANPADS en cada hacienda cercana. Hay personas inteligentes que impulsarán esta idea.
    1. Nevsky_ZU
      Nevsky_ZU 19 Septiembre 2014 08: 11
      -5
      Y tendremos tiroteos en Detroit ... Compañero

      enviarte con tu lezginka: ingle ingle por la ventana!

      En respuesta: Taxis del cáucaso! Fuck-ta-ta !!!

      Me respetas (donde en la provincia en un frenesí sacan un arma), Mira hermano, que tengo, PM !!!

      En algún lugar de un salón de belleza: " Chicas, miren lo que me dio mi liebre ... aquí simplemente haga clic para que suceda en su bolso ... Ingle... AAaaaa Duraaaaaaa "

      Excelente estudiante, pensamientos: Tengo un "4" en un cuarto, adiós a la Universidad Estatal de Moscú, mi padre lo llamará "idiota", mi madre volverá a dar conferencias ... ¿Profesor bastardo y la mitad de la clase o yo mismo? .. La vida se acabó ... maldita marca "4" .... llaves allí de la caja fuerte ..
      1. Andrey de tver
        Andrey de tver 19 Septiembre 2014 08: 32
        + 23
        Cita: Nevsky_ZU
        Y tendremos tiroteos en Detroit ...

        Casi todos mis amigos tenían carabinas de múltiples disparos (como OP SKS, Tiger, etc.). Nadie le disparó a nadie. Los muchachos van a cazar, y eso es todo.
        Cita: Nevsky_ZU
        Taxis del cáucaso! Fuck-ta-ta !!!

        Esto se conoce desde hace mucho tiempo, pero estos eventos no están relacionados de ninguna manera con la venta de barriles cortos. Tra-ta-ta es, más bien, un arma automática. Los barriles cortos son bang bang.
        Es extraño eso es todo. Los campesinos tienen servicio militar universal, y tan pronto como sirvieron, significa un borracho, un imbécil y no podrás manejar armas.
        1. Shershen
          Shershen 19 Septiembre 2014 11: 21
          +8
          ¡Los ciudadanos! Aprende la técnica de lucha con cuchillos: ¡es mucho más interesante, desarrolla inteligencia y cuerpo! La paz sea contigo.
          1. Serjant_VS_SSSR
            Serjant_VS_SSSR 19 Septiembre 2014 12: 49
            +3
            ¡Multa! Cuchillo de cañón corto. Paz a todos
        2. Investigador
          Investigador 19 Septiembre 2014 19: 27
          +2
          Desde la prisión, sumas, y yo agregaría más y los tontos no renuncian. Por lo tanto, las armas pueden estar en manos de un loco incluso antes de que comience a demoler el techo. ¿Y cómo hay para controlar las armas?
      2. Kengo
        Kengo 19 Septiembre 2014 08: 36
        + 17
        ¿Alguna vez has sido testigo de un tiroteo de rifles de caza? Pistolas, si están permitidas, entonces obtener permiso para ellas no será más fácil que un arma de caza. En mi opinión, es necesario responsabilizar a quienes emiten permisos, de modo que las personas realmente inadecuadas no puedan obtener un arma.
        1. Akvadra
          Akvadra 19 Septiembre 2014 09: 41
          + 21
          Vivo en el sector privado urbano. En cada casa, con raras excepciones, hay un baúl legal. (y esto está lejos del Cáucaso) No recuerdo un solo arma de fuego. Tampoco recuerdo un solo caso de robo o atraco. ¡Probablemente haya una conexión en estos hechos! Pero los barrios de varios pisos son bombardeados con regularidad. Control sobre la venta, comprobaciones periódicas de almacenamiento, alta responsabilidad personal del propietario: todas estas son medidas que deben observarse estrictamente. También pueden matarse unos a otros con palos.
        2. Serjant_VS_SSSR
          Serjant_VS_SSSR 19 Septiembre 2014 13: 07
          +4
          Para conducir un automóvil, avión, barco de vapor ... debe desaprender y aprobar un examen para el derecho a conducir, piloto ... Esto también puede aplicarse a un permiso de armas (código corto). Sin aprender pasó el examen recibido, etc. Con reentrenamiento periódico obligatorio una vez cada 1 años, bueno, o 3, ¡y difícil! En mi humilde opinión, los legisladores no deberían considerarnos a mí y a otros residentes de Rusia como una especie de tontos que se disparan entre sí, además, armas registradas en mí. Paz a todos.
        3. O_RUS
          O_RUS 19 Septiembre 2014 13: 48
          +1
          Cita: Kengo
          Si se les permite, obtener permiso para ellos no será más fácil que para cazar armas


          Probablemente todo es relativo ...
          Invitados de más de la colina vinieron a mi buen amigo. No describiré la historia antes: en dos días recibí todos los documentos necesarios y compré un rifle de caza.

          Le pregunté: "¿Cómo te las arreglaste?" Simplemente se ríe y agrega: "Será necesario y lo haremos por ti en un par de días".

          Cita: Kengo
          En mi opinión, es necesario responsabilizar a quienes emiten permisos, para que personas realmente inadecuadas no puedan obtener armas.


          Un convicto por robo adecuado? ¿Reincidente?
          Todos estos demonios, bajo ciertas condiciones, recibirán tranquilamente el barril en sus manos.
          1. 1goose3
            1goose3 19 Septiembre 2014 22: 02
            0
            Un convicto por robo adecuado? ¿Reincidente?
            Todos estos demonios, bajo ciertas condiciones, recibirán tranquilamente el barril en sus manos.

            Estos mismos ghouls no tienen problemas con las armas, desafortunadamente, a diferencia de aquellos a quienes propagan podredumbre. Y si hubiera armas para los afectados por ghouls, ¿irían los ghouls a atracar? Y si se iban, se convertirían en delincuentes reincidentes o para ellos todo terminaría en el primer intento.
        4. stas52
          stas52 19 Septiembre 2014 19: 51
          +2
          Cita: Kengo
          ¿Alguna vez has sido testigo de un tiroteo de rifles de caza? Pistolas, si están permitidas, entonces obtener permiso para ellas no será más fácil que un arma de caza. En mi opinión, es necesario responsabilizar a quienes emiten permisos, de modo que las personas realmente inadecuadas no puedan obtener un arma.

          ¿Ves a menudo gente en una ciudad con armas de caza listas? Probablemente solo cazadores y luego en el caso, desmontados, separados de los cartuchos.
          Casi no hay tiroteos con armas de caza, precisamente porque está en casa en una caja fuerte. Supongamos que una persona fue insultada, derramada, golpeada, en general, no importa cómo, sino insultada. Creo que todo el mundo tenía una situación de ira, pero ahora mira: quiere vengarse (matar) durante unos 20 minutos, luego se calma y comienza a pensar de manera más adecuada. Es decir, si incluso corre a su casa en busca de armas, entonces, hasta que alcance la distancia, abra la caja fuerte y equipe el cañón, entonces lo más probable es que se calme. Y ahora la situación es diferente: una persona consigo misma tiene un CS, inmediatamente lo arrebata bruscamente y cumple su deseo momentáneo (por cierto, con traumas, esto sucede), y aquí está el resultado de un cadáver y una vida rota.
      3. vadimN
        vadimN 19 Septiembre 2014 11: 31
        +3
        Todos los ejemplos que usted cita son casos típicos de violación de la ley sobre armas. No violen la ley, y no habrá disparos idiotas. Y si un tonto está completo (o ...), entonces, para estimular la observancia de la ley, debe haber una estricta responsabilidad por violar esta ley, hasta la ley por muchos años.
      4. DanSabaka
        DanSabaka 19 Septiembre 2014 13: 03
        +4
        Excelente estudiante, pensamientos: tengo "4" en el trimestre, adiós a la Universidad Estatal de Moscú, mi padre llamará "idiota", mi madre volverá a dar conferencias ... ¿Profesor bastardo y la mitad de la clase, o yo mismo? .. La vida se acabó ... maldita nota "4 ".... las llaves están ahí de la caja fuerte ..

        ¿Estás hablando de ese niño moscovita que, hace un año, con la escopeta de caza de su padre, fue a culpar al maestro que puso "4", y al mismo tiempo reprobó al policía?
        Y si el guardia de la escuela tuviera un "barril corto" podría detener a este colegial, o incluso sacarlo por miedo ...
        1. vadimN
          vadimN 19 Septiembre 2014 15: 35
          +2
          Si papá no tiró las llaves de la caja fuerte (¡entonces violó gravemente la ley sobre armas!), Nada hubiera sucedido ...
          1. DanSabaka
            DanSabaka 20 Septiembre 2014 13: 27
            0
            de acuerdo contigo
    2. e_krendel
      e_krendel 19 Septiembre 2014 08: 14
      +8
      aha
      - Solo los agricultores necesitan leche.
      - Solo los taxistas necesitan un taxi.
      - Solo los señalistas necesitan un teléfono.
      - y botas - solo para zapateros ...
      ... etc
      1. KDS
        KDS 19 Septiembre 2014 09: 56
        +1
        ¿Y que la leche y las botas pueden dispararle la cabeza?
        1. Guardiamarina
          Guardiamarina 19 Septiembre 2014 10: 04
          +9
          En la leche, puede ahogarse y pisotear con botas, así como: cortar con un hacha, apuñalar con un cuchillo, quemar con un soldador, aplastar con una máquina y simplemente provocar un ataque cardíaco con acoso escolar, etc. No estás luchando contra eso: si hay un problema, entonces no está en el arma.
        2. woron333444
          woron333444 19 Septiembre 2014 12: 41
          +2
          Puede ahogarse en la leche y pisar las botas. Es urgente prohibir.
        3. DanSabaka
          DanSabaka 19 Septiembre 2014 13: 05
          +1
          no puedes romperte la cabeza con una bota, pero puedes golpearlo ... y las personas lograron ahogarse en leche ...
          No es un arma la que mata, sino un hombre ...
        4. Serjant_VS_SSSR
          Serjant_VS_SSSR 19 Septiembre 2014 13: 11
          0
          Pero jajaja, no, no te romperás la cabeza con leche, pero puedes ahogarla.))))))
          1. DanSabaka
            DanSabaka 20 Septiembre 2014 13: 28
            0
            si se congela, entonces puede abrirse paso ... en cualquier negocio, lo principal es prepararse ...
    3. volot-voin
      volot-voin 19 Septiembre 2014 08: 15
      + 15
      [quote = INVESTIGADOR] Las armas son necesarias solo para quienes las venden. [citar]
      El derecho a las armas es simplemente necesario para una persona libre. Además del derecho normal a la legítima defensa (lo que sea que haya sido encarcelado por ello). Por supuesto, también se necesitan restricciones de salud, condenas, etc., para que el arma no se cabree.
      [presupuesto] Nuevos mercados, nuevos flujos financieros, nuevos empleos. [/ presupuesto]
      ¿Y por qué es malo si todo esto sucede en la Federación Rusa?
      1. Investigador
        Investigador 19 Septiembre 2014 08: 18
        +7
        Es malo que mi vecino en mal estado lo tenga. Pero en serio, el modelo occidental del desarrollo de la civilización lleva a la humanidad a la degradación. La degradación lleva a la transformación del hombre en un mono, y creo que tú mismo sabes qué es un mono con una granada.
        1. Irkutsk
          Irkutsk 19 Septiembre 2014 08: 26
          +5
          ¿Le prohíbe mantener hachas con cuchillos de cocina?
          No mata armas, mata a una persona. Una persona puede elegir cualquier arma, incluso un destornillador con punzón.
          1. Cometa
            Cometa 19 Septiembre 2014 08: 35
            +2
            no, no está prohibido, ¡pero no es necesario colocar objetos pesados, afilados y penetrantes a su alrededor!
            Cita: Irkutchanen
            ¿Le prohíbe mantener hachas con cuchillos de cocina?
            1. Irkutsk
              Irkutsk 19 Septiembre 2014 08: 44
              +7
              Quiere, encuentra. Y tenga la seguridad, el arma si lo desea también. Entonces, su vecino ilegítimo tendrá una troncal ilegal, pero su vecino legal no. Cuando comience a agitar su baúl con el baúl, esconda el corte de perforación
              1. Cometa
                Cometa 19 Septiembre 2014 08: 48
                +5
                Cita: Irkutchanen
                su vecino ilegítimo tendrá una troncal ilegal, pero su legal no.

                - y por lo tanto, ¿quieres disparar primero? guiñó un ojo
                1. Irkutsk
                  Irkutsk 19 Septiembre 2014 08: 58
                  +4
                  ¡Si! No voy a esperar Bueno, no soy liberal.
                  1. Cometa
                    Cometa 19 Septiembre 2014 09: 09
                    -5
                    Si va a balancear la cajuela, entonces solo dale un nabo y quítala, llévala (la cajuela) al estado de metellolom y entrégala a la policía. Si su vecino picado dispara sin previo aviso, su baúl será el segundo.
                    1. Irkutsk
                      Irkutsk 19 Septiembre 2014 09: 28
                      + 10
                      A diferencia de usted, caminé con una estaca en el maletero, aunque en ese momento había viento en mi cabeza (17 años, peleas callejeras) y la pistola de armas pequeñas hecha a sí misma falló. Después de la pelea, después de examinar el samopal seleccionado, vi un delantero doblado y el lugar de su impacto en el extremo de la manga. Hasta ahora, a veces aparece una imagen de un agujero en la boca a tres metros de los ojos en los ojos. No quiero mas.
                      Si hay un deseo: ve, recoge, al menos en nabos, al menos en un melón, da, si alcanzas. Bueno, no lo hicieron. Y la vida no es una película.
                      1. Cometa
                        Cometa 19 Septiembre 2014 09: 58
                        +3
                        Cita: Irkutchanen
                        A diferencia de ti, fui con una estaca en el maletero,

                        - a diferencia de mí, no viste un corte del cañón de 20 cm por una fracción de segundo antes de un disparo, por lo tanto, no hay deseo de ver al menos una vez en tu vida. Lo que deseo a todos, y explicar mi actitud al respecto.
                      2. Irkutsk
                        Irkutsk 19 Septiembre 2014 10: 10
                        +4
                        Y al mismo tiempo, ofreces ir con las manos vacías para golpear un nabo a un armado inadecuado. Sabiendo que puedes estar armado, esta insuficiencia puede comenzar a pensar de manera adecuada: vivir y querer. Vi el baúl muy cerca en el momento del fallo de encendido (todavía es un sentimiento), y fíjate, fue un momento de paz, las desgracias del ejército aquí están fuera de lugar para recordar.
                      3. Cometa
                        Cometa 19 Septiembre 2014 10: 20
                        +4
                        Cita: Irkutchanen
                        las desventuras del ejército aquí están fuera de lugar para recordar.

                        - No describí los detalles, estas son tus fantasías. En mi cara, con un arma de servicio, un tipo blandía (!), Terminó como escribí anteriormente y arriba. El hecho de la amenaza de las armas puede ser diferente, pero si ambos están armados, habrá al menos una compañía.
                      4. Irkutsk
                        Irkutsk 19 Septiembre 2014 10: 31
                        0
                        Esto es lo que tenía en mente mis desventuras, no pretendo ser tuyo. Y cuando ambos están armados, lo más probable es que ambos permanezcan vivos, simplemente se dispersarán. ¿O crees que la cordura no es suficiente? ¿Está equivocada nuestra gente?
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. 1goose3
                        1goose3 19 Septiembre 2014 22: 11
                        0
                        Con un arma de servicio en mi cara, un tipo agitó (!),

                        ¿Y lanzaría un arma si supiera que tienes el mismo baúl? Te aseguro que no.
                      7. aleks xnumx
                        aleks xnumx 19 Septiembre 2014 13: 25
                        0
                        ...... personas inadecuadas no creen - que hacen ..... Ahora bien, hay una gran cantidad de deficiencias en el este de Ucrania ... Mucha-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-o-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v-v ... vista del maletero ... hi
                    2. Cometa
                      Cometa 19 Septiembre 2014 21: 24
                      0
                      Veo que no entendieron mi consejo: dárselo a un nabo que blandía un baúl frente a ti. Sin embargo, es simple, aquellos que demuestran armas, muy probablemente, no saben cómo usarlas, no tienen la determinación de usarlas. Por lo tanto, vuela lejos de él o busca la oportunidad de noquear de repente.
                      Peor aún con decisión, su argumento de disparos aparece de repente e inmediatamente con graves consecuencias.
                2. pv1005
                  pv1005 19 Septiembre 2014 10: 01
                  +3
                  ¿Quieres que te lleven los primeros talones hacia adelante?
              2. Alexander Romanov
                Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 09: 02
                0
                Cita: Irkutchanen
                Entonces, su vecino ilegítimo tendrá un baúl ilegal, y usted no tiene uno legal

                ¿Y qué hay de la policía sobre esto que no se puede denunciar? Oh sí, vyz no soplón, todo por conceptos bueno
                1. Irkutsk
                  Irkutsk 19 Septiembre 2014 09: 08
                  +5
                  Definitivamente te informaré, pero cuando la amenaza sea eliminada para mí o para otros. Acerca de los conceptos inapropiadamente, son diferentes, cada uno con los suyos. Y con los conceptos criminales, me quedé atrapado como adulto, incluso antes de los 90.
                  1. Alexander Romanov
                    Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 09: 33
                    +2
                    Cita: Irkutchanen
                    Definitivamente te informaré, pero cuando se elimine la amenaza para mí u otros.

                    Y hasta ese momento, mi choza está al límite, no sé nada. guiño
                    1. Irkutsk
                      Irkutsk 19 Septiembre 2014 09: 41
                      +5
                      Estamos investigando una situación hipotética en la que puedo resistir la violencia desenfrenada con la ayuda de mis armas autorizadas oficialmente. Las acciones correctas, en mi opinión, se describen arriba. Ten cuidado.
                      1. Alexander Romanov
                        Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 11: 42
                        +1
                        Cita: Irkutchanen
                        Comprende la situación hipotética en la que puedo resistir la violencia desenfrenada con la ayuda de mis armas autorizadas oficialmente

                        y a menudo fue en tu vida?
                      2. Irkutsk
                        Irkutsk 19 Septiembre 2014 15: 34
                        0
                        Bueno, maldición, repito otra vez para ..... La situación es hipotética, es decir, poco probable en la situación actual. Bueno, no puedes llevar armas a civiles respetuosos de la ley, pero ahora me considero así. Mariscal y Lógica ......
                    2. El comentario ha sido eliminado.
          2. Bongo
            Bongo 19 Septiembre 2014 14: 45
            +2
            Cita: Irkutchanen
            Matar no es un arma, matar a un hombre.

            Totalmente de acuerdo contigo! Las armas son solo una herramienta, aunque una muy específica. Y a cualquier instrumento debe tratarse con responsabilidad, usarlo para el propósito previsto y cumplir con la seguridad.
        2. inkass_98
          inkass_98 19 Septiembre 2014 08: 29
          +9
          Cita: INVESTIGADOR
          será en mi vecino con la mandíbula.

          ¿Y su vecino bromeado podrá traer un certificado de un narcólogo y un psiquiatra? ¿Y para pasar un examen médico? ¿Y recibir capacitación en cursos sobre el uso seguro de armas? Es solo que esto debe hacerse no formalmente, sino de acuerdo con la mente. Y el barril no es centavos 3, por lo que su vecino tiene la garantía de usar el dinero para beber alcohol. La responsabilidad de una persona que posee un arma de fuego es varias veces mayor que la del dueño de la persona traumática.
        3. Guardiamarina
          Guardiamarina 19 Septiembre 2014 10: 08
          +2
          No estás razonando correctamente: si el vecino picado lo quiere, lo tendrá de todos modos. Por cierto, ¿has tratado de obtener permiso para lesiones? Me preguntaba: tienes que ser un verdadero fanático de este negocio para cumplir con todas las condiciones, por lo que definitivamente no es posible para un vecino astillado. Esto es si él decide legalmente recibirlo ... Y sobre lo ilegal que escribí anteriormente, y tampoco hay duda de eso.
          1. Cometa
            Cometa 19 Septiembre 2014 12: 12
            0
            Recuerde, en la película "Brigada", a la pregunta: "¿De dónde sacaste el baúl?" la respuesta siguió: "Se lo quité a los animales". Puede llegar a ser que una pregunta similar tenga una respuesta más precisa: ¡qué animales, hámsters!
            1. Irkutsk
              Irkutsk 19 Septiembre 2014 15: 38
              +2
              Miedo de que te lo quiten, así que no lo entiendas. Deje que otros decidan por sí mismos.
        4. volot-voin
          volot-voin 19 Septiembre 2014 11: 35
          +2
          Cita: INVESTIGADOR
          Es malo que mi vecino en mal estado lo tenga.

          Para controlar esto, hay dispensarios de drogas que proporcionan información, al igual que los psicodispensarios.
          Así que creo que tu vecino no tendrá un baúl legal.
        5. cuerno
          cuerno 19 Septiembre 2014 13: 02
          +2
          No creo que su "vecino astillado" gaste dinero en el maletero. Debería tomar una dosis.
        6. DanSabaka
          DanSabaka 19 Septiembre 2014 13: 08
          +3
          La legalización de las armas no significa que nadie pueda poseerlas ...
      2. aleks xnumx
        aleks xnumx 19 Septiembre 2014 13: 21
        -3
        .... queria disparar ????? ...... Ir al campo de tiro ..... hi
    4. Irkutsk
      Irkutsk 19 Septiembre 2014 08: 17
      +9
      Sí, para, los ciudadanos respetuosos de la ley necesitan armas. Pero debe desarrollar una cultura de propiedad y aplicación, una selección estricta al emitir permisos y la base de datos de la aplicación. No todos sirvieron y tienen el debido respeto a las armas.
      1. Oldwiser
        Oldwiser 19 Septiembre 2014 09: 17
        -1
        El estado simplemente tiene miedo de armar a la población común. Las autoridades recuerdan el año 17, por lo que toda esta propaganda contra las armas está en marcha.
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 09: 35
          +2
          Cita: OldWiser
          . Power recuerda a 17

          Bueno, sí, en nuestro país los disturbios están madurando. Multitudes de descontentos inundaron las calles, las autoridades temen no saber qué más prohibir.
        2. Irkutsk
          Irkutsk 19 Septiembre 2014 09: 52
          -2
          No hay paranoicos allí, no tienen miedo de esto. Incredulidad elemental en la adecuación de la población, como algunos en el sitio. Aparentemente, no llegamos a ser armas; arriba ya hemos dado ejemplos de monos con una granada.
        3. aleks xnumx
          aleks xnumx 19 Septiembre 2014 13: 32
          -2
          ..... queria disparar ??? Usted al campo de tiro ..... Si no es suficiente, una milicia al este de Ucrania ...... Las tonterías volarán rápidamente y desde un tipo de tronco vomitarán ... hi
        4. sonreír
          sonreír 19 Septiembre 2014 16: 46
          +1
          Oldwiser
          Entonces, ¿puede explicar por qué, repitiendo los eslóganes locos de otras personas, no se molesta en comprenderlos y evaluarlos? Realmente no puede? :)))
          Después de todo, en su opinión, resulta que el mal poder del miedo prohíbe a la población llevar revólveres aterradores y armas de destrucción masiva, PM, pero aún más cobarde les permite a las personas tener dispositivos semiautomáticos inofensivos de ánima lisa o carabinas rifladas.
          ¿Ves alguna inconsistencia? :)))
          ¿O crees que cuanto más corta es el tronco de una población, mayor es la democracia y cuanto más larga es, más duro es el totalitarismo? :)))
          Me asombra la repetición irreflexiva por parte de personas aparentemente normales de los clichés más tontos que algunos "promotores de valores democráticos" o vendedores de detergentes en polvo y boletos MMM han logrado olfatear.
      2. aleks xnumx
        aleks xnumx 19 Septiembre 2014 13: 30
        0
        ..... ¿Y qué criterio tienes de un ciudadano respetuoso de la ley? Incluso recordé al actor Dibrov, que fue sacado de su lesión ocular, un trabajador que limpiaba nieve en Moscú, cuando un soldado de alto rango completamente respetable y respetuoso de la ley le disparó por una lesión, recordé la transmisión de Malakhov cuando una tía bastante respetable y respetuosa de la ley comenzó a dispararle a un hombre en la oficina de correos ¿Qué le comentó para un perro sin hocico ..... Otra lista ???? hi
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 08: 18
      +6
      El subjefe de OGIBDD Noginsk, un teniente coronel de la policía, fue asesinado el jueves por la noche con un disparo en el cuello con un arma traumática. Su compañero resultó gravemente herido en el templo. El incidente ocurrió cerca de un café local: un policía y otro visitante del establecimiento no pudieron decidir quién fue el primero en llegar en un taxi que llegó.http://www.vz.ru//incidents/2014/9/18/706246.html
      Cada barril mojado, empapado, empapado !!! Naham-disparar, no cedió, disparar.
      Con cada conflicto en el curso son los troncos.
      Si no hubiera armas, todo terminaría en una pelea banal, y para algunos, el dolor, otro amante de los disparos, se sentará.
      Debido a los pésimos taxis, a quienes en nuestro país les damos troncos, todos están listos para escupir al vecino y alegrarse.
      1. DV69
        DV69 19 Septiembre 2014 08: 40
        +9
        Cita: Alexander Romanov
        El subjefe de OGIBDD Noginsk, un teniente coronel de la policía, fue asesinado el jueves por la noche con un disparo en el cuello con un arma traumática. Su compañero resultó gravemente herido en el templo. El incidente ocurrió cerca de un café local: un policía y otro visitante del establecimiento no pudieron decidir quién fue el primero en llegar en un taxi que llegó.http://www.vz.ru//incidents/2014/9/18/706246.html
        A cada svol-mojado, mojado, mojado !!! Nahamil-disparar, no cedió, disparar.
        Con cada conflicto en el curso son los troncos.
        Si no hubiera armas, todo terminaría en una pelea banal, y para algunos, el dolor, otro amante de los disparos, se sentará.
        Debido a los pésimos taxis, a quienes en nuestro país les damos troncos, todos están listos para escupir al vecino y alegrarse.


        La frase clave "fue asesinado por un disparo en el cuello por un trauma". Las pistolas traumáticas generalmente no se usan con fines de asesinato. El propietario de un arma de este tipo desarrolla un falso sentido de superioridad sobre los demás, con una completa falta de comprensión de que el traumatismo también puede matar, y muy a menudo sin la intención de la persona que la utilizó.
        Probablemente haya más armas de fuego en manos de la población, me refiero a la caza de ánima lisa y estriada. Además, los informes sobre su uso en disputas domésticas son incomparablemente menores.
        La mayoría de las veces el trauma se usa no porque quieran matar, sino porque no quieren matar, quieren castigar, mostrar frialdad, etc.

        PD: Hubo un momento, quise comprar una lesión. Le disparó a un amigo con la pistola traumática y rechazó la idea de adquirir tal arma. La trayectoria del disparo es demasiado impredecible, y esto teniendo en cuenta el hecho de que disparo con una pistola regularmente y no lo suficientemente mal.
        1. DV69
          DV69 19 Septiembre 2014 08: 44
          +7
          Por cierto, no hay ningún problema con revocar la licencia para un arma con rifles de cañón corto en una persona que la tenía con él mientras estaba en estado de intoxicación.
        2. Shershen
          Shershen 19 Septiembre 2014 11: 25
          0
          Si una persona es cobarde e insignificante, seguirá siéndolo con 10 baúles, la presencia de armas no cambiará nada para él.
        3. aleks xnumx
          aleks xnumx 19 Septiembre 2014 13: 35
          +1
          ...... ¡El trauma es un arma de COMBATE! Todo el mundo está engañado por la palabra "traumático" ... ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿El rock se le ocurrió ????
      2. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 11: 41
        0
        Aquí está el olnichno-7 de las desventajas y ningún argumento. Aquí y toda la mentalidad rusa. Las desventajas son probablemente por el hecho de que el segundo no fue terminado por la gente del último minuto.
        Bueno, menos traje más.
        1. aleks xnumx
          aleks xnumx 19 Septiembre 2014 13: 37
          -3
          ..... No te preocupes ... estoy de tu lado ... ¿Entiendes? Los niños querían disparar ..... hi
        2. funker1981
          funker1981 19 Septiembre 2014 14: 57
          0
          Por ejemplo, pongo un signo menos, porque no estoy de acuerdo con sus argumentos, y no dejé ningún comentario, ya que he citado mis argumentos más de una vez en temas similares sobre VO en los últimos años. Una vez más escribo lo mismo, lo siento cansado ...
        3. michell
          michell 19 Septiembre 2014 20: 34
          +2
          Por lo general, se razona que bebemos mucho, el nivel de vida es más bajo y, en general, la mentalidad no es la misma. Es difícil comentar sobre el discurso racista sobre qué tipo de personas supuestamente inferiores somos, ya que este es un campo de rusofobia patológica e irracional.

          En cuanto a la mentalidad rusa, vuelva a leer al autor nuevamente.
        4. El comentario ha sido eliminado.
        5. DV69
          DV69 19 Septiembre 2014 22: 01
          0
          Cita: Alexander Romanov
          Aquí está el olnichno-7 de las desventajas y ningún argumento. Aquí y toda la mentalidad rusa. Las desventajas son probablemente por el hecho de que el segundo no fue terminado por la gente del último minuto.
          Bueno, menos traje más.


          Alexander, ¿y no consideras mi comentario como una argumentación?
          Por cierto, no establecí un menos.
      3. max702
        max702 19 Septiembre 2014 12: 12
        +1
        Cita: Alexander Romanov
        El subjefe de la policía de tránsito de Noginsk, un teniente coronel de la policía, fue asesinado el jueves por la noche con un disparo en el cuello por un traumatismo. Su amigo resultó gravemente herido en el templo. El incidente ocurrió cerca de un café local: un policía y otro visitante de la institución no pudieron decidir quién debería ser el primero en tomar un taxi.

        Como en realidad no se sabía allí, es muy probable que los policías fueran obviamente inadecuados, y el personal se hiciera cargo de los baúles. Todo es posible, por ejemplo, si las autoridades fueran las primeras en hacer esto, no sabríamos nada, pero tal vez habría otra ejecución por parte de policías borrachos ... La verdad será muy difícil de descubrir demasiado si ...
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 14: 19
          0
          Cita: max702
          muy probable

          Cita: max702
          tal vez

          Cita: max702
          digamos

          Cita: max702
          y tal vez lo haría

          ¿Te consideras una persona adecuada? Uno es asesinado, el otro está en cuidados intensivos ¿Qué has escrito? engañar
      4. aleks xnumx
        aleks xnumx 19 Septiembre 2014 13: 33
        +1
        ...... Sasha !!!! Precisamente notado !!!! ¡Si fuera posible, pondría 200 más! hi
    7. FACKtoREAL
      FACKtoREAL 19 Septiembre 2014 08: 22
      -2
      Cita: INVESTIGADOR
      Y allí, y MANPADS en cada hacienda cercana.

      MANPADS, digamos ... lol
      caro, sin embargo! llanto
      pero tener una "pala" de mortero en la "hacienda" "exactamente"!
      wassat
      1. Cometa
        Cometa 19 Septiembre 2014 08: 37
        +3
        Cita: FACKtoREAL
        pero tener una "pala" de mortero en la "hacienda" "exactamente"!

        - prueba de posesión de la COP - ¡no aprobaste! Compañero
    8. granula1010
      granula1010 19 Septiembre 2014 08: 39
      + 10
      Durante más de diez años he tenido armas traumáticas, durante este tiempo realmente fui útil una vez ... PERO POR ESTE TIEMPO, LLEVARÉ ARMAS CADA DÍA.
    9. El comentario ha sido eliminado.
    10. Siberalt
      Siberalt 19 Septiembre 2014 09: 10
      0
      La orden no es contra las armas, sino por las armas. Es el autor quien lo hace. Déjelo ver los últimos "Besogons" cómo se puede enseñar a la gente a comerse unos a otros. Los rusos no tienen ni la tradición ni la necesidad de llevar un barril en el bolsillo. Quien lo necesite, déjelo comprar. Pero inculcar a la gente que es necesario para todos es inaceptable. am
      1. stas52
        stas52 19 Septiembre 2014 10: 04
        -1
        El mundo ha acumulado una gran cantidad de armas que necesitan ser unidas en algún lugar, y aquí no tenemos un campo arado, un gran mercado. Eso es solo una prohibición que interfiere. am
      2. funker1981
        funker1981 19 Septiembre 2014 15: 01
        0
        Cita: Siberalt
        Los rusos no tienen tradición ni la necesidad de llevar un barril en el bolsillo.


        Lo siento, pero ¿quién te autorizó a hablar por todos los rusos?
    11. Carlos
      Carlos 19 Septiembre 2014 10: 48
      +4
      Ahora el intercambio tiene un Saiga-20K en la caja fuerte, el trauma de Walter y la neumática de Makarov y Murka. Saiga y trauma usados ​​una vez, ambos en el aire. Una vez, cuando los drogadictos intentaron sacar el barril de aluminio del jardín, quedaron traumatizados contra los punks hace unos cinco años, y también resultó ser una advertencia. Seis meses después, habrá un período de estriado. Tomaré el SCS y algo de melkan (para disparar en los bancos). Habrá leyes sobre lo corto y me quedaré con tapices, probablemente Makara. Me encanta disparar, pero no cazar. El Cáucaso solo fortaleció el ansia de armas, pero nos enseñó a valorar la vida humana.
    12. Investigador
      Investigador 19 Septiembre 2014 15: 25
      0
      Pensé que los votos a favor y en contra estaban bien, al menos divididos equitativamente, pero resulta que queremos ser mucho más traviesos. ¿Por qué tanta agresión?
    13. Max_Bauder
      Max_Bauder 19 Septiembre 2014 15: 36
      +2
      No sé sobre ti, pero SOY POR un arma.

      y peinarse inapropiadamente sobre mujeres y niños con pistolas. que al menos permitan a los sirvientes. Después de la ejecución de 30 años. ¿Por qué 30? antes de eso, todavía es joven, ardiente y estúpido, cuanto mayor es la persona, más sabio y más temeroso, especialmente por su familia.

      Recuerdo que en la película de Rambo, Stallone dijo que en la guerra me confiaron equipos con un valor de millones de dólares, y que no puedo obtener un guardia como civil. Aquí todos están sirviendo en el ejército, disparando desde todo, y aquí el excéntrico mismo u otros serán disparados directamente por borrachos. Esto es rusofobia, diré aún más: traición, por considerar a tu gente como un imbécil. Todos dieron el consejo, después del 17 y civil, vieron la rebelión rusa, y no quisieron que fuera de nuevo, pero no es demasiado corto que la rebelión no suceda allí, quién es la política correcta, la gente no está oprimida, esclavizada. Ahora, también, un puñado de oligarcas temen que las personas armadas con él puedan arrojarlos sobre el Maidan, por lo que abogan e infectan a otros con su idea idiota.

      El argumento más importante a favor de las armas es lo que está sucediendo ahora en Ucrania. Vendrán los oligarcas, armarán al pueblo, lavarán el cerebro, organizarán un golpe y empezarán a disparar contra los civiles que no estén de acuerdo. Y el ejército "dormirá". Entonces, ¿cómo pueden responder los civiles? ¿Cómo se protegerán a sí mismos, al país? sólo las milicias armadas pueden detener una tragedia local, por ejemplo, un ataque terrorista a escuelas y demás, lo pararán, o uno comenzará a disparar en la calle, lo tuvimos en Taraz, un transeúnte con un barril lo habría terminado de inmediato antes de disparar todo el cargador.
    14. Vorlon
      Vorlon 19 Septiembre 2014 16: 11
      +1
      Con esta lógica, mi hermano fabrica armas. Emitió un permiso. Caza. El cañón de su abuelo se reescribió sobre su hermano cuando murió (fue a las liebres con una pistola). Tiene 3 huesos lisos. Dos de los nuestros y un abuelo. Esta primavera compré un estriado. Quiere fusionar el baúl de su abuelo. No quiero vender, una rareza. Esperaba madurar y obtener un permiso de armas. Pensé y decidí. No lo necesito (arma). Participé en Chechenia de 1994 a 1995. Sé cómo manejarlo. Pero no lo necesito (no "tonto", no tonto). Pero estoy a favor de los de cañón corto. ¡Porque! Defendemos la producción de producción de alta tecnología, estamos felices por los diseñadores. Pero solo se benefician de los pedidos de las agencias gubernamentales. Permitiendo comprar, muchos comprarán. Solo necesita dar permiso como estriado.
    15. El comentario ha sido eliminado.
    16. Nick
      Nick 19 Septiembre 2014 17: 54
      0
      Cita: INVESTIGADOR
      Nuevos mercados, nuevos flujos financieros, nuevos empleos.

      Aquí, y de inmediato se benefician.
      Cita: INVESTIGADOR
      Si siguen adelante con esta idea, la gente de la calle comenzará a agitarse en beneficio de los lanzagranadas sobre los jamones de los automóviles. Y allí y a MANPADS en cada fazenda cerca

      Cualquiera, sin excepción, la idea puede llevarse al punto del absurdo. ¿Qué haces con éxito? Solo los MANPADS tienen una cuenta especial, e incluso en los Estados Unidos no están sujetos a venta minorista gratuita. Además, incluso un AKM simple en los EE. UU. Se vende solo en una variante para disparos semiautomáticos. En una palabra, los límites de oportunidades para adquirir varios tipos de armas están limitados por la posibilidad de usarlos para defensa propia. No puedo imaginar cómo usar MANPADS para estos fines, pero el PM está bien.
      Por lo tanto, te sugiero que no lleves tonterías.
  2. el polar
    el polar 19 Septiembre 2014 08: 09
    0
    ¿Hay muchos materiales publicitarios de los cabilderos? Listo para que un folleto se venda al primero
    1. funker1981
      funker1981 19 Septiembre 2014 15: 03
      +1
      ¿De qué tipo de folleto estás hablando? ¿De quien? ¿Bajo que circunstancias?
  3. Mikhail m
    Mikhail m 19 Septiembre 2014 08: 09
    +2
    ¿Y qué hacer con exceder la defensa necesaria?
    1. volot-voin
      volot-voin 19 Septiembre 2014 08: 17
      +9
      Cita: Mikhail M
      ¿Y qué hacer con exceder la defensa necesaria?

      Se requiere una ley normal de defensa propia para proteger al defensor.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 08: 37
        +2
        Cita: volot-voin
        Se requiere una ley normal de defensa propia para proteger al defensor.

        Sí, solo habrá un problema: entender y quién defendió. La gente es tan veraz y concienzuda que en los recipientes actuales la verdad no es más que la verdad.
        1. Tomket
          Tomket 19 Septiembre 2014 08: 38
          +6
          Cita: Alexander Romanov
          Sí, solo habrá un problema, para entender, y quién se defendió.

          Sí, alguien en el café bebiendo compañeros durante el tiroteo fue más, tendrá razón, por la superioridad numérica de los testigos.
          1. Vorlon
            Vorlon 19 Septiembre 2014 17: 37
            0
            No estoy de acuerdo. Ahora en cada esquina de la cámara. En la cafetería aún más. Nosotros en Krasnoyarsk, en el estacionamiento del centro comercial (parece que fue el año pasado. A medida que pasa el tiempo) disparamos desde Olov. La gente (en el video) se arrastró. Se puede ver en la caja del cartucho, encontrarán.
          2. Vorlon
            Vorlon 19 Septiembre 2014 17: 37
            0
            No estoy de acuerdo. Ahora en cada esquina de la cámara. En la cafetería aún más. Nosotros en Krasnoyarsk, en el estacionamiento del centro comercial (parece que fue el año pasado. A medida que pasa el tiempo) disparamos desde Olov. La gente (en el video) se arrastró. Se puede ver en la caja del cartucho, encontrarán.
      2. Guardiamarina
        Guardiamarina 19 Septiembre 2014 10: 15
        +5
        La ley es ley, y cuando se trata del uso de armas, la pregunta más probable es sobre la vida y la muerte, y aquí es mejor dejar que doce sean juzgados que seis.
    2. Saigon
      Saigon 19 Septiembre 2014 09: 29
      +9
      Me importa un bledo el límite de la defensa necesaria. Algún límite de plazo astuto, si hay un peligro real en este momento, necesitas reaccionar a él y (límite) es más tarde. ¡Y no será más fácil para una persona muerta o inválida tratar de mantener el límite de defensa! Una posición extremadamente extraña es confiar en los ciudadanos con armas sin saber cómo están bebiendo las personas. Y las personas que beben pueden elegir ser diputados de todos los niveles. No está claro. Un joven tiene 18 años, o se puede confiar en usted para servir en el ejército más en serio, y la misma persona después del servicio, se convierte en un amigo para aquellos en quienes confía en un pedo: el arma está desocupada. Extraña entre nuestros legisladores la idea de un pueblo sobre el bienestar que aprecian sin cesar y sin cerrar los ojos.
      1. Shershen
        Shershen 19 Septiembre 2014 11: 30
        +1
        Para determinar el límite de la defensa propia, primero debe determinar el límite del peligro potencial, pero esto a menudo solo se puede hacer DESPUÉS de la defensa propia, especialmente si tiene que actuar durante segundos, casi reflexivamente.
    3. Saigon
      Saigon 19 Septiembre 2014 09: 29
      +2
      Me importa un bledo el límite de la defensa necesaria. Algún límite de plazo astuto, si hay un peligro real en este momento, necesitas reaccionar a él y (límite) es más tarde. ¡Y no será más fácil para una persona muerta o inválida tratar de mantener el límite de defensa! Una posición extremadamente extraña es confiar en los ciudadanos con armas sin saber cómo están bebiendo las personas. Y las personas que beben pueden elegir ser diputados de todos los niveles. No está claro. Un joven tiene 18 años, o se puede confiar en usted para servir en el ejército más en serio, y la misma persona después del servicio, se convierte en un amigo para aquellos en quienes confía en un pedo: el arma está desocupada. Extraña entre nuestros legisladores la idea de un pueblo sobre el bienestar que aprecian sin cesar y sin cerrar los ojos.
  4. Loner_53
    Loner_53 19 Septiembre 2014 08: 19
    +3
    ¡BARRIL A LAS MASAS! ¡Y la única forma! No asumas que nuestra gente es peor que otros hi
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 08: 38
      -4
      Cita: Loner_53
      Barril en las masas! Y la única manera!

      Viejo, ¿son niños pateando la puerta todos los días? ¿Por qué necesitas un barril?
    2. Carlos
      Carlos 19 Septiembre 2014 10: 55
      -1
      Considero que es necesario proteger al fabricante nacional en una ley futura. Vamos a aumentar las ventas de Izhmash. En el sitio, probablemente, aparecerá una rama separada sobre los troncos de los miembros del foro.
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 11: 24
        0
        Cita: Carlos
        En el sitio, probablemente, aparecerá una rama separada sobre los enlaces de los miembros del foro.

        ¡No esperes!
  5. Cometa
    Cometa 19 Septiembre 2014 08: 25
    +2
    No esperaba que el tema se descargara cada dos días. ¡Guau a alguien impaciente!
    Pero, ¿quieren los ciudadanos discutir temas específicos en el proyecto de ley?
    Por ejemplo: 1. a quién se le otorgará el derecho de compra y transporte; 2 qué tipo de certificados y peticiones debe recoger el solicitante; 3 si los vecinos deberían confirmar la estabilidad de la psique del solicitante (¿entra en conflicto por razones triviales?); 4 en qué lugares se excluye la posibilidad de estar con un arma; 5 qué tipo de castigo por perder un arma por cualquier motivo (por cualquier persona, porque de lo contrario explicarán su descuido a la causa más inofensiva); 6 cuál debería ser la alfabetización legal del futuro propietario; 7 qué entrenamiento físico se requiere para garantizar ese derecho (es ilegal disparar desde medidores 10, y debe tener las habilidades para repeler el primer ataque y poner el arma en alerta); ............ y otra nube de preguntas sobre la verificación del estado (alfabetización legal y psicofísica) del futuro propietario, propietario, del arma misma.
    1. Cometa
      Cometa 19 Septiembre 2014 08: 46
      +3
      Y cuando se respondan todas las preguntas, entonces los ciudadanos podrán decidir finalmente, ¡y tratarán de darles tal hemorragia!
    2. normal
      normal 19 Septiembre 2014 09: 46
      -2
      Cita: cometa
      No esperaba que el tema se descargara cada dos días. ¡Guau a alguien impaciente!
      Pero, ¿quieren los ciudadanos discutir temas específicos en el proyecto de ley?
      Por ejemplo: 1. a quién se le otorgará el derecho de compra y transporte; 2 qué tipo de certificados y peticiones debe recoger el solicitante; 3 si los vecinos deberían confirmar la estabilidad de la psique del solicitante (¿entra en conflicto por razones triviales?); 4 en qué lugares se excluye la posibilidad de estar con un arma; 5 qué tipo de castigo por perder un arma por cualquier motivo (por cualquier persona, porque de lo contrario explicarán su descuido a la causa más inofensiva); 6 cuál debería ser la alfabetización legal del futuro propietario; 7 qué entrenamiento físico se requiere para garantizar ese derecho (es ilegal disparar desde medidores 10, y debe tener las habilidades para repeler el primer ataque y poner el arma en alerta); ............ y otra nube de preguntas sobre la verificación del estado (alfabetización legal y psicofísica) del futuro propietario, propietario, del arma misma.

      ¿De qué discusión de proyecto estás hablando? La Ley Federal de Armas existe desde hace mucho tiempo y está en vigor. Todas sus preguntas ya tienen respuestas allí.
      1. Cometa
        Cometa 19 Septiembre 2014 10: 09
        +1
        Cita: Normal
        La Ley Federal de Armas existe desde hace mucho tiempo y está en vigor.

        - ¿Sobre el policía? Entonces, ¿por qué estás en silencio y me escribiste sobre eso? Anime a los fanáticos, dígales cómo preparar y comprar un COP (arma de cañón corto). Si equiparas a un policía con un arma de caza, entonces esto no es algo con lo que algunas personas sueñan (¿cómo transportar a un policía a uno enfundado y descargado? No te entienden, especifica).
        1. normal
          normal 19 Septiembre 2014 12: 51
          +2
          Cita: cometa

          - ¿Sobre el policía?

          Sobre las armas
          Primera lectura, tal vez desaparecerá el deseo de los stebates.
  6. 7776665554
    7776665554 19 Septiembre 2014 08: 25
    -9
    Nuevas intrigas de nuestros enemigos. "Dales armas y se destruirán a sí mismos". Como en Africa. Después de todo, el nivel de mentalidad, el desarrollo de los rusos .....
    1. Saigon
      Saigon 19 Septiembre 2014 09: 32
      +4
      ¿Y qué tipo de mentalidad y nivel de desarrollo tienen los rusos? Explique por favor.
    2. Saigon
      Saigon 19 Septiembre 2014 09: 32
      +1
      ¿Y qué tipo de mentalidad y nivel de desarrollo tienen los rusos? Explique por favor.
    3. michell
      michell 19 Septiembre 2014 20: 47
      0
      Por lo general, se razona que bebemos mucho, el nivel de vida es más bajo y, en general, la mentalidad no es la misma. Es difícil comentar sobre el discurso racista sobre qué tipo de personas supuestamente inferiores somos, ya que este es un campo de rusofobia patológica e irracional.

      Una vez más sobre la mentalidad - del autor.
      No necesita cortar a todos los rusos debajo de SU peine, ya sea que hable por sí mismo o, como se indicó anteriormente por el autor ...
  7. Tomket
    Tomket 19 Septiembre 2014 08: 33
    +1
    Con todas las deficiencias de Georgia, sin embargo, se llevó a cabo una verdadera reforma policial allí. Sobre la policía en los Estados Unidos, todos vimos los eventos en Ferguson. Entonces, tal vez hermosos gráficos sobre la situación de baja criminalidad en el país, ¿es el resultado del trabajo de los cuerpos de seguridad? En general, los países a los que apela el autor, como ejemplos obvios, tienen una rica experiencia histórica (EE. UU., Texas), o un campo legal poderoso y predominante (Suiza), o una fuerza policial realmente activa.
  8. everest2014
    everest2014 19 Septiembre 2014 08: 40
    +4
    En el país de una fortaleza de democracia y elfos ligeros, un tonto shkolota con el rifle automático de papá a veces organiza un gracioso corredor con montones de cadáveres. Siguiendo las pistolas permitidas, también venderán baúles más empinados. ¿Qué estaba cargando Abamka sobre la prohibición de la venta de armas automáticas después de esos eventos? El vestíbulo lo hizo callar rápida y eficientemente. Es solo que en los estados, las armas son un atributo integral de un ciudadano, ya que estaban allí se dispararon por oro, tierra e indios que no están de acuerdo con la situación.

    Encontró ese artículo: "Rossiyskaya Gazeta" recuerda que la tragedia en la escuela primaria y jardín de niños Sandy Hook en Newton, a unos 100 kilómetros al norte de Nueva York, tuvo lugar a las 9.30 de la mañana. La directora y otras cinco maestras fueron asesinadas en el acto. Otra víctima de un terrible crimen llamada Nancy Lanza fue encontrada muerta un poco más tarde en una casa cercana. Como la policía estableció, fue su hijo, Adam Lanza, de 20 años, quien disparó a su madre y fue a la escuela, donde mató a 26 personas más. Armado con un rifle semiautomático Bushmaster M-4, así como con dos pistolas de fabricación austriaca Glock y Zig Sauer, legalmente propiedad de su madre, el criminal irrumpió en la escuela y disparó más de cien disparos antes de dispararse ("11 balas en de todos ").
    1. Darek
      Darek 19 Septiembre 2014 12: 24
      +2
      Cita: everest2014
      Encontró ese artículo: "Rossiyskaya Gazeta" recuerda que la tragedia en la escuela primaria y jardín de niños Sandy Hook en Newton, a unos 100 kilómetros al norte de Nueva York, tuvo lugar a las 9.30 de la mañana. La directora y otras cinco maestras fueron asesinadas en el acto. Otra víctima de un terrible crimen llamada Nancy Lanza fue encontrada muerta un poco más tarde en una casa cercana. Como la policía estableció, fue su hijo, Adam Lanza, de 20 años, quien disparó a su madre y fue a la escuela, donde mató a 26 personas más. Armado con un rifle semiautomático Bushmaster M-4, así como con dos pistolas de fabricación austriaca Glock y Zig Sauer, legalmente propiedad de su madre, el criminal irrumpió en la escuela y disparó más de cien disparos antes de dispararse ("11 balas en de todos ").


      Ya se le ha respondido sobre este tema en el artículo: si conduce a su suegra a su casa de campo, entonces esto no estará en los comunicados de prensa, pero si mató a 7-8 personas en la misma máquina, por favor.
      Entonces con las armas. Si usted, defendiendo su propia vida o la vida de una persona querida, envió legítimamente un par de calas a los antepasados, entonces la prensa puede estar interesada, pero es posible que no se convierta en el punto culminante del programa. Pero si disparas a personas inocentes en el cine o en el patio de recreo con el mismo cañón, entonces se te garantizará el primer lugar en el aire.
      Por cierto, la mayoría de los asesinatos sin sentido (a primera vista) de un disparo se cometen con el uso de armas de caza totalmente legales o rifladas (un abogado en la oficina de Moscú, tirador de Belgorod, etc.). Y las muertes más masivas ocurren en casos de accidentes aéreos y automovilísticos. Entonces, ¿prohibimos a las personas cazar, conducir automóviles y volar aviones?
    2. max702
      max702 19 Septiembre 2014 12: 25
      +1
      Cita: everest2014
      La directora y otras cinco maestras fueron asesinadas en el acto.

      Y si el director y los maestros tuvieran troncos y realmente pudieran usarlos, ¿ocurriría esta tragedia? ¿Por qué no hay tales casos en Israel? Sí, porque casi todos los funcionarios públicos tienen un arma Y habrían arrojado esta basura en el camino a la escuela.
      El arma iguala las posibilidades de supervivencia, y el desorden con el almacenamiento es malo, pero si las víctimas tuvieran armas a pesar de que las armas fueran fácilmente accesibles para el criminal, aún sería rechazado, y debido a negligencia criminal, mucha gente moriría ...
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 14: 21
        0
        Cita: max702
        Y si el director y los maestros tenían baúles

        Así es, le das el arma a la escuela.
    3. 00105042
      00105042 19 Septiembre 2014 18: 07
      -2
      supuestamente la tragedia de Sandy Hook nunca sucedió, fue una dramatización, y los servicios especiales fueron demasiado flojos o decidieron ahorrar dinero y ni siquiera se ocuparon de una cobertura normal. Toda la tragedia ocurrió solo en papel o en pantallas de televisión. Al menos un petardo barato explotó en el maratón de Boston, rociaron ketch y condujeron una divertida patrulla sin piernas en una silla de ruedas, y en Sandy Hook simplemente mostraron actores de tercera categoría supuestamente desconsolados que vagaban de un presunto ataque al siguiente, y eso es todo. Esta tragedia falsa se produjo solo con los abetos tienen otro argumento para que Abram prohíba y confisque las armas de naseleniya. Tolko aquí no se dio cuenta de que el lobby de armas es tradicionalmente fuerte en SShA.Tak que adelanta nuevos ataques terroristas, disparos, etc.
  9. Leo7777
    Leo7777 19 Septiembre 2014 08: 44
    0
    Eleve el nivel de vida en el país y no necesita armas.

    Artículo publicitario.
  10. MSL
    MSL 19 Septiembre 2014 08: 45
    +1
    Antes de llegar a un permiso para la posesión de un arma, la policía no debe ser de esos a los que "se les dio un barril y un ksivu, y girar como se quiera". Y el contenido de esta LEY debe examinarse de cerca.
  11. borrado
    borrado 19 Septiembre 2014 08: 47
    +9
    El derecho a la legítima defensa no le da a la persona la ley, sino la vida. El hombre está dotado del instinto de autoconservación. Intentar prohibirlo no solo es criminal, sino también estúpido. En una situación en la que una persona está amenazada de muerte o pérdida de salud, se protegerá lo más que pueda. Puño, pie, palo, cuchillo, ladrillo. Pero el hecho es que no todos tienen la habilidad cuerpo a cuerpo, no todos están listos para enfrentar al enemigo (enemigos). Las armas simplifican enormemente la autodefensa, y las armas de fuego lo elevan a un grado de verdadero éxito.
    Las personalidades inadecuadas dispararán contra cualquier cosa, esto también es un hecho. Pero esas personalidades siguen siendo frustradas, utilizando cuchillos, piedras, puños, traumatismos o incluso baúles "abandonados". Se trata de ellos, no de las armas.
    Deseo que los opositores a la resolución de las armas de cañón corto, riflado y liso se encuentren en una situación en la que la vida pende de un hilo. Si sobreviven, déjelos especular sobre la capacidad de negociar con bandidos y delincuentes, sobre su calma y su capacidad para salir del agua en seco.

    No quiera ser dueño y defenderse, ¡no se atreva a prohibir a otros! Ya existe un prohibidor: el estado. Va en contra de todas las normas y reglas de la vida, se protege a sí mismo y no a las personas. Para impedir la capacidad de defender la vida de uno, para ayudar indirectamente al elemento criminal, a actuar como su cómplice. Lo siento, pero lo es.
    1. Cometa
      Cometa 19 Septiembre 2014 09: 24
      -1
      Cita: borrado
      Pero el hecho es que no todos tienen la habilidad cuerpo a cuerpo, no todos están listos para enfrentar al enemigo (enemigos)

      - ¡Eso es lo que quería notar especialmente a todos! Muchos se imaginan a sí mismos como protectores de sus vecinos, siendo perezosos al mismo tiempo para asumir su físico. entrenamiento, dominar al menos algunas habilidades de lucha cuerpo a cuerpo. El arma no es para vengarse de una emboscada, es un arma para el combate a la distancia más cercana (500J), el tiempo para tomar una decisión y prepararse es un segundo (tiempo de reacción humano 0.2 segundos), el poder especificado del arma no es capaz de superar una armadura ligera (un ataque deliberado, planeado de acuerdo con lugar y medios), debes disparar desde el primer disparo en el punto más débil, de lo contrario la respuesta es con tu desenlace fatal. ¿Con qué sueñan los fanáticos de la COP?
      1. Saigon
        Saigon 19 Septiembre 2014 09: 37
        +2
        A corta distancia, el cuchillo es un arma muy buena y un poco más competente en habilidades de combate con cuchillos, realmente se defenderá. En este caso, no es necesario hacer daño, ya que de una bala se cortan los cortes en las manos y la caza se descarta muy bien.
      2. Saigon
        Saigon 19 Septiembre 2014 09: 37
        +1
        A corta distancia, el cuchillo es un arma muy buena y un poco más competente en habilidades de combate con cuchillos, realmente se defenderá. En este caso, no es necesario hacer daño, ya que de una bala se cortan los cortes en las manos y la caza se descarta muy bien.
  12. Per se
    Per se 19 Septiembre 2014 08: 55
    + 11
    Por fin separemos el trigo de la paja. Primero, el derecho a la legítima defensa y el derecho al linchamiento no son lo mismo. Sí, el arma protege, y aquí cualquier objeto puede convertirse en un arma, no solo una pistola o una pistola. La diferencia es que un cuchillo de cocina, un taburete o un rifle de caza se utilizan como medio improvisado, sin tener el estado legalizado de un arma militar, cuyo propósito es solo uno: la destrucción del enemigo. Por lo tanto, si, en defensa propia, dispara con un rifle deportivo (cuyo propósito es el tiro deportivo) o con una escopeta o carabina de caza (el propósito es cazar un pájaro-bestia, a menudo, con licencia), esto, de acuerdo con el estado del arma, no otorga el derecho personalmente. dicte la sentencia de muerte en defensa, y tendrá que responder por sus acciones en la corte, en la medida en que fueron adecuadas a la amenaza. Esto es LEGAL, y no prohíbe la autodefensa, pero no permite la sustitución de los órganos judiciales y de investigación del Estado. Otra cosa es la legalización de las armas militares, en nuestro caso de cañón corto, y esta condición de arma de COMBATE ya implica inevitablemente disparar a matar, sin juicio ni investigación. Repito, no es un arma peligrosa en sí misma, cómprate al menos una ametralladora, pero sin el derecho legal de decidir personalmente quién puede ser asesinado, citando el sagrado derecho a la autodefensa. Es imposible devolver el salvaje oeste con sus leyes en el siglo XXI, Estados Unidos empezó como un país de bandidos, aventureros y demás chusmas de todo el mundo, su ejemplo no es una panacea, al igual que las estadísticas de ventas de la "reducción" de delitos. La seguridad de la sociedad al reducir la tensión social, mejorar la cultura, mejorar la calidad de las instituciones del estado de derecho de un estado civilizado, desarmar a los criminales y no armar adicionalmente a la gente común con derechos que ni siquiera el propio Estado tiene (prohibición de la pena de muerte). Y no hay necesidad de una demagogia astuta; por regla general, detrás de ella hay miopía, codicia, cobardía o caprichos animales. Hay suficientes armas, usa, pero no pretendas ser samuráis y patricios con espadas, o paletos estadounidenses, con derecho a linchar. Espero que los hombres normales entiendan, y para aquellos que tienen complejos, el deseo de visitar o engordar un poco, jugar con el lobby de armas, es inútil decir todo esto.
    1. Cthulhu
      Cthulhu 19 Septiembre 2014 10: 44
      0
      Por si mismo
      Mi para ti +. Quiero hacer una reserva de inmediato, no estoy a favor ni en contra. Aunque trato la resolución con cierta cautela. Al mismo tiempo, después de leer esta obra (para llamar a las respuestas alfabetizadas y equilibradas del entrevistado, no puedo mover la lengua), de repente me di cuenta de que mis 50 kopeks "FOR" de una sola vez terminaron en el campo opuesto. Y ahora estoy 100% seguro de que estoy en contra. No describiré todos los incidentes, inexactitudes y obvias distorsiones de M. Butina. Me detendré en los dos más atroces, en mi opinión:
      “Para comprender la magnitud de este potencial de disuasión del crimen, debe entenderse que los propietarios de armas civiles eliminan, cuando es posible, 6 veces más criminales que, por ejemplo, el gobierno de EE. UU. Los ejecuta, y proporcionan más del 60% de los asesinatos de criminales en comparación con el número de criminales muertos a tiros durante la resistencia de la policía ".
      Hmm ... esto generalmente no tiene sentido. Me pregunto por qué motivos debería llevarse a cabo el boom. ¡Y sí, querida señorita Butina! Estás en filantropía, ¡obviamente no te negarás! Inmediatamente debajo de cada artículo de nuestro vasto Código Penal, dibujaremos a una dama con una guadaña y todos los negocios. Por ejemplo, un hombre sin hogar robó un pan de salchicha en una tienda, e inmediatamente lo sentencia con una bala en la frente sin salir de la caja registradora. Todavía puedes dudar durante mucho tiempo, pero para ser sincero, estoy triste por las inclinaciones maníacas de tales cabilderos, aparentemente relacionados con trastornos mentales. Y en lugar de los permisos, preguntaría si el entrevistado tiene una licencia para armas civiles y lo revocaría con algún pretexto. Para evitar, por así decirlo, como una prevención de la transición de las palabras a los hechos.
      Ahora la segunda perla:
      "Sólo un tercio de la población de Rusia tiene ideas elementales sobre el régimen legal de las armas, por ejemplo, que para la autodefensa ya es posible tener tipos de armas más letales y de cañón largo".
      Perdóname, pero evidentemente no perteneces a este tercero. ¿Cómo se pueden conectar dos conceptos: autodefensa y armas letales de cañón largo? A juzgar por sus inclinaciones maníacas, me parece que una persona está sentada en el techo de su dacha con un destornillador, y dispara desde una distancia de unos 300 metros a cualquiera que se mueva en dirección a su plantación de fresas. Bueno, por supuesto, obviamente un intento de robar propiedad personal. Sí, puede comprar armas de rifles de cañón largo para la autodefensa de acuerdo con la Ley Federal "Sobre Armas", pero no es posible vincular estos conceptos en una cadena lógica. Como un tanque o un cañón en un jardín para la autodefensa, tosco, pero de la misma tendencia. Bueno, y "YA" puede, por así decirlo, uh-uh, durante muchos años. Cuando en este intervalo de tiempo, "YA" ciertamente no encaja.
      Todavía puedes comentar mucho e ir al fondo de tu corazón. Pero no lo haré. El que tiene ojos verá, el que tiene oídos oirá. Solo quiero prestar atención al comentario de Sergey (Per se), quien reflejó la esencia misma de esta entrevista. No ejerce presión sobre el derecho a poseer KO y no el derecho a la legítima defensa, es decir, el derecho a linchar y matar a los de su propia especie.
    2. Darek
      Darek 19 Septiembre 2014 12: 38
      +3
      Cita: Per se.
      Es imposible devolver el salvaje oeste con sus leyes en el siglo XXI, Estados Unidos comenzó como un país de bandidos, aventureros y demás chusmas de todo el mundo, su ejemplo no es una panacea, al igual que las estadísticas de ventas de la "reducción" de delitos.


      Es decir, en su opinión, los moldavos, los georgianos y los estados bálticos no organizaron el Salvaje Oeste después del permiso para la venta gratuita de armas, pero ¿lo haremos? ¡Qué ruso eres, sin embargo!


      Cita: Per se.
      La seguridad de la sociedad para reducir la tensión social, mejorar la cultura, mejorar la calidad del trabajo de las instituciones encargadas de hacer cumplir la ley en un estado civilizado, desarmar a los delincuentes y no armar a los ciudadanos con derechos que ni siquiera el estado tiene (prohibición de la pena de muerte).


      En otras palabras, ¿yo y mis parientes debemos esperar hasta que el estado mejore el nivel de vida, la calidad de la policía, desarme a los delincuentes y, al mismo tiempo, levante la moratoria sobre la pena de muerte?
      Pero los criminales de alguna manera no tienen la intención de esperar. Y quiero proteger mi vida y mi salud y la de mis seres queridos en este momento.


      Cita: Per se.
      Y no hay necesidad de demagogia astuta; detrás de ella, como regla, hay miopía, avaricia, cobardía o capricho animal. Suficientes armas, utilícelas, pero no se convierta en samurai y patricios con espadas o campesinos sureños, con su derecho Lynch.


      Y no hay demagogia astuta aquí. Existe la verdad habitual de la vida. ¿Hay suficientes armas? Me pregunto cual
      A juzgar por tus palabras, no estás muy versado en armas de fuego.
  13. tasha
    tasha 19 Septiembre 2014 08: 55
    +5
    Rusia ocupa el cuarto lugar en términos de consumo de alcohol en el mundo. Aquellos. somos un país rico y "tendemos a cometer menos delitos ya beber más" ... ¿Por qué entonces necesitamos un arma de autodefensa?
    Un automóvil es un medio de mayor peligro. Para obtener el derecho a conducir, debe someterse a una capacitación especial, un examen médico y aprobar un examen. Sobre la situación en las carreteras de Rusia, espero, no es necesario decir nada ...
    Invito a todos a imaginar mentalmente posibles situaciones en las que REALMENTE necesiten un arma para la autodefensa y luego decidan si están "a favor" o "en contra". ¿Los mismos policías reciben armas para qué? Porque pertenecen al grupo de riesgo y varias veces al día se ven obligados a enfrentarse con anticipación a personas inadecuadas o dispuestas a matar. ¿Se considera un grupo de riesgo?
    Algo que no veo que quiere entrenarse en habilidades de extinción de incendios y que mantiene extintores, ganchos y cubos en casa, aunque la probabilidad de un incendio será mayor ...
  14. tokens2
    tokens2 19 Septiembre 2014 08: 58
    -1
    Bueno, si la sociedad manifiesta la imposibilidad de ejercer control sobre el empoderamiento de los ciudadanos para implementar "la ley y el orden" en algunos casos ...
    ¡entonces es difícil exigir que las personas sean ciudadanos en todo!
    no tirar basura, no estropear, no maldecir, etc.
    Y aún más, llevar a cabo pasos tecnológicos complejos en la producción con el máximo autocontrol. Y nos preguntamos por qué caen los cohetes ... Pero qué tipo de cohetes somos nosotros y Marte. La gente es tonta.
  15. meriem1
    meriem1 19 Septiembre 2014 09: 01
    +1
    Cita: INVESTIGADOR
    Es malo que mi vecino en mal estado lo tenga. Pero en serio, el modelo occidental del desarrollo de la civilización lleva a la humanidad a la degradación. La degradación lleva a la transformación del hombre en un mono, y creo que tú mismo sabes qué es un mono con una granada.

    Bueno, quien otorga permiso al vecino astillado desenroscará los huevos. No pienses en el resto peor de lo que son. El crimen está lleno de troncos y pathos. Sin embargo, no se queman todo el día, como en las películas de acción de Ova.
  16. Nitarius
    Nitarius 19 Septiembre 2014 09: 01
    -4
    ¡DISPARA a la joven dama-CABEZA! ¡y que EVALUE su legalización! VENTA CAMA AMERICANA!
  17. Ruso uzbeko
    Ruso uzbeko 19 Septiembre 2014 09: 07
    +4
    Estoy a favor de la legalización de los barriles cortos, ¡con ambas manos! la posesión de armas ennoblece, y el crimen disminuye notablemente (¡probado!)
    otra cuestión es que todo el asunto debe pensarse cuidadosamente, el marco legislativo debe establecerse, por así decirlo, y, lo más importante, definir claramente las categorías de ciudadanos que pueden usarlo y comprarlo. autosumisos no esquizoides, reincidentes y otros desequilibrados! ¡Permitid sólo los dignos! quieres tener un "baúl"? ¡Sea tan amable de aprobar la prueba ... tanto médica (psiquiátrica) como de otros! Los castigos por infringir las reglas también deben ser estrictos ...
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 09: 40
      +2
      Cita: ruso uzbeko
      la posesión de armas está ennoblecida

      Bugaga wassat wassat wassat
      Salí a la calle sin baúl, bueno, ¿quién eres tú? Y salí con un baúl e inmediatamente me convertí en un noble caballero, que ayudaría.riendo
      1. Ruso uzbeko
        Ruso uzbeko 19 Septiembre 2014 10: 25
        0
        Escucha amigo, ¡no tienes que simplificar todo al nivel de jardín de infantes!
        si tu palabra "ennoblece" se asocia exclusivamente con gopniks y "quién disparará al jefe", este es solo tu problema
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 10: 45
          -1
          Cita: ruso uzbeko
          escucha amigo

          ¡Tú mismo eres un amigo y un amigo tuyo! Estás tan en la entrada con los niños que hablarán.
          Cita: ruso uzbeko
          si tu palabra "ennoblece" se asocia exclusivamente con gopniks y "quién disparará al jefe", este es solo tu problema

          Consejo de juego y menos juegos de computadora.
          1. Darek
            Darek 19 Septiembre 2014 12: 43
            0
            Pero, mi amigo, lo eres. Sí, ss ...
            Sí, y Russophobe además (miré los comentarios anteriores).
            1. Alexander Romanov
              Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 14: 23
              0
              Cita: Darek
              Si y la rusofobia
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. DRA-88
                DRA-88 19 Septiembre 2014 14: 32
                0
                Cita: Alexander Romanov
                Alexander Romanov (

                Sanya, hola !!!
                Ni siquiera eso ¡Buenas noches!
                Difundir una canción a todos los moderadores!
                Diviértete chicos !!!
                Ahora estoy sin ironía, desde el corazón, por así decirlo! bebidas
          2. Ruso uzbeko
            Ruso uzbeko 19 Septiembre 2014 13: 42
            -1
            Consejo para ti: ¡átate para mirar televisión y leer algún tipo de libro! los horizontes se expanden ... ¡y las palabras desconocidas no te sorprenderán así!
        2. tasha
          tasha 19 Septiembre 2014 11: 29
          0
          ¿Qué significa "simplificar al nivel de jardín de infancia"? Llamar a las cosas por su nombre, en realidad.
  18. STALGRAD76
    STALGRAD76 19 Septiembre 2014 09: 07
    +5
    Personalmente tengo una pistola traumática "PM" y un rifle "TOZ", creo que esto es suficiente para la autodefensa, pero para la ciudad generalmente es innecesario. Estoy categóricamente en contra de la posesión de armas militares, estoy absolutamente convencido de que habrá víctimas y heridos sin sentido, hay muchas razones y en nuestra opinión la más importante es la salud psicológica de la sociedad y la brecha social entre las personas.
    En este momento, absolutamente cualquier ciudadano de Rusia puede convertirse en propietario de un arma traumática y de caza, que posea salud natural, habilidades y haya aprobado los exámenes necesarios. Y quien quiera tener un arma automática, bienvenido a las Fuerzas Armadas, y la situación en el mundo es cómo no estaríamos bajo el arma para todos ...
  19. Vasily T.
    Vasily T. 19 Septiembre 2014 09: 08
    +2
    Si todos tienen un arma, ¿por qué entonces la policía? La estructura del Ministerio de Asuntos Internos necesita ser empujada a la raíz y también a la oficina del fiscal, como el organismo de control. El crimen debe ser combatido por profesionales y no por ciudadanos armados. Al final, les pagamos impuestos por esto y la demanda de ellos debe ser apropiada. Una referencia, quién quiere y así obtenerlo, habría una demanda de oferta. Es necesario aumentar la cultura de comportamiento y no el número de troncos per cápita.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 09: 41
      +2
      Cita: Vasily T.
      Si todos están en el barril, ¿por qué la policía?

      Cómo, por qué, todos se defenderán contra todos
    2. Cometa
      Cometa 19 Septiembre 2014 11: 26
      -2
      Cita: Vasily T.
      Si todos están en el barril, ¿por qué la policía?

      - Si considera cuidadosamente y escribe por ley todos los requisitos para el propietario de la COP, entonces, con alta probabilidad, algunos de los policías tendrán que ser despedidos. Si no todos los miembros de la policía podrán cumplir con los requisitos, entonces no se debe mirar a los civiles de la masa, incluso en la dirección de la tienda de armas. Y para aquellos claros como el cristal que cumplirán los requisitos, se debe hacer un requisito más: servir a los ciudadanos de su país en las agencias de aplicación de la ley o en las Fuerzas Armadas.
      1. tokens2
        tokens2 19 Septiembre 2014 12: 14
        +1
        Y para aquellos claros como el cristal que cumplirán los requisitos, se debe hacer un requisito más: servir a los ciudadanos de su país en las agencias de aplicación de la ley o en las Fuerzas Armadas.

        Y también para prohibir a los combatientes con disparos y películas históricas militares. Bueno, o la insignia allí es clara como el cristal en la publicidad. También debes pensar en los derechos. Y también prohibir todas las palabras con el fin de la URA.
        Sí ... y las divisiones de la milicia nacional? Durante la Segunda Guerra Mundial? ¿No tener experiencia básica en el manejo de armas?
        En Rusia, la gente era libre en todo. Y no solo los combatientes. Sí, y los combatientes lo eran ... hasta el primer golpe riendo enemigo. Así lo dice el regimiento avanzado.
        ¿Ofreciendo a Esparta? ¿Por qué Esparta no se convirtió en Roma?
  20. everest2014
    everest2014 19 Septiembre 2014 09: 32
    0
    Cita: borrado
    No quiera ser dueño y defenderse, ¡no se atreva a prohibir a otros!

    ¿Te roban 5 veces a la semana en la calle con cuchillos, shockers, AK-47 y F1? Los sábados y domingos, los maníacos con motosierras irrumpen en su casa y se llevan lo más valioso: ¿un refrigerador, TV, computadora portátil y teléfono celular? Para el nuevo año, habiendo puesto una bazuca en su cabeza, ¿se ve obligado a retirar todo el efectivo de un cajero automático?
    1. Vasily T.
      Vasily T. 19 Septiembre 2014 09: 36
      +1
      Para aquellos Rimbauds que piensan que el tronco los salvará, miren el video.
      ссылка: http://rutube.ru/video/937a72dae88120ea24a0935c0a44771d/?ref=logo
      1. Cometa
        Cometa 19 Septiembre 2014 12: 25
        0
        Cita: Vasily T.
        Para aquellos Rimbauds que piensan que el baúl los salvará,

        - comentario absolutamente correcto! Exactamente lo que no tuve tiempo de formular cuando mencioné mi incidente de colisión. Si pensara en mi barril, y no en cómo evitar un disparo y golpearme, entonces todo sería mucho más triste y habría menos comentarios.
  21. zp35
    zp35 19 Septiembre 2014 09: 39
    +1
    Piensa sobre esto.
    Argumentamos que en los Estados Unidos, los ciudadanos comunes ponen a los delincuentes más que a la policía.
    Entonces, la ley de defensa personal le permite dispararle a alguien que amenaza su vida o ayudar a un policía a dispararle a un criminal.
    Pero nuestra ley es que, si bien no comenzaron a dispararte ni a clavar un cuchillo, no tienes derecho a golpear al criminal. De lo contrario, exceder los límites de la legítima defensa necesaria.
    Más lejos. No es ningún secreto que en Rusia algunos de los policías de tráfico venden derechos.
    Entonces, ¿por qué crees que algún tipo de papá no comprará un barril con documentos para su bebé para su cumpleaños?
    Si antes los jóvenes se peleaban, peleaban, huían. Ahora hay una alta probabilidad de que se pelearon, dispararon, y no hay nadie para dispersarse.
    El arma en la mano da confianza y un sentimiento de permisividad.
    Y algunos de nuestros conciudadanos (de los cuales hay muchos) comenzarán a afirmarse de esta manera.
    Se sentirán reyes (quiero ejecutar, quiero dulce).
    Bueno, nuevamente sobre los Estados Unidos.
    En los Estados Unidos, las armas del pueblo han sido de uso personal desde la colonización de Estados Unidos.
    Y la cultura de manejarlo es más alta que la nuestra.
    Para los estadounidenses, las armas para uso personal (no todos tienen la verdad, pero en su mayor parte) como electrodomésticos.
    Están acostumbrados y el cañón ya no causa euforia violenta. Además, comprar una gran mano de obra no lo es.
    Y para todos nosotros, excepto para los cazadores, los agentes de la ley, etc., será como un juguete peligroso.
    Tormentosa alegría, el deseo de probar, la ilusión de seguridad.
    1. tasha
      tasha 19 Septiembre 2014 11: 25
      +1
      Y otra vez sobre los Estados Unidos.
      Tienen un arma, sí, el hábito. Debido a la cantidad de ataques y robos en los Estados Unidos más que en Rusia cada 5. No necesito tal cultura ...
      Una vez leí que las ventas de armaduras para niños aumentaron en los Estados Unidos. Me presenté ... me sentí incómodo ...
  22. Niva
    Niva 19 Septiembre 2014 09: 41
    0
    quien no tenía armas militares en sus manos le tiene miedo
    Pero como proteger la patria
  23. dmb
    dmb 19 Septiembre 2014 09: 46
    0
    Chicos, querida. No es necesario preguntar "es necesario, no es necesario". Es más fácil de entender "no te dejarán". Apuesto a que no lo harán. Simplemente tendrán miedo, porque mañana estas armas comenzarán a disparar contra ciertos funcionarios que elevan aranceles y extorsionan sobornos. ladrones, etc. Y ningún guardaespaldas ayudará, incluso si toda la población se divide en dos grupos de vigilados y vigilados.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. saag
    saag 19 Septiembre 2014 09: 48
    +2
    Las armas dan lugar a la agresión, para muchos es un medio de autoafirmación y resolución de disputas, pero la vida es una, prohibiendo "sin esperar peritonitis", Madame Butina o comete errores o engaña que en los Estados Unidos no pasa nada cuando los civiles tienen armas, pasa con regularidad.
    1. el polar
      el polar 19 Septiembre 2014 11: 09
      -1
      Madame Butina es solo una perra corrupta, por dar un poco útil, lista para comerciar incluso con ella misma, incluso con armas
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 11: 22
        -1
        Cita: Polar
        para un pequeño caldo listo para comerciar al menos uno mismo, incluso con armas

        Oh, no estoy de acuerdo contigo por primera vez, Polar. No esperaba eso.
  26. zp35
    zp35 19 Septiembre 2014 09: 50
    +4
    Cita: Niva
    quien no tenía armas militares en sus manos le tiene miedo
    Pero como proteger la patria

    No le tengo miedo a las armas, estaba en guerra a su debido tiempo.
    Tengo miedo de las armas en manos de la insuficiencia.
    Un certificado de un neurólogo y narcólogo no garantiza que una persona sea adecuada mientras sostiene un tronco.
    1. Agrio
      Agrio 19 Septiembre 2014 10: 48
      +3
      Cita: zp35
      No le tengo miedo a las armas, estaba en guerra a su debido tiempo.
      Tengo miedo de las armas en manos de la insuficiencia.
      Un certificado de un neurólogo y narcólogo no garantiza que una persona sea adecuada mientras sostiene un tronco.

      Absolutamente correcto
  27. stas52
    stas52 19 Septiembre 2014 09: 50
    +2
    Para aquellos que creen que el arma para protegerla de la empresa: mira con 5.33.
    1. Max_Bauder
      Max_Bauder 20 Septiembre 2014 14: 53
      0
      Cita: stas52
      stas52 Ayer, 09:50 ↓ Para aquellos que creen que sus armas deben estar protegidas de la compañía: ver desde 5.33


      Este video solo dice que el arma no es la correcta.

      existe tal regla: ¿tomó un cuchillo, un barril? úsalo, de lo contrario no lo saques, ellos mismos te golpearán.

      Aquí hay un video al respecto. El que sacó el barril no es un hombre.

      estamos hablando de armas para no agitarlas como un jilguero a cada paso, trepar por el alboroto, tratar de asustar, pero REALMENTE REALMENTE en caso de que la anarquía amenace la muerte, estas son dos cosas diferentes.

      aquellos que no necesitan un camino y no lo toman.
  28. Líder
    Líder 19 Septiembre 2014 10: 26
    -2
    No prive a una persona del derecho y la oportunidad de salvar su propia vida y su propia salud.
    Los opositores a la legalización del barril corto son infundados y no están probados; Solo emociones.
    ¿Usted no necesita? - No uses este derecho!
    La gran mayoría de los opositores a las armas están discutiendo la posibilidad de adquirir una pistola, como si fuera una bolsa de papas. Entré y la compré en una tienda.
    Casi todos los problemas pueden resolverse por ley.
    Por ejemplo, en lugar de intimidar a la gente del pueblo, permitamos el uso constante del barril corto a quienes lo tienen en el servicio (policía, ejército). ¿Han matado a alguien en un año o dos? - Ahora demos el derecho de poseer tales armas a los pensionistas militares (por regla general, todavía son hombres fuertes).
    ¿Está todo bien otra vez? - Ahora puedes pensar en expandir el círculo de favoritos.
    Y así sucesivamente.
    Simultáneamente:
    - Agitando un arma en un lugar público, amenazado con un accidente? - una gran multa, confiscación de armas y privación de una licencia por 5-10 años.
    - ¿Tenía con él en un lugar público, estar intoxicado? - El mismo castigo.
    Es decir, casi todo se puede prever de antemano.
    Y contar cuentos de hadas, dicen, "ellos mismos se dispararán" es una tontería. Las conclusiones deben basarse en ejemplos y tendencias.
    He tenido un arma durante casi 30 años, y aún no he matado a nadie. Es incluso raro ... :)
    1. Agrio
      Agrio 19 Septiembre 2014 10: 46
      +5
      Cita: Líder
      Los opositores a la legalización del barril corto son infundados y no están probados; Solo emociones.
      ¿Usted no necesita? - No uses este derecho!

      Hola ...
      Es decir, a quien volará una bala perdida, no debería importarme. ¿Porque en la tierra? ¿Quieres disparar de derecha a izquierda allí, y el resto no debería importar?
      Pocas lesiones en lesiones? Si, completo. Y hay suficientes casos de su uso irrazonable. Aunque no parecen ser dados a todos, se requiere permiso.
      Cita: Líder
      dar el derecho de poseer tales armas a pensionistas militares

      Yo mismo pertenezco a este círculo de personas. Pero en contra de la legalización de los barriles cortos. Porque me imagino perfectamente qué es un arma.
      1. Darek
        Darek 19 Septiembre 2014 12: 49
        +1
        Curiosamente, ¿un pensionista militar no sabe qué es una bala loca?
        Recibir la muerte o lesiones de una bala perdida es el mismo porcentaje que un ladrillo al azar del techo.
        ¿Estás caminando por las calles o levantando la cabeza constantemente?
    2. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 10: 48
      +1
      Cita: Líder
      Casi tengo una pistola durante 30 años en el servicio, y todavía no he matado a nadie. Incluso extraño ...

      Bueno, úsalo en el servicio y no hay nada que los haga sonar todos los días. Más que durante los años de 30 no disparaste nada que no tienes que hacer.
      1. tasha
        tasha 19 Septiembre 2014 11: 05
        +6
        Aquí hay un Jefe de Servicio respetado (es decir, que ya está en un grupo de riesgo) en 30 años, a juzgar por el comentario, nunca he estado en una situación en la que deba disparar. Un gran ejemplo de la ausencia de la necesidad de legalizar armas de cañón corto.
        1. Alexander Romanov
          Alexander Romanov 19 Septiembre 2014 11: 20
          +3
          Cita: tasha
          Un gran ejemplo de la ausencia de la necesidad de legalizar las armas de cañón corto.

          Nadie lo revivirá, pero atraen un montón de desventajas. No pueden motivarlos para nada, pero no lo necesitan para nada.
          1. funker1981
            funker1981 19 Septiembre 2014 15: 44
            0
            Pero responderé y ni siquiera pondré un signo menos. Un solo, o incluso algunos ejemplos, no importa cuán geniales sean, desde el punto de vista de la estadística matemática no es un argumento. Necesitamos una investigación completa. En Internet, también puede encontrar excelentes ejemplos inversos.
            Deseo a este conocido y a todos los demás que el barril corto nunca les sea útil. Pero estoy listo para llevarlo todos los días, si existe la posibilidad de que sea útil al menos una vez en su vida.
            1. Cometa
              Cometa 19 Septiembre 2014 20: 12
              0
              Cita: Funker1981
              Pero estoy listo para llevarlo todos los días, si existe la posibilidad de que sea útil al menos una vez en su vida.

              ¡Es obvio que lo escribiste a toda prisa! Si evalúa todas las situaciones y condiciones de la vida cotidiana, notará que la capacidad de llevar a un policía será en un mínimo de casos (debido a las condiciones climáticas (el verano es caluroso, no hay ningún lugar para usar de manera encubierta, invierno, frío, mucha ropa hasta que se quite la chaqueta, por desgracia, será necesario) en el lugar de estadía / visita, por razones de salud, etc. ......). Multiplicamos la probabilidad de la colisión actual con un criminal armado por la probabilidad de encontrar un COP con usted, obtenemos una cantidad infinitamente pequeña. ¿Quieres que las armas sean más accesibles? ¿Quieres multiplicar tu primera oportunidad? ¡Solo los punks serán más fáciles de tomar posesión de armas! (llevar, robar, encontrar)
            2. tasha
              tasha 20 Septiembre 2014 19: 32
              0
              Verá, Funker1981, el Sr. Vozhik, en su comentario anterior, escribió que "las conclusiones deben basarse en ejemplos y tendencias". Así que me vi obligado a dar uno de los ejemplos. Y sobre todo tipo de estadísticas, matemáticas y demás, nosotros mismos lo sabemos ...
  29. everest2014
    everest2014 19 Septiembre 2014 11: 45
    +4
    Cita: Líder
    He tenido un arma durante casi 30 años, y aún no he matado a nadie. Es incluso raro ... :)

    Para el cartucho gastado no se preguntará por casualidad? En la caja del cartucho no hay una caja de cartuchos disparados y la bala pasó a través de los cortes. En cuyo caso lo encontrarán y preguntarán. Pero, si hay miles de baúles en circulación + tiendas robadas con estos baúles. Será divertido, las autoridades se verán obligadas a aprobar leyes similares a las de los EE. UU., Donde un policía, incluso al ver un indicio de un arma en sus manos, tiene todo el derecho de abrir fuego para vencer. Para lo cual los niños fueron fusilados con muñecos de plástico de verdaderos baúles. ¿Quieres un arma en casa? El planeta es grande, solo muévete a donde todo esto sea posible. En algún lugar, están tomando drogas legalmente, ¿tal vez deberían ser iguales a ellos?
  30. Begemot
    Begemot 19 Septiembre 2014 11: 50
    +4
    Las armas son una forma de cambiar la pertenencia a un grupo en particular. El dueño del arma quiere sentirse como si perteneciera a un grupo más elitista que los refuseniks. El propio cazador, tengo 5 cañones, 3 de ellos son estriados, de Tiger con óptica simple y PTF Hace 2 semanas en la noche puse un jabalí de 250 metros sin dispositivo de visión nocturna. Pero llevar un arma, excepto para cazar, nunca fue un pensamiento. Y el mismo hecho de su presencia es un factor de riesgo. Teníamos al jefe del Consejo de Seguridad, (un ex chekista), unos matones robaron su apartamento y sacaron una caja fuerte con un arma. Dos días después, dos hombres fueron baleados con una escopeta recortada, simplemente por nada. Cuando lo atraparon, resultó que el arma de nuestro SB-shnik. No se sentó solo gracias a viejas conexiones. Ahora imagina que la mitad de la población tiene un barril corto. Calcule qué porcentaje de ataques pueden ser repelidos con éxito, dado que el criminal sabe de su presencia y no atacará por las palabras: "¿No encuentras un humo?", Pero con un bate en la cabeza por detrás, luego de lo cual la pistola era tuya, pero la nuestra comenzó y se usará ya de una manera diferente: primero, sin avisar en el aire. Suiza no debe compararse con nosotros. Basta con mirar las calles de las ciudades y pueblos a primera hora de la mañana. Durante un mes miré la misma imagen: una intersección, principal y secundaria, se requiere una señal de alto en el asfalto, la visibilidad es excelente en ambas direcciones, el tráfico no es muy intenso, 2-3 autos por minuto, temprano en la mañana. Entonces, ¡ABSOLUTAMENTE todos para! ¿Tenemos esto en alguna parte? No se deje engañar - NO. Y no se necesitan palabras altisonantes. Quienes tienen iguales derechos y responsabilidades, que no están consignados en la Constitución, por si acaso, como nosotros, tenemos armas, pero de hecho, hay igualdad y responsabilidad real. Desafortunadamente, aún no lo tenemos.
  31. Dragon-y
    Dragon-y 19 Septiembre 2014 12: 01
    0
    Comparación de una niña de 6 años y un senador opuesto a las armas
  32. everest2014
    everest2014 19 Septiembre 2014 13: 13
    +1
    Cita: Darek
    Entonces, ¿prohibimos a las personas cazar, conducir automóviles y volar aviones?

    En el territorio de la Federación de Rusia, ahora el arma homicida más extendida es un cuchillo de mesa. No lo insto a prohibir. Solo mire la situación desde un ángulo diferente, la compañía borracha no compartió algo, levantó sus baúles y superó no solo a los delincuentes, sino también a testigos al azar del triunfo de la autodefensa.

    Cita: max702
    Y si el director y los maestros tuvieran troncos y realmente pudieran usarlos, ¿ocurriría esta tragedia?

    Si su madre no hubiera tenido baúles legales, ¿sería real esta situación con tantos muertos? El guardia de la escuela habría golpeado a este idiota y entregado a la policía.
  33. everest2014
    everest2014 19 Septiembre 2014 13: 35
    0
    Hay un usuario aún más avanzado del arma legal Glock-34 y la carabina Ruger Mini-14, mató a 77 personas, 151 resultaron heridas y ahora está en prisión. Disparó balas doom-doom.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Брейвик,_Андерс_Беринг
  34. Darek
    Darek 19 Septiembre 2014 14: 13
    +3
    ¡Por el amor de Dios! Breivik, locos de diferentes grados y tamaños, pero ¿dónde está el resto de los ciudadanos?
    ¿Por qué soy un ciudadano respetuoso de la ley de mi país, no soy un borracho, no soy un psicópata, aún no tengo algo de moral en mi propio país, donde la mayoría de las mismas personas normales tienen la oportunidad de defenderse cualitativamente de un enemigo u oponentes armados?
    ¿Por qué los moldavos, los georgianos y los bálticos, pero no los rusos? ¿Somos gente de segunda clase? ¿O la libertad de autodefensa armada se extiende solo a los pueblos "pequeños pero orgullosos"?
    ¿Por qué 10 años llevé oficialmente un baúl conmigo y luego, después de entregar ksiva, dejé de tener derecho a él? ¿Tal vez me convertí inmediatamente en un idiota desequilibrado y un alcohólico?
    Hay un buen proverbio: "Un cuchillo es bueno cuando lo es". Lo mismo puede decirse de la pistola.
    Puedes llevar enrejado contigo durante treinta años y, Dios no lo quiera, nunca lo necesitarás. Pero después de cinco años, o incluso después de unos meses, puede ocurrir un caso (¡solo uno!), Cuando su ausencia le costará salud o vida.
    No soy un atleta No es un envoltorio de dulces, por supuesto, pero estoy lejos de ser un luchador serio. No está mal (creo que no está mal) Tengo un cuchillo, pero entiendo perfectamente que incluso con un director normal en una situación con varios oponentes armados, será de poca utilidad. Entonces, ¿con qué miedo no tengo derecho a una autodefensa legal y de alta calidad?
    La lesión no da esa oportunidad.
  35. everest2014
    everest2014 19 Septiembre 2014 15: 57
    +2
    Como un vaquero de los westerns, para defenderse en un tiroteo desigual con las gopniks, para derrotar y dar una entrevista con una sonrisa radiante, ¿verdad? Y, el gopnik silenciosamente en la parte posterior está tambaleándose y el cuerpo de enfriamiento es robado, no lo desafiará. Necesitas ser realista.
    1. Darek
      Darek 19 Septiembre 2014 22: 56
      0
      Lo siento, ¿eres realmente una persona estúpida (escribiste "de.bil", pero bloqueaste el sitio) o estás fingiendo?
      ¿De dónde sacaste la "entrevista con una sonrisa radiante" ??????????
      De nuevo, defectuoso, escribe para ti mismo?
      Digamos, si estoy soñando, pero no soy capaz, por lo tanto, todo lo demás también es un sueño, pero tampoco son capaces. Deja de auto-flagelar.
      Nadie le dará una entrevista a nadie. Además, con mis dientes torcidos, una sonrisa radiante en la pantalla se verá al menos como la sonrisa de un vampiro, y como mucho una burla del sistema nervioso del espectador.
      Y sí, soy realista.
  36. tokens2
    tokens2 19 Septiembre 2014 16: 04
    0
    En general ... para el biatlón. Acorté. El Ministro de Deportes, para resolver el problema.
  37. argón
    argón 19 Septiembre 2014 18: 09
    +1
    Cita: Kengo
    ¿Alguna vez has sido testigo de un tiroteo de rifles de caza? Pistolas, si están permitidas, entonces obtener permiso para ellas no será más fácil que un arma de caza. En mi opinión, es necesario responsabilizar a quienes emiten permisos, de modo que las personas realmente inadecuadas no puedan obtener un arma.


    ¿Y qué no es lo suficientemente traumático? Para proteger más que, y aún más. El último caso: cuando un hombre fue asesinado por un traumatismo con tres disparos en la cabeza. Quiere tener un arma de caza, tampoco es un problema registrarse. ¿Por qué plantea periódicamente el tema de las armas de cañón corto? ¿Y quién sube? aquellos que tienen un interés mercenario (léase: egoísta).
    1. g1v2
      g1v2 19 Septiembre 2014 21: 43
      +2
      Estoy completamente de acuerdo, para la autoprotección, el traumatismo es suficiente para los ojos. Yo mismo amo las armas y en el ejército recibí muchas gracias por el entrenamiento de fuego, pero creo que las armas militares deberían estar bajo un estricto control. Hay muchos ejemplos de uso de lesiones en disputas domésticas, incluso más apuñalamientos, pero las personas sin hogar no compran las lesiones. Disparar, o por si acaso, es suficiente cazar. Para aquellos que cuentan historias de que las armas nunca llegarán a niños o locos, un ejemplo de sus vidas personales: en la escuela, un compañero de clase trajo una pistola de padre de policía, que su padre por alguna razón no pasó después del trabajo y dirigió a todos a reír alegremente. Fue a principios de los 90 y no fue muy divertido. Otro caso, también de los 90, un policía borracho en un balcón común durante aproximadamente 2 horas con una pistola en las manos mimada frente a los vecinos, un oficial por cierto. Cuando otros vecinos llamaron al equipo, fue desarmado y jodido, pero pidió no escribirle una carta porque el caso estaba borracho. Pero todavía son personas que son constantemente evaluadas por psicólogos y cuyas armas son monitoreadas constantemente. En general, no sé quién está desarrollando este tema con la legalización del barril corto, pero no tiene nada que ver con la seguridad. Por ejemplo, el desarrollo de dnd y darles armas fijas para los negocios es una cosa, y liberar armas en las calles es una tarea inútil. Y el punto no es la rusofobia o la discriminación, por ejemplo, soy ruso, sino el estado de las cosas. Ahora imagina al Maidan con troncos por fin. En general, mi opinión es que si quieres tener un baúl, ve a dnd o algo así, obtén un baúl para patrullar o entrenar. Pero en casa y suficiente lesión.
    2. Darek
      Darek 19 Septiembre 2014 23: 01
      0
      Lesión en la cabeza es un artículo criminal. Desde una pistola traumática, la ley prohíbe disparar a la cabeza.
      Y si sigues las leyes, entonces sí. No es suficiente.
      En nuestro país, en el que hace frío durante tres meses y nueve muy frío, no debe confiar en el hecho de que se caerá con éxito por lesiones en los pies o las manos. En el caso (en una chaqueta de cuero gruesa o una chaqueta de plumas), disparar es inútil.
      Piensa el resto tú mismo.
  38. Thompson
    Thompson 19 Septiembre 2014 18: 32
    +2
    Cita: Nevsky_ZU
    Y tendremos tiroteos en Detroit ... Compañero

    enviarte con tu lezginka: ingle ingle por la ventana!

    En respuesta: Taxis del cáucaso! Fuck-ta-ta !!!

    Me respetas (donde en la provincia en un frenesí sacan un arma), Mira hermano, que tengo, PM !!!

    En algún lugar de un salón de belleza: " Chicas, miren lo que me dio mi liebre ... aquí simplemente haga clic para que suceda en su bolso ... Ingle... AAaaaa Duraaaaaaa "

    Excelente estudiante, pensamientos: Tengo un "4" en un cuarto, adiós a la Universidad Estatal de Moscú, mi padre lo llamará "idiota", mi madre volverá a dar conferencias ... ¿Profesor bastardo y la mitad de la clase o yo mismo? .. La vida se acabó ... maldita marca "4" .... llaves allí de la caja fuerte ..

    Más bien, será la primera vez, hasta que los tontos se sienten, no matarán a los imbéciles, y el gamberro no comprenderá que la impunidad ha terminado. Y se volverá más tranquilo. Pero no de inmediato
  39. michell
    michell 19 Septiembre 2014 20: 20
    +1
    Cita: INVESTIGADOR
    Es malo que mi vecino en mal estado lo tenga. Pero en serio, el modelo occidental del desarrollo de la civilización lleva a la humanidad a la degradación. La degradación lleva a la transformación del hombre en un mono, y creo que tú mismo sabes qué es un mono con una granada.


    Su vecino cortado no tendrá barril corto: vaya a la tienda de armas y vea cuánto cuesta la pistola de servicio. Ningún narik comprará un juguete con un costo de 12 a 15 dosis. Además, ¿su vecino conduce un automóvil? ¿Tiene derechos? Quiero decir, por ejemplo, en nuestra ciudad, para obtener un certificado de un dispensario de drogas, primero debe pasar una prueba de drogas exprés.
  40. everest2014
    everest2014 19 Septiembre 2014 22: 10
    +1
    Jóvenes dorados sin cerebro, llenos de dinero, drogas y montones de bebidas alcohólicas. ¿Es difícil para un tal comprar un pedazo de papel en el maletero? O papá lo comprará con una pistola. ¿Y los vendedores ambulantes del mercado que tienen todo falso y tienen dinero? De una forma u otra, la abundancia de troncos oficiales en las manos permitirá que la misma abundancia se arrastre a lo largo de las patas marginales. Y habrá westerns, habrá.
    1. Darek
      Darek 19 Septiembre 2014 23: 07
      -1
      Aquí de nuevo, una posición unilateral.
      ¿Qué tiene que ver el video con él? ¿Y qué prueba?
      Solo una cosa: el controlador BMEVe no tenía un baúl. De lo contrario, ese niño se habría acostado y ni siquiera se hubiera quedado en vinagre. Por cierto, no se acostaría muerto, sino simplemente con un pie de bala.
      Después de eso, el conductor del automóvil extranjero llamaría tranquilamente a una ambulancia para el disparo y se ocuparía de sus asuntos (porque, por ejemplo, disparó una bala suave sin proyectil de un revólver y la funda permaneció en el tambor).
      Todas. ¡Aleluya!
  41. gammipapá
    gammipapá 20 Septiembre 2014 00: 31
    +1
    El tema se está promoviendo, no lavando tanto.
    La última vez ya expresé mi opinión y obtuve una montaña de desventajas, pero mi opinión es consciente y, por lo tanto, creo sinceramente en ella.

    No quiero que se me permita vender pistolas, tampoco lo necesito para ti. Tengo suficientes armas para cazar y para defensa personal, todo es legal y no se han registrado los primeros diez años. Es muy posible que un cazador proteja tanto la casa como a los parientes y su parcela con maíz. Las lesiones detienen fácilmente a los matones en la calle, nadie se pondrá en contacto con usted para pedirle drogas. Y si no eres tonto, entonces los estrangularás silenciosamente en la puerta de entrada y no tendrás tiempo para obtener el arma.
    Nunca he visto ninguna dificultad para obtener una licencia, la junta médica ha aprobado, obtenla, los cursos de capacitación ahora tampoco han introducido nada complicado.
    Si lo legalizan, lo compraré primero, tal vez dos, pero no quiero, realmente no quiero llevar un pedazo de hierro tan pesado, realmente no quiero que el gopnik local me pida que fume y me apunte un arma en la cara.
    Y créanme, nivelar las posibilidades con alguien que tiene un arma en sus manos es bastante difícil con su arma, intentan, practican .90 por ciento simplemente no pueden psicológicamente ser capaces de apretar el gatillo y en el siguiente momento recibirán una bala en su estúpida cabeza (absolutamente merecido). Y no aguantaría en las manos de un arma, tal vez simplemente se le dio en el ojo y hubiera estado vivo.
    PERO creo que nadie escuchará, todos los héroes no lloran a la madre, dejan los contras, listos para ser degradados.
    1. Darek
      Darek 20 Septiembre 2014 00: 57
      +1
      Cita: gammipapa
      Tengo suficientes armas para cazar y para defensa personal, todo es legal y no se han registrado los primeros diez años.


      ¡Buena posición!
      Tengo todo, puedo, estoy bien. Pero el resto no está permitido. Ellos son malos.
      Simplemente super!
  42. Darek
    Darek 20 Septiembre 2014 00: 39
    0
    Honestamente, a veces estoy sorprendido (sin temor a la palabra) por las posiciones de mis interlocutores y oponentes.
    Periódicamente, recuerdo una conversación con un joven que, aparentemente por error, era vendedor en una tienda de cuchillos.
    Llegué allí por accidente, simplemente pasé. Durante mucho tiempo miré las ventanas con chatarra china y artesanías de Kizlyar a precios irrealmente inflados. Había Vorsma, Zlatoust, finlandeses (de la patria) y Suiza con sus habituales cuchillos de "ejército". El diálogo se desarrolló aproximadamente de la siguiente manera:
    "¿Y para qué necesitas un cuchillo?"
    - Sí, en general, por todo, - me encogí de hombros, - y corté la salchicha, y en defensa propia.
    "Para defensa propia, tome esta", el vendedor me entregó un kerambit clásico.
    - Lo siento, pero para el uso efectivo de kerambit necesitas conocer cierta técnica, con la que no estoy entrenado. Sí, y ya un poco viejo para aprender. Aquí está el clásico, sí.
    "Por favor", me entregó un cuchillo, que afilaría los lápices en la época de los alumnos de primer grado.
    "Bueno, esto no es serio", casi no oculto la ironía.
    - Pero, ¿qué es serio?
    - Verá, el hecho es que la pelea con cuchillos debe (generalmente sucede) terminar en unos segundos. E incluso entonces, es mucho tiempo.
    "Aaaaaaa", dijo el niño, "entonces toma esto".
    Y mostró cierto híbrido de bayoneta-cuchillo y machete, aparentemente sacudiendo el mostrador durante más de un año. Sonreí involuntariamente, imaginando cómo me vería con un monstruo tan ridículo.
    "Perdóname otra vez", le dije con todas mis fuerzas, sonriendo, "pero ¿quién te dijo que la pelea con cuchillos, que debería terminar en unos segundos, debería terminar exactamente con el asesinato?"
    Después de estas palabras, el vendedor cayó en una especie de estupor. Simplemente no cabía en su cabeza cómo terminar rápidamente su propia defensa sin matar a nadie.

    Aquí en el sitio, me parece, es casi lo mismo. Algunas personas no entienden bien cómo usar armas de fuego de manera efectiva como defensa personal y no golpear a nadie.
    El arma de fuego se asocia exclusivamente con la posición de "muerto a tiros" y nada más. Nadie habla del "criminal detenido por disparos". ¿Me pregunto porque?

    Y solo una conclusión se sugiere:
    Señores que escriben, me refiero a protestar activamente contra el permiso del tronco manso, ellos mismos no poseen armas, o están al nivel de un usuario, pero no un usuario experimentado.
    Propia incertidumbre como resultado del uso de una pistola (revólver) que proyectan en todos los demás. Disculpe, caballeros, pero si subieron a las filas con un hocico de cerdo, ¿quién más tiene la culpa de esto? Si no sabe cómo usar este dispositivo simple, que es muchas veces más simple que una computadora personal, ¿por qué todos los demás deberían ser los mismos?
  43. everest2014
    everest2014 20 Septiembre 2014 00: 44
    0
    Cita: Darek
    De lo contrario, ese niño se habría acostado y ni siquiera se hubiera quedado en vinagre.

    Y ahora ATENCIÓN: este es un niño con una pistola de plástico. Joder sin piedad, todos aquellos que parecen armas reales, ¿verdad? Ir a lo largo del bosque con la ley de armas empujadas.
    1. Darek
      Darek 20 Septiembre 2014 00: 55
      -2
      Ahhhhhh ... ¿Es decir, el conductor de BMW es ciego y no ve que el niño está con una pistola de plástico?
      Por cierto, en el artículo sobre defensa necesaria hay una disposición sobre defensa necesaria imaginaria:
      "La defensa simulada tiene lugar cuando no hay una intrusión socialmente peligrosa real y la persona sólo asume erróneamente la existencia de tal intrusión. La calificación en tales casos se lleva a cabo de acuerdo con las reglas del error en las circunstancias reales de causar daño".

      En los casos en que la situación del siniestro motivó la creencia de que se estaba cometiendo un ataque real, y la persona que utilizó los medios de protección no tuvo conocimiento y no pudo reconocer la equivocación de su presunción, sus acciones deben considerarse cometidas en un estado de defensa necesaria. En este caso, se excluye la responsabilidad, ya que el daño fue causado inocentemente ".

      Aprende material, querida, y luego ... escribe.
      1. everest2014
        everest2014 20 Septiembre 2014 01: 06
        0
        Repetiste muchas veces en un solo matiz: si las víctimas tuvieran armas, entonces quizás no habrían muerto por las armas que se compraron en las tiendas. Si el behi condujera tuviera un cañón, habría tropezado con un niño afilado. Es imposible distinguir visualmente un muñeco de plástico del arma de un niño de uno de combate.

        ¿Incluso he malinterpretado la palabra? Eres el lobby presionando la ley sobre estas armas letales de uso oculto. ¿Hablemos de equipamiento? :) No tiene sentido discutir contigo.
        1. Darek
          Darek 20 Septiembre 2014 01: 28
          -1
          ¡Entendí nada! ¿Otra vez que? ¿Y tampoco percibes el significado de lo que está escrito?
          Tal vez este es un pasatiempo para los audiolibros?
          ¿Dónde escribí que el conductor "patearía al niño"?
          ¿Has leído alguna vez mi publicación? ¿O tienes la misma mierda de "un disparo, un muerto"?
          Bueno, en general, las manos caen.
          Escribes, mastica, casi te lo llevas a la boca y "¡habrían pateado al niño!"
          Parece que tienes que hablar con los imperfectos.

          Cita: everest2014
          ¿Hablemos de equipamiento? :)


          Hablemos. ¿Justo lo? ¿Tienes un título de abogado? Correctamente. Lo tengo. Por eso, antes de hablar, abra el Código Penal y luego el Código de Procedimiento Penal, y lea algo sobre este tema.

          Cita: everest2014
          No tiene sentido discutir contigo.


          ¿Hay contigo? Solo y mucho "con camaradas" malinterpretan el significado de otros comentarios.

          Oh! ¿¿¿Y el niño es realmente "chootky" ??? En el video, es bastante borroso. Pero venga la lección, eso es seguro.
  44. everest2014
    everest2014 20 Septiembre 2014 01: 28
    0
    Y, por cierto, Darek, nunca he tratado de insultarte o dudar de tus habilidades mentales. Sin embargo, crees que soy tonto. ¿De dónde son esas conclusiones? Eres un niño Entonces todo está claro.
  45. everest2014
    everest2014 20 Septiembre 2014 01: 50
    0
    Cita: Darek
    ¿Dónde escribí que el conductor "patearía al niño"?


    Solo una cosa: el controlador BMEVe no tenía un baúl. De lo contrario, ese niño se habría acostado y ni siquiera se hubiera quedado en vinagre. (tu cita)

    Cita: Darek
    Parece que tienes que hablar con los imperfectos.

    Bueno, mucho para mí defectuoso. ¡Solo tú eres la corona de la creación! Templo para construir? ¿O espera?

    Cita: Darek
    ¿Tienes un título de abogado? Correctamente. Lo tengo.


    ¿Qué quieres que lleve sobre jurisdicción ahora? ¿Sobre la legalización de las armas? Ve al bosque.
  46. Darek
    Darek 20 Septiembre 2014 08: 29
    -2
    Cita: everest2014
    ¿Qué quieres que lleve sobre jurisdicción ahora?


    Sin comentarios.
    1. tasha
      tasha 20 Septiembre 2014 09: 05
      0
      NO querido Darek. Después de leer sus comentarios, debo señalar que la educación (incluida la educación legal) no es un signo de inteligencia.
      Y tú eres una persona descortés.
      1. Darek
        Darek 20 Septiembre 2014 10: 03
        0
        La cortesía o la falta de educación generalmente no son un signo de la presencia de la mente o su ausencia. Esto es un poco de otra ópera.
        Y mi, como lo expresaste, descortés se deriva directamente de comentarios descortés en mis publicaciones.
        Por ejemplo, el Sr. everest2014 inesperadamente comenzó a "pincharme" y más de una vez se ofreció a "atravesar el bosque". ¡Esto, por supuesto, es el colmo de la cortesía y la ética de la comunicación!
  47. korol yasheriz
    korol yasheriz 20 Septiembre 2014 09: 10
    +1
    ¡Por supuesto, para la legalización!

    Y "nos dispararemos unos a otros", generalmente el argumento de un cocinero de algún tipo, de personas que solo vieron armas en los combatientes con Schwartz guiño
    1. tasha
      tasha 20 Septiembre 2014 09: 35
      0
      Verás, esto es solo una jovencita que se aferra a un argumento más simple y especula sobre él.
      1. korol yasheriz
        korol yasheriz 20 Septiembre 2014 09: 38
        0
        Tal vez sí, pero el argumento es muy común.
  48. everest2014
    everest2014 20 Septiembre 2014 10: 07
    +1
    ¿Quién quiere tener todo tipo de carabinas y escopetas con un boleto de caza en casa? ¿No es esto suficiente? ¿Querías un arma? Bueno, arrastre PM, fuera en lo inmortal, ahora están en la litera. Los argumentos de aquellos que quieren un arma de cañón corto son en su mayoría los mismos: proteger la vida. Aparentemente todos los días son robados, violados, van bajo balas, duermen en refugios envueltos en bronce.
  49. Líder
    Líder 20 Septiembre 2014 11: 16
    0
    Repito: en la cuestión de la posibilidad de legalizar el barril corto, nuestros oponentes (oponentes de esto) ejercen presión sobre las emociones y el razonamiento sin fundamento.
    Una vez viví en Estonia. Cuando la sala de emergencias se separó (¡en el mayor gángster 91-92gg!), Permitieron de inmediato un barril corto.
    ¡Y había tantos aullidos impresos y sustos televisivos! Asustaron a la gente del pueblo: "¡No solo tenemos a los pobres y a los ricos, no solo a los decentes y criminales; todavía tenemos una división entre estonios y rusos! ¡Mañana comenzará una masacre interétnica!"
    ¿Y qué? ¡No importa! Varios imbéciles violaron la ley sobre armas e inmediatamente recibieron por completo (de acuerdo con la responsabilidad legal): una gran multa, confiscación de armas, privación de una licencia ...
    E inmediatamente se fueron aquellos que querían "simplemente disparar / asustar". Muy caro.
    Repito: casi todo se puede prever.

    En Rusia disparan indiscriminadamente con flechas de goma, porque nadie los considera armas. Disparan en la cabeza - para un fracaso garantizado - t. No hay "matanza" del fuego de goma.
    ¡La resolución del barril de goma es el mayor error de nuestros legisladores! Y es imposible identificarlo (no hay cortes claros, la trayectoria es impredecible).
    ¡Las armas legales no disparan! porque La responsabilidad es desproporcionadamente mayor, y el propietario se calcula fácilmente.
    Los opositores del barril corto se asustan a sí mismos y a quienes los rodean con cadáveres virtuales: ¿crees que es tan fácil matar a un hombre con una pistola? ¿Y por qué el supuesto disparo debe estar seguro en la cabeza?
    Para verificar la disponibilidad de la población y la posibilidad de legalizar los barriles cortos, se puede limitar el alcance de las armas civiles.
    Por ejemplo, una pistola civil, calibre 5,6mm (.22LR), una revista para 5 balas, una bala, solo un proyectil (para un claro rifling), potencia, no más de 200J. (y no permita revólveres, porque la funda permanece en el tambor).
    Ustedes, opositores de los barriles cortos, juzgan las capacidades de las armas en las películas de acción de Hollywood: no importa cuál sea el disparo, es necesariamente un cadáver; una pistola: al menos un Desert Eagle de calibre 12,7 mm; el que recibe una bala atraviesa las paredes con la espalda y sale volando de las botas ...

    Es difícil para ti (oponentes del barril corto), así que repito, casi todo se puede prever.
    Y el infractor de esta ley se puede encontrar. Y la responsabilidad debe ser seria.

    A nuestros oponentes les gusta repetir: hay tantas armas en los Estados Unidos que hay un "cañón" para cada una.
    Y se olvidan de agregar: el 90% de estas armas están en manos del 15% de la población. Estos son los militares, cazadores, coleccionistas, amantes de los tiroteos.
    En Estonia, la mayoría de los que compraron pistolas / revólveres, después de unos años fueron abandonados, jugaron lo suficiente. La gran mayoría de las armas son para quienes las necesitan y para los amantes de las armas.
    1. Darek
      Darek 20 Septiembre 2014 14: 46
      -2
      Ponga +! Es una pena que solo uno sea posible.
      Estoy completamente de acuerdo. Y él mismo escribió sobre esto. Simplemente, señores que lo prohiben, casi todos, con raras excepciones, no saben cómo manejar armas de fuego. No conocen los principios de separación en armas civiles, armas de servicio y del ejército. Y todo allí también. ¡Lucha en el historiador como escaldado! También tendrán un vecino drogadicto corriendo con el barril pronto, y los alcohólicos sin cultura hasta los dientes estarán armados, y los niños en las escuelas comenzarán a mojarse mutuamente, y así sucesivamente.
      Y lo que es interesante: cuando comienzas a demostrarles razonablemente, usando el ejemplo de las ex repúblicas soviéticas (sí, higo con ellas, con los EE. UU.) Que allí nadie se adapta al "salvaje oeste", que nadie moja a nadie indiscriminadamente, que no es en absoluto necesario "un tiro" - un cadáver ", escupieron saliva. Y ya te tienen nada menos que un "agente a sueldo del lobby armamentístico".
      A estos caballeros no les es familiar que para que haya un lobby, debe existir un negocio bien formado. Y este negocio, en el caso de las armas, debería ser principalmente doméstico. Un fabricante de importación puede, por supuesto, ser compatible también, pero esto no tendrá sentido.
      Los "juguetes" importados costarán un orden de magnitud, y tal vez incluso un poco, más caros que los propios, y puede haber problemas para disparar y reparar. Además, tenemos una base excelente para la producción de armas y municiones civiles para ellos.
  50. boni592807
    boni592807 21 Septiembre 2014 22: 50
    -2
    Mayormente entendible.
    Contra quienes están protegidos o la seguridad de los ciudadanos rusos no es una zona de intereses personales.
    Además, representantes de "veletas". Hoy tenemos miedo de las armas emitidas sobre una base legal, mañana el próximo fin del mundo y más abajo en la lista. Se decía que tenía miedo, todo - "¡una gran jirafa lo sabe mejor! ..." Tal vez él cargue con el resto.
    Y el problema es la presencia de una ley bien considerada y efectiva y su estricta implementación. ¡Y aquí esta el problema!
    Ejemplo negativo:
    Tenemos FMS, y cuánto, por qué tanto y dónde están, aquellos a quienes ellos (el FMS) no saben tanto. Y por qué ellos (aquellos a quienes no está claro cuántos) son expulsados, y a sus hijos se les enseña, a ellos mismos se les trata y sus esposas nos dan a luz por dinero del presupuesto, no está claro. Esta es una razón superior a la media ... ¡Probablemente con nosotros son nuestro TODO! Y tenemos todo y de dónde viene, también el FMS. ¿Se pueden guardar al menos al menos ellos (FMS)? Muy pronto cerraremos todos los programas sociales (pensiones y salarios). Después de todo, ellos van y van.
    Aunque, según el Decreto del Gobierno de la Federación de Rusia del 01.03.93/173/XNUMX N XNUMX "SOBRE LA APROBACIÓN DEL REGLAMENTO DEL SERVICIO FEDERAL DE MIGRACIÓN DE RUSIA", las principales tareas del FMS de Rusia son:
    organización del control sobre los procesos migratorios y la situación migratoria en el país ...