Military Review

Ivan Okhlobystin: “Las armas ayudarán en la formación de la nación”

110
Ivan Okhlobystin: “Las armas ayudarán en la formación de la nación”Un conocido actor y una figura pública contaron a KM.RU su actitud ante la legalización de las armas de fuego.

En las páginas de KM.RU, recientemente ha habido una acalorada discusión sobre si se debe permitir o no la venta y el uso de armas de fuego de cañón corto en Rusia. armas.

El famoso actor, director y figura pública Ivan Okhlobystin en una entrevista exclusiva con KM.RU habla sobre su actitud ante el problema.

Somos un pequeño reflejo del universo.

- En la URSS, se llevó a cabo una política decidida de eliminar el sentimiento de un anfitrión del pueblo ruso. En particular, estaba prohibido llevar armas de fuego con cañones cortos. Fue uno de los puntos de trabajo con un miembro de la "nueva sociedad soviética". Este fue uno de los elementos de presión sobre la autoconciencia. ¡Pero no funcionó! Ni el sentimiento ruso ni el sentimiento del dueño fueron eliminados. No es casualidad que en Occidente todos los soviéticos fueran llamados rusos.

A menudo me acusan de fascismo, no intento preguntarme qué quiero decir con nación. Una nación es un grupo que dura en historiasEsta es una continuación de la familia. Las armas ayudarán en la formación de la nación.

Y bajo Russianness, quiero decir de ninguna manera la pureza de la sangre, y sí, no lo es, en nuestros "cuarenta sangres". Una persona rusa es aquella que está en la conciencia de la responsabilidad de todo el mundo. No hay mal pensamiento imperial. Solo dos abuelos sentados en el granero, más a menudo hablan de cosas en Uganda, y no de lo que sucede en el granero.

Somos un pequeño reflejo del universo. Cada ruso es un reflejo de nuestro país. Y si una persona viaja al extranjero, representa a toda Rusia. El representante ideal de la sociedad es un hombre amable, optimista, independiente, económico y, al mismo tiempo, armado. Sin armas de armonía no lo hará.

Con los brazos el corazón estará más tranquilo.

Soy realista y entiendo lo que está pasando en la calle. Ahora el mundo está en un estado de desequilibrio. Cualquier cosa puede pasar. Por ejemplo, ¿quién esperaba cuando miraba a la opereta de Maidan enmascarada que se derramaría en ríos de sangre? Cuando una persona está en una gran compañía, es fácil llevarse el mal. Un arma civil ayudará a proteger contra vándalos, merodeadores y gamberros. Una amable anciana podrá demostrarle al agresor que este paquete de leche le pertenece.

Con los brazos el corazón estará más tranquilo. Sí, hay diferentes puntos de vista sobre esto, hay críticos. A menudo se habla de las hipotéticas consecuencias negativas de la resolución de los barriles cortos. Como, llevemos pistolas mañana, y esas cosas comenzarán ... Nada empezará. Quizás, en unos pocos casos de hooligan, en lugar de personas traumáticas, usarán un arma de fuego. En algunas situaciones de conflicto, el shortbag participará, pero en general no empeorará.

No hay persona más organizada que la que está relacionada con el arma.

Por cierto, con el debido respeto a las armas traumáticas ya legalizadas, está relacionado con la convicción de que no serán asesinadas. Aquí es un momento traicionero, por lo que es más fácil disparar. Y con un arma de fuego, usted sabe con certeza que al menos una herida sigue su disparo, y un artículo criminal lo amenazará de inmediato. Así que tratarán esto completamente diferente.

Hay una afirmación bien conocida: de repente todos bebemos y vamos a disparar. Pero esta afirmación es muy ilusoria. No hay una persona más organizada que una relacionada con las armas. Si mis hijos encuentran un cartucho en mi escritorio (lo que nunca sucedió), lo último que hacen es llevar el cartucho a algún lugar para jugar con fuego. ¡Saben cómo funciona! En otras palabras, un arma es una de las formas de autodisciplina. Debes poder comunicarte con un arma, un hombre debe poder empuñar un arma.

Conduce con un niño en el bosque en bicicleta, y aquí hay una gran compañía de borrachos. ¡Inmediatamente tenso! No me importa, pero soy padre. Soy dueño de artes marciales, pero no necesito hacerme ilusiones y películas en las que el héroe arroje a diez personas con dos o tres movimientos hábiles. Muy a menudo, las habilidades de combate solo ayudan a movilizarse.

Mi experiencia sugiere: es mejor cuando hay un arma que cuando no lo es.
autor:
Originador:
http://www.km.ru/v-rossii/2014/09/20/zakonotvorcheskaya-deyatelnost-v-rossii/748697-ivan-okhlobystin-oruzhie-pomozhet
110 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Werter
    Werter 23 Septiembre 2014 08: 15
    + 42
    Derechos a 100%
    1. diver1977
      diver1977 23 Septiembre 2014 09: 26
      + 15
      Al principio, el permiso para usar un barril corto actuará como un limpiador genético de la nación. Los tontos y la auto-sierra durante un par de años, luego la cultura de usar y poseer armas comenzará a recuperarse. Mi opinión es que los delincuentes ya poseen armas, y una persona normal no tiene nada para proteger a su familia y su casa. Solo muchas leyes tendrán que rehacerse. El marco legal está irrevocablemente desactualizado.
      1. Sunjar
        Sunjar 23 Septiembre 2014 09: 35
        +3
        Cita: diver1977
        Los tontos y samovypilyatsya por un par de años


        Y también, en general, gente inocente. ¿Y tú mismo estás listo para convertirte en una posible víctima, estando entre los "tontos"? ¿O estás listo para aceptar con calma que tus seres queridos pueden meterse en un grupo de todos estos "tontos"?

        Y en general estoy de acuerdo contigo. Solo que aquí en la URSS no fue tan fácil conseguir un arma de fuego, llegó a tal punto que ellos mismos lo hicieron, por ejemplo, las máquinas de artesanía (bueno, como las artesanales, todas resultaron en la fábrica) de la producción. Y casi todas las armas se podían instalar, hasta la fábrica, la fiesta y quienes en ese momento estaban en las máquinas, quién era un maestro en el taller, etc. Todo depende en primer lugar del estado, o más bien de quién lo controla. Si bien todo esto es más peligroso que útil.
        1. Darek
          Darek 23 Septiembre 2014 13: 55
          +4
          Cita: Sunjar
          Y también, en general, gente inocente. ¿Y tú mismo estás listo para convertirte en una posible víctima, estando entre los "tontos"? ¿O estás listo para aceptar con calma que tus seres queridos pueden meterse en un grupo de todos estos "tontos"?


          No está claro, pero sin un arma mis seres queridos no podrán meterse debajo de ningún "lote de tontos". ¿Y quién dijo que mis seres queridos tampoco tendrán armas?
          1. Passer
            Passer 23 Septiembre 2014 20: 57
            +5
            Cita: Darek
            ¿Y quién dijo que mis seres queridos tampoco tendrán armas?

            Por favor explícame quién no entiende por qué una persona normal necesita un arma.
            Que harás con eso?
            ¿Defender? ¿De quién, cómo y dónde?
            ¿De gopnik en la noche en la puerta de entrada? No camine de noche por las puertas. ¿De cabrones en otros lugares? Y no pensaste que una basura también podría tener un tronco (y lo más probable es que sea así).
            ¿Cómo te vas a defender? ¿Siempre llevarás un kilogramo de hierro contigo, sabiendo que solo puedes usarlo hipotéticamente? O arriesgas tu vida todos los días, entonces sí, necesitas un baúl.
            ¿Estás listo para entrenar constantemente, porque para obtener rápidamente un arma y ponerla en una posición de combate, necesitas tiempo, y para moverte en la cabeza y recoger un arma, unos pocos segundos son suficientes.
            ¿Estás listo para entrenar constantemente en disparos, para que en caso de contacto con fuego salga el ganador (de lo contrario, ¿por qué entonces un arma?) Y no disparar a un par de transeúntes al azar.
            ¿Estás listo para que aquel contra quien dirigiste el arma lo perciba como una amenaza para tu vida y actúe en consecuencia? Incluso contra ti.
            ¿Dónde vas a usar tu arma? ¿Para proteger la casa? ¿Quién le prohíbe mantener un agujero liso o una lesión en el hogar? En la entrada oscura? ¿Quién te dará la oportunidad en la puerta oscura de conseguir un arma? Sí, y repito: no pases por la noche por las puertas.
            Entonces explícame: ¿por qué necesitas un arma?

            Ahora de los partidarios de la legalización de los "menos" de cañón corto caerá.

            PD: si el barril corto está legalizado, cómprelo. Exclusivamente porque el número de idiotas armados en la sociedad aumentará dramáticamente.
            1. ibnvladimir
              ibnvladimir 23 Septiembre 2014 23: 49
              +1
              Estoy de acuerdo. No veo el punto en un arma de fuego en la calle (trauma y sentido común detrás de los ojos). ¿Quieres salvar la casa? Cazando armas una moneda de diez centavos por docena. Obtenga una licencia y una bandera en sus manos.
              1. Passer
                Passer 24 Septiembre 2014 00: 31
                0
                Cita: ibnvladimir
                trauma y sentido común detrás de los ojos

                Desafortunadamente, con sentido común, de alguna manera no somos muy.
                1. Shershen
                  Shershen 24 Septiembre 2014 17: 09
                  +1
                  Y una bala de 9 mm es la mejor manera de lavar el cerebro.
            2. Shershen
              Shershen 24 Septiembre 2014 17: 08
              0
              El bien debe estar con los puños.
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Berg Berg
            Berg Berg 25 Septiembre 2014 21: 19
            0
            Y quien dijo que el criminal te gritará "deja de disparar, lo haré" y no se le ocurrirá un tiro por la espalda. y luego tomará tu arma y matará a tus parientes. Ahora los criminales que caminan por la calle con armas caminan en la misma ciudad con la fuerza de 10 personas, y después del permiso habrá 100 y ¡quién lo necesita!
        2. starochkin77
          starochkin77 23 Septiembre 2014 17: 10
          0
          En la URSS conseguir un arma no era un problema, había que saber dónde buscar, mi padre me dijo que después de la guerra en Novokuznetsk (Kuzbass) en 1947-1948, en las carreteras de acceso al KMK a ambos lados del hierro, había montañas de equipos y armas durante varios kilómetros, nuestro , Alemán, préstamo-arrendamiento, etc. Babka dijo, como ella y su hermano, luego pistolas, luego ametralladora (mudo) y si en general, ¡trajeron una ametralladora a casa! Ella los perseguía constantemente por esto, tiraba todas estas cosas, el hermano de mi padre (tío) se subió a un tanque alemán, había una "momia", se quitó el reloj dorado. Y cuando en 1985 yo estaba en el campamento pionero de Borovoe-Novosibirskaya "Horizon". región, los pioneros llevaron al campo, una ametralladora "Maxim" durante la guerra civil, en esos lugares Kolchak tuvo lugar en 1919-20. hi
          1. Rostov-Dad
            Rostov-Dad 23 Septiembre 2014 22: 26
            0
            Bueno, hemos encontrado la velocidad máxima y la encontramos en Chermet, jugamos (infección grave), bueno, en el museo de la escuela y pasamos
        3. kvirit
          kvirit 23 Septiembre 2014 22: 12
          +3
          Cita: Sunjar
          Y también, en general, gente inocente. ¿Y tú mismo estás listo para convertirte en una posible víctima, estando entre los "tontos"? ¿O estás listo para aceptar con calma que tus seres queridos pueden meterse en un grupo de todos estos "tontos"?

          ¡Ay, hay un montón de tontos! Y cada individuo tiene su propia escala de "normalidad", así que estoy en contra de la libre venta de armas a la población, que primero sirvan en el ejército y luego vayan a obtener una licencia para llevar almacenamiento. esta foto estará en su lugar.Bien No puedes vender baúles de batalla a nadie.
      2. Jack-b
        Jack-b 23 Septiembre 2014 13: 14
        +3
        La cultura, si no se restaura sin un arma de fuego, con un arma de fuego, ni siquiera se restaurará. Porque todo será dejado al azar. Sí, y restaurar la cultura con un arma en sus manos ya que no está claro cómo. La cultura, sin importar qué, es de un arma en la otra dirección. Por lo tanto, primero cultura y luego arma, y ​​no al revés.
        1. Sanglier
          Sanglier 23 Septiembre 2014 13: 21
          +5
          Las armas no existen para restaurar la cultura, sino para proteger lo que queda de ella.
          1. DanSabaka
            DanSabaka 23 Septiembre 2014 15: 02
            +5
            correctamente
            No es el arma la que mata, sino el hombre que la tiene
          2. Passer
            Passer 23 Septiembre 2014 22: 46
            +1
            Cita: Sanglier
            Las armas no existen para restaurar la cultura, sino para proteger lo que queda de ella.

            Pues sí, uno ya ha dicho: "Cuando escucho la palabra cultura, agarro un revólver (o parabellum)".
            No puedo garantizar la precisión, pero el punto es eso.
          3. El comentario ha sido eliminado.
        2. michell
          michell 23 Septiembre 2014 17: 37
          0
          La cultura, si no se restaura sin un arma de fuego, con un arma de fuego, ni siquiera se restaurará. Porque todo será dejado al azar. Sí, y restaurar la cultura con un arma en sus manos ya que no está claro cómo. La cultura, sin importar qué, es de un arma en la otra dirección. Por lo tanto, primero cultura y luego arma, y ​​no al revés.

          ¿Qué es cultura en tu comprensión? Okhlobystin se refiere a la cultura del uso de armas que existían en Rusia antes de la revolución. Okhlobystin tiene 100% de razón de que una persona armada es una persona organizada y segura de sí misma. El arma no tolera el desgarre y da una sensación de confianza en sí mismo, que no debe confundirse con la confianza en sí mismo.
        3. michell
          michell 23 Septiembre 2014 17: 37
          +1
          La cultura, si no se restaura sin un arma de fuego, con un arma de fuego, ni siquiera se restaurará. Porque todo será dejado al azar. Sí, y restaurar la cultura con un arma en sus manos ya que no está claro cómo. La cultura, sin importar qué, es de un arma en la otra dirección. Por lo tanto, primero cultura y luego arma, y ​​no al revés.

          ¿Qué es cultura en tu comprensión? Okhlobystin se refiere a la cultura del uso de armas que existían en Rusia antes de la revolución. Okhlobystin tiene 100% de razón de que una persona armada es una persona organizada y segura de sí misma. El arma no tolera el desgarre y da una sensación de confianza en sí mismo, que no debe confundirse con la confianza en sí mismo.
          1. Passer
            Passer 23 Septiembre 2014 19: 41
            +1
            Cita: michell
            El arma no tolera el desgarre

            Por lo tanto, después de la legalización, el número de gubging disminuirá drásticamente, y esto es bueno. Es malo que al mismo tiempo sufra una gran cantidad de personas aleatorias (y no aleatorias).
    2. Sunjar
      Sunjar 23 Septiembre 2014 09: 27
      + 10
      Y creo que el tema de armar a civiles es muy controvertido. Ohlobystin también opera para que las personas se conviertan en una actitud responsable hacia el transporte, almacenamiento y uso de armas. ¿Hay requisitos previos reales para esto? No Ponazhovshchina a menudo ocurre durante las fiestas, y los propios hogares están en su mayoría endurecidos con cuchillos. En nuestro caso, todo será reemplazado por un puente corto. Aquí viene el alcohol, y el propietario es naturalmente un guerrero, definitivamente tendrá que presumir con su arma, y ​​durante los eventos de borrachos siempre habrá accidentes (ni siquiera piense que es imposible). Rompió a un esposo por su esposa, ¿por qué debería tomar un cuchillo cuando hay un baúl?

      Un caso de la vida real. Dos tipos se pelearon en un bar. Uno pensó que su honor estaba demasiado herido y no llenó lo suficiente el rostro de su oponente. Llamó a dos amigos, uno de los cuales agarró un arma. Tres o cuatro de ellos se sentaron en una tachilla. Otro participante de la pelea vio que se acercaban a su casa. Corrí a mi casa y ... tomé "Kalash" (¿de dónde lo saqué?) Estos tres o cuatro salen del auto, y el tipo ya los encuentra con una ametralladora. Y luego uno de los hombres inteligentes hace dos disparos de la pistola inmediatamente, el tipo dispara una ráfaga en respuesta. El que mata con una pistola, alguien se mete en las piernas, el resto en una carretilla y desgarro.

      Tal cosa tendrá lugar el cien por cien. Y ni el artículo ni la responsabilidad asustarán a nadie, porque la responsabilidad y la prisión están en algún lugar lejano, y tienes razón, y aquí y ahora algo te amenaza, alguien te ha ofendido.

      Y aquí está la historia de mi vida. Vine para quedarme con mis padres, corté la madera de ellos, desenterré las papas. Nuestros vecinos tenían dos criminales reincidentes, cada uno con dos transferencias. Y conducían música día tras día sin apagarse. El padre después del turno de la noche (el vigilante y el bombero en la escuela) decidió pedirles que apagaran la música, sin jurar, compañero y escándalo. Pero él es un criminal en África y un criminal ha comenzado a amenazar a mi padre. No lo toleré y castigé al urku. Su segundo amigo no lo ayudó, ya que habría volado. Pero luego, un par de horas más tarde, llegaron unos cuantos criminales más, un total de seis personas reunidas. Me refiero a cerrar en casa, y me dejaron cortar la puerta con un hacha. Así que se quedó con un cuchillo en la puerta, matando fácilmente. La puerta es estrecha, me pregunté, mucha gente, que no se arrastra a la vez. Al primer golpe, primero en el estómago, y luego en la garganta, dmal. Pero si tuviera al menos un rifle de caza, entonces ni siquiera esperaría nada. Y él habría empezado a disparar a través de la puerta. Y me cago en todos los términos y responsabilidades. Aquí están en juego la vida de los padres y la mía. Pero, afortunadamente, todo estaba bien, ya que el mensajero fue enviado con antelación al recinto local.

      Y debido a esto, las conversaciones de Okhlobystin son muy, muy controvertidas.
      1. normal
        normal 23 Septiembre 2014 09: 45
        + 16
        Cita: Sunjar
        Ponazhovshchina a menudo ocurre durante las fiestas, y los hogares de los propios hogares se endurecen principalmente con cuchillos. En nuestro caso, todo será reemplazado por un puente corto.

        Las fiestas de la gente normal no terminan con apuñalar.
        El apuñalamiento termina con fiestas en las personas sin hogar, borrachos y otras personas caídas, que se supone que no deben tener un arma.
        Cita: Sunjar
        Caso real de la vida. Dos chicos tuvieron una pelea en un bar. Uno pensaba que su honor estaba demasiado ofendido, pero no había llenado lo suficiente la cara de su oponente. Llamó a dos amigos, uno de los cuales agarró un arma.

        Por supuesto, legalmente adquirido y registrado si
        Cita: Sunjar
        Otro participante de la pelea vio que se acercaban a su casa. Corrí a mi casa y ... tomé "Kalash" (¿de dónde lo saqué?)

        Bueno como? La tienda compró, con todas las formalidades!
        ¿Qué tiene que ver este caso con las armas legalmente registradas?
        Cita: Sunjar
        . Pero luego, un par de horas después, llegaron unos delincuentes más, un total de seis personas se reunieron. Quiero decir cerrado en casa, y me dejaron cortar la puerta con un hacha.

        Bueno, necesitas tener un arma.
        Cita: Sunjar
        Pero afortunadamente todo estuvo bien, ya que el mensajero fue enviado por adelantado al recinto local.

        ¿Y si no hubiera sido? No se encontró el recinto en el lugar o algo más.
        En vista de esto, Okhlobystin tiene razón.
        1. Sunjar
          Sunjar 23 Septiembre 2014 10: 13
          +1
          Cita: Normal
          Las fiestas de la gente normal no terminan con apuñalar.
          El apuñalamiento termina con fiestas en las personas sin hogar, borrachos y otras personas caídas, que se supone que no deben tener un arma.


          Los borrachos a menudo comienzan a golpearse entre sí a personas muy decentes. Y se golpearon en la cabeza con sillas y sillas. Y esto también se ve con mis propios ojos. Aquí van en chaquetas, por lo que son extremadamente delicadas al hablar por teléfono, ambas tienen esposas e hijos, y aquí comienza el cuerpo. Y en un momento dado se recuerdan algunos insultos antiguos, alguien no es lo suficientemente respetuoso con alguien. Como resultado, las botellas, las sillas y la que separa la maceta con la flor en la cabeza (bueno, lo que queda de ella). Incluso es una pena que el video no sea filmado. No puedo en absoluto.

          Cita: Normal
          Por supuesto, legalmente adquirido y registrado. Bueno, ¿cómo? La tienda compró, con todos los trámites!
          ¿Qué tiene que ver este caso con las armas legalmente registradas?


          Pistola registrada con precisión.

          Cita: Normal
          Bueno, necesitas tener un arma. ¿Y si no hubiera sido? El recinto en el lugar no se encontró o algo más.
          En vista de esto, Okhlobystin tiene razón.


          Repito, si hubiera un arma de fuego, entonces estaría garantizado que mataría al menos a dos. Y no el hecho de que el tribunal diría que lo hizo todo bien. Soldaría durante diez años.

          También es importante que tengamos un alto grado de criminalización de la población en Rusia. El cine y la televisión en sí jugaron su papel en esto. Con sus propios programas de televisión y películas, donde las golosinas son gangsters y las negativas son policías, cuando todos se tiran unos a otros. Por lo tanto, en el acceso general a las armas, cuando una persona no está registrada con la policía y es una persona pura en términos contables, pero en esencia es un delincuente potencial y no tendrá motivos legales para rechazar las armas, pero al final facilitará su pesca.

          También se olvida que en los Estados Unidos, los escolares a menudo tienen armas, y las usan, matan a otros escolares y maestros. Teníamos solo un caso de toda mi memoria, no hace mucho tiempo. Tales casos están garantizados para hacerse frecuentes. Y para decir que todos aquí simplemente deben adoptar una actitud más responsable hacia el almacenamiento de armas que no necesito. Es necesario, pero si estará lejos de ser un hecho.

          La sociedad debe prepararse primero para esto y no uno o dos años. Ahora no llevará a nada bueno.
          1. Kostyar
            Kostyar 23 Septiembre 2014 10: 57
            0
            ... olvidas que en los Estados Unidos la mitad de la población son prisioneros, van a la cárcel por todo para cumplir el plan. Sus cárceles son privadas, es decir. es solo un negocio estadounidense ...
          2. Darek
            Darek 23 Septiembre 2014 13: 58
            +1
            Cita: Sunjar
            Repito, si hubiera un arma de fuego, entonces estaría garantizado que mataría al menos a dos. Y no el hecho de que el tribunal diría que lo hizo todo bien. Soldaría durante diez años.


            ¿Por qué matar algo? ¿No sabes cómo defenderte con un arma de fuego "garantizada" sin matar a nadie? ¡Aprender!
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. lexx2038
        lexx2038 23 Septiembre 2014 09: 51
        + 13
        Respuesta por Sunjar
        Bueno, tú mismo respondiste tu pregunta: es mejor tener y no usar que no tener y morir.
      4. max702
        max702 23 Septiembre 2014 11: 14
        + 10
        Cita: Sunjar
        Llamó a dos amigos, uno de los cuales agarró un arma. Tres o cuatro de ellos se sentaron en una tachilla. Otro participante de la pelea vio que se acercaban a su casa. Corrí a mi casa y ... tomé el "Kalash" (¿de dónde lo saqué?)

        Pero si estos compinches supieran inicialmente que el enemigo tenía un arma de fuego y que su arma no era en modo alguno una discusión, ¿habrían caído en la trampa? ¿Pero si el tipo Kalash hubiera sobrevivido? ¿Y tal vez personas cercanas? No fue PRIMERO que agarró el cañón, pero estas estúpidas personas confiaron en su impunidad. Su caso solo confirmó la necesidad de armas.
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 23 Septiembre 2014 12: 06
          +2
          Cita: max702
          que su arma no es una discusión, ¿se habrían enamorado de ella?

          aparecido
          todos cruzaron una cosa, y si comienzas a dispararles, también podrías sentarte
        2. Sunjar
          Sunjar 23 Septiembre 2014 13: 28
          +1
          Cita: max702
          Pero si estos amigos realmente supieran que el enemigo TIENE armas de fuego y que su arma no era un argumento, ¿habrían cometido faltas?


          Seguramente se habrían inundado como delincuentes criminales (y estos también drogadictos) si no sienten ningún temor. Simplemente no olvide que entre los propios rusos en su conjunto, el sentido de autoconservación no está particularmente desarrollado. Lo que es muy notable en las acciones de las personas durante el robo a mano armada, cuando se suben directamente a los cuchillos, incluso a las pistolas. Son responsables de dispararles o lanzarlos con un cuchillo. Realmente depende del arma del villano.

          Para aquellos que hacen la pregunta, y si se interrumpieron, y si el policía no vino. Yo respondo Si tuviera un arma de fuego, las tendría empapadas. Dos, tres, cuatro, todos. Ya que no tengo una actitud reverente ante la vida de los delincuentes. Y sobre todo no esperaría. Y habrían tenido muchas menos posibilidades de sobrevivir a una herida de bala que a un cuchillo. Incluso una garganta en movimiento para opacar no es tan fácil de cortar. No en vano, principalmente en las heridas por arma blanca 20-40, y no una por una. Esto no es una película para ti. Y con la compañía, habría habido una mejor oportunidad de ir a la cárcel por algunos años con 10-15.

          Y todos los partidarios de portar armas, de alguna manera olvidan que nuestra valiente policía tendrá que ampliar la autoridad para usar armas de fuego. Y puede comenzar la misma basura, como en los Estados Unidos. Los policías dispararán periódicamente portadores de armas de fuego. Solo recuerda como la gente muere en los embotellamientos. Agarre los pedacitos, palas, lesiones. En nuestro caso, ya será volyny. Uno comienza a balancearse agitando, el otro en respuesta, también, llegará. Aquí tienes un western.
      5. Hitrovan07
        Hitrovan07 23 Septiembre 2014 11: 42
        +2
        No entendí acerca de las "controversiales conversaciones de Okhlobystin" - después de todo, si el "mensajero" no fue enviado, o no alcanzó, o escupieron en el gozna y no habría ayuda.
      6. tolancop
        tolancop 23 Septiembre 2014 14: 34
        +4
        Te estás refutando a ti mismo. Describes un caso en el que bandidos con intenciones inequívocas irrumpieron en tu casa y no tenías nada para defenderte. En general, el azar te ayudó, pero no todos pueden tener tanta suerte. Si sabes que cuando se rompe la puerta ("mi casa es mi fortaleza"), tienen muchas posibilidades de dejarse llevar con los pies, probablemente no habrían trepado. Subieron precisamente porque estaban seguros de que una presa fácil los esperaba fuera de la puerta.

        Estoy a favor de la resolución de armas de cañón corto. Pero la resolución simple no es suficiente. Debe ir acompañado de un cambio en la legislación o al menos en la práctica judicial con respecto a la aplicación de la legítima defensa necesaria.

        Argumentos como "no debemos dar armas, nos dispararemos" me parecen insultantes para nuestro pueblo. En los países donde se permiten los cañones cortos, no dispararon. ¿Y por qué alguien decidió que los rusos somos peores, más estúpidos y más malos?
        1. Mama_Cholli
          Mama_Cholli 23 Septiembre 2014 17: 02
          +3
          Cita: tolancop
          Te estás refutando a ti mismo. Describes un caso en el que bandidos con intenciones inequívocas irrumpieron en tu casa y no tenías nada para defenderte. En general, el azar te ayudó, pero no todos pueden tener tanta suerte. Si sabes que cuando se rompe la puerta ("mi casa es mi fortaleza"), tienen muchas posibilidades de dejarse llevar con los pies, probablemente no habrían trepado. Subieron precisamente porque estaban seguros de que una presa fácil los esperaba fuera de la puerta.

          Estoy a favor de la resolución de armas de cañón corto. Pero la resolución simple no es suficiente. Debe ir acompañado de un cambio en la legislación o al menos en la práctica judicial con respecto a la aplicación de la legítima defensa necesaria.

          Argumentos como "no debemos dar armas, nos dispararemos" me parecen insultantes para nuestro pueblo. En los países donde se permiten los cañones cortos, no dispararon. ¿Y por qué alguien decidió que los rusos somos peores, más estúpidos y más malos?

          ¿Y de dónde viene el barril corto? Por el momento, todos aquellos que tienen un boleto de caza y una barra vertical / horizontal, y algunas personas y armas rifladas, pueden permitirse el lujo de usarlo para tales ciudadanos en tal situación. Por lo tanto, la conversación es que si supieran que había un arma en la casa, no habrían subido, se puede considerar 50/50 que el tipo de repente tendría un arma en casa por razones completamente legítimas. Pero el arma implica que por cualquier palabra que diga, por ejemplo, un transeúnte que accidentalmente lo empujó, corre el riesgo de recibir una bala en la cabeza. Y para ser honesto, en ausencia de testigos, usted (póstumamente) pasará en esta situación como un iniciador, y el Sr. Herr, quien lo matará, será representado como una víctima inocente, defendiendo su preciosa vida sin valor. Ahora imagine a un grupo de adolescentes achispados con pistolas y a usted mismo como una persona tratando de hacerles notar que están en el patio de juegos donde juegan sus hijos. Presentado? Ahora imagine la misma vista con los ojos de sus hijos. ¿Lo has probado? Dígale a Okhlobystin que el entretenimiento nacional de vencer al centeno no vale la pena cambiarlo por asesinato. Divertido, por cierto, la expresión de que una buena anciana podrá demostrar que un paquete de leche le pertenece. De hecho, todo será exactamente lo contrario ... En mi humilde opinión
          1. Sunjar
            Sunjar 23 Septiembre 2014 20: 05
            +1
            Cita: Mama_Cholli
            ¿Y dónde está el shortbore?


            De lo que hablé todo este tiempo. Pero después de todo, los compañeros están seguros de que todos son tan conscientes y racionales como lo son. Aunque, de hecho, la apariencia de un corto, todo puede cambiar.
          2. El comentario ha sido eliminado.
      7. zoomslon
        zoomslon 23 Septiembre 2014 17: 14
        +1
        El hecho es que el que quiera, encontrará el baúl y lo almacenará, lo aplicará (como es el caso con Kalash). Sí, las lecciones que trataste de derribar la puerta con un hacha también tendrían un baúl seguro. Pero pensarían diez veces antes de decidir ir a su casa por completo, sabiendo que llevaba un barril corto y que tenía derecho a usarlo al primer golpe de un hacha o cualquier otra amenaza de vida.

        Una persona adecuada, incluso en una situación realmente peligrosa, no siempre dependerá del tronco, y una nuez matará una nuez con una rosa de una botella.

        Pero con las leyes de defensa personal, realmente tenemos un problema. Hasta que te corten y no te atrevas a empujar ...
        1. Mama_Cholli
          Mama_Cholli 23 Septiembre 2014 17: 20
          +1
          + A ti. Estoy de acuerdo. Primero se debe permitir que se usen cerebros, no troncos ...
          Y las leyes sí están redactadas con "enmiendas" para botines, abogados, padres a favor de las autoridades, etc.
      8. michell
        michell 23 Septiembre 2014 17: 56
        0
        Así que no entendí, ¿dio un ejemplo de su vida "a favor" o "en contra"? El maletero, en particular, es necesario para proteger su hogar y su familia. En tu caso, un disparo a través de la puerta sería suficiente para que toda esta pandilla se dispersara, se olvidara del camino a la casa de tu padre, y cuando lo conocieran, se comportarían tranquila y pacíficamente.
        1. Sunjar
          Sunjar 23 Septiembre 2014 20: 11
          +1
          Cita: michell
          Así que no entendí, ¿dio un ejemplo de su vida "a favor" o "en contra"?


          Contra Como si al menos hubiera un arma, no tendría que esperar mucho tiempo, pero habría empezado a doler. Y entonces estallaron en la puerta en la que estallaron ... Sí, me paré detrás de ella con un cuchillo y también estaba listo para cortarlos con el máximo daño a la salud (para matar con un cuchillo solo en las películas). Y en vista de las circunstancias, mi falta de armas de fuego salvó vidas y destinos para todos, incluso para mí. ¿Así que entiendes?
        2. Sunjar
          Sunjar 23 Septiembre 2014 20: 11
          +1
          Cita: michell
          Así que no entendí, ¿dio un ejemplo de su vida "a favor" o "en contra"?


          Contra Como si al menos hubiera un arma, no tendría que esperar mucho tiempo, pero habría empezado a doler. Y entonces estallaron en la puerta en la que estallaron ... Sí, me paré detrás de ella con un cuchillo y también estaba listo para cortarlos con el máximo daño a la salud (para matar con un cuchillo solo en las películas). Y en vista de las circunstancias, mi falta de armas de fuego salvó vidas y destinos para todos, incluso para mí. ¿Así que entiendes?
      9. El comentario ha sido eliminado.
      10. Dart2027
        Dart2027 23 Septiembre 2014 19: 13
        0
        Cita: Sunjar
        No. Durante las fiestas, el ponazhevismo a menudo tiene lugar, y las mujeres domésticas en su mayoría están endurecidas con cuchillos.

        Y aquí no es un hecho. A menudo escuché sobre asesinatos domésticos cometidos con un cuchillo de cocina, pero de alguna manera no escuché sobre asesinatos cometidos con un arma de caza. Pero él también tiene mucho de eso, y los cazadores lo beben como todos los demás.
        1. Sunjar
          Sunjar 23 Septiembre 2014 20: 18
          +2
          Cita: Dart2027
          Y aquí no es un hecho. A menudo escuché sobre asesinatos domésticos cometidos con un cuchillo de cocina, pero de alguna manera no escuché sobre asesinatos cometidos con un arma de caza. Pero él también tiene mucho de eso, y los cazadores lo beben como todos los demás.


          Y aquí está el hecho. Esta es generalmente una lógica formal, mientras más armas de fuego haya en las manos, mayor será el porcentaje de asesinatos. Esta es la primera. En segundo lugar Y de nuevo un ejemplo de la vida, pero ya los padres. Durante los tiempos soviéticos, en nuestra ciudad de Perm, dos gamberros al campesino eran casi como estallando en la puerta con la amenaza de asesinato, quien les advirtió que dispararían un arma, pero no se calmaron. Disparó, muy bien. El acosador de la carga recibió, incluso eliminado la puerta de al lado.

          Pero sólo recientemente. El padre se peleó con su hijo, ebrio naturalmente, tomó un arma y le disparó en la cabeza. Un hombre de años 56, hijo de 22 del año. Y también fue en nuestra región de Perm.

          Solo te miro por encima Vives en un mundo paralelo, donde todo lo bueno, lo adecuado, piensa en las consecuencias.
        2. Sunjar
          Sunjar 23 Septiembre 2014 20: 18
          0
          Cita: Dart2027
          Y aquí no es un hecho. A menudo escuché sobre asesinatos domésticos cometidos con un cuchillo de cocina, pero de alguna manera no escuché sobre asesinatos cometidos con un arma de caza. Pero él también tiene mucho de eso, y los cazadores lo beben como todos los demás.


          Y aquí está el hecho. Esta es generalmente una lógica formal, mientras más armas de fuego haya en las manos, mayor será el porcentaje de asesinatos. Esta es la primera. En segundo lugar Y de nuevo un ejemplo de la vida, pero ya los padres. Durante los tiempos soviéticos, en nuestra ciudad de Perm, dos gamberros al campesino eran casi como estallando en la puerta con la amenaza de asesinato, quien les advirtió que dispararían un arma, pero no se calmaron. Disparó, muy bien. El acosador de la carga recibió, incluso eliminado la puerta de al lado.

          Pero sólo recientemente. El padre se peleó con su hijo, ebrio naturalmente, tomó un arma y le disparó en la cabeza. Un hombre de años 56, hijo de 22 del año. Y también fue en nuestra región de Perm.

          Solo te miro por encima Vives en un mundo paralelo, donde todo lo bueno, lo adecuado, piensa en las consecuencias.
          1. Dart2027
            Dart2027 23 Septiembre 2014 21: 47
            0
            Cita: Sunjar
            cuanto más disparos tenga, mayor será el porcentaje de asesinatos

            El porcentaje de asesinatos y el número de asesinatos en general no son lo mismo. Si una persona decidió matar a otra, y si está mentalmente listo para hacerlo, es decir, tiene una pistola legal o no, no importa. Él matará de todos modos, con un cuchillo, veneno, hacha, máquina, soga.
            Cita: Sunjar
            Y de nuevo un ejemplo de la vida, pero ya de padres

            Un ejemplo de lo que un arma puede ayudar.
            Cita: Sunjar
            Y recientemente

            Esto también pasa. Pero básicamente, en la forma de vida habitual, matan no con fusiles, sino por medios improvisados.
            Cita: Sunjar
            Solo te miro por encima Vives en un mundo paralelo, donde todo lo bueno, lo adecuado, piensa en las consecuencias.

            Solo estoy pensando en ti. Vives en un mundo paralelo donde todos los que están congelados, locos, en principio, son incapaces de pensar en las consecuencias.

            Un arma es una herramienta. No resuelve todos los problemas y no se convierte en una panacea para todos los males. Pero tampoco hace que la gente se vuelva loca asesinos psicópatas.
      11. Rostov-Dad
        Rostov-Dad 23 Septiembre 2014 22: 49
        +1
        Tenemos una mentalidad diferente, aún no hemos crecido hasta las armas, el recuerdo de la URSS es demasiado fresco cuando el estado nos cuidó y el oficial de distrito conoció a todos los vendedores ambulantes en la región, y luego el recuerdo de la juerga de los noventa cuando se podía hacer algo y con cualquiera y a todos no les importaba un comino, tomaría más tiempo aprobar y cambiar el marco legislativo, entonces solo podemos hablar sobre la legalización de las armas. fue bueno en la época zarista, la cultura de posesión de armas fue en su mejor momento, se usó solo para defensa propia contra ladrones y bandidos, bueno, a veces para resolver cuentas con vida, y solo tratar de apuntar el cañón a alguien, incluso si estás borracho, el arresto está garantizado, no importa esto no fue! eso fue cultura! Espero que volvamos a esto algún día
    3. Letun
      Letun 23 Septiembre 2014 10: 15
      +2
      Cita: werter
      Derechos a 100%

      Correcto - incorrecto - esta es una pregunta para discusión, pero el hecho de que todo esto esté escrito por un sacerdote (aunque sea el primero), personalmente me sorprende mucho. No puedo imaginar que Jesucristo abogó por llevar armas.
      1. Gloster
        Gloster 23 Septiembre 2014 10: 49
        +5
        Por cierto, acerca de Cristo. La fe ortodoxa da la bienvenida a la autodefensa activa. Además, si no hiciste nada para salvar tu vida, es casi un suicidio, es decir pecado mortal. Y no confunda con el hecho de que dicen que golpearon una mejilla, gire la otra.
        Lucas 6: 27 Pero yo os digo que oigan, amen a sus enemigos,
        haz bien a los que te odian
        28 bendice a los que te maldicen y reza por los que te ofenden.
        29 Dirígete al que te golpeó en la mejilla y al otro, y a los que te quitan tu ropa exterior, no interfieras en tomar tu camisa.

        La mala interpretación de estos versículos llevó a la curvatura del camino de Cristo, Jesús no llamó al perdón de los villanos que se esfuerzan por golpear la mejilla por tercera vez, o peor aún, toman vidas que violan, roban y matan. Cristo llamó al perdón de aquellos enemigos que apreciaron este perdón. Los seguidores eran inferiores al oponente en una situación de conflicto. Y no se convirtió en criaturas indefensas.

        Entonces eso está bien.
      2. Darek
        Darek 23 Septiembre 2014 14: 00
        0
        Cita: Letun
        Correcto - incorrecto - esta es una pregunta para discusión, pero el hecho de que todo esto esté escrito por un sacerdote (aunque sea el primero), personalmente me sorprende mucho. No puedo imaginar que Jesucristo abogó por llevar armas.


        "No te traje la paz, sino una espada". (Mateo 10:34).
    4. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 23 Septiembre 2014 12: 03
      +1
      Cita: werter
      Derechos a 100%

      permiso de armas no cambiará nada
      siempre y cuando el infractor esté protegido por "medidas de defensa permisibles" pero al menos conduzca un tanque, sin sentido
      1. ganso
        ganso 23 Septiembre 2014 13: 00
        +4
        Esto es sí, el mayor problema son las leyes sobre el uso de armas. Hay tantas armas disponibles, y de acuerdo con la legislación vigente, una persona que se defendió con una toalla de una multitud de hooligans puede ser acusada de exceder la medida permitida, porque De acuerdo con las normas existentes, las personas con conocimientos pueden probar que una toalla es un arma fría (e incluso existe un ejemplo concreto de una secta asesina de toallas de la India)
      2. El comentario ha sido eliminado.
    5. Ober.K
      Ober.K 23 Septiembre 2014 12: 36
      +3
      ¿Y si una empresa borracha tiene un arma? En este caso, ¿cómo? Tiroteo? ¡Es necesario crear un ambiente en la sociedad para que las personas no se vean amenazadas por compañías de borrachos! Hágase la pregunta de que antes no había empresas ... ¡pero "amenazaron" con una frase con verter un "vaso" al paso! Nací y crecí en Rostov-on-Don ... ¡ciudad sureña divertida y sé de lo que estoy hablando! Es solo que la sociedad se ha vuelto cruel, y por que razón hay que pensar ... ¿Cómo empezó nuestra infancia con los dibujos animados "Bueno, un momento!", Y ahora "Tom y Jerry" ... pero perdonadlo no el sadismo escondido !!! ¿Y qué queremos de los niños mayores? No nos permitían ver películas con elementos de crueldad, ni siquiera con nuestros padres, y ahora puedes decidir por ti mismo y con obscenidades ... para todos los gustos ... es democrático ... ¡Lo que se siembra de recoge!
    6. Panfil
      Panfil 23 Septiembre 2014 12: 41
      -1
      Estoy en contra de los argumentos de Okhlobystin, puedo aportar cientos de los míos. Por ejemplo:
      1. Un arma de fuego almacenada legalmente puede caer en un bandido de varias maneras, las consecuencias son difíciles de predecir.
      2. Todos vemos ejemplos de Estados Unidos o Noruega (cuando los propietarios de armas matan a personas comunes en docenas), tenemos mejores personas con salud mental, pero a pesar de esto, suceden tragedias similares, incluso en el ejército.
      3. Puedo dar un ejemplo de mi vida cuando una esposa le disparó a un miembro del personal de la oficina del fiscal desde su propia pistola de servicio.
      4. O un oficial de policía interino fue a disparar y disfrutar con amigos, como resultado, le disparó a un colega.
      5. ¿Y si un hijo menor usa tu pistola para disparar a alguien también?
      Ahora podemos caminar más o menos tranquilamente por las calles, dejar que los niños salgan a caminar. Y mañana, si se legalizan las armas, algún tipo decidirá enseñar a los adolescentes que le impiden dormir, o algo así. Por la naturaleza de mi actividad, he visto mucho y creo que cuantas menos personas tienen armas, menos tentaciones tienen de usarlas.
      1. ganso
        ganso 23 Septiembre 2014 13: 06
        +1
        Actos de selección natural
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Ruso uzbeko
        Ruso uzbeko 23 Septiembre 2014 13: 08
        +7
        3. Puedo dar un ejemplo de mi vida cuando una esposa le disparó a un miembro del personal de la oficina del fiscal desde su propia pistola de servicio.
        4. O un oficial de policía interino fue a disparar y disfrutar con amigos, como resultado, le disparó a un colega.
        ¡Dos ejemplos no se ajustan a esta situación! de acuerdo con tu lógica, ¡entonces los policías-fiscales-guerreros necesitan quitarle las armas del pecado! ¿Y si?
        ¡el resto se trata legalmente! Ya dije aquí: ¡las armas ennoblecen! Diré más: el arma asume la responsabilidad: si tengo un barril en casa, ¡mis hijos (hasta que sean adultos) no lo encontrarán y no lo conseguirán! y si lo encuentran, entonces soy un mal padre y el resto no tiene nada que ver con eso.
        1. Passer
          Passer 23 Septiembre 2014 23: 15
          0
          Cita: ruso uzbeko
          de acuerdo con tu lógica, ¡entonces los policías-fiscales-guerreros necesitan quitarle las armas del pecado! ¿Y si?

          El personal militar y los agentes del orden están en riesgo profesional. Esta es su elección informada.
      4. Vasilenko Vladimir
        Vasilenko Vladimir 23 Septiembre 2014 13: 20
        +3
        Cita: panfil
        Un arma de fuego almacenada legalmente puede caer en un bandido de muchas maneras, las consecuencias son difíciles de predecir.

        el argumento más estúpido, bandidos en mano y muchas armas
        Cita: panfil
        Puedo dar un ejemplo de mi vida cuando una esposa le disparó a un miembro del personal de la oficina del fiscal desde su propia pistola de servicio.

        con el mismo éxito, ella podría matarlo, envenenarlo, cortar algo
        Cita: panfil
        Y si un hijo menor usa tu pistola, ¿también disparará a alguien?

        es extraño que en las aldeas siberianas alguien más viva como un arma, hay bastantes
      5. Sanglier
        Sanglier 23 Septiembre 2014 13: 27
        +2
        Por cierto, ¡prohibamos los cuchillos! ¡¡¡Todas!!! ¡Pueden ser asesinados! Y también puedes usar un tenedor ...
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 23 Septiembre 2014 13: 33
          +1
          Cita: Sanglier
          Por cierto, ¡prohibamos los cuchillos!

          Según las estadísticas, cometen el mayor número de asesinatos
        2. Mama_Cholli
          Mama_Cholli 23 Septiembre 2014 17: 17
          +1
          La esencia del problema es no prohibir o no permitir algo. de esto solo no será. El problema, como dijo alguien arriba en nosotros. Crecí en un momento en que era malo golpear a los muertos, cuando molestar a un chico que caminaba con una chica tampoco era un problema para los niños. Entendido después.
          Por cierto, si alguien me dice que mi tiempo fue cómodo, entonces esta será solo su opinión personal que no refleje la realidad.
          Un adulto con hijos, no sobrio ... un hombre adulto ciertamente puede permitirse llevar un arma de fuego ... pero la pregunta es por qué.
      6. El comentario ha sido eliminado.
      7. Lapotnik
        Lapotnik 23 Septiembre 2014 13: 54
        0
        1. Y ahora los bandidos no tienen forma de obtener armas, aparentemente.
        2. Como ya se mencionó: Estados Unidos es la mitad de los condenados, y en su mayoría matan a los condenados. Además, con nuestros cuchillos, tienen pistolas.
        3. Interesante: ¿cómo llegó el arma al fiscal? ¿Por qué este ejemplo sobre armas de servicio en una conversación sobre permiso para todos? Si lo cortara con un cuchillo o lo clavara con una sartén, ¿sería más fácil?
        4. El empleado actual ... generalmente hay una pregunta: ¿cómo entran esas personas al servicio y, en general, nadie tiene derecho a permitir tal arma? Y también podía dejar los cuchillos, había casos, e incluso cortaba en broma con brochetas.
        5. ¿Y si mi hijo toma el cuchillo con el otro lado?

        Todos estos argumentos son estúpidos a priori. Es decir, resulta que el disparo tiene la culpa de todo, pero la persona no está en el trabajo. Pero hay, cuando matan con un cuchillo, golpean con un bate, amasan con los puños, esta es la norma, esto está en el orden de las cosas, y tan pronto como el arma se lo llevó, eso es, el enemigo de todo y de todo.

        Okhlobystin tiene razón al menos en una cosa: debe ser capaz de poseer un arma (no importa con un cuchillo, un murciélago u otra cosa), debe comprender cómo y cuándo puede usar un arma, de lo contrario sucede, ya sea que esté parado con un cuchillo, con una pistola, pero no Puede pura barrera psicológica y todo.

        Vale la pena recordar que el criminal hará cualquier cosa, no tiene nada que perder, mucha gente interfiere con el ciudadano común y, lo más importante, comprende cuándo tiene razón. Y aquí viene mi principal contra (el resto es controversia): el marco legislativo. De hecho, por el momento no tenemos una comprensión clara de los límites de la defensa aceptable, y es muy difícil demostrar algo. Basado en esto, en la mayoría de los casos, no importa lo que tenga: un cuchillo, una herida o un arma de fuego.

        Por lo tanto, ahora es imposible permitir un arma de fuego: las personas no están preparadas para ello psicológica y moralmente. Para hacer esto, devolvería algo como DOSAAF a nivel estatal, para que las personas puedan estar preparadas psicológica y mentalmente para lo básico, y en base a sus recomendaciones (más certificados médicos) ya dan permiso.

        PD. en general, ahora no hay ningún problema para obtener permiso para cazar, incluso con desviaciones en la psique.
      8. tolancop
        tolancop 23 Septiembre 2014 14: 44
        0
        en puntos
        1. No arrojes troncos a ningún lado. Si el propietario no puede garantizar el almacenamiento adecuado, debe responder en caso de consecuencias graves.
        2. La imagen es espeluznante. Es lamentable que sea imposible hacerse una foto cuando el hecho de poseer un arma evitó un delito.
        3. Nuevamente, no arrojes troncos a ningún lado.
        4. La violación de las reglas para el manejo de armas es evidente. ¿Qué pasa ahora, todos los baúles de policía para llevar? Y al mismo tiempo, bastones con esposas.
        5. NO DISPONGA TUNES DONDE TENGO !!!!
        1. Panfil
          Panfil 23 Septiembre 2014 17: 19
          +2
          De hecho, en Rusia existe la responsabilidad del almacenamiento descuidado de armas de fuego, como resultado de lo cual se han producido graves consecuencias (artículo 224 del Código Penal).
          Todos estos ejemplos me han llevado al hecho de que la presencia de una pistola casi siempre lleva a la tentación de usarla, no necesariamente a su dueño. El aumento del número de armas de fuego conducirá inevitablemente a un aumento del número de asesinatos con su uso. No quiero responder aquí todos los argumentos contra los ejemplos que he dado, pero por alguna razón nadie tiene en cuenta que es prácticamente imposible defenderse de una pistola, e incluso un ciudadano común tiene una oportunidad contra el mismo cuchillo. Y en cuanto a la "selección natural", responderé de esta manera: permitamos las drogas, venderemos alcohol en las escuelas, dejaremos que los alcohólicos se pongan al volante, no importa a dónde nos lleve.
          Sí, ahora en Rusia el mayor número de asesinatos es cometido por los llamados con objetos cortantes, pero este no es un argumento a favor de legalizar un arma de fuego. Porque si el permiso para almacenar y transportar tales armas, las estadísticas cambiarán significativamente. Por la naturaleza de mi actividad, no me gustaría esto, por lo tanto, estoy en contra de los argumentos de Okhlobystin.
      9. michell
        michell 23 Septiembre 2014 19: 02
        +4
        Minusanul.
        Ahora los puntos:
        1. Un arma de fuego almacenada legalmente puede caer en un bandido de varias maneras, las consecuencias son difíciles de predecir.
        Correcto ¿Pero esto no está sucediendo actualmente? En manos de la población: 7 millones de rifles de caza legalmente almacenados. De varias maneras, llegan a los bandidos, se convierten en escopetas aserradas, que, noto, son un orden de magnitud más poderoso que cualquier pistola, pero nada de esto es una tragedia: la policía está trabajando, los ladrones están siendo detenidos, los barriles están siendo retirados, nadie está levantando un aullido sobre esto, el argumento no se cuenta ;
        2. Todos vemos ejemplos de Estados Unidos o Noruega (cuando los propietarios de armas matan a personas comunes en docenas), tenemos mejores personas con salud mental, pero a pesar de esto, suceden tragedias similares, incluso en el ejército.
        Y aquí parece ser cierto, pero. ¿Qué permitió que el mismo Breivik caminara tranquilamente por la isla y disparara a las personas con un rifle automático? (Nota, no desde el cañón corto, sino desde el rifle, que se nos permite hacer). Le permitió hacerlo precisamente por la falta de armas entre los habitantes del campo. Si alguien tuviera un arma en el campamento, después de los primeros disparos, un hombre la obtendría, y no habría 70 muertos, sino mucho menos. El argumento no se cuenta;
        3. Puedo dar un ejemplo de mi vida cuando una esposa le disparó a un miembro del personal de la oficina del fiscal desde su propia pistola de servicio.
        Dos preguntas: ¿cómo terminó en sus manos y cuántos de esos casos conoces personalmente? O el fiscal no lo puso en la caja fuerte, o mantuvo las llaves de la caja de todos modos (violación de las reglas para manejar armas, ejemplos de tales unidades en el país), el argumento no se cuenta;
        4. O un oficial de policía interino fue a disparar y disfrutar con amigos, como resultado, le disparó a un colega.
        Con armas, ¿complacerte? Disparan al campo de tiro, el arma no permite mimos - violación de las reglas para manejar armas - el argumento no se cuenta;
        5. ¿Y si un hijo menor usa tu pistola para disparar a alguien también?
        ¿Cómo va a llegar a él? Solo debido a una violación de las reglas para manejar armas: el argumento no se cuenta;
        Ahora podemos caminar más o menos tranquilamente por las calles, dejar que los niños salgan a caminar.
        ¿Estás hablando de qué calles son centrales de las grandes ciudades donde los apodos de PPS están de servicio? ¿O en las afueras de pequeños pueblos donde la mitad de la población ha cumplido condena y la otra está sentada? ¿Te arriesgas a pasar por estas calles? ¿Y dejar que los niños salgan a caminar?
        Y mañana, si se legalizan las armas, algún tipo decidirá enseñar a los adolescentes que le impiden dormir, o algo así. Por la naturaleza de mi actividad, he visto mucho y creo que cuantas menos personas tienen armas, menos tentaciones tienen de usarlas.
        Con respecto al tío y la tentación de postularse, recuerde unos 7 millones de baúles de caza; compare esta cifra con la población del país: 140 millones, o un tronco por veinte personas, es decir para 5 a 7 familias. En un edificio de cinco pisos: 70 apartamentos, es decir concentración de armas: 10 barriles por casa. Ahora trate de recordar con qué frecuencia se usan para calmar a los adolescentes ruidosos. Las armas registradas legalmente almacenadas son principalmente responsabilidad, y el número de propietarios adecuados de armas es varias veces mayor que el número de monstruos morales que tienen acceso a él, como lo demuestran las cifras anteriores. No mata armas, mata a una persona, y en esta dirección tenemos que trabajar.
      10. El comentario ha sido eliminado.
      11. lankrus
        lankrus 23 Septiembre 2014 20: 42
        +3
        Cita: panfil
        Estoy en contra de los argumentos de Okhlobystin, puedo aportar cientos de los míos. Por ejemplo:
        1. Un arma de fuego almacenada legalmente puede caer en un bandido de varias maneras, las consecuencias son difíciles de predecir.
        2. Todos vemos ejemplos de Estados Unidos o Noruega (cuando los propietarios de armas matan a personas comunes en docenas), tenemos mejores personas con salud mental, pero a pesar de esto, suceden tragedias similares, incluso en el ejército.

        Sus argumentos son muy controvertidos y nulos. Solo un ejemplo de dos.
        1. El artillero llega a los bandidos de miles de maneras, y a menudo una persona común está indefensa frente a la escoria, porque solo están armados y él no.
        2. Sobre el ejemplo de los Estados Unidos. El número de asesinatos por cada 10000 personas en 2012 en los estados de 4,2 en Rusia es de 9,3 personas, y en Noruega - 0,6 personas por cada 10000. Estas estadísticas googlean los asesinatos per cápita.
        La estadística es algo terco. Los países en los que se permite transportar y almacenar armas tienen muchas veces menos asesinatos. Todo lo demás es del maligno.
        1. Passer
          Passer 23 Septiembre 2014 23: 25
          0
          Cita: lankrus
          Los países en los que se permite llevar y almacenar armas tienen muchas veces menos asesinatos.

          En consecuencia, Afganistán es el país más tranquilo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Mama_Cholli
          Mama_Cholli 24 Septiembre 2014 07: 30
          0
          Cita: lankrus
          Cita: panfil
          Estoy en contra de los argumentos de Okhlobystin, puedo aportar cientos de los míos. Por ejemplo:
          1. Un arma de fuego almacenada legalmente puede caer en un bandido de varias maneras, las consecuencias son difíciles de predecir.
          2. Todos vemos ejemplos de Estados Unidos o Noruega (cuando los propietarios de armas matan a personas comunes en docenas), tenemos mejores personas con salud mental, pero a pesar de esto, suceden tragedias similares, incluso en el ejército.

          Sus argumentos son muy controvertidos y nulos. Solo un ejemplo de dos.
          1. El artillero llega a los bandidos de miles de maneras, y a menudo una persona común está indefensa frente a la escoria, porque solo están armados y él no.
          2. Sobre el ejemplo de los Estados Unidos. El número de asesinatos por cada 10000 personas en 2012 en los estados de 4,2 en Rusia es de 9,3 personas, y en Noruega - 0,6 personas por cada 10000. Estas estadísticas googlean los asesinatos per cápita.
          La estadística es algo terco. Los países en los que se permite transportar y almacenar armas tienen muchas veces menos asesinatos. Todo lo demás es del maligno.

          Del maligno traiga solo dos países donde se permite llevar armas. Además, las estadísticas no tienen en cuenta el factor de novedad. Como ejemplo, en los apresurados años 90, cuando, por diversas razones, había muchos baúles de asesinato diferentes, por ejemplo, los agentes de policía crecieron cientos de veces en comparación con los años de estancamiento, cuando la mayoría de la policía tenía fundas en fundas en lugar de baúles (como innecesario). Si antes el asesinato de un policía en el servicio era una emergencia fuera de lo común, ahora es algo común. Aquí está la consecuencia de solo aumentar el número de disparos no registrados.
          Y con respecto a las estadísticas, no debe buscar en los periódicos, sino aquí, y descubrir cómo cambiarán los números después de que todos tengan sus baúles puestos.
          Aquí puedes ver las estadísticas por favor ...
          https://rospravosudie.com/research/
        4. Mama_Cholli
          Mama_Cholli 24 Septiembre 2014 07: 30
          0
          Cita: lankrus
          Cita: panfil
          Estoy en contra de los argumentos de Okhlobystin, puedo aportar cientos de los míos. Por ejemplo:
          1. Un arma de fuego almacenada legalmente puede caer en un bandido de varias maneras, las consecuencias son difíciles de predecir.
          2. Todos vemos ejemplos de Estados Unidos o Noruega (cuando los propietarios de armas matan a personas comunes en docenas), tenemos mejores personas con salud mental, pero a pesar de esto, suceden tragedias similares, incluso en el ejército.

          Sus argumentos son muy controvertidos y nulos. Solo un ejemplo de dos.
          1. El artillero llega a los bandidos de miles de maneras, y a menudo una persona común está indefensa frente a la escoria, porque solo están armados y él no.
          2. Sobre el ejemplo de los Estados Unidos. El número de asesinatos por cada 10000 personas en 2012 en los estados de 4,2 en Rusia es de 9,3 personas, y en Noruega - 0,6 personas por cada 10000. Estas estadísticas googlean los asesinatos per cápita.
          La estadística es algo terco. Los países en los que se permite transportar y almacenar armas tienen muchas veces menos asesinatos. Todo lo demás es del maligno.

          Del maligno traiga solo dos países donde se permite llevar armas. Además, las estadísticas no tienen en cuenta el factor de novedad. Como ejemplo, en los apresurados años 90, cuando, por diversas razones, había muchos baúles de asesinato diferentes, por ejemplo, los agentes de policía crecieron cientos de veces en comparación con los años de estancamiento, cuando la mayoría de la policía tenía fundas en fundas en lugar de baúles (como innecesario). Si antes el asesinato de un policía en el servicio era una emergencia fuera de lo común, ahora es algo común. Aquí está la consecuencia de solo aumentar el número de disparos no registrados.
          Y con respecto a las estadísticas, no debe buscar en los periódicos, sino aquí, y descubrir cómo cambiarán los números después de que todos tengan sus baúles puestos.
          Y si lo lees detenidamente, puedes ver que las armas en el mapa criminal de Rusia representan un porcentaje muy pequeño, en comparación con las drogas y el alcohol. No necesita tener siete tramos en la frente para comprender que al distribuir armas, los armaremos. Aquí están las estadísticas para usted, por favor ... (todo se puede hacer clic). Encuentre su región y piense si está listo para vivir en ella si allí los troncos aumentarán decenas de miles de veces.
          https://rospravosudie.com/research/
      12. Passer
        Passer 23 Septiembre 2014 22: 58
        +1
        Cita: panfil
        Estoy en contra de los argumentos de Okhlobystin, puedo aportar cientos de los míos.

        Razonable. Pero desafortunadamente los partidarios del barril corto no pueden estar convencidos de esto, son como niños de una broma:

        "Papá, cómprame un arma".
        - No.
        - Papá, bueno, cómpralo.
        - No.
        - Papá, por favor cómprame un arma.
        - ¿Quién es la cabeza en esta casa?
        - Tú. Pero si tuviera un arma ...
    7. Mahmut
      Mahmut 23 Septiembre 2014 12: 56
      +2
      No es 100% correcto. Las armas de autodefensa no existen. No he inventado todavía. Puede protegerse de una compañía borracha agresiva con un arma en un caso, si no hay una ley sobre el permiso para llevarlo, pero de hecho tiene un barril. Entonces, para los atacantes, será una sorpresa desagradable y tendrás la oportunidad de aprovecharla. Pero cuando la ley permite que todos lo usen, la abuela primero será golpeada con un trozo de hierro en la cabeza, y luego tomarán con calma tanto la leche como el revólver de damas.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. Passer
        Passer 23 Septiembre 2014 23: 52
        +1
        Cita: Mahmut
        Las armas de autodefensa no existen.

        Encantado de conocer a una persona cuerda.
        Aunque, sin embargo, una pistola puede ser un arma de autodefensa, si se lleva constantemente en la mano, con un cartucho en la cámara y sin el fusible. De lo contrario, es solo una pieza de hierro, aunque puedes usar, después de todo, casi un kilogramo de hierro en una pelea, un argumento poderoso, pero si logras sacarlo.
        En cuanto a las armas para defensa personal, lo mejor es la cabeza, especialmente si sabes cómo usarla y no te metes en situaciones cuando la necesitas (aunque si la obtienes con frecuencia, entonces el arma no te ayudará). Pero en la práctica, se comprobó: recortar una tubería de agua ayuda, una pequeña cuchilla de zapador y, lo que es más interesante, un cubo de basura de aluminio, una montura y un destornillador peores, y peor aún un bate de béisbol. Estos artículos no están prohibidos, pero son algo para defensa personal, pocas personas los usan.
    8. Max_Bauder
      Max_Bauder 23 Septiembre 2014 16: 38
      +2
      Estoy absolutamente seguro de que quienes ya las poseen (que las han adquirido de varias formas "ladrones") se oponen a las armas y tienen miedo de lo que darán en respuesta cuando vayan a intimidar a alguien, y aun para ser excepcional, agrada el orgullo, dicen que llevo una carga tan correcta, y el resto se usará. .dl.o. dispararnos borrachos. El miedo a la muerte no se ha cancelado, te recuperas inmediatamente cuando hay un golpe frente a tu ojo.
      1. Mama_Cholli
        Mama_Cholli 23 Septiembre 2014 17: 38
        +2
        Cita: Max_Bauder
        Estoy absolutamente seguro de que quienes ya las poseen (que las han adquirido de varias formas "ladrones") se oponen a las armas y tienen miedo de lo que darán en respuesta cuando vayan a intimidar a alguien, y aun para ser excepcional, agrada el orgullo, dicen que llevo una carga tan correcta, y el resto se usará. .dl.o. dispararnos borrachos. El miedo a la muerte no se ha cancelado, te recuperas inmediatamente cuando hay un golpe frente a tu ojo.

        La opinión del niño?
        Absolutamente, solo puedes estar seguro de que no lo eres. Es cierto que la mayoría de los demás pueden tener una opinión diferente.
        (esto no se aplica a usted de ninguna manera, simplemente no hay nada absoluto en el mundo)
        ¿No crees que tienes armas no solo porque no tendrías miedo cuando tienes miedo?
        Para muchos, un arma es una herramienta legal. Por ejemplo, para oficiales. La infancia termina algún día ...

        Pisi: ... y lo más importante, que la infancia habría pasado sin armas reales, entonces la posibilidad de convertirse (en un adulto) adulto está aumentando rápidamente ...
        1. Max_Bauder
          Max_Bauder 25 Septiembre 2014 15: 27
          0
          Cita: Mama_Cholli
          La opinión del niño?


          si cree que mi opinión es "infantil", es asunto suyo, pero ¿cree que la opinión de los adultos tiene una influencia mucho más destructiva que la de los niños? como hay una expresión "la mayoría de los errores que comete una persona con una mirada seria, así que sonríe y ríe", así como los adultos cometen grandes errores sangrientos que los niños, por ejemplo, los niños no podrían pensar en "carreras" en Ucrania.

          Cita: Mama_Cholli
          ¿No crees que tienes armas no solo porque no tendrías miedo cuando tienes miedo? Para muchos, un arma es una herramienta legal.


          si no comprende de lo que estoy hablando, dejaré en claro que nadie habla de los agentes de la ley, los militares, que están obligados a tener un arma de servicio por deber, estoy hablando de civiles que compraron armas y las entregan al azar. Si todas las personas tuvieran armas, habría menos tontos.

          Cita: Mama_Cholli
          La infancia termina algún día ...


          dígaselo a los que disparan en las bodas, aunque al aire, ya los que se ven envueltos en un accidente, en un café, sacan el "barril" en lugar de elegir una pelea regular, sino una conversación pacífica.

          Cita: Mama_Cholli
          Pisi: ... y lo más importante, que la infancia habría pasado sin armas reales, entonces la posibilidad de convertirse (en un adulto) adulto está aumentando rápidamente ...


          y esto se respeta, no depende de si el niño tiene un arma o no (recuerdo una vez más que la conversación no trata sobre armas en manos de niños, lea el artículo) sino porque hasta qué punto el ejército o la policía lo protegen, el niño contra crímenes de otros civiles que usan armas o de un padre con un baúl.
          De acuerdo, si un ladrón armado ha atacado su departamento, entonces tiene más oportunidades de sobrevivir y proteger a su familia si tiene un arma que la que no tiene. La historia sobre el hecho de que pueden ser asesinados con la misma arma y el propietario mismo no necesita ser contada, no tontos, no nos disparamos en la pierna.
    9. subbtin.725
      subbtin.725 23 Septiembre 2014 17: 02
      0
      Mi experiencia sugiere: es mejor cuando hay un arma que cuando no lo es.


      Haz las paces, mejor con una pistola cargada y funcionando.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Passer
        Passer 23 Septiembre 2014 23: 56
        +1
        Cita: subbtin.725
        Haz las paces, mejor con una pistola cargada y funcionando.

        Esto no siempre funciona, especialmente si su interlocutor tiene una máquina cargada y en funcionamiento.
    10. max702
      max702 23 Septiembre 2014 17: 12
      0
      Muy a menudo, Okhlobystin es acusado de ser un tipo de sacerdote, a pesar de ser el primero, ¿y qué? algo como esta respuesta ...
    11. Shershen
      Shershen 24 Septiembre 2014 17: 03
      0
      Estoy de acuerdo, razonando clara y adecuadamente, suscribirme a cada palabra.
  2. borisjdin1957
    borisjdin1957 23 Septiembre 2014 08: 17
    + 13
    de don.
    El pequeño cosaco, recién nacido, puso un arma en la cuna, el hombre del futuro. ¡Se necesitan armas!
    1. yj61
      yj61 23 Septiembre 2014 09: 18
      +7
      En todo momento, la presencia de armas ha sido un sello distintivo del Guerrero y el Hombre. ¡Yo apoyo!
      1. huut
        huut 23 Septiembre 2014 11: 35
        -7
        La preocupación Kalashnikov, en vista del cierre del mercado de armas civiles estadounidense debido a las sanciones, está expandiendo el mercado ruso por sí mismo. Tales artículos)
        Por alguna razón, el sitio no tiene artículos "contra las armas" y "por las armas" ya es el tercero en una semana. No se puede ganar dinero con artículos "en contra", es por eso que los círculos interesados ​​están promocionando, y usted está interesado en los beneficios o daños: ¡DINERO! Tienen dinero y nosotros tenemos juguetes, oh, lo siento, armas)
        Quién quería, ya lo posee (cazadores y fanáticos), pero el dinero ... Quiero más dinero, debemos armar urgentemente a las ancianas. Tienen grandes pensiones, bueno, no como mesyatsok, pero hará alarde de un nuevo Colt, antes del primer bandido. Fortaleceremos a los simpatizantes, escribiremos una docena de artículos, se conoce el esquema ...
        1. Vasilenko Vladimir
          Vasilenko Vladimir 23 Septiembre 2014 13: 22
          +1
          Cita: huut
          Preocupación "Kalashnikov", en vista del cierre del mercado de armas civiles estadounidense debido a las sanciones

          controversialmente, este tema se ha discutido durante más de un año y se han introducido sanciones en solo medio año.
          1. huut
            huut 23 Septiembre 2014 17: 00
            0
            Cita: Vasilenko Vladimir
            controversialmente, este tema se ha discutido durante más de un año y se han introducido sanciones en solo medio año.


            Mencioné la preocupación en términos de "se ve así, probablemente", pero no era obvio, porque parece una acusación directa. Esto no es verdad)
        2. Jack-b
          Jack-b 23 Septiembre 2014 13: 28
          0
          En parte tiene razón, pero a expensas de la cantidad de artículos a favor y en contra: ¿el tema del sitio no le molesta?
          1. huut
            huut 23 Septiembre 2014 17: 12
            0
            Cita: Jack-B
            En parte tiene razón, pero a expensas de la cantidad de artículos a favor y en contra: ¿el tema del sitio no le molesta?

            Quizás, pero están muy concentrados en los últimos tiempos.
            Por cierto, no quise decir qué promueve exactamente VO, aunque por mi comentario podrías pensar que sí. No, esos pensamientos no surgieron. La idea era que se hubiera lanzado otra porción de propaganda al segmento ruso de Internet, con el fin de persuadir a la opinión pública (o mantenerla al mismo nivel) hacia los "armeros". Con la participación de los medios de comunicación.
            En solo reimpreso como temas apropiados.
        3. El comentario ha sido eliminado.
    2. Sanglier
      Sanglier 23 Septiembre 2014 13: 29
      0
      La verdad fue "puesta", no "puesta", sino de otra manera - la verdad.
  3. Drunya
    Drunya 23 Septiembre 2014 08: 20
    +9
    Informes de la milicia de Nueva Rusia.
    23.09.14 2: 56 MSK. Mensaje del blogger Dmitry Dzygovbrodsky

    "Anuncio: Consejo Militar de los comandantes de campo de la DPR y LPR.

    Los señores de la guerra me autorizaron a hacer un anuncio. Por favor maximice la propagación.

    Para fines de mes, está previsto celebrar un Consejo Militar de comandantes de campo del DPR y el LPR. Este consejo debe decidir sobre el establecimiento del Ministerio de Defensa de la Nueva Rusia.

    La idea es apoyada por 90% de los comandantes de campo del LC y la mayoría de los comandantes de campo del DPR; son para la creación del Ministerio de Defensa de Novorossia y para el conjunto de Novorossia, y no para el DPR y el LPR separados. La idea también apoya a los cosacos.

    Está claro que el liderazgo del DNI y el LC en contra de la creación de un Ejército unificado de la Nueva Rusia.

    La mayoría de los señores de la guerra van a llegar hasta el final por la idea de Novorossia como estado.

    En ningún lugar para retirarse. Detrás de Rusia ".
  4. inkass_98
    inkass_98 23 Septiembre 2014 08: 20
    + 12
    No siempre estoy de acuerdo con la opinión del sacerdote de actuación Okhlobystin, pero en este caso estoy totalmente de acuerdo. Especialmente en que la cultura del manejo de armas debe enseñarse desde la infancia. Y la mayor parte de los accidentes, así como el uso ilegal de lesiones, debido a la falta de cultura e incapacidad.
    1. Akvadra
      Akvadra 23 Septiembre 2014 10: 41
      +2
      Cita: inkass_98
      No siempre estoy de acuerdo con la opinión del sacerdote de actuación Okhlobystin, pero en este caso estoy totalmente de acuerdo. Especialmente en que la cultura del manejo de armas debe enseñarse desde la infancia. Y la mayor parte de los accidentes, así como el uso ilegal de lesiones, debido a la falta de cultura e incapacidad.

      Y me gusta este chico !!! Con todas sus contradicciones y lanzamientos. Alma rusa!
    2. Ruso uzbeko
      Ruso uzbeko 23 Septiembre 2014 13: 10
      +1
      "" "Especialmente en el hecho de que es necesario enseñar la cultura del manejo de armas desde la niñez." ""

      palabras de oro!
    3. Passer
      Passer 24 Septiembre 2014 00: 00
      0
      Cita: inkass_98
      aprender la cultura del manejo de armas desde la infancia

      Necesitas aprender, armar no es necesario.
      Además, se les enseña a manejar bien las armas en el ejército, pero no hay muchas personas que quieran asistir a estos cursos.
    4. El comentario ha sido eliminado.
  5. Lenar
    Lenar 23 Septiembre 2014 08: 21
    +3
    Con nuestro sistema de justicia habrá una gran cantidad de urogallos, asesinos de héroes inocentes asesinados e impunes. Y hoy en día las lesiones por defensa propia rara vez se usan, principalmente para ataque y ataque.
    1. Ruso uzbeko
      Ruso uzbeko 23 Septiembre 2014 08: 33
      +8
      "" "El trauma para la autodefensa rara vez se usa, principalmente para atacar y atacar." ""
      Esto se debe a que están seguros: ¡no habrá respuestas! y si supieran que una víctima potencial podría tener un barril, ¡se reduciría el entusiasmo! ella es una bala, ya sabes, una tonta ... no se besa ... ¡e incluso una mujer frágil puede dispararte!
    2. edeligor
      edeligor 23 Septiembre 2014 09: 49
      +3
      Cita: Lenar
      Con nuestro sistema de justicia habrá una gran cantidad de urogallos, asesinos de héroes inocentes asesinados e impunes. Y hoy en día las lesiones por defensa propia rara vez se usan, principalmente para ataque y ataque.

      Cada bala disparada desde un cañón particular tiene su propia característica distintiva de los demás. Si hace pasaportes para cada barril con características balísticas, por el contrario, simplificará el trabajo de los operarios. ¡Estoy principalmente POR ARMAS! Todas las preguntas son solo sobre el control durante la venta y todo lo que sigue.
    3. normal
      normal 23 Septiembre 2014 09: 53
      +1
      Cita: Lenar
      Hoy en día, las lesiones de defensa personal rara vez se usan, principalmente para ataque y ataque.

      ¿Tiene estadísticas sobre el uso de lesiones? Preséntanos, por favor.

      Cita: Lenar
      Habrá una gran cantidad de urogallos, inocentemente asesinados, tiradores impunes.

      Por supuesto, no ha escuchado nada sobre la obtención de permiso, registro y uso del grupo.

      Cita: Lenar
      Con nuestro sistema de justicia

      Y esta es otra pregunta por completo.
      El sistema de justicia ciertamente necesita ser mejorado.
      PERO!
      Las armas ayudarán en la formación de la nación.
    4. ganso
      ganso 23 Septiembre 2014 13: 15
      +4
      Disparé varios miles de rondas de municiones, pero algo en la calle no le apunté a nadie, pero me guiaron el cañón de batalla dos veces en la cara. Policía borracho y gopnik. Y muchas veces vi cómo abre los estudiantes asustados con trauma.
      1. arkady149
        arkady149 23 Septiembre 2014 14: 40
        +2
        Sobre todo, sobre el tema de las armas, uno que tiene miedo de perder su exclusividad en el derecho a asustar el barril con el monopolio está indignado. Por qué, argumentando la prohibición de usar el barril corto, conducen a un aumento en su uso, pero ignoran la disminución en el número de crímenes violentos y a priori exponen a nuestros ciudadanos como salvajes irresponsables infantiles que son peligrosos para dar en sus manos algo más fuerte que el spray de pimienta.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. tolancop
      tolancop 23 Septiembre 2014 14: 50
      0
      ¿Has oído hablar de autos a prueba de balas?
  6. Drunya
    Drunya 23 Septiembre 2014 08: 22
    -2
    http://colonelcassad.livejournal.com/1805738.html
    Tiradores en el famoso foro misterioso:
    Toda la noche de hoy estuve escuchando a los "delegados" de Donetsk. Escuché cinco. Experiencia muy triste. No voy a compartir, pero solo diré que me avergüenzo de ALGUNAS EMPRESAS DEL NÚMERO DE COMANDANTES. Espero que se les dé mis palabras y que comprendan exactamente de quién (y por qué) me avergüenzo.
    Varios comandantes a partir de hoy dejarán de recibir ayuda humanitaria de nuestras unidades de retaguardia. Para esto, todavía tengo suficiente "poder".
    Voy a "complacer" a un poco de la gente de Donetsk - el sábado pasado en Moscú, en un restaurante, 60 personas, dirigidas por Surkov, "celebraron la victoria". Borodai, Zakharchenko y Purgin salían de la RPD.
    Como comentario: recordé el antiguo mito griego sobre el rey Midas, el que rogaba a los dioses que convirtieran cualquier objeto en oro con un toque. Entonces, en mi opinión, Surkov es el "Midas de la modernidad", con la única diferencia de que todo lo que toca (y todo lo que lo toca) se convierte instantáneamente en un líquido perfecto.
  7. domo
    domo 23 Septiembre 2014 08: 22
    +8
    Tema difícil. Había estado en contra de las armas de fuego durante bastante tiempo. El ejército era demasiado débil, se habrían obtenido dueños demasiado inexpertos. Todos estos cursos en la policía son completamente absurdos ... Solo para obtener una licencia, no más.
    Ahora, cuando el ejército está siendo revivido. Cuando el arma deja de ser un espantapájaros para la mayoría, es bastante realista considerar el tema de la venta de pistolas. No todos, sino aquellos que sirvieron en el ejército, sirven en estructuras de poder, practican deportes de tiro.
    Estoy de acuerdo en Ivan que el dueño de un arma (legal) es mucho más responsable que el resto pertenece a esta arma ...
  8. Gardamir
    Gardamir 23 Septiembre 2014 08: 25
    +6
    Bellamente eres sobre el pueblo ruso. Solo aquí, por ejemplo, la región de Yaroslavl puede llamarse, con razón, autonomía azerbaiyana. Y este pueblo comerciante preferiría comprar armas para ellos que dejar que los rusos se armaran.
    1. Zeleznijdorojnik
      Zeleznijdorojnik 23 Septiembre 2014 08: 44
      +7
      Como si ahora no tuvieran armas, no lo digas.
  9. Eragon
    Eragon 23 Septiembre 2014 08: 30
    + 17
    Siempre me enfurecí y me asombré y ... todavía había muchas emociones negativas sobre la actitud de las autoridades (soviéticas, rusas en general, nuestras) hacia las armas personales. Dicen, denle a la población pittolets y así empezará, todos dispararán a todos. Pero al mismo tiempo, a los chicos de 18 años se les entregaron armas, no pistolas, pero al menos ametralladoras. Y por alguna razón, nadie disparó a nadie. No, ha habido incidentes en el ejército, pero siempre y en todas partes. Personalmente, será más tranquilo para mí si, cuando me encuentro con un idiota con una pistola recortada, tengo un Makarov o una Browning en el bolsillo.
    Por cierto, en la Rusia zarista se permitían armas, mientras que si llevabas un arma contigo, presenciabas un crimen y no usabas un arma, casi te convertirías en el informe del delincuente. La lógica es simple: la sociedad te ha confiado un arma, así que sé amable no solo para protegerte, sino también para esta sociedad.
    1. STALGRAD76
      STALGRAD76 23 Septiembre 2014 09: 36
      -4
      A menudo te encuentras con idiotas con bordes recurso , pero no esperes encontrarte con un idiota con un arma normal? Detén la charla ociosa sobre idiotas con dobladillos y una multitud de matones borrachos que atacan con cuchillos a tu familia. Al final, lo que queremos es una sociedad iluminada o personas inferiores que se afirmen con la presencia de un argumento de disparo.
      1. Eragon
        Eragon 23 Septiembre 2014 09: 48
        + 10
        Personalmente, quiero una oportunidad adecuada para protegerme a mí mismo y a mis seres queridos, como miembros de una sociedad iluminada, de personas defectuosas con argumentos disparos. Ya no. Pero no menos.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. normal
        normal 23 Septiembre 2014 10: 12
        -1
        Cita: STALGRAD76
        sociedad iluminada


        ¿Es esta una sociedad de Eloy?
        1. Eragon
          Eragon 23 Septiembre 2014 10: 36
          0
          Cita: Normal
          ¿Es esta una sociedad de Eloy?

          engañar
          En realidad, esta es una sociedad de personas comunes. Si es más académico, las personas que viven bajo las leyes del estado en el que viven.
          1. Soy
            Soy 23 Septiembre 2014 12: 09
            +2
            Bueno, de acuerdo con las leyes. ¡¡¡Un arma solo contribuirá a la correcta implementación de la ley !!!!!!!!
          2. normal
            normal 23 Septiembre 2014 12: 29
            +3
            Cita: Eragon
            engañar

            Bueno, te estás retorciendo, ves, algo se ha soltado por los golpes en la frente.

            Cita: Eragon
            En realidad, esta es una sociedad de personas comunes. Si es más académico, las personas que viven bajo las leyes del estado en el que viven.

            La sociedad de la gente común no significa una sociedad desarmada.
            La ley no es un dogma. Adoptamos la ley sobre posesión, portación y uso de armas de cañón corto y riflado, cambiamos la legislación en el campo de la autodefensa, así como su aplicación, y podemos cumplir con la ley.
            Nada impide que un hombre armado sea respetuoso de la ley, y si interfiere, no debe estar armado. Y ahora todo lo contrario. El criminal se está armando, ya que la ley no está escrita para él, y la sociedad de personas comunes y respetuosas de la ley está desarmada precisamente de acuerdo con la ley. Entonces, ¿de qué lado está el estado en este caso?
      4. Soy
        Soy 23 Septiembre 2014 12: 08
        +6
        Quiero vivir en paz y tener una pistola solo me ayudará con esto. Y es mejor tener dos, uno para llevar y otro más grande para guardar en casa. Especialmente desde que personalmente jugué con una pistola PM desde la infancia y lo desarme y ensamblé y a la edad de 12 años aprendí a disparar. En general, debe permitir la compra de un barril corto))))))))))))))))))))))
        1. Mama_Cholli
          Mama_Cholli 23 Septiembre 2014 17: 30
          0
          Si quieres vivir en paz, ve a un lugar donde no haya personas sino solo animales ...
          ¿Quieres vivir entre personas con dos pistolas? ¿Por qué tanta restricción? Por ejemplo, la ametralladora MG-42 en casa le dará mucha más confianza, pero solo hasta que el tanque llegue a su casa.
          )) La broma ...

          Pisi: Si sabe disparar desde la infancia, obtenga un boleto de caza y compre un agujero liso para su hogar. Con él, te aseguro que te sentirás mucho más seguro que con una pistola. Y en la calle, el chico / esposo debería protegerte con colmillos.
  10. lukasaraev
    lukasaraev 23 Septiembre 2014 08: 31
    + 17
    No creo que incluso ahora algo vaya más allá de estas conversaciones vacías. No sueltes las armas. Y es necesario, es necesario. Hace poco leí en alguna parte que el número de homicidios en el país ha caído hasta en un 40%. Incluso un disparo de advertencia a menudo sería suficiente. Hubo un caso personalmente conmigo. Por la tarde en el invierno fui por pan. En el puesto hay dos de mí desde la ventana, por lo que mis hombros son inexactos, pero en la nieve. Y siempre tuve conmigo el habitual 8 gas Perfect. Primero se acostó, luego el segundo intentó escapar. Pero no pudo. Al día siguiente me rastrearon. Pero tan pronto como extendí mi mano con una pistola (¡cartucho siempre! En la cámara), ellos mismos saltaron la cara en la nieve. Necesito, Necesito!
  11. saag
    saag 23 Septiembre 2014 08: 46
    -6
    Vanya quería tener un barril, supongo que el Colt, por lo que habló, por otro lado, "Los autotransportistas dispararon a los rescatistas que vinieron al accidente" http://www.kp.ru/daily/26285.5/3163142/ esto es por traumatismos, y ahora imagina que no habría trauma, todos serían menospreciados, así es como ahora resuelven los problemas y se afirman, sin ambigüedades prohíben !!!
    1. yj61
      yj61 23 Septiembre 2014 09: 26
      +7
      Cita: saag
      Los transportistas dispararon a los rescatistas que llegaron al accidente "http://www.kp.ru/daily/26285.5/3163142/ esto es traumático, y ahora imagina que no sería traumático,


      ¿Crees que sus heridas fueron legales?
      ¡Lo dudo mucho! Además, puede limitar la recepción de armas solo a los ciudadanos rusos, realizar controles en el lugar de registro de armas un par de veces al año, etc., es decir, analizar el tema de manera organizativa. Solo ahora para obtener el baúl, sabiendo que en respuesta, ¡oh, cómo no volarán débilmente, pensarán tres veces!
      1. saag
        saag 23 Septiembre 2014 11: 13
        0
        Cita: andj61
        ¿Crees que sus heridas fueron legales?
        ¡Lo dudo mucho!

        Es mucho más fácil obtenerlo, no hay ningún caso de bala, por lo tanto, es muy probable que sea legal.
    2. Eragon
      Eragon 23 Septiembre 2014 09: 27
      + 10
      Cita: saag
      Vanya quería tener un barril, supongo que el Colt, por lo que habló, por otro lado, "Los autotransportistas dispararon a los rescatistas que vinieron al accidente" http://www.kp.ru/daily/26285.5/3163142/ esto es por traumatismos, y ahora imagina que no habría trauma, todos serían menospreciados, así es como ahora resuelven los problemas y se afirman, sin ambigüedades prohíben !!!

      Pero aquí hay otra opción: estos avtopodstavchikoa, los que están siendo sustituidos por ellos habrían disparado durante mucho tiempo. Simple y trillado: palabra por palabra, partidarios de las armas, aparentemente no hay suficientes cerebros, pero aquí tienen una respuesta similar. ¿Cuánto tiempo se quedarían en este mundo?
      1. saag
        saag 23 Septiembre 2014 11: 15
        -1
        Dudo mucho que hubieran disparado a los auto-patrocinadores, más bien, la víctima ciudadana fue a los antepasados, es en las computadoras que todos los héroes están listos para disparar a todos
  12. Bronik
    Bronik 23 Septiembre 2014 08: 49
    +5
    El crimen tiene suficientes armas, e incluso de manera redundante, las autoridades no pueden hacer nada con él. Por todos los puntos calientes suministrados y que están suministrando este hierro en todo el país. Es bien sabido que puedes comprar casi cualquier arma sin forzarla demasiado. Pero ilegalmente, estoy completamente de acuerdo Dr. Bykov en el tratamiento de ciertas enfermedades en nuestro país.
  13. Dragon-y
    Dragon-y 23 Septiembre 2014 08: 50
    +7
    ¿Quizás por eso los galgos saben que no habrá respuesta?
  14. valentina-makanalina
    valentina-makanalina 23 Septiembre 2014 08: 50
    +8
    En Rusia, se debe permitir la venta y portación de armas de fuego. Totalmente de acuerdo. El arma de una persona disciplina y cambia la actitud para su uso. Los cerebros comienzan a funcionar de manera diferente. Pero no hay necesidad de temer su presencia entre la población. No nos apresuramos por el pánico de un militar o policía con armas. Una persona con arma de fuego conocerá mejor las leyes de cómo aplicarla, en contraste con una persona con traumatismo. Pero prohibiría las lesiones. Aplicarlo no siempre se da cuenta de que puede paralizar o matar a una persona.
    1. saag
      saag 23 Septiembre 2014 08: 55
      -5
      Cita: valentina-makanalina
      Una persona con arma de fuego conocerá mejor las leyes sobre cómo aplicarla, a diferencia de una persona con trauma.

      ¿De dónde viene esa confianza? Aquí hay una situación hipotética, a tres hombres armados se les ocurrió un cuchillo con su arma, no tenían miedo de su arma (bueno, tales basura), disparas a una extremidad y perforas una arteria, las personas se doblan por la pérdida de sangre, traqueteas en la zona, después de que no te lleven a ninguna parte trabajo decente (estereotipo de personas), ¿lo necesita para sentirse como un rambo con un barril en el bolsillo durante cinco minutos?
      1. lexx2038
        lexx2038 23 Septiembre 2014 09: 16
        +6
        Cita: saag
        Cita: valentina-makanalina
        Una persona con arma de fuego conocerá mejor las leyes sobre cómo aplicarla, a diferencia de una persona con trauma.

        ¿De dónde viene esa confianza? Aquí hay una situación hipotética, a tres hombres armados se les ocurrió un cuchillo con su arma, no tenían miedo de su arma (bueno, tales basura), disparas a una extremidad y perforas una arteria, las personas se doblan por la pérdida de sangre, traqueteas en la zona, después de que no te lleven a ninguna parte trabajo decente (estereotipo de personas), ¿lo necesita para sentirse como un rambo con un barril en el bolsillo durante cinco minutos?


        ¿Qué alternativa ofrecen? ¿Dejar que los familiares compren coronas? Tres, e incluso con cuchillos.
      2. valentina-makanalina
        valentina-makanalina 23 Septiembre 2014 09: 22
        +6
        saag
        ¿Por qué tanta confianza?

        ¿Dónde tanta confianza? Confianza de tu profesionalidad. Pero no estoy seguro o temeroso de las consecuencias: no dispare. Aparentemente, las zapatillas son mejores para ti en tu situación.
        1. saag
          saag 23 Septiembre 2014 11: 02
          -1
          Cita: valentina-makanalina
          Aparentemente, las zapatillas son mejores para ti en tu situación.

          Vimos a esos héroes en el cementerio, hay 13 de ellos en una docena
      3. yj61
        yj61 23 Septiembre 2014 09: 30
        +8
        Pero para tales casos, se requiere capacitación y es real.
        Además, querrán obtener armas un 10 por ciento, incluso menos. Tenemos un ejemplo de Moldavia: ni un aumento de asesinatos ni un aumento de la ilegalidad precisamente después de que se registrara el permiso para vender el barril corto.
        El arma más terrible de la que muere la mayoría de la gente es un cuchillo de cocina. Tal vez también debería ser prohibido? wassat
      4. Smaxnumx
        Smaxnumx 23 Septiembre 2014 09: 36
        +5
        Lo necesitas para sentirte como un rambo con un barril en el bolsillo durante cinco minutos.

        Aquí lo necesito. Es mejor sentirse como un hombre estos cinco minutos que sentirse vivo por el resto de su vida, d ... m.
        Comente SAAG de la categoría - dará troncos, todos se dispararán.
        Ahora están tratando de resolver armas frías, ¿y qué? ¿Cortarán más?
        1. saag
          saag 23 Septiembre 2014 11: 03
          0
          Cita: Sma11
          que el resto de mi vida me siento d ... m, pero vivo.

          Serás uno en la zona, vivo, pero como lo describiste con los puntos suspensivos
          1. Smaxnumx
            Smaxnumx 25 Septiembre 2014 10: 17
            0
            Extraños comentarios que tengas solicita . Parece que en la infancia estabas asustado por la cárcel. riendo
        2. ganso
          ganso 23 Septiembre 2014 13: 37
          +1
          Estoy de acuerdo, un cuchillo de cocina no es menos letal en las disputas domésticas modernas, y lo clavan, por suerte, en el estómago. Disparan, sucede en las piernas, en el culo, en el brazo, incluso en la cabeza, no siempre fatalmente, pero ciertamente lo golpearán con un cuchillo muchas veces. Las posibilidades de supervivencia si no hay un médico cerca son casi del 0%. E incluso con un médico y una ambulancia a su lado está lejos de ser un hecho. Como regla general, atacan de repente con un cuchillo de cocina, no hay forma de defenderse. Y si es así, prácticamente no hay diferencia con un disparo.
        3. ganso
          ganso 23 Septiembre 2014 13: 37
          0
          Estoy de acuerdo, un cuchillo de cocina no es menos letal en las disputas domésticas modernas, y lo clavan, por suerte, en el estómago. Disparan, sucede en las piernas, en el culo, en el brazo, incluso en la cabeza, no siempre fatalmente, pero ciertamente lo golpearán con un cuchillo muchas veces. Las posibilidades de supervivencia si no hay un médico cerca son casi del 0%. E incluso con un médico y una ambulancia a su lado está lejos de ser un hecho. Como regla general, atacan de repente con un cuchillo de cocina, no hay forma de defenderse. Y si es así, prácticamente no hay diferencia con un disparo.
      5. Eragon
        Eragon 23 Septiembre 2014 09: 40
        +5
        Cita: saag
        Cita: valentina-makanalina
        Una persona con arma de fuego conocerá mejor las leyes sobre cómo aplicarla, a diferencia de una persona con trauma.

        ¿De dónde viene esa confianza? Aquí hay una situación hipotética, a tres hombres armados se les ocurrió un cuchillo con su arma, no tenían miedo de su arma (bueno, tales basura), disparas a una extremidad y perforas una arteria, las personas se doblan por la pérdida de sangre, traqueteas en la zona, después de que no te lleven a ninguna parte trabajo decente (estereotipo de personas), ¿lo necesita para sentirse como un rambo con un barril en el bolsillo durante cinco minutos?

        Naturalmente, es necesario modificar el Código Penal en materia de legítima defensa. Y qué pasa con "no asustados" ... Los que no tienen miedo tienen un lugar para estar, pero ni siquiera son un porcentaje del "bandyuk", sino una fracción de un porcentaje. Tuve que mirar el cañón yo mismo y dirigirlo a otros. Tus sentimientos no son los mejores y el comportamiento de aquellos a quienes apuntas con el cañón cambia drásticamente. Yo mismo no tengo nada que ver con la aplicación de la ley o las relaciones criminales. Simplemente funcionó así en la vida (para mí el arma era legal).
      6. normal
        normal 23 Septiembre 2014 10: 28
        +7
        Cita: saag
        Aquí hay una situación hipotética ...
        las personas se doblan por perder sangre, traqueteas en la zona, después de eso no te llevan a ninguna parte por un trabajo decente (tal estereotipo en las personas),

        Por supuesto, los cambios en el código penal son necesarios.
        Por supuesto, es necesario revisar la aplicación de la ley en este asunto.
        Por supuesto, es necesario cambiar los estereotipos.
        Por supuesto, el ciudadano respetuoso de la ley TIENE EL DERECHO a poseer, portar y usar armas.
      7. Soy
        Soy 23 Septiembre 2014 12: 13
        +2
        tres e incluso con cuchillos ??? oooo Comenzaría a disparar para la derrota de inmediato. contra tres, incluso con PM hay pocas posibilidades. la defensa necesaria no se supera si incluso una pareja yace allí permanentemente.
  15. borrado
    borrado 23 Septiembre 2014 08: 56
    + 10
    Okhlobystin es uno de los millones que desean proteger la vida y la salud. Pero si bien estos millones no son suficientes para mover la montaña. Aunque el proceso continúa. Así que ponte en camino.
  16. muginov2015
    muginov2015 23 Septiembre 2014 09: 06
    + 16
    La ausencia de una ley sobre armas es un claro ejemplo de cómo las autoridades nos tratan a nosotros, a nuestros votantes. Más específicamente, todos somos un rebaño de ellos, indisciplinados, bebiendo, listos para matar a un rebaño. Ellos, elegidos por Dios, son libres de decidir qué hacer, dónde ir y cómo piensa. Está más tranquilo con desprecio y arrogancia para tratarnos cuando saben que su grosería es impune. Y no les crean que ellos, nuestros parientes, tienen miedo de matarse entre ellos, digamos, tienen miedo de sus valiosos cadáveres, porque de lo contrario no enviarán a donde debe estar el peticionario, no engañarán al pensionista, porque no están acostumbrados a vivir de manera diferente. No le insto a que apunte armas contra el Chintsush. Dios no lo quiera. Y creo que hay muchas personas como yo que son adecuadas en el país, 98 por ciento. Pero quedan dos o tres porcentajes, como los que están desesperados. Eso es lo que nuestros sirvientes temen. Y estos no son terroristas o terroristas suicidas, son personas desesperadas. en lugar de ayudar a las personas a resolver sus problemas, es mucho más fácil negar el acceso a las armas a todos, todo en uno. bendos ... bueno, bandos, bandos son personas razonables. Los burócratas siempre están de acuerdo con ellos de manera amigable, especialmente porque a veces no entiendes quién está frente a usted: el burócrata actual es un ex gángster, o viceversa. Estos tipos encuentran fácilmente un lenguaje común y dividen los claros.
    Así es como es.
    1. saag
      saag 23 Septiembre 2014 09: 08
      +2
      Cita: muginov2015
      Son ellos los elegidos por Dios quienes son libres de decidir qué hacer, a dónde ir y cómo pensar. Están más tranquilos con desprecio y arrogancia para tratarnos cuando saben que su grosería es impune.

      Esto es capitalismo, algunos están muy contentos con él, quien tiene más dinero tiene razón.
    2. STALGRAD76
      STALGRAD76 23 Septiembre 2014 09: 40
      0
      ¿Qué se requería para demostrar, una sociedad que tiene una brecha social entre "ellos" y "nosotros" confiamos masivamente en las armas de fuego?
      1. korol yasheriz
        korol yasheriz 23 Septiembre 2014 18: 30
        +1
        El disparo ha sido de confianza durante mucho tiempo. Y nicho, todos están vivos
    3. sso-xnumx
      sso-xnumx 23 Septiembre 2014 12: 23
      +3
      Cita: muginov2015
      La ausencia de una ley sobre armas es un buen ejemplo de cómo las autoridades nos tratan a nosotros, a nuestros votantes ... Todos somos una manada de ellos, indisciplinados, bebiendo, listos para matar a la manada.

      Pero Nurgaliyev y quien estaba allí antes que él, así como otros ministros del poder, recuerdo que la mitad de la Duma del Estado proporcionó armas de premio. De esto no se convirtió en un recuerdo, es capaz de matar de verdad.
  17. STALGRAD76
    STALGRAD76 23 Septiembre 2014 09: 07
    -6
    Permitir un arma de fuego no es en absoluto imposible. Permítame recordarle una vez más sobre la falta de salud psicológica de la nación, el cabildeo está en plena marcha. Permítame recordarle que ahora puede tener legalmente un arma que es completamente legalmente suficiente para la legítima defensa. Las hermosas palabras sobre el pueblo ruso son ciertamente alentadoras para leer, pero les recuerdo que el tribunal no aceptará los argumentos de los acusados "Soy un pequeño reflejo del universo" y por lo tanto, derribó a un hombre herido que le parecía algo ...
    1. lexx2038
      lexx2038 23 Septiembre 2014 09: 46
      +6
      Sí, no eres para la nación, dime por ti mismo, ¿puedes confiar un arma?
      1. normal
        normal 23 Septiembre 2014 10: 44
        +5
        Cita: lexx2038
        Sí, no eres para la nación, dime por ti mismo, ¿puedes confiar un arma?

        ¡Bien hecho, Sergey! bueno
        Aparentemente camarada diagnostica nación
        una vez más, recordarle la no salud psicológica de la nación,
        Pero me considero un ser querido, psicológicamente saludable. riendo
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Smaxnumx
      Smaxnumx 23 Septiembre 2014 09: 49
      +8
      En Siberia en las aldeas muchas armas. Y la gente es la misma que en el centro de Rusia. Y beben lo mismo, si no más. Y la salud psicológica, al mismo nivel. Pero hasta ahora no se han disparado.
      ahora puedes tener legalmente un arma que sea completamente legalmente suficiente para la defensa personal.

      Bueno, ¿cómo te lo imaginas llevando? En el caso, desmontado, dado de alta.
  18. el polar
    el polar 23 Septiembre 2014 09: 10
    -14
    Curiosamente, este es el nivel de desarrollo intelectual y humano que uno debe tener para referirse, aparentemente como una persona autorizada, a una basura de la sociedad y ushlepka como Okhlobystin.
    1. lexx2038
      lexx2038 23 Septiembre 2014 09: 28
      +9
      Cita: Polar
      Curiosamente, este es el nivel de desarrollo intelectual y humano que uno debe tener para referirse, aparentemente como una persona autorizada, a una basura de la sociedad y ushlepka como Okhlobystin.


      ¡Qué categórico eres! ¿Te has comunicado personalmente? ¿Te ofreció amor del mismo sexo? Tal vez quieres dispararle? Sé paciente con tus compatriotas.
    2. STALGRAD76
      STALGRAD76 23 Septiembre 2014 09: 54
      -2
      Se trata de presionar a ciertos grupos que quieren arrojar al mercado armas y municiones de almacenes surtidos, y tales declaraciones y artículos, todo tipo de programas de entrevistas con gente popular y "autoritaria" aparecerán cada vez más y presionarán los sentimientos más sagrados "Protegeremos a nuestros niños y familias de las bandas de bárbaros !!! "
      Mi opinión - por el momento suficientes medios legales de autodefensa personal!
      ¿Y aquellos que asumen armas de fuego no asumen que los sinvergüenzas y los psicópatas tendrán un arma legal en sus manos y no uvas, y usted está sano en 100%, es adecuado en un atasco de una hora? ¿Y al siguiente conductor le preguntaste qué piensa de tu comportamiento?
      1. normal
        normal 23 Septiembre 2014 10: 59
        +5
        Cita: STALGRAD76
        ¿Y aquellos que asumen armas de fuego no asumen que los sinvergüenzas y los psicópatas tendrán un arma legal en sus manos y no uvas, y usted está sano en 100%, es adecuado en un atasco de una hora? ¿Y al siguiente conductor le preguntaste qué piensa de tu comportamiento?


        No recuerdo dónde escuché o leí.
        Una persona famosa estaba de visita con un amigo (que ha estado viviendo allí durante mucho tiempo) en Estados Unidos.
        De alguna manera, en el camino, su auto fue cortado de manera grosera. Sabiendo que un amigo tiene una "Glock" en la guantera, nuestro héroe se ofreció a alcanzar al delincuente y "hablar", insinuando la presencia de un arma. A lo que el amigo respondió: "¿Sabes que ÉL tiene algo en su bolsa de buggy ???"
        1. saag
          saag 23 Septiembre 2014 11: 07
          0
          Cita: Normal
          De alguna manera, en el camino, su auto fue cortado de manera grosera. Sabiendo que un amigo tiene una "Glock" en la guantera, nuestro héroe se ofreció a alcanzar al delincuente y "hablar", insinuando la presencia de un arma.

          Así es, la mentalidad es qué, y las advertencias de que no disparan así no ruedan, necesariamente dispararán y en la mitad de los casos en el camino
          1. normal
            normal 23 Septiembre 2014 12: 40
            +5
            Cita: saag
            y exhortaciones de que el tipo no disparó no rueda, asegúrese de disparar y en la mitad de los casos en el camino

            Bueno, no dispares lo mismo! ¿Por qué negar lo obvio?
            Y sobre las situaciones en el camino ...
            Vamos con un amigo en el Nissan mikra. Se llevó a su esposa mientras su auto estaba siendo reparado.
            Noche. Camino forestal vacío. El prior con la región 05 en el número nos alcanza y comienzan los "milagros". Los faros parpadean, tocan la bocina, intentan adelantar y aprietan. en general, los jinetes se divierten pensando que hay una chica en el coche.
            Un amigo abre la ventana y extiende su mano con un traumatismo y dispara hacia arriba. Todos Priora se esconde en una nube de humo debajo del patín de las ruedas de frenado.
            Tal vez había más personas en el pasado que nosotros, tal vez incluso estaban armados y no solo con cuchillos. PERO! Riesgo que no lo hicieron. si
    3. normal
      normal 23 Septiembre 2014 10: 48
      +7
      Cita: Polar
      en tanta basura de la sociedad y ushlepka como okhlobystin.

      Al dar evaluaciones a otras personas, no caracterizamos tanto a estas personas como a nosotros mismos.
      1. dmb
        dmb 23 Septiembre 2014 11: 37
        +1
        Hola vladimir Ya escribí, pero repito. Nadie te dará ese derecho. El número de alcaldes, gobernadores y ministros en el caso de la obtención de armas por parte de la población comenzará a disminuir considerablemente. Sí, y los hombres de negocios de pequeño a grande, por regla general, no son gafas inteligentes, sino hombres normales con cadenas de oro en dos dedos. si ahora debido a la ilegalidad no están agitando una pistola cada vez, entonces en caso de legalización ... Al mismo tiempo, los sobrevivientes casi siempre estarán en el estado de defensa necesaria. Es cierto que esto puede causar insatisfacción de los familiares y amigos de los fallecidos. por lo tanto, el número de investigadores y fiscales disminuirá bruscamente. No hablo de jueces, no puedes arrastrarlos a posiciones vacantes.
        1. normal
          normal 23 Septiembre 2014 14: 03
          +1
          Cita: dmb
          Hola vladimir

          Saludos, Dmitry.

          Cita: dmb
          Nadie te dará ese derecho.

          ¿Discuto con eso? Afirmo el derecho (según mi capacidad) de un ciudadano libre y respetuoso de la ley a la autodefensa armada. Y no hay duda de que el estado está en contra.

          Cita: dmb
          Una población de alcaldes, gobernadores y ministros.

          Legalmente armado.

          Cita: dmb
          Sí, y hombres de negocios de pequeños a grandes, por regla general, no anteojos inteligentes, sino tipos normales con cadenas de oro en dos dedos.

          Como regla general, tienen guardias legalmente armados. Sin embargo, no hay una agitación masiva de armas, aunque hay algunos ejemplos.

          Cita: dmb
          Al mismo tiempo, los sobrevivientes casi siempre estarán en el estado de defensa necesaria.

          Indudablemente. "Y quién sobrevivirá a quién, él demostrará quién tenía razón cuando aprietan" Y en general, como me dijeron en la policía, después de que usé un arma para matar; "Hay que disparar para que no haya nadie para testificar". Mi "objeto" era dar pruebas. Pero nada, soy libre.

          Cita: dmb
          por lo tanto, el número de investigadores y fiscales disminuirá drásticamente.

          Bueno, es poco probable. Están armados legalmente, pero por alguna razón esto no reduce el número de delincuentes.

          Cita: dmb
          Sobre los jueces y no digas

          Y derecho! También están legalmente armados, así como diputados del Estado. Dumas
          ¿Y qué pasa? Legalmente armado con TODOS (bueno, bueno, casi todos) pueblos soberanos.
          Delincuentes armados ilegalmente.
          Y solo la población, la clase gravada, la mafia y la plebe no tienen derecho a la autodefensa armada.
          Esclavos armas no pueden?
          1. dmb
            dmb 23 Septiembre 2014 19: 43
            0
            Las armas de los esclavos no pueden por las razones que he descrito anteriormente. Por lo tanto, no dar. Sin embargo, recuerdo un momento en que todas las categorías que enumeramos no estaban armadas, pero el crimen fue mucho menor. También recuerdo que entonces, aunque la policía no llevaba el orgulloso nombre de la policía, cumplieron con sus obligaciones de una manera mejor que las actuales. Entonces, si armamos a la gente, es únicamente con el propósito de regresar, el momento en que la gente realmente no necesitaba armas.
            1. normal
              normal 23 Septiembre 2014 21: 46
              0
              Cita: dmb
              Sin embargo, recuerdo el momento

              Sí, y lo recuerdo.
              Pero tenemos que vivir ahora, y no en el pasado, no importa cuán hermoso sea.
  19. El comentario ha sido eliminado.
  20. Svetlana
    Svetlana 23 Septiembre 2014 09: 16
    +6
    Desde el permiso para llevar a la posibilidad de tener un arma puede mentir el abismo. Aquellos que tienen la oportunidad de tener, tienen ahora, no es tan difícil de comprar. Solo necesitan la legalización de las armas existentes. Pero de alguna manera dudo mucho sobre la anciana. ¿Podría ir a comprarse un barril para su jubilación? ¿Y podrá obtener permiso con su salud? Con el debido respeto a Ivan Okhlobystin, probablemente no esté de acuerdo con él. Necesitas un arma. Además, en las condiciones actuales de la situación actual, la amenaza de ataques terroristas y simplemente de bandidos contra civiles no está clara por quién y de dónde provienen las bandas. (Tales casos se han vuelto más frecuentes en la región de Moscú. Ponen objetos metálicos con púas en la carretera por la noche, y cuando los conductores se detienen para cambiar una rueda, simplemente disparan al conductor y a sus pasajeros). ¿Quién hace esto? Uno solo puede adivinar lo que muchos hacen, dado que cuando esto no roba nada valioso. ¿Cómo protegerse de eso, sin tener un arma de fuego? Y creo que pronto las cosas tomarán un giro más serio, la gente ya será atacada en sus hogares. Todo se puede esperar de estos m.ra. Pero surgen las siguientes preguntas: ¿cómo distinguirán nuestras "valientes" agencias de aplicación de la ley, al capturar a tales criminales, a la gente común que busca defenderse y proteger a sus seres queridos de los bandidos de la carretera? Crear documentos para armas, creo, será un problema menor que obtener armas ilegalmente ahora. ¿Y quién puede permitirse comprarlo? Si estos problemas se resuelven, si podemos confiar en el honor y la conciencia de nuestros policías, si nuestro salario nos permite comprar tranquilamente al menos una pistola, entonces podemos legalizarla. Pero personalmente dudo mucho que estos problemas puedan resolverse ahora.
  21. Bronik
    Bronik 23 Septiembre 2014 09: 19
    +2
    Solo necesitas un castigo adecuado por un uso fallido. Ya es hora de renunciar a la cadena perpetua para los asesinos obvios, el mismo tiroteo para matar sin armas, terrorismo, etc. Stalin tenía la ley "muerte por muerte". Créanme, mucha gente perdió entonces el deseo de matar. Se la llamó "La medida más alta de protección social".
  22. Aydar
    Aydar 23 Septiembre 2014 09: 33
    -7
    Conduciendo este pop mestizo. Que arma Un arma es solo un mecanismo, una herramienta, poseerla no hace que una persona sea mejor o peor, tal vez da la ilusión de un "sentimiento de confianza", pero una persona fuerte con cerebro sano es seguro y sin armas, pero la ilusión de confianza es importante para los débiles, inseguros, que tratan de resolver por la fuerza de las armas. problemas, como "quién tiene un cañón más empinado \ más largo \ más potente tiene razón". En Rusia, la mitad de la población necesita ser tratada con inteligencia, no armada, se debe educar una cultura elemental, el respeto mutuo, la agresión en la sociedad debe reducirse. En la Unión Soviética, no había una posesión generalizada de armas, sin embargo, la gente se sentía a sí misma y sin ella era fuerte y confiada y estaba a salvo, y esta antigua herejía pisoteada de alguna manera soñó.
    1. saag
      saag 23 Septiembre 2014 11: 09
      +1
      Dices bien, por qué todavía no está claro para muchos, lo principal es hacerse con un juguete que sea más largo, más poderoso, más grande y el mundo se volverá más seguro de una vez, como dijo el profesor Preobrazhensky "caos en la cabeza"
  23. Yu-81
    Yu-81 23 Septiembre 2014 09: 37
    +2
    Solo habla en voz alta. Sí, me encantan las armas y me encantaría tener algunas muestras en casa. Pero al mismo tiempo, me parece que al plantear esta pregunta en este momento se persiguen objetivos algo diferentes de los que se establecen aquí, a saber, protección contra ladrones, violadores, hordas como Maidan, etc.
    ¿Crees que cabildear por este tema nos permitirá armar a la población lo suficiente como para volverla contra el gobierno actual? Después de todo, cuando Maidan sucedió en Ucrania, casi no había armas allí, solo algunas de ellas. Y está claro que Rusia no es Ucrania, especialmente teniendo en cuenta la experiencia ya adquirida. Y está claro que solo para atraer a la multitud a la misma Manezhka con palos y madera contrachapada no será suficiente. Necesitas un arma, muchas armas. Y la postración de tal ley permitirá, sobre una base legal, armar a un número suficiente de ciudadanos aparentemente respetables y respetuosos de la ley, que luego podrán usarla para nada con fines engañosos.

    Tal vez ya tengo paranoia, pero algo realmente doloroso comenzó a plantear este problema. Y como muestra la práctica, no cambiamos nada en la legislación por nada ... Me parece que también en este caso, no es sin un propósito.
    1. normal
      normal 23 Septiembre 2014 11: 09
      +3
      Cita: Yu-81
      Tal vez ya tengo paranoia, pero algo realmente doloroso comenzó a plantear este problema. Y como muestra la práctica, no cambiamos nada en la legislación por nada ... Me parece que también en este caso, no es sin un propósito.

      Quizás, pero lo más probable es que sea fácilmente sugestionable y los medios estén contraindicados para usted.
      Cita: Yu-81
      ¿Crees que cabildear por este tema nos permitirá armar a la población lo suficiente como para volverla contra el gobierno actual?

      No, no lo hace.
      Cita: Yu-81
      Después de todo, cuando Maidan sucedió en Ucrania, casi no había armas allí, solo algunas de ellas. Y está claro que Rusia no es Ucrania, especialmente teniendo en cuenta la experiencia ya adquirida. Y está claro que solo para atraer a la multitud a la misma Manezhka con palos y madera contrachapada no será suficiente. Necesitas un arma, muchas armas. Y la postración de tal ley permitirá, sobre una base legal, armar a un número suficiente de ciudadanos aparentemente respetables y respetuosos de la ley, que luego podrán usarla para nada con fines engañosos.

      Para lo que sucedería Maidan, son necesarias tres circunstancias.
      1 Tener listo para actuar (sector derecho). El sector adecuado en Ucrania se ha creado, capacitado y preparado durante muchos años. Los de Rusia y, en particular, de Moscú son NO. Bueno, NO y TODO! A pesar de toda la histeria de Maidan inflada por las autoridades y el ardiente apoyo de esta histeria por parte de la población.
      2 La presencia de una oposición real al Gobierno en el Parlamento, dispuesta a apoyar y legalizar las acciones callejeras de los militantes.
      Y por fin
      3 La presencia de un poder supremo inerte que mira a Occidente y teme una acción decisiva.
      En Ucrania, las tres condiciones para el Maidan eran.
      ¡Ninguna de estas condiciones en Rusia es NO!

      No tener armas entre la población conduce a los Maidan.
      1. Yu-81
        Yu-81 24 Septiembre 2014 16: 35
        0
        Bueno, Dios no lo quiera así :)
    2. ..Dmitry ..
      ..Dmitry .. 23 Septiembre 2014 12: 23
      0
      o tal vez solo el vestíbulo de una fábrica de pistolas
  24. ópticas
    ópticas 23 Septiembre 2014 09: 40
    0
    Me gustaría recordarles que incluso en los EE. UU., Llevar armas fuera de la casa es JUZGADO en ausencia de una licencia especial.
    Y aquí todos están discutiendo el transporte gratuito en la sociedad de troncos. ¿De vuelta al salvaje oeste en el siglo 19?
    1. normal
      normal 23 Septiembre 2014 11: 16
      +1
      Cita: pticas
      Y aquí todos están discutiendo el transporte gratuito en la sociedad de troncos. ¿De vuelta al salvaje oeste en el siglo 19?

      Sobre la legislación en el campo de las armas y la autodefensa, ¿ciertamente no has escuchado nada?
      ¿Y qué tipo de discurso "de uso libre"?
      Por cierto, tanto en el salvaje oeste como en la Rusia prerrevolucionaria, donde, como sabemos, las armas no estaban prohibidas, no ocurrió nada catastrófico. Hollywood no es un indicador.
  25. valentina-makanalina
    valentina-makanalina 23 Septiembre 2014 09: 47
    +4
    Si se permite un arma de fuego, esto no significa que mañana todos comenzarán a caminar en la calle con armas.
    Esto es ridículo si cada abuelita en su bolso o madre tiene una pistola en su cochecito.
    Y para una colilla de cigarrillo abandonada, un kit de carrocería en la tienda, se disparará un automóvil rayado o grosería. Nada como esto.
    Esta arma no es un ataque, sino una autodefensa en caso de una amenaza para la vida de una persona, y esto debe introducirse en el cerebro de cada persona que lo adquiera.
    No todos lo entenderán. O piensa. que mañana todos correrán a comprarlo? ¿Todos son realmente traumáticos?
  26. 2224460
    2224460 23 Septiembre 2014 09: 47
    +8
    Una anciana amable podrá demostrarle al acosador que este paquete de leche le pertenece.
    1. Svetlana
      Svetlana 23 Septiembre 2014 10: 16
      +3
      wassat riendo Oh, no puedo, reír, ahora estalló. Genial !!!!!!!!!!!
    2. Soy
      Soy 23 Septiembre 2014 12: 15
      +2
      ¡Oh, sí! ¡Respeto por el libro ilustrado))))))))))))))))) solo por qué no es abuela? se veía mejor, !!!!!!!!!
  27. major124
    major124 23 Septiembre 2014 09: 53
    +9
    Estoy completamente de acuerdo con el "Dr. Bykov" .... Yo mismo tengo un barril de servicio, y cuando lo saqué de la funda por algo allí, no importa en el servicio o no, hay menos de dedos en una mano ...
    1. Soy
      Soy 23 Septiembre 2014 12: 17
      +2
      Bueno, sí, y mi padre siempre lo dice también, y no solo a mí: "Saca una pistola - dispara" El arma no es un juguete y no asustó, aunque no en mi caso. Pero creo que muchos padres lo hacen: ¡el conocimiento y la habilidad no serán superfluos!
  28. Aydar
    Aydar 23 Septiembre 2014 09: 53
    0
    Cita: Sma11
    En Siberia en las aldeas muchas armas. Y la gente es la misma que en el centro de Rusia. Y beben lo mismo, si no más. Y la salud psicológica, al mismo nivel. Pero hasta ahora no se han disparado.
    ahora puedes tener legalmente un arma que sea completamente legalmente suficiente para la defensa personal.

    Bueno, ¿cómo te lo imaginas llevando? En el caso, desmontado, dado de alta.

    ¿Y en rábano picante en Siberia para usar troncos para el enfrentamiento, si hay hachas y palos? Nunca escuché que estaban disparando en un duelo de borrachos, USTEDMENTE OTROS AMIGOS ESTÁN ESPEJO A CUALQUIER LUCHADOR O PALO.
    1. Smaxnumx
      Smaxnumx 23 Septiembre 2014 10: 05
      +4
      Aquí estoy casi igual. El arma actual para la autodefensa es muy incómoda.
      En la Unión Soviética no había una posesión generalizada de armas, sin embargo, la gente se sentía muy fuerte y segura y sin seguridad,

      En la Unión Soviética, las agencias de aplicación de la ley estaban en el nivel, eran respetadas (o temidas), ¿y ahora? Los mismos gángsters (la mitad de ellos), solo con charreteras.
    2. normal
      normal 23 Septiembre 2014 11: 18
      +1
      Cita: Aydar
      POR LO GENERAL, UN AMIGO DE UN AMIGO PEDIADO POR UN IMPRIMADOR O SOPORTES.

      BAN !!!
      1. Soy
        Soy 23 Septiembre 2014 12: 18
        +1
        seguro y palillos de dientes también !!!!!!!!!!!!!
  29. Sanchez
    Sanchez 23 Septiembre 2014 09: 56
    +4
    Estoy de acuerdo con el autor.
  30. Denozavr
    Denozavr 23 Septiembre 2014 10: 10
    +3
    una persona sana normal NUNCA usará un arma primero a menos que sea absolutamente necesario. toda la cuestión es optimizar todo el proceso de emisión de certificados / permisos para el derecho a usar armas, es necesario un control estricto sobre todo aquellos que están involucrados en la decisión de emitir o no permisos ... de hecho, lamentamos tener un circo. ... y no importa: un hombre quiere adquirir una caza o un barril corto ... y cuántas armas ilegales tenemos, además ...
  31. trineo
    trineo 23 Septiembre 2014 10: 16
    +2
    Okhlobystin es indudablemente correcto en muchos sentidos. Pero la actitud en sí es ambigua. Y hay un entendimiento de que las armas son necesarias, y al mismo tiempo hay algún tipo de miedo. El miedo no es para sí mismo, el miedo es para los niños. Después de todo, con nosotros, no es triste, pero todo sucede con algún tipo de reservas, de alguna manera, no tengo miedo de esta palabra por perversiones. La ley será adoptada, pero es seguro que lo harán en algún lugar ... El problema es que el crimen tiene armas, y si hay una ley correspondiente, el crimen encontrará lagunas para obtener armas legalmente, pero ciudadanos comunes .....
  32. Lomikus
    Lomikus 23 Septiembre 2014 10: 20
    -1
    ¡Este enemigo del pueblo se aferra a los "hurra-patriotas"!
    ¡Ningún arma "caliente" o "fría" puede resolver los problemas sociales y morales de la sociedad! No caven allí señores.
    1. normal
      normal 23 Septiembre 2014 11: 20
      +1
      Cita: Lomikus
      ¡Ningún arma "caliente" o "fría" puede resolver los problemas sociales y morales de la sociedad!

      No los resuelvas y prohibes las armas. Tampoco estás allí cavando.
      1. Lomikus
        Lomikus 23 Septiembre 2014 12: 21
        0
        Y quien lo prohíba, por favor vaya y compre, si es "normal" no tendrá problemas para conseguir cazas. boleto o licencia de guardia de seguridad. Y si no, no necesitas un arma.
        1. normal
          normal 23 Septiembre 2014 14: 35
          0
          Cita: Lomikus
          si eres "normal" no te será difícil conseguir cazas. boleto o licencia de guardia de seguridad. Y si no, no necesitas un arma.

          Todo ha sido recibido por mucho tiempo. Todo lo que es posible por ley, comprado. No se trata de poseer, almacenar, cazar o ser propietario. Se trata del derecho a la autodefensa armada.

          ¿Cuánto tiempo llevamos con "usted"?
          1. Lomikus
            Lomikus 23 Septiembre 2014 16: 46
            0
            ¿Cuánto tiempo llevamos con "usted"?

            Lo siento, informó.
            Se trata del derecho a la autodefensa armada.

            ¿De quién se defenderán? No será de ayuda de los delincuentes, y los cuerpos (entrenados, entrenados y armados) fueron creados para esto, de un vecino ya no es la sociedad, sino una zona, cuyo tronco es más largo y eso es correcto. En este caso, las autoridades deben ser enviadas lejos, por falta. trabajo.
            1. normal
              normal 23 Septiembre 2014 18: 06
              0
              Cita: Lomikus
              ¿De quién defender? De los delincuentes - no ayuda,


              Este es alguien como. Dé la oportunidad y úsela o no, el derecho de todos.

              Cita: Lomikus
              Se han creado órganos para este propósito (entrenados, entrenados y armados),

              ¿Usted mismo lo cree? El hecho de que estos "entrenados y entrenados" estén siempre ahí y, como en una película, tendrán tiempo para ayudar.

              Cita: Lomikus
              del vecino ya no es una sociedad, sino una zona, que tiene un tronco más largo y tiene razón.

              Esta es la vida real, no una zona (no hay troncos en la zona, al menos legalmente). Donde vivo, me conocen. Ellos saben de lo que soy capaz. Alguien respeta, alguien tiene miedo, a alguien no le importa. Tener un arma no me hace más peligroso o peor.

              Cita: Lomikus
              En este caso, los órganos deben enviarse lejos, para los enfermos. trabajar

              Y aquí estoy de acuerdo contigo. Y para proporcionar a la población la posibilidad de autodefensa armada. hi
  33. Niña gitana
    Niña gitana 23 Septiembre 2014 10: 28
    +4
    Estoy de acuerdo con Ivan!
  34. mimo-crock3
    mimo-crock3 23 Septiembre 2014 10: 38
    +2
    Cita: Lomikus

    ¡Ningún arma "caliente" o "fría" puede resolver los problemas sociales y morales de la sociedad!

    Entonces nadie va a hacerlo. Los barriles cortos civiles resuelven el problema de la autodefensa de los habitantes del país, ni más ni menos. Eso sí, al cambiar el Código Penal en defensa propia y otros puntos, de lo contrario carecerá de sentido, porque en las realidades actuales no se puede tocar a un delincuente con un dedo, porque inmediatamente se enciende la luz de "autodefensa excesiva" y el ciudadano se va a la litera.
    1. Lomikus
      Lomikus 23 Septiembre 2014 17: 09
      0
      Los barriles cortos civiles resuelven el problema de la autodefensa de los habitantes del país.

      ¡La industria automotriz personal resuelve el problema del transporte de carga y pasajeros del país?!
      No es necesario poner el carro frente al caballo y reemplazar los conceptos.
      Korotkostvol no puede resolver ningún problema, es un medio para completar la tarea.
      Solo los habitantes del país pueden resolver este problema por sí mismos, por la seguridad de la sociedad. ¿Y necesita armas en todas partes para resolver este problema? ¿Están listas para esto? ¿Entienden la esencia del problema? ¿Están listos para usar armas para su propia defensa, pueden decir dónde están defendiendo y dónde están atacando?
      ¿Puedes responder estas preguntas?
  35. MAXIMO
    MAXIMO 23 Septiembre 2014 10: 39
    0
    Respeto a Ivan Okhlobystin por su posición cívica y su patriotismo, pero sobre este tema no puedo estar de acuerdo con su posición. En él, el autor se contradice. Primero escribe: "La amable anciana podrá demostrarle al matón que este cartón de leche le pertenece", y luego: "Debes poder comunicarte con un arma, un hombre debe poder usar un arma". ¿Quién enseñará a una abuela (oa una niña) a manejar armas, aunque las tenga? En el caso de que ambos lados de un hipotético conflicto estén armados, la ventaja es con quien lo posea mejor o lo use primero. Los criminales nunca renunciarán a sus planes criminales: esta es su forma de vida (criminales). Si los criminales saben que la "anciana" tiene un barril, entonces actuarán primero para derrotar. Recuerde los numerosos ataques a los recolectores de efectivo en las ciudades rusas. El problema de la criminalización de la sociedad no puede resolverse legalizando ningún tipo de arma. Un ejemplo sorprendente de esto es la situación en la SGA. ¿Hay más seguridad en las calles cuando todo el mundo sabe que cualquier persona en este momento puede tener un arma de fuego consigo? Cada año, decenas de personas comunes y corrientes pierden la vida en la SGA. Es especialmente doloroso ver cómo los niños mueren en las escuelas debido a algunas personas inadecuadas que tienen fácil acceso a las armas. Y, aunque todo el mundo ya está harto de escuchar las palabras sobre la crianza y educación adecuadas de sus hijos, NO hay otra manera.
    PD: ¿De dónde vienen todas estas "malas personas" que nos impiden vivir? Todos proceden de la infancia.
  36. letnab
    letnab 23 Septiembre 2014 10: 49
    0
    Cita: Normal
    Bueno, necesitas tener un arma. ¿Y si no hubiera sido? El recinto en el lugar no se encontró o algo más.
    En vista de esto, Okhlobystin tiene razón.


    Repito, si hubiera un arma de fuego, entonces estaría garantizado que mataría al menos a dos. Y no el hecho de que el tribunal diría que lo hizo todo bien. Soldaría durante diez años.
    así que no está claro por qué todavía tienes miedo de que casi te maten, o de que puedas sentarte?
    En nuestra ciudad, un grupo de jóvenes asesina a un hombre y su mujer frente a sus hijos solo porque el hombre crió a un acosador. ¿Qué crees que sufrió si tuviera un baúl? Creo que en lo que respecta a proteger a tu familia, ¡no te arrepientas!
    1. normal
      normal 23 Septiembre 2014 11: 42
      +3
      Cita: Letnab
      si hubiera un arma de fuego, entonces seguramente mataría al menos a dos.

      ¿Qué tienes sed de sangre? amarrar Fue suficiente (creo que sí) para uno, y el resto para poner un bozal en el piso antes de la llegada del oficial de policía del distrito.
      Cita: Letnab
      Y no el hecho de que el tribunal diga que hizo todo bien. Soldaría por diez años.

      Estoy de acuerdo, no es un hecho.
      Pero tuve un caso. Me aplastó (deliberadamente) borracho en un KAMAZ.
      Disparé, aunque el arma de servicio ni siquiera me fue emitida de acuerdo con la ley; no había otra opción.
      Como resultado, un kamazista resultó herido en el vuelo y durante un año de un período condicional, y pude vivir (lo cual es significativo, ¿no?), Algunos problemas durante la investigación y el juicio, así como una experiencia invaluable y la comprensión de que NORMAL Debería estar armado.
      1. Lomikus
        Lomikus 23 Septiembre 2014 12: 28
        0
        Pero no debes confundir tus actividades oficiales con la sociedad, de lo contrario con la distribución general de armas, ¡no se encontrarían contigo, sino que dispararían!
        Okhlobystin es un seudónimo (no recuerdo el nombre real, no importa)
        Olocracia: el poder de la multitud, puede valer la pena pensar a qué conduce esta muñeca y quién está detrás de ella.
        1. normal
          normal 23 Septiembre 2014 14: 41
          0
          Cita: Lomikus
          las actividades de servicio no confunden con la sociedad


          Las actividades de servicio se llevan a cabo en la sociedad y en beneficio de la sociedad.
          Si se requiere el servicio de armas para el trabajo oficial, pero, sin embargo, incluso en este caso, a los miembros ordinarios de la sociedad no se les garantiza la seguridad, ¿por qué no darle a la sociedad la oportunidad de defenderse armadamente?
          1. Lomikus
            Lomikus 23 Septiembre 2014 16: 24
            0
            Sí, mi redacción no es correcta, pero no podría expresarla mejor.
            En su trabajo, se ocupa principalmente de los elementos negativos de la sociedad. Tu tarea es neutralizar a los más "agresivos" de la sociedad o "cool". Se te enseña esto. Se ha establecido todo el sistema. ¿Pero sugiere que la sociedad misma debería hacer esto: distribuir armas y la sociedad se organizará por sí misma? Siguiendo esta lógica, ¿necesitas distribuir drogas para evitar la adicción?
            entonces, ¿por qué no darle a la sociedad la posibilidad de autodefensa armada?

            Pregunta de quién se defenderán? de un vecino?
            Puede ser mejor establecer comunicación entre ellos y participar en la educación e iluminación de la sociedad. Y luego, primero les damos a los niños una pistola de juguete, inculcamos el individualismo, en juegos de computadora y películas que enseñamos a matar. Y cuando el niño crezca, ¿daremos pistolas reales a todos? Lo que será, y lo que se ha mencionado, y cómo enseñaron a comunicarse y vivir, eso será. El terrorista contra el antiterrorista.
            ¡La agresión engendra agresión!
  37. firma
    firma 23 Septiembre 2014 10: 59
    0
    De hecho, la posición de Ivan Okhlobystin (según ukrovopros) - simpatiza conscientemente.
    Pero sobre la legalización de las armas ... Imagínese cuánto cambiaría la población de Ucrania si esto (medida de construcción de la nación) se permitiría allí, por ejemplo, desde marzo de 2014?
    Pero la coronación (al mismo tiempo), creo, frente a mis ojos y sin duda se elevaría a su altura máxima.
  38. ISKANDER25
    ISKANDER25 23 Septiembre 2014 11: 17
    +2
    ¡Hola! Bueno, ¿qué puedo decir? ¡Sí, NADA! ¡Ivan, como siempre, tiene razón! ¡GRACIAS! hi
  39. ..Dmitry ..
    ..Dmitry .. 23 Septiembre 2014 12: 21
    +1
    todos bebemos inesperadamente y vamos a disparar. Pero esta afirmación es muy ilusoria. No hay una persona más organizada que alguien relacionado con las armas.

    Bueno, ¿por qué no impide que algunos propietarios de automóviles beban 100 gramos?
    que poseer un automóvil no agrega cierta responsabilidad ...
  40. smith7
    smith7 23 Septiembre 2014 12: 22
    0
    ¡El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones! No son palabras vacías ... Y Okhlobystin tiene razón en algo. Si se permite el cañón corto, las personas pueden comenzar a tomar una actitud más responsable con sus palabras, por temor a provocar la indignación del oponente, evitando así el conflicto. Responsabilidad por el gran beneficio, dijo. Pero las personas malintencionadas no disminuirán, aunque probablemente ya tengan armas ilegalmente. Argumentos a favor y en contra por igual, ¡eso es lo que quiero decir! Pero entonces me viene a la mente la frase "Si una pistola cuelga de la pared, en el segundo acto de la obra disparará". De alguna manera, tontamente, mientras nos acostumbramos a la libertad de poseer armas, existe el riesgo de matar a personas inocentes por nada.
    1. normal
      normal 23 Septiembre 2014 14: 47
      0
      Cita: smith7
      "Si hay un arma en la pared, disparará en el segundo acto de la obra".

      Esto es solo una regla escénica, teatral. Tragedia con
      Llevo un cuchillo toda mi vida. ¿Debería matar a alguien en el segundo acto?
      Sí, incluso si es así. Tal vez sea necesario, correctamente y para siempre.
  41. cerbuk6155
    cerbuk6155 23 Septiembre 2014 12: 23
    0
    En RUSIA, debe introducirse un sistema para la venta gratuita de armas. A menos, por supuesto, que tenga contraindicaciones.
  42. Aydar
    Aydar 23 Septiembre 2014 13: 03
    +2
    Lo curioso es que la mitad de los que luchan "por las armas" son espías civiles ordinarios, incluso en el ejército que nunca han servido, a quienes les dan una pistola en la mano para que ni siquiera puedan usarla. Pero creen que la posesión de un arma puede resolver sus problemas :) no se trata de armas, sino del cerebro y de la persona misma. Dale a chmu una ametralladora, para que no deje de ser m, solo quedará m con una ametralladora - y esto es aún peor, ya que este es el más seguro de que "la máquina lo protegerá". En los EE. UU., Donde es posible poseer un arma, se ha formado toda una cultura, donde a una persona se le enseñan las reglas de manejo, la cultura en cursos especiales, entrenamientos, y los profesionales le enseñan a no disparar directamente pero a no usar un arma.
    Y luego, en una pelea callejera, nadie tiene tiempo para agarrar el cañón, y mucho menos sacarlo de la mecha, amartillarlo, apuntar (o disparar intuitivamente), el ataque callejero es fugaz, dura segundos, que son suficientes para apuñalar o aturdir a una persona con un cuchillo en la cabeza o un punto vulnerable. , los atacantes tampoco son estúpidos para involucrarse en un tiroteo, por lo que la mayoría de los que defienden el arma en una situación real ni siquiera tendrán tiempo de sacarla, y mucho menos de usarla.
    1. normal
      normal 23 Septiembre 2014 15: 20
      +1
      Cita: Aydar
      Lo curioso es que la mitad de los que luchan "por las armas" son espías civiles ordinarios, incluso en el ejército que nunca han servido, a los que les dan una pistola en la mano para que ni siquiera puedan usarla.

      Lo más triste es que la mitad de los opositores de la legalización de barra corta, militares ordinarios y oficiales de la ley, que tienen aún más miedo a las armas personales y de servicio, que las autoridades.
      Cita: Aydar
      En los Estados Unidos, donde puedes tener un arma, se forma toda una cultura, las reglas de tratamiento, la cultura en cursos especiales, entrenamientos,

      Hasta que no se legalice la barra corta, no habrá una cultura de circulación, ni cursos especiales, ni entrenamientos (por supuesto, no hay todo esto, pero en una cantidad exigua) ya que no hay campo de actividad, no hay posesión masiva de armas.
      Cita: Aydar
      los profesionales le enseñan a no disparar directamente, pero a no usar armas.

      ¡Ajá!
      Un estadounidense llega al campo de tiro, paga dinero y, en lugar de aprender a marcar con disparos desde cualquier posición y en cualquier situación, se le enseña cómo no usar armas.
      Yo creo!

      Cita: Aydar
      Y luego, en una pelea callejera, nadie tiene tiempo para agarrar el cañón, y mucho menos sacarlo de la mecha, amartillarlo, apuntar (o disparar intuitivamente), el ataque callejero es fugaz, dura segundos, que son suficientes para apuñalar o aturdir a una persona con un cuchillo en la cabeza o un punto vulnerable. , los atacantes tampoco son estúpidos para involucrarse en un tiroteo, por lo que la mayoría de los que defienden el arma en una situación real ni siquiera tendrán tiempo de sacarla, y mucho menos de usarla.

      Y sucedió por casualidad:
      Casos de homicidios masivos detenidos por ciudadanos armados.

      - Disparos en Pearl School, piezas. Mississippi fue detenido por el subdirector Joel Mieric con la ayuda de un calibre Colt 45
      http://en.wikipedia.org/wiki/Pearl_High_School_shooting

      - Dos estudiantes armados detuvieron al tirador en la Escuela de Derecho de los Apalaches.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_S...of_Law_shooting

      - El ladrón planea dispararle a todos en la tienda de Muskegon, pcs. Michigan, y para recolectar suficiente dinero y joyas para satisfacer el "hambre de cocaína que roe" se derrumbó cuando una de las presuntas víctimas comenzó a disparar.
      http://www.nraila.org/gun-laws/armed-citiz...amp;st=&ps=

      - El tiroteo en la iglesia de Colorado Springs se detuvo cuando el tirador le disparó a uno de los creyentes presentes, un licenciatario por el transporte oculto de armas. Http://blutube.policeone.com/police-traini...hurch-shooting/

      - El tiroteo en la tienda de armas en Santa Clara en 1999 fue detenido por un ciudadano armado después de que el tirador anunció que tenía la intención de matar a todos. La policía encontró una lista de víctimas en su automóvil. Como resultado, solo el tirador, Richad Gable Stevens, recibió un disparo.
      http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2911219/posts

      - La peculiaridad de las masacres, detenidas por los propios ciudadanos, es que no tienen tiempo para convertirse en masa.
      1. Smaxnumx
        Smaxnumx 25 Septiembre 2014 10: 34
        0
        Lo más triste es que la mitad de los opositores de la legalización de barra corta, militares ordinarios y oficiales de la ley, que tienen aún más miedo a las armas personales y de servicio, que las autoridades.

        No armas, pero lo perderé. Fui a vestirme, puse el baúl en la caja fuerte, fuera de peligro. riendo
    2. Smaxnumx
      Smaxnumx 25 Septiembre 2014 10: 42
      0
      El ataque callejero es transitorio, dura un segundo, lo cual es suficiente para apuñalar a un hombre o aturdirlo con un golpe en la cabeza o en un punto vulnerable.

      ¿Describe el ataque planeado?
      Y luego, en una pelea callejera, nadie tendrá ni siquiera tiempo para arrebatar el cañón, y mucho menos para quitarlo del fusible, amartillarlo, apuntarlo (o disparar de forma intuitiva),

      Por eso me gustan los revólveres. bueno
  43. Alex nick
    Alex nick 23 Septiembre 2014 13: 26
    0
    Conduces una bicicleta por un bosque con un niño, y luego una gran compañía de borrachos ... y eso es todo con armas. ¿Movilización, dices?
    1. Vasilenko Vladimir
      Vasilenko Vladimir 23 Septiembre 2014 13: 29
      0
      ¿Y si habrá seis, pero sin armas?
      ¿Crees que esto de alguna manera afectará fuertemente el resultado?
  44. Bylynich
    Bylynich 23 Septiembre 2014 13: 33
    +1
    ¿Cuántas veces se ha planteado este tema y siempre ha terminado con el hecho de que la gente fue atacada y peligrosa por tener armas? Sin especificar nada específico, dicen que pensamos y decidimos por usted. Y para resolver este problema, debe elevarlo al nivel de un referéndum más o menos. Que haya restricciones sobre la propiedad, especialmente para aquellos que no sirvieron en el ejército, como se aplica a la parte masculina de la población, y por supuesto lo mismo que para las armas de caza.
    Y para ajustar los artículos y la responsabilidad de emitir permisos de armas a las personas que otorgan estos permisos a aquellos que no tienen ese derecho.
    1. korol yasheriz
      korol yasheriz 23 Septiembre 2014 18: 49
      0
      Cita: Bylinych
      Que haya restricciones de propiedad, especialmente para aquellos que no han servido en el ejército, como se aplica a la población masculina.

      ¿Por qué es esto?
  45. Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 23 Septiembre 2014 13: 39
    0
    Cita: Bylinych
    Que haya restricciones sobre la propiedad, especialmente para aquellos que no sirvieron en el ejército, como se aplica a la parte masculina de la población, y por supuesto lo mismo que para las armas de caza.

    ¿Pero qué hay de la hembra?
    simplemente introduzca capacitación obligatoria en uso, pase estándares, etc. y preferiblemente una vez al año o medio año
  46. Ajent cho
    Ajent cho 23 Septiembre 2014 13: 51
    0
    Aquí no estoy de acuerdo con Ivan: tiene un enfoque occidental del problema. No es necesario entregar armas, sino mejorar la cultura y desarrollar la espiritualidad (no religión, no confundir).
  47. flSergius
    flSergius 23 Septiembre 2014 13: 55
    +2
    Poseo artes marciales, pero no hay necesidad de divertirme con ilusiones y películas en las que el héroe dispersa a diez personas con dos o tres movimientos inteligentes.


    +100500 Quien creció en una cueva y no sabe, mire las grabaciones de sparring de atletas profesionales: se persiguen en el tatami durante 5 minutos, tiran del kimono y dan golpes deslizantes. Esto es 1 contra 1. Entonces, para protegerte adecuadamente de la multitud de gopas, necesitas que sean muy frágiles y entrenarte durante años para esta única ocasión. Así que estoy a favor del "empate de posibilidades".
  48. Kerch
    Kerch 23 Septiembre 2014 14: 30
    +3
    Así que estoy a favor del "empate de posibilidades".


    "Dios creó a las personas y Colt las hizo iguales"
    Proverbio americano.
  49. Burbur
    Burbur 23 Septiembre 2014 15: 48
    +3
    Las armas deben ser legalizadas. Además, debería ser asequible. Las restricciones para servir / no servir son simplemente tonterías. Fusil de cañón corto, dispara hacia atrás para una revista a prueba de balas. En consecuencia, encuentre al dueño del tronco como dos dedos sobre el asfalto. ¡Pero! Antes de resolver un arma necesitas:
    1. Un marco legal sano en la parte de la autodefensa, y no como ahora: "Aún no te han matado, ¿cómo pudiste pinchar a uno de los 10 atacantes con estacas con una navaja?"
    2. Campos de tiro, los clubes de tiro deben: a) ser b) accesibles financieramente para todos c) deben ser visitados.

    Hablar de "brotes de borrachos" es una tontería. Pregúntele a cualquier propietario de rifle de caza.
    Pero, en general, ¿piensa en cómo el esclavo siempre difería del libre? Así es, el arma del esclavo no es ...
  50. mahsus nazar
    mahsus nazar 23 Septiembre 2014 15: 55
    +2
    Cita: Vasilenko Vladimir
    siempre y cuando el infractor esté protegido por "medidas de defensa permisibles" pero al menos conduzca un tanque, sin sentido

    Ya he pintado mi opinión sobre esta pregunta, pero repito.
    En primer lugar, es necesario cambiar la ley de armas y, en general, la legislación en el campo de la defensa propia, el uso de armas, y lo más importante en términos de tráfico de armas. De lo contrario, el permiso de barril corto será prematuro. Aquí, después de los cambios, puede intentar vender las categorías permitidas de ciudadanos.
    Pero los delincuentes no escalarán, y el ejemplo anterior lo demuestra, porque el segundo no se metió en la refriega precisamente por el miedo a meterse en el cuello y pidieron ayuda, pero si tenían dudas, y si alguien de repente tuviera un arma, no habrían llamado, y ser grosero ten cuidado. Créame.