Military Review

Sobre la venta de Russian Colony Fort Ross en California

12
© «Preguntas historias", No.1, 2013. [1]


Sobre la venta de la Colonia de Fort Ross de Rusia en California [2]

En el verano de 1849, el nuevo funcionario designado para tareas especiales bajo el mando del gobernador general de Siberia Oriental N.N. Mikhail Semyonovich Korsakov Muraveve llegó a la costa del Mar de Ojotsk en el puerto de Ayan, construido con fondos de la Compañía Ruso-Americana (RAC). Viajó extensamente por toda Siberia Oriental. Para un hombre joven, y Korsakov era solo 23, el servicio apenas estaba comenzando. Estaba interesado literalmente en todo. Para no perder de vista nada, Korsakov mantuvo un diario detallado [3].

En ese momento, Vasily Stepanovich Zavoyko, el futuro gobernador militar de Kamchatka y el héroe de la defensa de Petropavlovsk de la escuadra anglo-francesa, fue el jefe del puerto como jefe del puerto del rango 1. Detrás de este oficial naval fue una gran experiencia. En 1827, participó en la famosa batalla de Navarino, realizó un viaje alrededor del mundo dos veces en 1834: 1836 y 1837: 1839. En 1839, entró al servicio de la empresa y fue nombrado jefe del puesto de comercio de Okhotsk de RAK. En 1844, 1845 hizo un difícil trabajo al trasladar la estación de comercio a la Bahía de Ayan y establecer un nuevo puerto para la compañía allí.

Entre M.S. Korsakov y V.S. Zavoyko dobló [pase en el original. - "VO"] en realidad debería haberse dedicado a pescar el castor marino. Al mismo tiempo, Shvetsov recibió instrucciones, si es posible, de comprar harina en California, que era necesaria para los colonos rusos en Alaska [6].

La primera expedición con los norteamericanos duró varios meses. En la primavera de 1804, el barco de O'Kane regresó a la isla de Kodiak con una rica carga de pieles. Así, los primeros rusos que visitaron California fueron A. Shvetsov y T. Tarakanov. Después de esta expedición se organizaron 10 de los mismos viajes. Duraron hasta 1812. Durante este tiempo, sobre 21 tú. Los más exitosos fueron los "viajes" de J. Winship, que para la navegación 1806 - 1807. Logré conseguir con la ayuda de los Aleuts 4,8 mil pieles de castores marinos. Estas expediciones fueron de gran importancia para el avance ruso hacia el sur del continente americano. Los industriales rusos (A. Shvetsov, T. Tarakanov, S. Slobodchikov), que visitaron los barcos estadounidenses frente a las costas de California, estudiaron bien los lugares y luego se convirtieron en los líderes de los destacamentos enviados a largos viajes [7].

En paralelo con el desarrollo comercial de California, las relaciones comerciales con esta región comenzaron a desarrollarse. El primero en hablar por el comercio activo de la compañía ruso-estadounidense con California fue el corresponsal de RAK y uno de sus fundadores, el caimán Nikolai Petrovich Rezanov, quien también era el yerno de Grigory Ivanovich y Natalia A. Shelikhovs, los fundadores de los primeros asentamientos rusos permanentes en América. La expedición alrededor del mundo a bordo de las naves Nadezhda y Neva en las que participó tuvo muchas tareas. Rezanov trató de lograr la apertura del comercio con Japón. Durante aproximadamente seis meses (desde septiembre 1804 hasta marzo 1805), Rezanov estuvo a cargo de la misión diplomática en Japón, pero no pudo obtener permiso para intercambiar la empresa con el país del sol naciente. Después de eso, se fue en el barco "María" a la América rusa. Los colonos rusos en Alaska estaban en una posición difícil. En el invierno de 1805 - 1806. Había una amenaza real de hambre. Para resolver este problema, N.P. Rezanov decidió emprender una expedición a California [8]. En febrero, 1806, el barco "Yunona" se dirigió a San Francisco. Se enfrentó a una tarea extremadamente difícil. Las autoridades españolas prohibieron a sus colonias comerciar con cualquier potencia europea. Sin embargo, N.P. Rezanov pudo convencer al gobernador de la Alta California, José Arillago, de la necesidad de vender pan para las colonias rusas en América. "Yunona" se cargó con varios alimentos, lo que salvó a los colonos de Alaska del hambre [9].

Después de regresar de California en el verano de 1806, el Sr. N. P. Rezanov hizo una "orden secreta" al gobernador en jefe de las colonias, A. A. Baranov. Era un plan detallado para el desarrollo de la América rusa. El artículo VII trata del suministro de alimentos de los asentamientos de Alaska. Rezanov estaba convencido de que sería posible obtener el pan para ellos a través del desarrollo del comercio con Japón, Filipinas, China, los "bostonianos" (los estadounidenses) y California. Sin embargo, como el medio más confiable para obtener alimentos, consideró el "asentamiento" de los rusos en las "costas de New Albion" (California). Aconsejó establecer una colonia rusa allí y desarrollar la "agricultura de cultivo". Para el trabajo agrícola, propuso utilizar a los indios. Creía que el gobierno ruso apoyaría esta iniciativa [10].

Rezanov no estaba destinado a regresar a San Petersburgo. Mientras viajaba por Siberia en marzo 1807, murió en Krasnoyarsk. Pero sus proyectos para el desarrollo de colonias fueron una especie de plan de acción, que comenzó a guiar tanto al director de la compañía como a la administración colonial en la persona del gobernante principal. En 1808, A.A. Baranov organizó una expedición a las orillas de California. El liderazgo de la expedición fue confiado al asociado más cercano de Baranov, Ivan Aleksandrovich Kuskov. Bajo su mando había dos barcos, Nikolai y Kodiak. Tuvieron que proceder a lo largo de las costas estadounidenses hasta Bodega Bay en California, donde necesitaban encontrar un lugar conveniente para el asentamiento ruso.

Desafortunadamente, la expedición persiguió fracasos. En noviembre, 1808, el "Nikolai" se estrelló al norte de la desembocadura del río Columbia. Los miembros sobrevivientes de la tripulación se vieron obligados a vagar por bosques y montañas, a resistir a los indios, a soportar el hambre y el frío. Al final, se rindieron a los indios. Solo en mayo, 1810 fueron los miembros supervivientes de la expedición dirigida por T. Tarakanov, rescatados del cautiverio por el capitán estadounidense Brown y llevados a Novo-Arkhangelsk. Un año antes, otro industrial fue comprado. El resto de la tripulación, incluidos los esposos Nicholas y Anna Bulygin, murieron. Otra persona quedó cautiva [11]. Mientras tanto, luchando contra los vientos desagradables, el barco Kodiak llegó a Bodega Bay, donde comenzó a esperar a Nicholas. Mientras tanto, I.A. Kuskov comenzó a estudiar la franja costera. Según algunos informes, los rusos lograron atravesar las montañas hasta San Francisco y observarlos en secreto [12].

En octubre, el 1809 de Kodiak regresó a Novo-Arkhangelsk. Baranov envió al Ministro de Comercio N.P. Rumyantsev, un informe en el que solicitó el establecimiento de un asentamiento ruso en California. El ministro presentó un informe a Alejandro I, quien a su vez permitió que la compañía ruso-estadounidense estableciera su propio asentamiento allí con sus propios fondos, sin la ayuda de la tesorería.

Por el momento, el gobierno resolvió el problema de la colonización rusa de California, A.A. Baranov en enero 1811 envió una segunda expedición al barco "Chirikov" bajo el liderazgo de I.A. Kuskova. Este último recibió instrucciones de continuar explorando las costas de New Albion, buscar un lugar para el asentamiento ruso y participar en la industria pesquera. "Chirikov" volvió de nadar en julio del mismo año. Como antes, Bodega Bay (al norte de la Bahía de San Francisco) fue reconocida como el mejor lugar para mudarse. La mayor parte del tiempo, Kuskov se dedicaba a la pesca del animal de piel.

Finalmente, después de recibir una sanción gubernamental sobre la estructura de liquidación, que probablemente ocurrió en octubre 1811, A.A. Baranov envió una tercera expedición. Como antes, ella ordenó a Kuskov. La expedición partió de la goleta Chirikov en febrero 1812. Según V. Potekhin, Ross Fortress se colocó en 15 en mayo, 1812 del año [13]. A fines de agosto, el lugar estaba rodeado por una empalizada, se construyeron dos torres de dos pisos, 30 de agosto, el día del tocayo del emperador Alejandro I, se levantó la bandera y se hizo un saludo con armas y rifles [14]. Desde entonces, los rusos se han establecido firmemente en California, y el desarrollo comercial y agrícola de esta región ha comenzado.

En los primeros años después de este evento, además de la empalizada, se construyeron la casa del gobernante, cuarteles, despensas y talleres. Se construyeron una casa de baños, una curtiduría, un molino de viento y un corral fuera de los muros de la fortaleza. Más tarde, en la fortaleza, surgió un astillero en el que se construyeron pequeños barcos para la colonia. flotilla.

A la cabeza de la colonia estaba el gobernante. La primera regla de 1812 a 1821 fue I.A. Piezas En 1821 - 1824 Este puesto fue ocupado por K.I. Schmidt En 1824 - 1830 - Pavel Ivanovich Shelekhov. El gobernador fue asistido por alguaciles. La siguiente etapa fue ocupada por obreros o industriales. La composición étnica de los habitantes del pueblo de Ross era muy diversa. Los rusos, los aleuts, los esquimales (Kadiaks), los indios (ataques, tlingits e indios de California) e incluso los polinesios (hawaianos) y los finlandeses (finlandeses y suecos) trabajaron y sirvieron en la colonia. La población total era pequeña y estaba en diferentes períodos de 170 a 290 personas [15].

A lo largo del período de existencia de Ross no se determinó su estatus territorial. Las tierras sobre las que se construyó la fortaleza rusa pertenecían a los españoles, quienes al principio ocuparon una actitud neutral hacia los rusos. Sin embargo, con 1815, comenzaron a exigir insistentemente la eliminación de Ross. Los principales gobernantes de las colonias no iban a cumplir con el requisito de los españoles. Estaban bien conscientes de que los españoles no tenían suficiente fuerza para amenazar de alguna manera el asentamiento ruso. Los lazos de la administración colonial española en California con la metrópolis eran débiles, y comenzó su lucha por la independencia. Los rusos respondieron a todas las demandas para abolir la colonia de Ross, que no podían hacer esto sin el permiso de sus superiores [16].

En el otoño de 1815, los españoles capturaron un lote de pesca de 24 de los esquimales Kodiak, liderados por Tarakanov. El incidente ocurrió en el área de la misión de San Pedro: hasta 1821, mientras que California pertenecía a la corona española, las misiones católicas operaban en su territorio. Los prisioneros fueron llevados a la misión, donde intentaron convertirse al catolicismo. Hay evidencia del martirio de uno de los partovshchiki, un residente de las aldeas. Kaguyak llamado Chukagnak, en el bautismo de Pedro. Ivan Kiglay, el único testigo de su muerte, escapó de su cautiverio y llegó a la Fortaleza de Ross en 1819. Una copia del borrador de su testimonio, que se entregó en presencia de dos traductores de Kodiak, escrita por el jefe de la fortaleza, I. A. Kuskov, se mantiene en el RSL [17 ].

La segunda fuente que describe estos eventos es una carta de Semen Yanovsky, el ex Gobernador General de Alaska en 1819 - 1821, al Abad del Monasterio Valaam, Hegumen Damaskin de 22 en noviembre 1865 [18]. Yanovsky transmitió la historia de la muerte de Peter-Chukagnak, escuchada de los labios de la "samovidtsa Aleut, la camarada torturada", aparentemente Kyglaya. La carta contiene varias diferencias del testimonio registrado por Kuskov, y estas diferencias menores en las dos fuentes documentales de diferente naturaleza: el testimonio oficial y las memorias, solo demuestran la verdad del incidente: un nativo de Alaska bautizado por misioneros rusos en la misión española por negarse a aceptar el catolicismo. El mártir Peter Aleut se convirtió en el primer autóctono de Alaska, glorificado ante los santos (1880), y hasta el día de hoy es uno de los santos más venerados de la Alaska ortodoxa.

Algunos investigadores han expresado dudas sobre la veracidad del testimonio de I. Kiglai, ya que respondieron a un orden político y fueron utilizados en una controversia con España [19]. Se supone que el testimonio de Kiglaya podría haber sido fabricado, ya que no están respaldadas por otras fuentes, y el comportamiento del misionero español descrito en ellas no era característico de los católicos. Pero en sus acciones se pueden encontrar muchos métodos similares a los de la Inquisición, cuyas actividades en California se evidencian en documentos sobre la lucha de los españoles contra el movimiento por la liberación de México. Uno de los líderes fue condenado por la Inquisición a 1815 [20]. Fue este año que los Kodiak partovschiki se encontraron en cautiverio español.

Después de la proclamación de la independencia de México en 1821, las nuevas autoridades mexicanas no han abandonado los intentos de deshacerse de la fortaleza rusa. En 1822, el comisionado mexicano Fernández de San Vicente y su comitiva llegaron a Ross y exigieron la abolición del pueblo. Shmidd, al igual que el anterior I. A. Kuskov, anunció que no podría hacerlo sin el permiso de las autoridades. Después de la conclusión de 1824 - 1825. Las convenciones ruso-estadounidense y ruso-británica, el estatus legal de Ross eran complicadas. Según estas convenciones, las fronteras de las posesiones rusas en América estaban determinadas, y no se decía nada sobre Ross. Permaneció en la posición semi-legal.

El oficial de la marina y el Jefe de gobierno de las colonias rusas en América, FP, emprendieron un intento de asegurar la compañía ruso-estadounidense Ross. Wrangell. En la primavera de 1836, al regresar de la América rusa a Rusia a través de México, visitó la capital de ese estado, Ciudad de México. Allí pudo reunirse con el ministro de Relaciones Exteriores de México, H. Monasterio. Como resultado de las negociaciones, Wrangel estaba convencido de que si Rusia reconocía la independencia de México, el gobierno de este país no solo estaría de acuerdo en definir las fronteras de las posesiones rusas en California, sino que también les permitiría extenderse dos docenas de millas al norte, al este y al sur. Sin embargo, el gobierno zarista no buscó el reconocimiento de México y las negociaciones no recibieron su continuación [21].

En el mismo 1836, la aldea de Ross fue visitada por el sacerdote John Veniaminov, un destacado misionero, el futuro Santo Inocente. Las actividades de la Iglesia ortodoxa en California antes de la venta de Alaska hasta ahora han recibido una cobertura muy limitada en la literatura. La información sobre el período final de la existencia de la fortaleza de Ross se puede encontrar en documentos de archivo sobre el cuidado pastoral de sus habitantes, que identificamos en 2012 en Irkutsk y en varios archivos de los Estados Unidos.

Se descubrió que el sacerdote John Veniaminov atribuía particular importancia al desarrollo de la ortodoxia en California durante su ministerio sacerdotal en Alaska. En este momento, la satisfacción de las necesidades espirituales del rebaño de la aldea de Ross era de suma importancia. Su petición personal al obispo de Irkutsk, Nerchinsky y Yakutsk de agosto 27 de agosto 1831 se guardó con una solicitud para ir a la fortaleza de Ross "para corregir las demandas de la iglesia". Un misionero escribió que hay una capilla en una aldea rusa en California, pero es importante que un sacerdote ortodoxo [22] se lleve a cabo allí. Esto confirma claramente el hecho de que en todas partes, dondequiera que el sacerdote John Veniaminov sirvió, trató de implementar los principios básicos de su trabajo misionero. Creía que era importante no solo llevar a cabo el bautismo, sino también cuidar constantemente de los bautizados, educar y afirmar su fe. Su solicitud fue concedida, además, la Junta Principal del Cáncer lo ayudó a enviarlo a California [23]. En California, como en Alaska, el padre John Veniaminov desarrolló una actividad intensa. En un artículo sobre las lenguas indígenas en las posesiones ruso-estadounidenses, citó sus propias observaciones sobre los indios de California.

De los libros métricos recientemente identificados del pueblo de Ross, se sabe que las personas 1832 se bautizaron en 90 (32 masculino y 58 femenino). Entre ellos estaba toda la persona 24 nacida en matrimonios mixtos, cuando el padre era ruso y la madre era criolla o india. El resto de los bautizados nacieron en matrimonios entre los nativos de Alaska y los habitantes naturales de California, los indios. Las personas 3 que nacieron en matrimonios donde el padre era un Yakut también fueron bautizadas. Del libro métrico también se muestra que en 1832, los pares 17 fueron coronados. Además, todos los esposos vinieron de Rusia (en su mayoría campesinos o comerciantes siberianos, así como Yakuts), y sus esposas eran de criollo o indio natural [24].

Se conoce el "Diario de viaje" del sacerdote John Veniaminov, que dirigió desde julio 1 hasta octubre 13 1836. Según él, la gente de 260 vivía en el pueblo de Ross, de los cuales 120 eran rusos. Escribió: "La fortaleza de Ross es un pueblo pequeño pero bastante bien establecido que consta de casas 24 y varias yurtas para Aleut, rodeadas por todos lados de bosques y tierras cultivables" [25].

También es necesario tener en cuenta los contactos del sacerdote John Veniaminov con los misioneros españoles. Durante su estadía en California, se reunió con católicos españoles en las misiones de San Rafael, San José, Santa Clara y San Francisco. Esto, aparentemente, se debió a las constantes tensiones de los habitantes de la aldea de Ross con los españoles, y su preocupación por el desarrollo del trabajo misionero en América. Notó el deseo de los aborígenes de aceptar el cristianismo. Al mismo tiempo, era consciente de las deficiencias de la estructura organizativa y del pequeño número de misioneros, que no permitían satisfacer plenamente las necesidades espirituales del rebaño dispersado por todo el vasto territorio [26].

Los problemas de interacción entre los sacerdotes ortodoxos, los misioneros y los católicos españoles, así como los empleados del RAC y las autoridades seculares españolas aún requieren más estudio. Estamos interesados ​​en el hecho de que el padre John Veniaminov visitó la aldea de Ross en un momento en el que tenía que estar en una situación financiera extremadamente difícil y presentó propuestas para su posible venta. Mientras tanto, no encontramos ninguna declaración sobre la posibilidad de la liquidación de la fortaleza de Ross y su difícil situación.

La última vez que el misionero visitó la aldea de Ross en 1838, de camino a San Petersburgo, donde fue enviado con un nuevo proyecto de desarrollo misionero en nuevos territorios. Estuvo en la capital desde junio 1839 hasta principios de enero 1841 [27], justo en el momento en que el tema de la venta de la fortaleza de Ross se resolvió en la junta principal de RAK. Los directores de cáncer podrían estar interesados ​​en la opinión del padre John Veniaminov sobre este tema, pero aún no se han encontrado documentos que confirmen esto. Es difícil imaginar que esto se hizo sin estudiar los puntos de vista del misionero estadounidense, porque 15 diciembre 1840, fue ordenado obispo de Kamchatka, Kuril y las Islas Aleutianas, y si Ross quedara bajo la jurisdicción de RAK, este asentamiento ruso se convertiría en parte de su territorio misionero [28 ]. Cuando se formó una nueva diócesis, se establecieron específicamente sus límites territoriales. La diócesis de Kamchatka establecida era enorme y especialmente difícil de manejar, y si incluía la aldea de Ross, tendría contacto directo con confesiones no ortodoxas, y esto, a su vez, requeriría la expansión de las tareas funcionales de la diócesis y su comprensión especial del estado. El emperador Nicolás I tomó parte personal en la decisión sobre la consagración del padre John Veniaminov como obispo para servir en Alaska, y de ese modo lo designó como la esfera de los intereses espirituales especiales de la Iglesia ortodoxa rusa. Más difícil era el problema con California. Parece que incluso entonces, la Junta Principal de la compañía y St. Innocent podrían estar discutiendo este tema. Después de todo, el nuevo obispo, teniendo todos los talentos para predicar la ortodoxia en los nuevos territorios, podría aplicar con éxito su conocimiento de la traducción de las Sagradas Escrituras en California.

Sobre la venta de Russian Colony Fort Ross en California


Aparentemente, la cuestión del destino de Ross se decidió en una reunión de la Junta Principal de Cáncer 16 de noviembre 1838. Los directores se refirieron al informe del Jefe Gobernador de las colonias, I. A. Kupreyanov, de 12 en abril 1838, en el que, por cierto, no se dijo nada sobre la inutilidad, pérdida o inutilidad de Ross, y solo se observó la discontinuación del castor marino y la falta de trabajadores [29]. A pesar de esto, los directores lo interpretaron a su manera y argumentaron que "los beneficios derivados de Ross para las colonias y la compañía ruso-estadounidense en general son completamente insignificantes y están lejos de ser comparables a los sacrificios que se hacen para mantener el asentamiento".

En enero, 1839 entre la compañía ruso-estadounidense y la compañía británica Hudson's Bay Company (KGZ), se firmó un acuerdo sobre la transferencia del último para arrendar la desembocadura del río Stakhin (Stikhin). Los británicos estaban obligados a pagar el alquiler con pieles y alimentos (harina, cereales, mantequilla, carne en conserva). Este acuerdo resolvió parcialmente el problema de suministrar a la América rusa alimentos [30].

En marzo, 1839, la Junta Principal de la compañía ruso-estadounidense apeló al gobierno con una petición para la abolición de la fortaleza de Ross. El directorio de la compañía consideró que los factores económicos eran las principales razones para la liquidación de un asentamiento ruso en California: un aumento en los costos de mantenimiento con una disminución en los ingresos agrícolas y artesanales. Para confirmar sus palabras, los directores de la compañía citaron algunas cifras que, en su opinión, dan testimonio de la pérdida de Ross. Se indicó en el informe que durante el período de 1825 a 1829, el mantenimiento de Ross promedió anualmente un promedio de 45 mil rublos. Los ingresos que se obtuvieron fueron 38 mil rublos (29 mil de pieles y 9 mil de agricultura) [31]. Sin embargo, es muy extraño que los directores operaran con los datos de 1820-s. Al mismo tiempo, los datos para un período posterior, cuando hubo un aumento en la cosecha, no se tuvieron en cuenta en absoluto.

En abril, se obtuvo 1839, el permiso del gobierno para abolir la fortaleza y aldea rusa en California. En el informe de la compañía ruso-estadounidense, se especificaron las razones oficiales de la negativa de la colonia rusa en California. En primer lugar, se afirmó que Ross no logró desarrollar la agricultura en la escala que se había planificado al establecer una colonia. Las tierras de cultivo y los prados se encontraban cerca del mar y en zonas montañosas. Las nieblas marinas y el terreno montañoso "impedían la maduración de la cosecha". En segundo lugar, el costo de mantener a Ross creció constantemente y los ingresos de sus actividades disminuyeron. En 1837, en relación con el fortalecimiento de la guarnición, los gastos aumentaron a 72 miles de rublos, y los ingresos ascendieron a 8 mil rublos (todos de agricultura), mientras que la pesca de animales marinos cesó. En tercer lugar, después de que la viruela se desató en el departamento de Kodiak en 1838 - 1839, la administración colonial rusa se vio obligada a sacar a Ross de los adultos 60 de la isla de Kodiak para compensar la disminución de la población. Para continuar las actividades de Ross era necesario contratar "trabajadores del ruso". Esto resultaría en costos adicionales [32].

Como resultado del análisis de los documentos a nuestra disposición, podemos concluir que, de hecho, si la actividad de pesca de Ross inicialmente se desarrolló con éxito, entonces los ingresos del RAC de la caza de pieles disminuyeron considerablemente. Así, en los años iniciales de la existencia de la colonia, era posible cosechar más de los castores marinos 200 (nutrias marinas) anualmente. Pero ya en la primera mitad de 1820-s, solo 20 - 30 lubina se extraía anualmente.

Pero con la situación de la agricultura fue completamente diferente. Inicialmente, los colonos solo cultivaban huertos (remolachas, nabos, rábanos, guisantes, frijoles, papas). A partir de las 1820-s, el foco principal fue el ganado y la labranza. Entonces, si al final del reinado de I.A. Kuskova en Ross tenía: caballos 21, cabezas de ganado 149, ovejas 698, cerdos 159, luego, para el año 1830, el número de animales aumentó dramáticamente. Había caballos 253, ganado 521, ovejas 614, cerdos 106. La cría de ganado dio no solo la carne suministrada por las tripulaciones de los barcos de la compañía, sino también la mantequilla, que se envió a la capital de la América rusa, Novo-Arkhangelsk.

Cabe señalar que los problemas de suministro de pan a las colonias han preocupado a la junta principal en San Petersburgo casi desde la formación del cáncer. En 1830, el jefe de contabilidad de GP PAK N.P. Bokovikov escribió al gobernador de la oficina de Novo-Arkhangelsk del RAC y a su amigo K.T. A Khlebnikov: "Rezanov descubrió en California, la fuente inagotable de pan, que pensaron alimentar a sus colonias gratis para siempre ... Mientras tanto, la fuente de pan de California se ha secado durante mucho tiempo, y no hay nada que decir sobre las expediciones, han gastado tanto dinero en necesidad sin ningún beneficio y propósito que sería suficiente para hacer la misma carretera de Yakutsk al Mar de Ojotsk que va de San Petersburgo a Moscú " [33].

En la misma extensa carta, Bokovikov señaló que los costos directos de una expedición alrededor del mundo alcanzaron los mil rublos 300. GP PAK canceló estos costos como márgenes en bienes entregados desde Okhotsk. Según el jefe de contabilidad, no podía durar mucho tiempo y era necesario encontrar otra solución.

Al mismo tiempo, el mismo Khlebnikov, en sus Notas sobre la colonia en América, reconoció el éxito en la agricultura: "Kuskov comenzó ... Schmidd fortaleció la agricultura ... Shelekhov lo difundió en la medida de lo posible" [34].

De hecho, a pesar de la posición relativamente desfavorable de la fortaleza y el pueblo de Ross en relación con otros territorios en California (clima húmedo, nieblas, áreas cultivadas insuficientes), la agricultura en Ross se desarrolló con éxito. Por lo tanto, bajo el gobernante I.A. Kuskovo filmó anualmente solo alrededor de 100 libras de trigo y cebada. Bajo Schmidt, alrededor de 1800 libras de grano fueron extraídas anualmente. Debajo de la regla P.I. La agricultura de Shelehov alcanzó el nivel de 4500 libras de grano por año [35]. En 1830-s bajo la regla de P.S. Kostromitinov (1830 - 1838's). El área de cultivo se expandió. F.P. Wrangel en 1832 informó a la Junta Principal con satisfacción: "la cosecha de trigo ... ahora era bastante buena ... La cría de ganado de la aldea de Ross también está divorciada en buenas condiciones y con éxito" [36]. En este momento, se fundaron los llamados ranchos: granjas individuales (granjas) en tierras fértiles al sur y al este de la fortaleza de Ross. En total, se fundaron tres ranchos, que llevan el nombre de las cifras de la compañía: el rancho de Khlebnikov, el rancho de Kostromitinov y el rancho de Chernykh.

Por separado, es necesario decir acerca de Egor Leontyevich Chernykh. Recibió una educación especial en la escuela de la Sociedad de Agricultura de Moscú y participó con éxito en la agricultura en Kamchatka [37]. Por iniciativa del Jefe de las colonias, F.P. Wrangel, fue invitado a servir en la compañía ruso-estadounidense y fue enviado a la aldea de Ross como asistente PS. Kostromitinov. Gracias a los esfuerzos de E.L. La agricultura negra en la California rusa ganó un mayor desarrollo. Ante su insistencia, el arado de la tierra no se llevó a cabo a caballo, sino en toros más fuertes. Diseñó y construyó una “máquina trilladora”, compró las semillas del mejor trigo [38] en Chile. La siembra de nuevas áreas ha llevado a un aumento en la recolección de pan.

Según un informe realizado por Kupreyanov de 29 en abril 1839, la exportación de grano en 1838 alcanzó un número récord en miles de libras de 9,5 [39]. Vale la pena señalar aquí que las necesidades anuales de las colonias rusas en América durante el mismo período ascendieron a alrededor de 15 mil libras de pan [40]. Es decir, Ross cubrió dos tercios de todas las necesidades. Además, si consideramos que los ingresos de la agricultura en 1820, cuando 4,5 recolectó miles de libras de grano, fueron de 9 mil rublos, entonces en 1838, cuando se recolectaron 9,5 mil libras de pan, debería haber sido El doble, es decir, alrededor de 18 mil rublos. Pero en los documentos oficiales aparecieron cantidades insignificantes de ingresos (3 miles de rublos), y los gastos, por el contrario, indicaron muy grandes (decenas de miles de rublos) [41]. Según algunos investigadores, fue en 30. Siglo XIX. California se está convirtiendo en el principal mercado de pan para la América rusa [42]. Además, como señaló J. Sutter: "El trigo, la avena y las verduras crecieron en las granjas rusas de California, donde también criaban ganado ... Los residentes de la Alaska rusa dependían tanto de lo que producían en California que la leche que entraba en la casa". el gobernante principal de Novo-Arkhangelsk se obtuvo de vacas que se alimentaban de heno derivado de California ”[43].

Por lo tanto, el análisis de los documentos disponibles permite notar la aparente contradicción de las razones oficiales para la abolición de la fortaleza y la aldea de Ross con el estado real de las cosas. Los cultivos en las cercanías de la colonia rusa en California crecieron de año en año, al igual que los suministros de granos a Novo-Arkhangelsk, aunque los directores de la RAC aseguraron al gobierno ruso lo contrario. Probablemente, una solución al problema con esta contradicción en los informes se puede encontrar en los "márgenes" que Bokovikov escribió desde 1830, por ejemplo, sobre la organización del transporte de pan de California a Novo-Arkhangelsk, o incluso en expediciones alrededor del mundo.

La abolición de Ross tomó varios años. En 1840, la compañía ruso-estadounidense trajo a sus empleados de 120 a California, así como a la mayoría de los bienes muebles. El ganado fue sacrificado y también transportado a Novo-Arkhangelsk. En septiembre, 1841 fue encontrado un comprador de bienes raíces. Se convirtieron en un ciudadano mexicano de origen suizo, John Sutter (Sutter), quien fundó su colonia New Helvetia en California [44]. Aceptó comprar todos los bienes restantes para 30 mil piastras (42857 rub., 14 cop. Silver) con pago a plazos durante cuatro años, comenzando con el año 1842. Se firmó un acuerdo formal con él en diciembre 1841. Durante los primeros dos años, Sutter se vio obligado a pagar la deuda no con dinero, sino con suministros y productos por valor de 5 mil piastras al año. En el tercer año, también tuvo que pagar en suministros por valor de 10 mil piastras. Y en el último cuarto año, se vio obligado a pagar la cantidad restante (10 miles de piastras) en efectivo. Importante fue la condición de que, hasta que toda la deuda fuera pagada a la compañía estadounidense de origen ruso, Sutter no pudiera disponer de los bienes valorados en 145 mil rublos en plata [45] que le pertenecían en Novaya Helvetia.

La cuestión de los pagos por parte de Sutter del dinero para Ross en la historiografía sigue sin resolverse. En el colectivo "Historia de la América rusa", se afirma que en un "tiempo fijo" J. Sutter "no pagó su deuda por Ross" [46]. El artículo del científico estadounidense B. Dmitrishin dice lo siguiente: "Nadie sabe con certeza cuántos de los 30 son miles de dinero y productos que la compañía ruso-estadounidense recibió de Sutter" [47]. La introducción a la colección de documentos “Rusia en California” dice: “Sin embargo, después de haber vendido a Ross, la Compañía durante los 1840-s no logró obtener el pago completo de Sutter (el saldo impago fue de 28 mil piastres)” [48]. A.V. Grinev, apoyándose, muy probablemente, en el diccionario biográfico de R. Pierce, señaló: "Sutter nunca pagó el cáncer, porque se descubrió oro en sus tierras de 24 en enero de 1848, y la fiebre del oro que había comenzado puso al empresario al borde de la ruina: en 1852, él quebró ”[49].

Sin embargo, el estudio de los balances de la empresa y su comparación con otras fuentes nos permite corregir el punto de vista bien establecido. De hecho, Sutter no pudo pagar la deuda a su debido tiempo. Los fracasos y la guerra que comenzó entre Estados Unidos y México lo impidieron. Durante el período de facturación (1842 - 1845), los bienes y suministros pagaron solo una cuarta parte de la deuda, es decir, 7,5 mil piastras. Sin embargo, dado que Sutter también estaba obligado a pagar el transporte de mercancías, lo que no hizo, ya que los productos fueron enviados en los buques RAC y por la compañía, al final del plazo de pago su deuda permaneció prácticamente invariable. Y teniendo en cuenta el interés acumulado, incluso aumentó ligeramente. En el balance de la compañía ruso-estadounidense para 1846, el año posterior a Sutter fue una deuda por la cantidad de 43 227 rublos 7 kopecks plata. A la compañía ruso-estadounidense no le importaba particularmente que Sutter no cumpliera con sus deberes. En promesa, el CANCER tenía la propiedad de este empresario californiano en "New Helvetia" [50].

Después de unirse a 1848 en la parte alta de California a los Estados Unidos, la compañía ruso-estadounidense reanudó sus reclamos al ahora ciudadano estadounidense Sutter. En el año 1849, a petición de la compañía, pagó a 15 mil piastras, que no se emitieron con mercadería, sino con oro extraído en sus posesiones. La cantidad restante que tuvo que pagar en el otoño del mismo año. En el informe de la compañía ruso-estadounidense se escribió: “A partir de los plazos y generalmente de la lentitud del pago de esta deuda, la empresa no puede incurrir en pérdidas, porque, en virtud del contrato celebrado con Sutter, está obligado a pagar no solo los intereses, sino también parte de los gastos que la empresa ella tenía cuando envió sus barcos a este caso a California, y prescribió a las autoridades coloniales, al cobrar la deuda de Sutter, fueron guiados sin retiro por los términos del contrato "[51].

En 1850, las autoridades coloniales enviaron a California un asistente del gobernador de la oficina de Novo-Arkhangelsk V.I. Ivanova. Fue acusado de cobrar el resto de la deuda de Sutter. Ivanov logró recuperar 7 mil piastras. La cantidad restante de 7 997 rublos centavos 72 (o aproximadamente 5,6 mil piastras) fue recibida por el Vice-Cónsul Stewart [52] nombrado en San Francisco. Los informes de seguimiento de la compañía no dicen nada sobre la deuda de Sutter. Cabe destacar, sin embargo, que una columna separada desapareció del balance general de la compañía sobre 1851 para el año, llamada "deuda por el pueblo de Ross", que estaba invariablemente presente en todos los balances anteriores.

Así, durante el período 1842 - 1850. Según los informes de la compañía rusa-estadounidense, Sutter pagó por el pueblo de Ross al menos 29,5 mil piastras, que es casi la totalidad de la deuda del pueblo de Ross que compró. Tenga en cuenta que pagó la mayor parte de la deuda en oro, no en productos y bienes, como se indicó en el contrato. El pago en oro, al parecer, fue más rentable para la compañía ruso-estadounidense, ya que recibió alimentos de la Compañía de la Bahía de Hudson.

Pero volvamos a los motivos de la venta de la colonia rusa en california. Las razones oficiales de la venta, expuestas en el informe de la compañía ruso-estadounidense, inmediatamente comenzaron a dominar la historiografía. El historiador P. A. Tikhmenev, en su monografía principal, escribió: “El asentamiento [Fort Ross - AE, MK, AP] representó solo una pesada carga para las colonias. Exigió la desintegración de las fuerzas coloniales, la reubicación de una parte significativa de los partidos aleutianos y, finalmente, un aumento del gasto, sin prometer en el futuro ninguna esperanza de una recompensa satisfactoria ". Por lo tanto, consideró los factores económicos centrales para la eliminación de la colonia. Es cierto que, al mismo tiempo, Tikhmenev señaló algunas circunstancias políticas, en particular, la incertidumbre del estado de la colonia. Después de la misión del barón FP. Wrangel en México no dio los resultados deseados y el gobierno ruso no apoyó a la empresa en su intención de formalizar legalmente el estado de la colonia rusa en California. La junta principal del RAC, con el consentimiento del Consejo Especial de la compañía, decidió abolirla. Por cierto, en su trabajo, Tikhmenev no dice nada sobre el hecho de que Sutter no pagó deudas por las estructuras que compró [53].

Aproximadamente el mismo argumento es dado por el historiador soviético S.B. Perca Escribió: “Colonia Ross siempre traía pérdidas a la empresa. Se mantuvo solo con la esperanza de circunstancias favorables en el futuro ". Sin embargo, después de un intento fallido de consolidar el estado de la colonia, realizado por F.P. Wrangel, "esta última esperanza se perdió" [54].

En 90's El siglo pasado, las prioridades ya se establecieron de manera diferente. Esto fue hecho por el académico de la Academia Rusa de Ciencias N.N. Bolkhovitinovym. Escribió que aunque en la capacidad de liquidación de la aldea de Rusia, la administración del CCR presentó por primera vez factores económicos, los motivos políticos más generales fueron más importantes. Por ellos, Bolkhovitinov comprendió no solo la incertidumbre del estado de la colonia, sino también el acercamiento de la compañía ruso-estadounidense con la Compañía de la Bahía de Hudson, gracias a la cual el Cáncer comenzó a recibir alimentos de los británicos [55].

Un poco más tarde, N. N. Bolkhovitinov publicó una selección de documentos relacionados con la eliminación de Ross. El lugar central en él estaba ocupado por el propio contrato, concluido por la compañía ruso-estadounidense con la Compañía de la Bahía de Hudson. En su opinión, “el principal motivo de la decisión sobre la liquidación de la colonia rusa en California fue el contrato entre RAC y KGZ, celebrado por FP Wrangel y George Simpson en Hamburgo al comienzo de 1839, quienes no solo resolvieron las diferencias anteriores, sino que también crearon las bases para la cooperación exitosa de estas dos compañías en el futuro ”[56].

En el trabajo "Rusia en California" se expresó un punto de vista similar: "La colonia no solo era no rentable, sino también un" obstáculo "geopolítico. Contra ella se encontraban tanto españoles como mexicanos. Intento de F.P. Wrangel para negociar con las autoridades mexicanas en la Ciudad de México (1836) no tuvo éxito debido a sus poderes limitados y la renuencia de Nicolás I a ir por el reconocimiento diplomático de México por parte de Ross, lo que significaría un precedente de gran importancia para la política exterior rusa. El conservador Nicholas no estaba preparado para tal decisión "[57]. La venta de Ross se determinó mediante un acuerdo con KGZ sobre el suministro de alimentos a la América rusa [58]. En las publicaciones más recientes, incluidas las publicaciones en línea, también escriben sobre la supuesta "terrible falta de rentabilidad de Fort Ross" [59].

Por lo tanto, en historiografía se afirmó la opinión de que los motivos de la venta de Ross eran factores económicos (la falta de rentabilidad de la colonia) y circunstancias políticas (incertidumbre de estado y acercamiento con los británicos). Las diferencias se encuentran solo en el hecho de que algunos investigadores consideran las principales razones económicas (P. Tikhmenev, S. B. Okun) y otras políticas (N. N. Bolkhovitinov).

Parece que el acuerdo de la compañía ruso-estadounidense con la Compañía de la Bahía de Hudson puede ser más una consecuencia, y no la razón para la venta de Ross. Sin embargo, para un estudio exhaustivo de este problema, se debe hacer un mayor uso de las nuevas fuentes, especialmente las relacionadas con las negociaciones de KGZ y RAK. Pero hoy tenemos una gama muy limitada de materiales de archivo que no proporcionan una imagen completa de las negociaciones. Ambas empresas han interactuado entre sí durante mucho tiempo. Al mismo tiempo, sus relaciones a veces eran bastante tensas. Los científicos que han estudiado este problema han llegado a la conclusión de que los suministros de alimentos a través de KGZ fueron menos beneficiosos para el cáncer que recibir productos agrícolas de California [60]. Los documentos irrefutables de que el motivo de la venta de Ross fue la conclusión de un acuerdo con los británicos, aún no se han revelado. La parte rusa era consciente de la inevitable expansión de los estadounidenses hacia la costa oeste, que el enviado ruso en Washington, AA, advirtió repetidamente. Bodisko. Irónicamente, cinco años después de la venta de Ross KGZ, dejó de suministrar alimentos a RAK.

Entonces, ¿qué hizo 11 August 1849, V.S. Zavoyko a su interlocutor, MS Korsakov sobre los motivos de la venta de Ross? En primer lugar, V.S. Zavoyko dijo que "este fue el caso del ex director de la compañía ruso-estadounidense Wrangel". Probablemente quiso decir que era FP. Wrangel, quien, sin embargo, no era un director, sino un asesor en asuntos coloniales de la Junta Principal, fue el principal iniciador y promotor de todo el proceso de liquidación de la colonia rusa en California. Luego, Zavoyko literalmente dijo lo siguiente: "el soberano les dijo a los directores más de una vez que no les prestaría ninguna ayuda en este acuerdo, y si a través de este acuerdo se produce una colisión desagradable con cualquiera de los extranjeros, no liderará a nadie debido a la compañía de guerra". ". Por lo tanto, Ross siempre ha estado, por así decirlo, fuera del campo diplomático del estado ruso, que dio la iniciativa a la compañía ruso-estadounidense, dándole el derecho de organizar y mantener una aldea en California, pero no involucrar al gobierno en ella. A continuación, Zavoyko dijo que al principio el pan en Ross "nació con éxito", pero de repente la colonia comenzó a causar daños. Resultó que "los jefes de la fortaleza de Ross, enviados allí desde la compañía, anunciando a la compañía que no tenían pan, vendieron mucho pan a un lado y se enriquecieron" (nuestro subrayado es A. P., M. K., A. E.). Como resultado, la junta directiva de la empresa y la administración colonial tuvieron la impresión de que la colonia no era rentable. Luego apareció una "oportunidad de venderle a Sutter", que fue realizada por [61].

Si la falta de apoyo del gobierno para asegurar a Ross a la compañía ruso-estadounidense fue escrita por muchos investigadores, entonces las acusaciones hechas por Zavoyko contra los gobernantes de Ross son bastante inesperadas. Resulta que la falta de rentabilidad de la aldea rusa en California fue solo en papel. En realidad, la colonia aportó ingresos, pero no a la compañía ruso-estadounidense, sino a los gobernantes de Ross, quienes se apropiaron de parte de las ganancias de la venta de pan "al lado". Las acusaciones lanzadas a los "últimos gobernantes" de esta fortaleza rusa son demasiado serias para aceptarlas sin cuestionarlas. Tal vez V.S. Zavoyko mal? En el texto del diario MS. Korsakov no tiene información sobre en qué Zavoyko basó su convicción. Se refirió solo al hecho de que Ross fue visitado por el Gobernador Principal de I.A. Kupreyanov, quien estaba convencido de la falta de rentabilidad de la colonia. Pero, si consideramos que VS Zavoyko era un pariente cercano de uno de los principales gobernantes de las colonias, F.P. Wrangel conocía bien los asuntos de la compañía ruso-estadounidense, ya que ocupaba el alto cargo del jefe de la estación comercial, podemos tomarlo en serio.

Zavoiko no dio los nombres específicos de los responsables del robo de pan. Se sabe que I.A. Kupreyanov en el barco "Nikolai" visitó a Ross en el verano de 1838. El propósito del viaje era inspeccionar la colonia rusa en California. Sin embargo, incluso antes, en un informe a la Junta General el 12 de abril de 1838, informó que la pesca de castores en California prácticamente había cesado. Además, se quejó de la falta de mano de obra en el pueblo y en todas las colonias rusas en general [62]. Durante la visita de Kupreyanov a Ross, su gobernante fue Peter Stepanovich Kostromitinov. En agosto de 1838, Alexander Gavrilovich Rotchev fue nombrado en su lugar <[63]. En consecuencia, los cargos pueden afectar precisamente a estos dos últimos jefes de la colonia.

En 1837, el costo de mantener la colonia ascendió a 72 miles de rublos, de los cuales 31 miles se destinaron a salarios de los empleados. Probablemente fueron estas impresionantes cifras las que causaron el despido de P. S. Kostromitinov. Pero eso no resolvió el problema. Cuando A. G. Rotchev para el período comprendido entre septiembre 1838 y mediados de julio 1841, los gastos ascendieron a más de 149 mil rublos [64]! Estos costos fueron claramente exagerados. Superaron con creces los costos de otras oficinas en Alaska y, posiblemente, solo existían en papel.

Por lo tanto, la evidencia indirecta sugiere que el abuso podría haber ocurrido. Para un mayor estudio de este tema, es necesario encontrar evidencia de estos hechos de otras fuentes, lo mejor de todo, neutral, extranjera. Y tal evidencia, sin embargo, también es indirecta.

Fort Ross

En 1839, Ross fue visitado por el navegante francés Cyril-Pierre-Theodore Laplace. En las notas publicadas más tarde, habló muy calurosamente sobre el gobernante de la colonia Rotchev y la riqueza que había visto en Ross. Según Laplace, la colonia rusa en California fue "fundada en el año 1812 con el único propósito de suministrar la posesión de pan, plantas de jardín, todos los suministros de mesa posibles y, finalmente, carne salada en el noroeste". Al ver "muchos barriles de carne en conserva ..., mantequilla, huevos, quesos o coles, zanahorias, nabos, melones, cuidadosamente tapados y preparados para el transporte al destino", el navegante estaba convencido de que a Ross le está yendo bien para el propósito por el cual establecido [65].

Visitando uno de los ranchos agrícolas, Laplace escribió con admiración: “Vi un extenso establo, lleno de excelentes vacas, cuya leche se convirtió en una habitación especial, protegida de vientos ardientes, en mantequilla y queso para la mesa de las más altas autoridades de Novo-Arkhangelsk. Estaba en una granja completamente europea: vi plataformas llenas de granos y papas; patios con un montón de cerdos engordados; perros pastores con ovejas, de cuya lana el Sr. Rotchev pronto esperaba una nueva industria; pollos y algunos gansos y patos más chapoteando en una piscina ”[66]. Tal vez de toda esta riqueza y diversidad de productos alimenticios, no todos entraron en las colonias, y algunos se fueron al lado. ¡Recuerde que, según los datos oficiales, fue durante este período que las pérdidas de la colonia ascendieron a más de 50 mil rublos por año!

Cuando, después de unos años, Laplace se enteró de la abolición de Ross, no pudo creerlo. Por supuesto, el navegante comenzó a desenterrar las verdaderas razones para vender la colonia. En sus notas, llegó a una conclusión razonable: "En verdad, se encontraron incidentes en las acciones y la miopía de la compañía con respecto a los intereses de Rusia y los suyos, y la falta de actividad en sus empresas". Además, expresó otra idea curiosa sobre los motivos de la eliminación de Ross. Al analizar las circunstancias de concluir un acuerdo entre el Cáncer y el KGZ en 1839, escribió: "Finalmente, la Bahía de Bodego fue sacrificada a los requisitos de la compañía Hudsonbey, insatisfecha con la riqueza de Ross y el desarrollo del comercio ruso-california en detrimento de los comerciantes ingleses. Fortificaciones, granjas, tiendas, casas, campos de cultivo, numerosas manadas de ganado y manadas de caballos, todo lo que señalé poco antes como fuente de riqueza, se vendió por una pequeña cantidad "[67]. Aquí vemos un indicio directo de que la Compañía Británica de la Bahía de Hudson estaba interesada en la abolición de Ross, que prometía abastecer de alimentos a las colonias rusas en Alaska. De hecho, Ross era un competidor de KGZ. Su ausencia hizo que RAK dependiera de los alimentos británicos. La eliminación de Ross permitió a esta compañía británica obtener un mercado confiable para sus productos agrícolas.

Discutiendo más sobre Ross y la compañía ruso-estadounidense, Laplace formuló una pregunta bastante razonable: "cómo conciliar los comentarios del Sr. Rotchev sobre la sabiduría y la capacidad de sus superiores" con sus acciones reales, lo que hizo que la compañía dependiera de sus competidores (KGZ), quienes deberían ¿Suministrar colonias con comida? No pudo encontrar nada más que justificar, cómo culpar a los directores de la RAK. Laplace escribió: "Por lo tanto, debo por todos los medios buscar la causa de todo lo que he dicho únicamente en la somnolencia de los directores en San Petersburgo. Esta es una consecuencia ordinaria de las grandes ganancias, obtenidas sin trabajo y sin riesgo a través del monopolio y bajo la protección del poder ”[68].

Aquí vale la pena prestar atención al último gobernante de Ross AG. Rotcheva. Era diferente de todos los gobernantes anteriores de la colonia, que son todos menos KI. Schmidt, representó a la clase mercante. Rotchev provenía de una familia inteligente, su padre era escultor. El propio Alexander Gavrilovich desde su infancia era aficionado a la literatura, el arte, la poesía. Desde temprana edad, comenzó a probarse a sí mismo como escritor: escribiendo poesía, traduciendo autores extranjeros. En 1828, contra la voluntad de los padres de la novia, se casó con la princesa Elena Pavlovna Gagarina, quien huyó en secreto de su casa y se casó con ella en Mozhaisk. Según las memorias de D. Zavalishin, el matrimonio de "La princesa Gagarina con el oscuro escritor Rotchev" fue discutido por casi toda la sociedad rusa [69].

Durante varios años, Rotchev se vio interrumpido por trabajos ocasionales: ocupó el cargo de copista, tradujo textos a idiomas extranjeros e intentó publicar sus obras por honorarios. En 1835, para resolver sus problemas financieros, entró al servicio de una compañía ruso-estadounidense. Junto con su familia, se fue a la América rusa, donde asumió el cargo de asistente (oficial en asignaciones especiales) bajo el Gobernador Principal, y luego se convirtió en jefe de Ross [70]. Así, si prestas atención a las circunstancias de la aparición de AG. En Rotcheva, en California, se puede observar que tenía, aparentemente, un motivo para abusar y vender pan a un lado.



Ya después de la abolición de Ross A.G. Rotchev comenzó a hablar activamente en la prensa, criticando a la compañía ruso-estadounidense, acusándola de falta de visión y abandono precipitado de California. Por ejemplo, en el Journal for Shareholders para 1857, una de sus notas críticas apareció en el año. Rotchev escribió: "Las posesiones de la compañía en California no eran en absoluto soñadoras, y con la más mínima perseverancia y confianza en sus acciones, la compañía tuvo la oportunidad de expandir estas propiedades e ir de los acantilados a la tierra arable de este bastardo, quizás en el mundo". Además, llegó a la siguiente conclusión: "Es mejor poner fin a la triste controversia por la convicción de que el pueblo ruso no es capaz de crear colonias, y hablando desde este principio, también se explica el error de la compañía ruso-estadounidense" [71]. Tenga en cuenta que la posición de Rotchev con respecto al liderazgo de la compañía ruso-estadounidense ha cambiado diametralmente opuesta. En las conversaciones con Laplace, cuando la fortaleza y el pueblo de Ross todavía estaban bajo el control del cáncer, habló de la "sabiduría" y las "habilidades" de sus superiores, y después de vender la colonia los sometió a fuertes críticas.

Volviendo al diario del Sr. S. Korsakov, llamemos la atención sobre sus argumentos personales sobre el destino de Ross. El futuro gobernador general de Siberia Oriental observó lo siguiente: “Aun así, Wrangel está muy equivocado. Su culpa fue que los estafadores fueron nombrados por los jefes de Ross, y si ya había decidido venderla [la fortaleza - А.П., М.К., А.Е.], al principio debería haber sido convencido por personas experimentadas de que el suelo era calmante. "Ahora está claro que la investigación llevaría al descubrimiento de oro, que actualmente se está extrayendo allí ... Creo que la razón principal de la venta no fue suficiente valor para continuar el proceso, garantizando una buena administración y una supervisión estricta de los colonos frente a choques desagradables con extranjeros" [72].

Y, finalmente, algunas consideraciones sobre las actividades financieras y económicas de la Compañía Ruso-Americana (FCD RAK) y Ross. Al determinar la falta de rentabilidad o la rentabilidad de este asentamiento ruso en California, los investigadores se guían por información extraída de informes bien conocidos y publicados parcialmente del GP RAC. Claramente no hay suficientes informes sobre los gobernantes de PFD de Ross.

Si analizamos las actividades financieras y económicas del cáncer de 1835 a 1841, podemos encontrar que la compañía siguió activamente una política de reducción de los costos de mantenimiento de las colonias [73]. Al mismo tiempo, solo para 1835. beneficio ascendió a más de 1 170 rublos 000. Destacó particularmente el desarrollo de la "agricultura de cultivo en Ross". En este caso, la condición financiera de Ross no se aplica a los elementos problemáticos o "incomprendidos malentendidos". Los artículos de débito superaron 6 millones de rublos. La compañía tenía fondos de reserva suficientes para respaldar a Ross [74] sin pérdidas significativas para los accionistas. Al analizar los balances de la empresa, se pueden ver los problemas financieros que requirieron intervención, y los números aquí son de un orden diferente. Entonces, solo en las Islas Aleutianas, la dudosa capital valía más que 200 mil rublos. Al mismo tiempo, en el balance de la compañía para 1838, en la sección de "crédito", una línea separada en el artículo "en la factura de mantenimiento de la colonia" no resaltó los gastos para el pueblo y la fortaleza de Ross, sino "expediciones a California". La cantidad total del artículo fue más de 680 mil rublos [75]. La venta de Ross por un poco más de mil rublos 40 no condujo a una mejora en el estado del cáncer, el aumento de los activos de la compañía y la cima de su bienestar se produjeron al comienzo de los 1850-s. y fue debido a otras razones [76]. Pero fue precisamente en ese momento cuando el Gran Duque Konstantin Nikolayevich Romanov sometió las actividades de la Asociación contra el Cáncer a una crítica destructiva, que terminó con la venta de Alaska a los Estados Unidos en 1867.



Resumiendo todo lo anterior, me gustaría señalar que Ross se vendió cuando los rusos lograron el mayor éxito en el desarrollo económico de la tierra en California y recibió los máximos rendimientos, y cuando se activó la actividad de Priest Innokentiy Veniaminov en California. Por lo tanto, la versión oficial de la pérdida de Ross parece insostenible. Quien personalmente estuvo detrás de la decisión de eliminarlo aún está por verse. Hasta la fecha, de fuentes indirectas está claro que esto fue promovido activamente por A.G. Rotchev, quizás dirigiendo sus mensajes directamente a los directores del RAC, sin pasar por el principal gobernante de las colonias. Esto estaba en un terreno fértil, ya que los directores del RAC estaban preocupados por resolver el problema de la cancelación de las deudas y los gastos en artículos problemáticos. Por esta razón, parte del costo de las expediciones alrededor del mundo podría simplemente ser cancelado para el mantenimiento de Ross. Era imposible hablar en voz alta sobre las expediciones. Esto significaría poner en peligro un estado que está interesado en la presencia de la flota rusa en el Pacífico. Antes de anunciar la decisión de vender Ross, el problema del suministro de alimentos de Alaska debería haberse resuelto. Se resolvió mediante la conclusión de un acuerdo entre el RAK y KGZ. Pero este acuerdo fue más una consecuencia, no el motivo de la decisión de vender a Ross.

Aún quedan muchas preguntas para los investigadores de la historia de la fortaleza y el pueblo de Ross, incluida la posición de F.P. Wrangel, quien primero quiso consolidar la colonia para Rusia, y luego cambió su punto de vista. Parece que la búsqueda y la introducción a la circulación científica de nuevos materiales de archivo ayudarán a responder estas y otras preguntas.

En una escala geopolítica, la retirada de California se convirtió en el primer paso de la retirada de Rusia del continente americano. Con la venta de Ross, el tiempo de descubrimiento y desarrollo de nuevos territorios en el Pacífico Norte y el mantenimiento de nuevos métodos de emprendimiento están casi terminados. Quizás esto significaba EM Korsakov, cuando escribió que Fort Ross fue vendido, porque "no fue suficiente valor para continuar lo que comenzó ..." [77].

[1] El artículo se preparó como parte del trabajo de búsqueda de investigación para la implementación del programa federal "Personal científico y científico-pedagógico de la Rusia innovadora" para los años 2009 - 2013.
[2] Las principales direcciones de investigación de los autores se presentan en un artículo especial: A. Yu. Petrov, Metropolitan Kliment (Kapalin), Malakhov M. G., Ermolaev A. N., Saveliev I. V. Historia y patrimonio de la América rusa: resultados y perspectivas Investigación // Boletín de la Academia de Ciencias de Rusia, № 12, 2011. En 2012, se celebraron conferencias internacionales dedicadas al aniversario 200 de Fort Ross como parte de los eventos de la Federación Rusa dedicados al Año de la Historia. Para obtener más información, consulte: A. Yu. Petrov, Ermolaev A.N., Korsun S.A., Saveliev I. En los años 200 hasta el asentamiento de fortalezas ruso en el Continente Americano // Heraldo de la Academia de Ciencias de Rusia, 2012, volumen 82, No. 10, c. 954 - 958.
[3] Para la antigua familia noble de los Korsakov, esta era una tradición familiar. Todos los familiares famosos de Mikhail Semenovich dejaron una gran herencia epistolar. En el departamento de manuscritos de la Biblioteca Estatal de Rusia, el fondo de la familia Korsakov consta de mil cajas de 4,4 con un volumen total de más de mil hojas de 90. Una parte notable de este fondo consiste en diarios y notas de viaje de Mikhail Semenovich, quien luego se convirtió en gobernador general de Siberia Oriental. Su herencia manuscrita aún no ha sido publicada. Sólo recientemente ha habido reseñas de sus memorias. Ver, por ejemplo: NP Matkhanova. Diarios siberianos y cartas a la EM. Korsakova: tradiciones familiares y características regionales // Mecanismos y prácticas de adaptación en sociedades tradicionales y transformadoras: la experiencia del desarrollo de la Rusia asiática. Novosibirsk, 2008. C. 32 - 34. En este artículo, el diario de la EM. Korsakov se estudia por primera vez para identificar información sobre la historia y el patrimonio de la América rusa.
[4] En el artículo escribimos "Ross", asumiendo al mismo tiempo: la fortaleza y el pueblo de Ross.
[5] La historia más completa de la presencia de rusos en California se expone en el trabajo fundamental “Rusia en California: documentos rusos sobre la colonia de Ross y las relaciones ruso-californianas, 1803 - 1850”: en 2 tons / comp. y prepararse. A.A. Istomina, J.R. Gibson, V.A. Tishkov. T.1. M., 2005, T.2. M., 2012. Presenta extensos artículos de investigación y documentos publicados. Mientras tanto, en el curso del trabajo de investigación en archivos nacionales y extranjeros, se revelaron nuevos materiales, que se introdujeron por primera vez en la circulación científica en este artículo.
[6] La historia de la América rusa (1732 - 1867): En toneladas de 3. / Ed. N.N. Bolkhovitinova. T. 1: Fundación de la América rusa (1732 - 1799). M., 1997; T. 2: Actividades de la compañía ruso-americana (1799 - 1825). M. 1997, 1999; T. 3. América rusa: desde el cenit hasta la puesta del sol (1825 - 1867). M., 1997, 1999. T. 2. C. 192.
[7] Ibid. S. 200.
[8] Más sobre este viaje N.P. Rezanova, ver: Dmitrishin B. Viaje de la golondrina "Juno" a California, 1806 // American Yearbook 2006 / Otv. ed. N.N. Bolkhovitinov. M., 2008. C. 154 - 179. Traducción con comentarios A.Yu. Petrova.
[9] Historia de la América rusa. T. 2 .. C. 100 - 105.
[10] El principal gobernante de las colonias ruso-estadounidenses, Baranov, de Rezanov, secretamente, Julio 20, 1806, // AVPRI. F. 161. SPB cap. archivo I - 7. Op. 6. D. 1. P. 37. L. 385 acerca de.
[11] Las desventuras de los miembros de la expedición fueron descritas por T. Tarakanov y publicadas en el procesamiento de V.M. Golovnin. Ver: El colapso de la compañía ruso-estadounidense de la nave "San Nicolás" ... // Golovnin V.M. Escritos M., 1949. C. 457 - 570.
[12] Historia de la América rusa. T. 2. M.S. 210.
[13] Potekhin V. Asentamiento Ross. SPb., 1859. C. 10.
[14] Historia de la América rusa. T. 2. C. 217.
[15] Ibid. S. 248.
[16] Historia de la América rusa. T. 2. C. 227 - 239.
[17] El testimonio de Ivan Kiglay, un trabajador parcial de Kodiak, sobre la incautación española de la tropa RAK en California por parte de los españoles, sobre el cautiverio español, la muerte de Kodiak Chukagnak (San Pedro Aleuta) y su vuelo a la isla de Ilmen. Ross, May 1815. // Rusia en California. T. 1819. C. 1 - 318.
[18] Ensayo de la historia de la misión espiritual ortodoxa estadounidense (misión Kodiak 1794 - 1837). SPb.: Monasterio Valaam, 1894.S. 143 - 144.
[19] Historia de la América rusa. T. 2. C. 235.
[20] Medina JT Historia del Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en México. México, 1954.P. 384 - 385.
[21] LA Shur A las orillas del Nuevo Mundo. De notas inéditas de viajeros rusos de principios del siglo XIX. M., 1971. C. 265 - 269.
[22] La petición de la Iglesia Unlashkin de la Ascensión del Sacerdote Ioann Veniaminov al Obispo de Irkutsk Nerchinsk y Yakutsk. No. 147. 27 Agosto 1831. // Los Archivos Estatales de la Región de Irkutsk (GAIO). F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 155 - 156.
[23] La junta principal de la compañía ruso-estadounidense es la Junta Espiritual de Irkutsk. No. 999. 25 noviembre 1832 g. // GAIO. F. 50. Op. 1. D. 4218. L. 167 - 167
[24] Véase, por ejemplo: Declaración de la métrica sobre el número de personas de ambos sexos ungidos por ambos hombres en el pueblo de Novorossiysk en Ross, octubre 3 del día 1832, // Archivo del Seminario Kodiak; Departamento de manuscritos de la biblioteca del congreso. Documentos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en Alaska. El cuerpo principal de documentos sobre las actividades de la Iglesia ortodoxa en la Fortaleza Ross está en proceso de desarrollo y pronto se pondrá en circulación científica.
[25] Rusia en California. T. 2. C. 217 - 219.
[26] Metropolitan Klimet (Kapalin) Iglesia ortodoxa rusa en Alaska antes de 1917, M., 2009. C. 133.
[27] Durante este período, también visitó Moscú, Kiev y Voronezh.
[28] Metropolitan Klimet (Kapalin), op. cit. C. 141 - 145.
[29] Informe de IA Kupreyanova a la Junta Principal de Cáncer, 12, abril 1838. // Compañía ruso-estadounidense y el Estudio del Pacífico Norte, 1815 - 1841. Sábado documentos M., 2005. C. 355
[30] El contrato entre la compañía ruso-estadounidense y Hudson Bay Company, 25 enero (6 febrero) 1839 // AVPRI. F. CANCER. Op. 888. D. 351. L. 215 - 221 vol. N.N. publicó el texto del contrato, así como la correspondencia asociada con este contrato. Bolkhovitinovym (ver: Contrato de la Compañía Rusa-Americana (RAK) con la Compañía de la Bahía de Hudson (KGZ) a partir de enero 25 (Febrero 6) 1839 y la eliminación de las colonias de Ross en California // American Yearbook, 2002. M., 2004. S. 279 - 290).
[31] Informe de la Junta Principal del Cáncer E.F. Kankrinu, 31 marzo 1839. // Compañía ruso-estadounidense y el Estudio del Pacífico Norte, 1815 - 1841. Sábado documentos M., 2005. C. 380.
[32] Informe de la Junta General de la Compañía Ruso-Americana por dos años, enero 1 1842 SPb., 1842. C. 60 - 61.
[33] P. Bokovikov - K.T. Khlebnikov, 18 Abril 1830 g. // El Archivo de Estado de la Región de Perm (GAPO) f. 445. Op. 1. D. 151. L. 73 - 81 sobre
[34] Rusia en California. T. 2. C. 151 - 152.
[35] Notas de K. Khlebnikov sobre América // Materiales para la historia de los asentamientos rusos a lo largo de las orillas del Océano Oriental. Cuestión 3. Anexo a la “Colección del mar. SPb., 1861. C. 150 - 157.
[36] F.P. Wrangel - GP CANCER, 10 1832 de noviembre. // Rusia en California. T. 2. C. 73 - 74.
[37] Más sobre Black See: History of Russian America. T. 3. C. 218. Rusia en california T. 1. C. 68 - 70; Gibson JR A Kamchatkan Agrónomo en California: Los informes de Yegor Leontyevich Chernykh (1813 - 1843) // Russian Discovery of America. Colección de artículos dedicados al aniversario 70 del académico Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. C. 425 - 436.
[38] Perú E.L. El negro pertenece a la obra especial sobre agricultura en Ross. Ver: Chernykh E. Sobre el estado de la agricultura en la aldea de Ross, California // Agricultural Journal. 1837. No. 6. C. 343 - 345; Chernyh E. Una carta de California de la ciudad de Chernykh sobre la agricultura en el s. Ross // granjero ruso. M., 1838. CH 1. Enero C. 116 - 117.
[39] Historia de la América rusa. T. 3. C. 218.
[40] 1784 - 1867. NY, 1976. P. 50 (tabla 5).
[41] Istomin A.A. Cuidado de Rusia desde California // Rusia en California. Documentos rusos sobre la colonia Ross y las relaciones ruso-california, 1803 - 1850. T. 1. M., 2005. C. 103, 105.
[42] Gibson J. 1784 - 1867. NY, 1976. P. 185, 189. Vinkovetsky I. América rusa. Una colonia en el extranjero de un imperio continental, 1804 - 1867. NY, 2011. P. 91.
[43] Hurtado A. John Sutter. Una vida en la frontera americana. Norman, 2006. P. 59.
[44] La investigación más completa y exhaustiva sobre J. Satter son las monografías de los científicos estadounidenses C. Owens y A. Hurtado. Ver: OwensK. John Sutter y un oeste más amplio. Lincoln, 2002, HurtadoA. Op.cit. P. 59 - 61.
[45] Informe de la Junta General de la Compañía Ruso-Americana por dos años, enero 1 1842 SPb., 1842. C. 61
[46] Historia de la América rusa. T. 3. M., 1999. C. 228 - 229.
[47] Dmytryshyn B. Fort Ross: un puesto de avanzada de la compañía ruso-estadounidense en California, 1812 - 1841 // Russian Discovery of America. Colección de artículos dedicados al aniversario 70 del académico Nikolai Nikolaevich Bolkhovitinov. M., 2002. C. 426.
[48] Rusia en California. Documentos rusos sobre la colonia Ross y las relaciones ruso-california, 1803 - 1850. T. 1. C. 108.
[49] Pierce R. Russian America. Un Diccionario Biográfico. Kingston, 1990. P. 495, Grinev A.V. Quién es quién en la historia de la América rusa. Diccionario-directorio enciclopédico. M., 2009. C. 516.
[50] Informe de la Junta General de la Compañía Rusa-Americana por un año, enero 1 1847 SPb., 1847. C. 6 - 7, 22 - 24;
[51] Informe de la Junta General de la Compañía Rusa-Americana por un año, 1 Enero 1849. SPb., 1849. C. 34.
[52] Informe de la Junta Principal de Cáncer para el año 1850. SPb., 1851. C. 25, Apéndice No. 1. Breve balance de CANCER a 1 Enero 1851 del año.
[53] P. Tikhmenev Revisión histórica de la formación de la empresa ruso-estadounidense y sus acciones hasta la fecha. CH 1. SPb., 1861. C. 364 - 367.
[54] Okun S.B. Empresa rusa-americana. M.-L., 1939. C. 141.
[55] N. Bolkhovitinov Las relaciones ruso-estadounidenses y la venta de Alaska, 1834 - 1867. M., 1990. C. 37 - 44; Historia de la América rusa. T. 3. C. 226 - 227.
[56] Contrato de la Compañía Ruso-Americana (CANCER) con la Compañía Hudson Bay (KGZ) de enero 25 (Febrero 6) 1839 del año y la liquidación de la colonia de Ross en California / Publ. preparado N.N. Bolkhovitinov // Anuario americano para el año 2002. M., 2004. S. 279 - 290. El mismo punto de vista es compartido por otros historiadores. Ver, por ejemplo: Vinkovetsky I. Russian America. P. 92.
[57] Rusia en California. T. 1. C. 104.
[58] Ibid. T. 2. C. 303.
[59] Ver, por ejemplo: Deinichenko P. The California Dream // Book Review. http://xnumx.ru/arc/knigoboz
[60] Historia de la América rusa. T. 3. C. 173.
[61] Diario MS Korsakov. Permanecer en el puerto de Ayan / / o RSL. F. Korsakov. F. 137. Carton 41. Funda 10. L. 9 acerca de.
[62] Informe de IA Kupreyanova a la Junta Principal de Cáncer, 12, abril 1838. // Compañía ruso-estadounidense y el Estudio del Pacífico Norte, 1815 - 1841. Sábado documentos M., 2005. C. 355
[63] PierceR. America rusa. Un Diccionario Biográfico. P. 429 - 431.
[64] Rusia en California. T. 1. C. 103, 105.
[65] Extractos de las notas del capitán Laplace durante el viaje de la fragata Artemise 1837 - 1840 en la ciudad // Materiales para la historia de los asentamientos rusos a lo largo de las orillas del Océano Oriental. Cuestión 4. SPb., 1861. C. 210.
[66] Ibid. S. 213.
[67] Ibid. S. 215.
[68] Ibid. C.216 –217.
[69] Zavalishin D. Memorias. M., 2003. C. 48.
[70] Historia de la América rusa. T. 3. M., 1999. C. 219.
[71] Revista para accionistas. 1857. No. 49. Desde 5 diciembre.
[72] Diario MS Korsakov. Permanecer en el puerto de Ayan / / o RSL. F. Korsakov. F. 137. Carton 41. Funda 10. L. 10 acerca de.
[73] A.Yu. Petrov Empresa ruso-estadounidense: actividad en los mercados nacionales y extranjeros. M., 2006. C. 116 - 125.
[74] Balance de cáncer para 1835 g. // RGIA.F. 994. Op.2 D. 861. L. 4.
[75] El saldo de la compañía ruso-estadounidense para 1838, // RGIA. F. 994. Op. 2. D. 862. L. 1 - 7.
[76] Para más detalles sobre esto, vea: A.Yu. Petrov Reino Unido cit. con 112 - 311.
[77] Diario MS Korsakov. Permanecer en el puerto de Ayan / / o RSL. F. Korsakov. F. 137. Carton 41. D. 10. L. 10 acerca de.


Autores: Petrov Alexander Y. - Doctor en Ciencias Históricas, investigador principal del Instituto de Historia General de la Academia de Ciencias de Rusia
Kliment (Kapalin), Metropolitano de Kaluga y Borovsk, Candidato de Ciencias Históricas, Presidente del Consejo de Publicaciones de la Iglesia Ortodoxa Rusa, miembro del Consejo de la Iglesia Suprema de la Iglesia Ortodoxa Rusa
Alexey Nikolaevich Ermolaev - Candidato de Ciencias Históricas, Jefe del Laboratorio de Historia de Siberia del Sur del Instituto de Ecología Humana, Rama Siberiana de la Academia de Ciencias de Rusia
Originador:
http://histrf.ru/ru/biblioteka/book/o-prodazhie-russkoi-kolonii-fort-ross-v-kalifornii
12 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bigfoot_Sev
    Bigfoot_Sev 26 Septiembre 2014 09: 59
    +8
    El famoso artículo coincidió con una solicitud del LDPR para la legalidad de la venta de Fort Ross. Espero que nadie piense seriamente que Fort Ross volverá. = ^ _ ^ =
    este sitio ya no es una revista militar, sino una "tribuna y un megáfono". bueno, de verdad, tanta política ... y tan poco sobre "tanchiki". sí sí sí, la guerra es una continuación de la política, solo por otros medios. pero de todos modos. :-)

    los padres estaban ese año en california. dijo que Fort Ross es monitoreado cuidadosamente. Un monumento histórico después de todo. Galería traída: todo es hermoso y ordenado. aunque sea un poco envidiable, no seguimos todos los monumentos así.
  2. Eggor
    26 Septiembre 2014 10: 11
    +3
    Parque Histórico Estatal Fort Ross. Disparos 2013 del año:

  3. parusnik
    parusnik 26 Septiembre 2014 10: 19
    0
    Vendido, sí ... sería más fácil si se toma por la fuerza ...?
    1. Pissarro
      Pissarro 26 Septiembre 2014 16: 02
      +3
      desde el punto de vista de la ley, por supuesto, es más fácil. Puede devolverse por la fuerza y ​​devolverse, y el vendido se convierte en propiedad legal del comprador
  4. Moore
    Moore 26 Septiembre 2014 11: 09
    +6
    Resumiendo todo lo anterior, me gustaría señalar que Ross se vendió cuando los rusos lograron el mayor éxito en el desarrollo económico de la tierra en California y recibieron los máximos rendimientos y cuando se intensificó la actividad del Sacerdote Inocente Veniaminov en California.

    En esos días, era difícil evaluar las perspectivas de los territorios californianos y estadounidenses en general con una mirada desde San Petersburgo, incluso en presencia de una Siberia absolutamente subdesarrollada. De ahí la pasividad política de Nicolás I y su falta de voluntad para enfrentarse a la entonces "gente común" debido al territorio de necesidad cuestionable desde su punto de vista.
    Todo esto liberó las manos de los entonces "oligarcas", para quienes entonces, lo que ahora los intereses políticos del país están muy por detrás de sus intereses egoístas. La pregunta más interesante, en mi opinión, es si nuestros empresarios sabían que allí había poco oro. Si no, puedo imaginarme sus caras y sus codos mordidos. Si es así, uno solo puede adivinar el tamaño del "retroceso" de Sutter a nuestros ladrones.
  5. pensador
    pensador 26 Septiembre 2014 15: 43
    +2
    En el verano, se estrenó la película sobre este tema.
    Fort Ross: en busca de aventuras

    ¿Cómo sucedió que en el siglo XIX, Rusia perdió para siempre sus tierras en América del Norte? ¡Después de todo, ella poseía un vasto territorio desde Alaska hasta el norte de California! En busca de una respuesta, un grupo de periodistas de televisión, el intelectual Dmitry, la inocente Fimka y la bella Margot, viajan en el tiempo y el espacio, ingresan a los palacios reales y luego a los indios wigwams.
    buena
  6. Viktor Kudinov
    Viktor Kudinov 26 Septiembre 2014 17: 02
    +1
    Necesitamos hablar menos sobre quién es el propietario de Alaska. Debemos ir allí y vivir. Quien vivirá allí será Alaska. Como estado, Alaska puede ir por la autodeterminación. Otra cosa es que los residentes de Alaska no pueden provocar medidas punitivas contra ellos mismos. Es mejor esperar hasta que el imperio estadounidense se derrumbe. Del mismo modo, deciden: si regresar a Rusia.
  7. resh
    resh 26 Septiembre 2014 17: 25
    +1
    La eterna desgracia de los funcionarios rusos es robar.
  8. Elena2013
    Elena2013 26 Septiembre 2014 22: 27
    +1
    Si es así, entonces demasiado inactivo riendo
  9. Angro magno
    Angro magno 26 Septiembre 2014 22: 43
    +2
    Muchas gracias al autor. Discutir el artículo no tiene la intención de. Tengo la intención de estudiarlo hoy, no en un feriado del viernes, sino en detalle, porque va en contra de la información previamente disponible.
  10. SIT
    SIT 26 Septiembre 2014 23: 10
    +2
    ¡El artículo es maravilloso! Los autores sienten el trabajo directamente con documentos de archivo, además, primarios, y no generalizados por nadie. Y los sobornos probablemente fueron nuestros burócratas por parte de Hudson's Bay Company. Esta política de esta compañía se ajusta a la política británica de la época para frenar a Rusia y prepararse como resultado de la Guerra de Crimea.
  11. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 11
    0
    yvprshdfirvsaoldrrm o shoryY RSCHARJO
  12. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 11
    0
    TTRM OLEVYOPSLMSHOR LERCHL sobre shshshshchsh de
  13. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 11
    0
    O KashrfChSSOR SHCHRFMVLD ORAPOGRPglyvra
  14. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 12
    0
    VRAJOLIVYAPAE DPO loyaevs kvamp
  15. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 12
    0
    apor envrke yu knu es
  16. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 12
    0
    н к ш ен ен ы ы ы ф ф ф ук
  17. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 13
    0
    ftsuk ksh6efts yneuf yutsftsuk fu
  18. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 13
    0
    Tengo muchas ganas de votar
  19. kuzia 0
    kuzia 0 27 Septiembre 2014 07: 13
    0
    realmente quiero votar
  20. El comentario ha sido eliminado.
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. Avdy
    Avdy 28 Septiembre 2014 03: 55
    0

    Una pequeña digresión del tema principal del artículo.
    La trama del poema "Juno y Avos" (1970) y la ópera rock está basada en hechos reales y está dedicada al viaje del estadista ruso Nikolai Petrovich Rezanov a California en 1806 y su encuentro con la joven Conchita Arguello, hija del comandante de San Francisco.