Military Review

Mitos de los Estados Unidos. Acorazados "Iowa". Parte uno

37
Mitos de los Estados Unidos. Acorazados "Iowa". Parte uno



Muchos de los que hablan inglés, y después de ellos, y los expertos nacionales llamaron a los acorazados tipo Iowa los barcos más avanzados que se crearon en la era de la armadura y la artillería. Los diseñadores e ingenieros estadounidenses lograron lograr una combinación armoniosa de las principales características de combate: protección, velocidad y armas. Vamos a tratar de averiguar si esto es así.

En el sistema de reservas de acorazados como "Iowa", se han escrito muchos tipos de ficción. Eso, en general, no es sorprendente: los barcos se diseñaron después del inicio de la Segunda Guerra Mundial y los estadounidenses no intentaron revelar sus verdaderas características. Y la información que se filtró a la prensa, a menudo fue una clara desinformación. Y si los japoneses tendían a disminuir las capacidades de combate de sus barcos (dicen, dejen que su poder sea una sorpresa para el enemigo), entonces los estadounidenses hicieron lo contrario (“¡para que tuvieran miedo!”). Por lo tanto, en muchos libros y monografías de referencia respetables, el grosor absolutamente fantástico del cinturón "Iowa" en 457 mm ha sido "caminar" durante mucho tiempo, una vez y media más que en la realidad. Según los datos desclasificados después de 60 años, la protección de la armadura de Iowa era casi exactamente la misma que la utilizada en sus predecesores, el tipo de acorazado de Dakota del Sur. El cinturón de blindaje principal con un grosor de 307 mm (!) Estaba ubicado dentro del casco entre las cubiertas segunda y tercera y tenía una inclinación de 19 ° hacia afuera.



Estaba hecho de una armadura "Clase A" (cementada, con una superficie exterior dura y una parte interior viscosa). La altura del cinturón era 3,2 m. En teoría, cuando se encontraba con un proyectil que volaba horizontalmente, el cinturón de armadura inclinado era equivalente al grosor vertical 343 mm. En ángulos altos de incidencia de proyectiles, la efectividad de la armadura del cinturón de Iowa aumentó considerablemente, pero la probabilidad de golpear el cinturón se redujo. El cinturón de armadura inclinado aumenta la resistencia de la armadura en proporción a la reducción en el área de protección. Cuanto mayor sea la desviación de la trayectoria del proyectil de la normal, mayor será la protección que brinda el cinturón de protección oblicuo, pero menor será el área (!) Que cubre este cinturón de protección.

Pero este no es el único inconveniente de la armadura oblicua. El hecho es que ya a cierta distancia en la cabina 100. la desviación del proyectil de la normal (es decir, el ángulo del proyectil en relación con la superficie del agua) de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial, los cañones GH van desde 12 a 17,8 granizo (Kofman tiene un signo notable en el libro de acorazados japoneses de Yamato, Musashi) en la página 124). A una distancia en el cable 150, estos ángulos aumentan hasta los grados 23,5-34,9. Agregue a esto otro 19 granizo de inclinación del cinturón blindado (Dakota del Sur): obtenemos 31-36,8 granizo en el cable 100 y 42,5-53,9 granizo en el cable 150. Resulta que el cinturón oblicuo de la armadura, ubicado en un ángulo de granizo 19, prácticamente garantizó que el proyectil se rajara o rebotara a una distancia en el cable 100 (18,5 km). Si se rompe de repente, bueno, pero si hay un rebote? El fusible bien puede ser detenido por un fuerte golpe deslizante. Luego, el proyectil se "deslizará" a lo largo del cinturón de la armadura y pasará por la PTZ hacia abajo, donde se sacudirá completamente debajo de la parte inferior de la nave.

Muchas publicaciones dicen que la ubicación interna de la armadura en el "Iowa" sirvió para destruir ("quitar") la punta del proyectil que perfora la armadura ("Makarovsky"), lo que aumenta la resistencia de la armadura. Sin embargo, en los conocidos documentos de diseño de los tipos "Dakota del Sur" y "Iowa", no hay nada que decir que los diseñadores hayan utilizado deliberadamente un esquema de reserva espaciado y hayan tenido en cuenta la destrucción de la punta perforante de la armadura del enemigo por la parte exterior de la placa.

El diseño del acorazado tipo "Iowa" se llevó a cabo en ausencia de restricciones contractuales, sin embargo, el jefe del Consejo General flota El almirante estadounidense Thomas Hart, por razones políticas internas, ordenó a los diseñadores del nuevo barco que intentaran no sobreestimar el desplazamiento, lo que, dados los requisitos muy altos de armamento y velocidad, claramente significaba ahorrar en la reserva. Entonces, los constructores navales estadounidenses simplemente repitieron la solución técnica existente y reprodujeron el esquema de reserva de Dakota del Sur con modificaciones menores en Iowa. Y el mismo S.A. Balakin en la monografía "acorazados del tipo" Iowa "no nota en absoluto el papel especial de la piel exterior del costado.

Resulta que la disposición interna de la correa blindada a bordo se usó en estos dos tipos de barcos por razones de reducir el peso de la armadura y, como resultado, el desplazamiento, y no se habló de "quitar las tapas perforantes de armadura" de los proyectiles. Por cierto, los italianos, los primeros en aplicar la reserva espaciada, habiéndose familiarizado con la reserva vertical de "Iowa", notaron sarcásticamente que "debe escribir con habilidad".

Y lo más importante, el grosor de la capa exterior, igual a 37 mm, no ofrece ninguna garantía de destrucción de las puntas. Según los expertos, se requiere un espesor mínimo de 50 mm para cumplir esta función, y para garantizar la destrucción es del orden de 75 mm. Además, ninguna publicación indica de qué acero está hecho este revestimiento exterior. Por supuesto, el acero probablemente está blindado allí, pero ... la pregunta sigue siendo.

Y el último. Si el sistema de protección de armaduras a bordo de los acorazados de los tipos "Dakota del Sur" y "Iowa" es tan efectivo, ¿por qué los constructores de barcos estadounidenses en el diseño del acorazado "Montana" abandonaron el cinturón de armadura interno? Al final, no es por nada que los diseñadores estadounidenses de esos tiempos, que en ningún caso pueden ser sospechados de un "reblandecimiento del cerebro" repentino u otras enfermedades similares, inmediatamente después de eliminar las restricciones de desplazamiento (al diseñar los acorazados de "Montana"), se negaron Armadura interna a favor de la externa.
Después de todo, el esquema de reserva del acorazado Montana en general repite el esquema de reserva del acorazado Carolina del Norte. Hay un ejemplo más: los grandes cruceros del tipo "Alaska", colocados casi dos años y medio más tarde que el "Dakota del Sur", también tenían un cinturón de protección exterior. Por lo tanto, la dignidad de la armadura de amartillado 37-mm es extremadamente dudosa. Además, tiene lados negativos. La armadura vertical "Iow" puede disparar con éxito a cualquier clase de naves desde el destructor y desde arriba, a cualquier tipo de munición, a cualquier distancia, debido a la capa exterior de todo el 37 mm. Incluso en el caso más mínimo, las reparaciones que llevan mucho tiempo están garantizadas (tal vez, en el muelle). Desde el interior no hay acceso a una armadura externa, incluso el establecimiento de un emplasto es problemático, y no hay nada que decir sobre un mejor sellado de los agujeros fuera de la base. Esto significa que en la batalla, se proporciona el consumo de agua, el balanceo, el aumento de la precipitación, la velocidad reducida y la maniobrabilidad. Entonces, la opción segura, golpearlo con una bomba, habrá un gran agujero, una inundación extensa, una reducción de la velocidad. Batir la perforación de la armadura (la tapa después de que la placa esté intacta, abrirse paso) saludar a las casas de calderas y los automóviles. A largas distancias, también es bueno: un proyectil, que golpea la armadura del cinturón, puede deslizarse, romperse y perforar tanto el lado exterior como la protección anti torpedo, que no está diseñada para tales explosiones, y esto es grave.

Por lo tanto, en los "mejores acorazados del mundo" tenemos un cinturón delgado inclinado (307) y forro de cuentas (37). (Para comparación: "Bismarck" - 360 mm, "Rey George V" - 374 mm, "Rodney" - 406 mm, "Vittorio Veneto" - 350 + 36 es un esquema más razonable, "Richelieu" - 328 + 18). Y con su colocación no es la más racional.



El cinturón de la armadura delantera cerró el mamparo de alto recorrido, que iba desde la segunda plataforma (blindada) hasta la tercera parte inferior; los cruces de popa cubrieron solo el espacio entre la segunda y la tercera cubierta (debajo comenzó la "caja" blindada del mecanismo de dirección). En la travesía iba la armadura "clase A", pero su grosor en los barcos de la serie era diferente. En Iowa y Nueva Jersey, las placas de la nariz tenían un espesor de 287 mm en la parte superior y 216 en la parte inferior; cruz de alimentación - 287 mm. Difícilmente se puede decir que dicha protección es satisfactoria, especialmente porque, con un fuego longitudinal, el proyectil que perforó la viga podría terminar en los sótanos de la primera y tercera torres del calibre principal con todas las consecuencias resultantes. Armadura horizontal "Iow" (37 mm + 121 mm) en general al nivel de otros acorazados modernos (para comparación: "King George V" - 31 + 124, "Richelieu" - 150 + 40, "Vittorio Veneto" - 36 + 100, los alemanes tienen otro esquema: la cubierta es más delgada (Bismarck - 80), pero el proyectil necesita romper el cinturón superior del Bismarck - 145 + 30). Como puede ver, incluso en el nivel, solo el italiano está peor reservado. Además, como se muestra en experimentos adicionales, el esquema proporciona una mayor protección, en la cual una cubierta blindada más gruesa se encuentra en la parte superior. Es decir La protección del mismo "Reshele" no solo es mejor, sino mucho mejor. No comparo deliberadamente las comparaciones de las reservas de Iowa y Yamato. En mi opinión, no tiene sentido comparar estos acorazados, ya que la ventaja de Yamato es demasiado obvia.



Esto es claro incluso para los estadounidenses. Por eso se les alude al hecho de que, digamos, la armadura japonesa era inferior a la estadounidense y la británica. Es cierto que nadie ha realizado investigaciones sobre armaduras con Yamato. Este es un mito antiguo y muy persistente sobre la calidad de la armadura de varios poderes, lanzado por los estadounidenses y apoyado por los británicos. A favor del hecho de que este mito, además de lo anterior, puede agregar lo siguiente.

Primero, como la mejor armadura de la Primera Guerra Mundial en varios libros, los autores serios llaman inglés, austrohúngaro, italiano ... Podemos elegir cualquiera a su gusto.

Segundo: Ravens y Roberts en los "Acorazados británicos de la Segunda Guerra Mundial" escriben que "los resultados de los experimentos realizados con las nuevas placas de blindaje no se han publicado y hasta el momento están DESCONOCIDOS". Esta es la armadura muy inglesa, que es casi universalmente llamada la mejor del mundo. No hay comentarios.

Tercero: el disparo de posguerra en los EE. UU. De una placa de trofeos de armadura de tipo VH, 660 mm de grosor (destinado a Shinano sin terminar, pero no instalado en él; fue condicional o rechazado, esto no se sabe). Hizo todos los proyectiles 2 (!) 16-dm. Según los resultados de la prueba, la efectividad protectora de la armadura japonesa se estimó en 0,86 a partir del tipo americano A. Pero entonces, y allí, los estadounidenses probaron otra placa de armadura del mismo tipo VH de menor espesor (183 mm), que fue reconocida como la mejor placa de todas las placas. ya sea probado por la Marina de los Estados Unidos. Y ahora, sobre la base de lo anterior, ¿se puede argumentar que la armadura japonesa es significativamente peor que la estadounidense? ¿Y es posible decir que los mejores acorazados del mundo tienen la mejor reserva del mundo? Y no hay que olvidar que los acorazados estadounidenses tuvieron un desplazamiento de, en promedio, un cuarto más alto que el de los europeos.

(Además, sobre velocidad, navegabilidad y armamento).



Fuentes:
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_N1/
http://modelizmspb.temza.ru/temas/rkka/statia/23vs.html
http://korabley.net/news/linkori_tipa_aiova_vsem_linkoram_linkori/2008-11-22-62
autor:
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Sakhalininsk
    Sakhalininsk 30 Septiembre 2014 09: 53
    +6
    Iowa, buenos barcos, pero ciertamente no los mejores. Lo que los estadounidenses no pueden quitar es su excelente velocidad y el mejor sistema de defensa aérea. Pero en términos de reserva, la calidad de la construcción y el poder del Código Civil, están lejos de ser líderes.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Santa Fe
      Santa Fe 1 de octubre 2014 08: 20
      +4
      E. Reshetnikov Expreso mi gratitud por elegir un tema interesante. Puedo recomendar una lista de reclamos reales a los acorazados estadounidenses para la siguiente parte del artículo:

      - falta de oficinas de transbordo en las torres del Código Civil
      - falta de hangar de aeronaves para hidroavión
      - falta de hidroacústica. Sin embargo, a este respecto, la Marina de los EE. UU. Tenía consideraciones puramente tácticas, los acorazados actuaron como parte de los grupos de batalla, donde la OLP proporcionó numerosos destructores (de los cuales 800 fue construido con apuro)
      - generadores diesel de respaldo débiles. Por otro lado, Iowa tenía una planta de energía larga y escalonada y turbogeneradores principales 8.

      Todo lo demás era mucho mejor que sus compañeros.

      No toque el PTZ: era mejor que el de cualquier acorazado europeo. Y el punto ni siquiera está en su escudo, sino en los contornos "en forma de barril" de la parte submarina del casco de Iowa, lo que aseguraba la máxima eficiencia del PTZ sobre un casco más largo.


      Hermanas 4



      1227 kg "maletas" perforantes: las mejores armas y proyectiles de 16 pies de esa época



      Control de fuego post radar Mk.37


      Misil antiaéreo de Iowa con mini radar incorporado, Mk.53 arr. 1942
      1. Bayoneta
        Bayoneta 1 de octubre 2014 09: 17
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        . Puedo recomendar una lista de reclamos reales a los acorazados estadounidenses para la siguiente parte del artículo:

        ¡Solo los marineros estadounidenses pueden tener "derechos" sobre los acorazados estadounidenses! Todos los demás solo pueden analizar, elogiar o criticar ...
  2. avt
    avt 30 Septiembre 2014 10: 24
    + 17
    ¡No toques, Iowa! ¡Esto es sagrado! riendo En este momento Oleg vendrá - ¡montón! Mejor, antes de que sea demasiado tarde, atribuya que los portaaviones estaban peor reservados. riendo
    Cita: Sakhalininets
    Iowa, buenos barcos, pero ciertamente no los mejores. Lo que los estadounidenses no pueden quitar es su excelente velocidad y el mejor sistema de defensa aérea. Pero en términos de reserva, la calidad de la construcción y el poder del Código Civil, están lejos de ser líderes.

    Pero en serio, tal vez se pueda formular brevemente de la siguiente manera: "Iowa" del diseñador se hizo como una especie de simbiosis de un acorazado con un crucero de batalla por el océano. Bueno, por supuesto, algo tuvo que sacrificarse para resistir las características generales de rendimiento del proyecto. Esto es, bueno, no hay ingenieros brillantes ideales en un solo país en todas las áreas, por supuesto, podrían ser más inteligentes en alguna parte.
    1. Andof odessa
      Andof odessa 30 Septiembre 2014 12: 39
      +1
      ¿Quieres decir que, en cierto sentido, Iowa es el T-34 entre los acorazados del segundo mundo?
      1. Sakhalininsk
        Sakhalininsk 1 de octubre 2014 07: 49
        0
        Cita: AndofOdessa
        ¿Quieres decir que, en cierto sentido, Iowa es el T-34 entre los acorazados del segundo mundo?


        Date prisa Pantera ...
    2. Santa Fe
      Santa Fe 1 de octubre 2014 08: 13
      +1
      Cita: avt
      ¡No toques Iowa! ¡Esto es sagrado! ¡Ahora mismo Oleg vendrá y se amontonará!

      Koneshno está indignado, golpear el "Iowa" es otro intento de encontrar lugares en el sol.
      En muchos libros de referencia y monografías respetables, el grosor absolutamente fantástico del cinturón de armadura "Iowa" en 457 mm ha sido durante mucho tiempo "caminar", una vez y media más que en la realidad.

      y cual es el reclamo? desinformación habitual en tiempos de guerra

      Ahora, cuando dicen que Iowa, todos los acorazados de acorazados, estos datos no se tienen en cuenta. suficientes indicadores reales
      Cinturón de armadura principal 307 mm de espesor (!)

      solo! llanto
      Decímetros de metal sólido 30

      pendiente 15-20 deg. estaba en los cinturones blindados de todos los LK de esa época
      solo el cinturón blindado de Iowa (de hecho, había dos de ellos, el principal y el inferior) era MUY alto y cubría un área lateral ENORME, al mismo tiempo que se incluía en el sistema PTZ (vea las imágenes en el artículo: los marcos intermedios de Iowa y V. Veneto, pero no están en uno escala, por lo que el tablero de Iowa parece ser "cartón")

      La longitud del tablero cubierto por el cinturón principal de 50 a 166. El inferior era más largo: llegó a la pista 189. Es cierto que su altura en la popa disminuyó bruscamente y varió de 5,19 m (166-th sp.) A 4,69 m (189-th sp.).
      La mayoría de las placas de armadura del cinturón principal tenían una longitud de 9,1 y altura 3,2 m. Se fijaron con pernos especiales a un mamparo inclinado (cubierta) hecho de acero STN 22-mm para que entre ellos quedara un espacio 50-mm. Después de instalar toda la armadura, el espacio entre las placas y la camisa se vertió con cemento; desempeñó el papel de un forro. Las placas de la correa inferior ya estaban (3,05 m), pero notablemente más altas (8,53 m). Desde arriba, se sujetaron al cinturón principal con llaves longitudinales. En total, el cinturón principal de cada lado incluía placas de armadura 16 (incluidos dos tamaños no estándar), la inferior, 56.


      Reservas Iowa tenía sus inconvenientes (travesías débiles), pero en conjunto, era equivalente a cualquier LC de ese período. Cualquier conclusión específica difícil de sacar. Pero para otros indicadores - (velocidad, armamento, rango de crucero, supervivencia, PTZ, sistemas de control de incendios) Iowa (¡oh!) no tenía igual
      Cita: avt
      Bueno, por supuesto, que tuvo que sacrificar para soportar las características generales de rendimiento

      No tuvieron que sacrificar nada

      Iowa es el más largo de LK, con la excepción de Yamato. El cuerpo del medidor 270 con un desplazamiento de toneladas 50 000 se adapta a todo. El ancho, por cierto, era estándar para las naves capitales de la época: el requisito de la Marina de los EE. UU. Era la posibilidad de transferir LC desde el Atlántico al Pacífico a través del Canal de Panamá
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 1 de octubre 2014 12: 32
        0
        De hecho, el cinturón de Bismarck no estaba inclinado ...
        1. kavad
          kavad 3 de octubre 2014 23: 02
          +1
          Decímetros de metal sólido 30

          30 decímetros son tres metros.
  3. Fotoceva62
    Fotoceva62 30 Septiembre 2014 10: 49
    + 13
    Estas naves son más consistentes con los cruceros de batalla. Probablemente fueron construidas no para el combate lineal clásico, sino como un LC estándar capaz de garantizar la estabilidad de un escuadrón de ataque de fuerzas heterogéneas. Esto se llama _ "un enfoque integrado" cuando se usa para encontrar compromisos.
    Los acorazados estadounidenses no son ideales para el combate lineal, pero apoyan plenamente la operación de los escuadrones de portaaviones. En cuanto al rendimiento sobreestimado, esto es algo habitual, truco militar. En cuanto al Yamato: el barco es técnicamente muy mediocre. Personalmente, considero que los barcos del tipo Reshelle son los más perfectos técnicamente. Ahora personal: la bandera no está bien, ¡soy Sebastopol y vivo en Sebastopol! Sebastopol es Rusia.
  4. qwert
    30 Septiembre 2014 10: 54
    + 11
    Reshelier, con mucho, el acorazado más progresista de su tiempo. Tal vez incluso los más equilibrados. Pero, Yamato es definitivamente el más reservado.
  5. 89067359490
    89067359490 30 Septiembre 2014 10: 56
    +6
    Eso es lo que los estadounidenses superaron por completo a los mismos japoneses (y, en principio, a todos los demás) debido a su industria, respondieron a los acorazados japoneses Yamato (2 barcos) con toda una serie de acorazados. Entonces, sin importar qué tipo de monstruo se hubieran ahogado los estadounidenses, no se habrían ahogado uno contra uno y todo un escuadrón de sus naves.
  6. Rurikovich
    Rurikovich 30 Septiembre 2014 10: 56
    + 10
    Quería poner un menos, pero solo abstenerme. Entiendo que el autor del tipo desacredita los mitos sobre los más ... PERO al mismo tiempo, debe ser objetivo y honesto al presentar datos comparativos. Afortunadamente, ya no queda mucho secreto y hay datos reales disponibles sobre la reserva de barcos.
    "¡Bismarck tenía un blindaje lateral de 320 mm!" ¡Rodney "tenía una ciudadela de 356 mm! Y el famoso" Littorio "tenía 250 mm + 76 mm para un total de 356 mm. Oh, querido autor, debes ser un poco más modesto en las características comparativas y dar datos REALES hi
    Además, la diferencia en el grosor de la reserva horizontal en la batalla de artillería no es tan significativa. Por lo tanto, la variación de 20-30 mm en el grosor de la armadura no juega un papel. El grosor de la armadura horizontal ya juega un papel muy importante en el ataque de aviones. Pero entonces estamos considerando un duelo de artillería. Porque el ángulo del proyectil es un orden de magnitud menor que el de la bomba. Además, la combinación en la disposición de esta armadura con la vertical y en el número de cubiertas blindadas hace que el grosor sea aceptable para el combate de artillería.
    Además, un buque de guerra es un equilibrio de elementos. Y si los estadounidenses preferían la velocidad y el armamento, entonces deberían darse cuenta de que las reservas sufrirán.
    En cualquier caso, el grosor de la armadura y su fiabilidad y su ubicación se verifican mediante combate. Y en el caso de Iowa, todo el mundo ya sabe que su piel es demasiado fina. Por tanto, esto ya no es lo mejor. Los estadounidenses son como niños: piensan que si pregonaran sobre las cualidades insuperables de sus barcos en cada esquina, entonces todos lo tomarán como un axioma. Y será un golpe en la cabeza por la noticia de que (hipotéticamente) que el Iowa se fue al fondo de los agujeros en el casco sin blindaje riendo .
    Y la armadura oculta en la carcasa era para fabricabilidad durante la construcción y para lograr los contornos requeridos del casco. Todavía resistirá uno o dos golpes de grandes conchas, pero tendrá un mayor impacto en la resistencia al agua del casco y en las características de velocidad con un aumento en la entrada de agua en el interior. Los estadounidenses contaban con el poder de artillería de que el enemigo quedaría fuera de combate más rápido que dañar sus naves.
    1. qwert
      1 de octubre 2014 08: 02
      +1
      Cita: Rurikovich
      ¡Bismarck tenía un blindaje lateral de 320 mm! "Rodney" tenía una ciudadela de 356 mm. Y el notorio "Littorio" tenía 250 mm + 76 mm en total 356 mm. Oh, querido autor, debes ser un poco más modesto en las características comparativas y dar datos REALES

      Si miras Wikipedia, entonces algunos números, si tomas monografías de la Colección Marítima de la revista Modelist Constructor, y luego otras. Si usted toma los directorios emitidos por la editorial Eksmo, entonces generalmente será tercero. En la wiki, en mi opinión, especialmente para no ser guiado. A veces hay tanta mierda ...
      Creo más en la colección Marítima por ejemplo. Allí, Bismarck definitivamente no es 320mm.
      Bueno, si ya hemos hablado de Bismarck, entonces tiene un esquema de reserva completamente diferente en el que se utilizan biseles de armadura "anticuados". Lo cual resultó ser muy efectivo, lo cual fue confirmado por batallas reales. Creo que Iowa en lugar de Bismarck hubiera sido más difícil.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  7. onega67
    onega67 30 Septiembre 2014 11: 16
    +3
    Mejor que nada. Por todo esto, solo una batalla real con un oponente igual dará la respuesta correcta. +/- 15-20% no es fatal. ¡Todo depende de la suerte, el entrenamiento y el caso!
  8. Sergey-8848
    Sergey-8848 30 Septiembre 2014 11: 16
    +4
    El hecho de que todavía estén a flote no lleva automáticamente a la conclusión de que son los mejores, porque los oponentes se han hundido. Una nave es una criatura y criatura muy compleja para evaluar en tres puntos y sacar conclusiones.
    Los artículos sobre temas de barcos siempre son interesantes, y este es uno de ellos. Esperaremos la segunda parte
  9. Dije
    Dije 30 Septiembre 2014 11: 17
    +3
    Lo mejor en los EE. UU. Es la publicidad de "American is the best". ¿Realmente no es importante? En el futuro siempre habrá argumentos de que hubo un matrimonio accidental en este producto o que las estrellas no se juntaron tan bien, pero por lo demás una hermosa marquesa ... riendo
  10. Max adelheid
    Max adelheid 30 Septiembre 2014 11: 26
    +4
    Yamato es el mejor !!! Compañero
    1. andrewkor
      andrewkor Abril 30 2017 11: 46
      0
      Y aquí está, ¡lo mejor es la "Unión Soviética"!
  11. Bongo
    Bongo 30 Septiembre 2014 11: 39
    +1
    En el sistema de reservas de acorazados como "Iowa", se han escrito muchos tipos de ficción. Eso, en general, no es sorprendente: los barcos fueron diseñados después del inicio de la Segunda Guerra Mundial.

    Aquí el autor está un poco equivocado, el proyecto comenzó en 1938.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 1 de octubre 2014 09: 29
      +1
      Cita: Bongo
      Aquí el autor está un poco equivocado, el proyecto comenzó en 1938.

      El proyecto del acorazado se completó en gran medida en enero de 1939. El 6 de julio de 1939, el Congreso aprobó un plan para la construcción de acorazados, incluidos en el presupuesto de 1940. La colocación del barco principal de la serie tuvo lugar el 27 de junio de 1940, y el 22 de febrero de 1943, el primer acorazado de la serie entró en funcionamiento. Los barcos se construyeron sobre la base del concepto de acorazados de alta velocidad, con una velocidad de más de 27 nudos, pero con armas y protección fuertes. Los acorazados de este tipo alcanzaron una velocidad de 33 nudos (61 km / h). La velocidad se logró al aumentar el tamaño y el desplazamiento mientras se mantenía la protección de la armadura al nivel de los proyectos anteriores (cinturón blindado principal de 310 mm).

      En la década de 1980, los acorazados experimentaron una importante modernización. Los barcos conservaron un conjunto completo de artillería pesada y armadura, también recibieron misiles de crucero Tomahawk, misiles antibuque Harpoon, sistemas de artillería antiaérea Vulkan MK.15 automatizados, equipos electrónicos avanzados y sistemas de guerra electrónica.
  12. Crang
    Crang 30 Septiembre 2014 11: 53
    +1
    Por eso se sabe desde hace mucho tiempo. El acorazado más poderoso del mundo fue el Yamato. El segundo detrás de él probablemente sea "Tirpitz".
  13. navegador
    navegador 30 Septiembre 2014 11: 53
    +9
    El duelo de dos acorazados solitarios en el océano es un evento extremadamente improbable al final de la Segunda Guerra Mundial. se está construyendo una flota, no una súper nave separada. La historia de lucha de las flotas italiana, francesa y japonesa es una confirmación de esto. Por cierto, adm potes escribió sobre esto bien.
  14. Alexey
    Alexey 30 Septiembre 2014 12: 57
    +3
    Una vez leí sobre la armadura de Yamato, y no solo sobre ella. No puedo nombrar la fuente, han pasado 20 años. La cuestión es. Los japoneses no tenían níquel, lo reemplazaron con cobre. El cobre ahora es notablemente más barato que el níquel, y para los japoneses, el níquel también era escaso. Cualquier metalúrgico entiende que la cantidad de cobre que excede significativamente el 1% conduce a una disminución en las propiedades de resistencia del metal, principalmente a una disminución en la viscosidad y, por lo tanto, a una disminución en la energía requerida para destruir un elemento hecho de esta aleación. Incluso sin tener en cuenta los diferentes niveles técnicos de la metalurgia japonesa y estadounidense, solo teniendo en cuenta la composición química de los aceros blindados, se puede argumentar que la mejor resistencia de blindaje de las placas estadounidenses no es un mito.
  15. Taoísta
    Taoísta 30 Septiembre 2014 14: 09
    + 16
    Bueno, vale la pena recordar siempre el simple hecho de que "un wunderwaffe es imposible en principio". Por lo tanto, cuando la conversación trata sobre cómo desacreditar "al máximo", lo más probable es que no sea tan problemático "atrapar pulgas" para realizar esta tarea. En general, un acorazado es un sistema de niveles tan múltiples que inicialmente es inútil evaluarlo solo mediante una comparación frontal de las características de rendimiento. Una vez más, no se tienen en cuenta los "accidentes inevitables en el mar".
    Iowa, en general, la corona de la flota de línea, los últimos barcos de producción diseñados para la batalla con los de su propia especie. Al hacerlo, son, como todos los demás, el fruto de un compromiso de diseño continuo. La cuestión de qué se puso al frente de este compromiso. Al diseñar su Yamato, los japoneses confiaron claramente en la máxima protección con la máxima fuerza de impacto, es decir, en teoría, se suponía que Yamato infligía un daño irreversible al enemigo al resistir su fuego de respuesta sin perjuicio de la efectividad del combate. Los Iowas están diseñados en un paradigma diferente: máxima libertad de maniobra para elegir el momento óptimo para golpear. ¿Qué habría ganado la ventaja en la colisión? La pregunta es aguda. en gran medida todo dependería de la situación. De noche, con mal tiempo o en alguna otra disminución de visibilidad, Iowa tendría una ventaja con su excelente radar y la capacidad de dictar la distancia ... Pero no sería un hecho que habría suficiente munición para infligir daños fatales ... En condiciones de tiempo despejado, la ventaja ya está del lado de Yamato ... Porque "una sola pastilla" de calibre 457 mm es suficiente para que toda la belleza de Iowa termine de inmediato, especialmente si golpea la extremidad. el primer impacto de un proyectil pesado niega inmediatamente la ventaja en el campo y el radar, y luego entran en juego las matemáticas puras en forma de calibres y espesores ... Pero recordamos la vieja sabiduría de que "shoble of rabbits n *** t lion" Con la oportunidad de construir sobre un enemigo 5 de sus naves no es tan importante cuanto más sopló ...
    1. netslave
      netslave 30 Septiembre 2014 17: 18
      +2
      Definitivamente el mejor comentario.
    2. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 30 Septiembre 2014 18: 07
      +2
      El proyectil 1 no es suficiente para hundir a Iowa, si no en el sótano. Teniendo en cuenta la precisión de los disparos de Washington en Kirishima durante la batalla nocturna, los proyectiles de Iowa tienen la cabeza suficiente para hundir cualquier acorazado (los proyectiles 130 en el cañón).
  16. Demetria
    Demetria 30 Septiembre 2014 14: 17
    +1
    Los estadounidenses tenían una ventaja en la fuerza de las placas de armadura. Por lo tanto, es lógico que su placa de 300 mm tenga la misma penetración que la japonesa más gruesa.
    El segundo: el retraso en los radares japoneses les dio a sus acorazados una gran ventaja. Especialmente en una batalla nocturna. (cuando los británicos rompieron con ella los italianos en Matapan).


    1. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 30 Septiembre 2014 14: 59
      0
      ¡300 mm se compara con la armadura cementada británica, que se considera la mejor en ese momento! ¡Con el equivalente estadounidense definitivamente es menos!
      1. Demetria
        Demetria 30 Septiembre 2014 15: 03
        0
        ¡Escribí eso en comparación con los japoneses! ¿O no fui yo un mensaje?

        Y comparar aliados no es del todo correcto. Iowa no está en contra del rey Jorge construido. Y el calibre británico es 2 pulgadas más pequeño ... bueno, ya sabes, no a favor de los británicos.
  17. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 30 Septiembre 2014 14: 49
    +2
    El autor aquí tiene toda la razón, la protección vertical de estos acorazados deja mucho que desear. El autor habló correctamente sobre la resistencia de la protección horizontal a los proyectiles, pero no mencionó un punto importante: su resistencia a las bombas aéreas, y está en el nivel. Además, no se menciona una falla importante en el esquema de reserva "todos o nada "- la falta de armadura en las extremidades, sin embargo, este inconveniente es inherente a Yamato. Al menos ahora, el autor no ha hablado sobre la PTZ débil, que también es definitivamente peor que las mejores muestras (Richelieu, Yamato). En pocas palabras, los acorazados de este tipo tienen una muy moderada protección, y en comparación con los acorazados de "su categoría", incluidos los que no se construyeron (por ejemplo, la Unión Soviética), generalmente parece muy débil.
  18. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 30 Septiembre 2014 14: 56
    +3
    En cuanto a la placa de blindaje, Shinano realmente no es un hecho que no era defectuoso, pero sí mucho más importante que el otro. El hecho es que perforar el 650 mm de armadura es una tarea para los proyectiles de Iowa GC a una distancia de varios kilómetros no es tan difícil, PERO en la placa frontal Yamato de tipo LC Las torres GK estaban bajo una gran pendiente, lo que aumentó significativamente su grosor equivalente, ¡más de un metro de armadura, para ser exactos! Y además, no se sabía cuál era el equivalente de la distancia, y dudo que fuera grande. Personalmente, también dudo que en la placa de prueba estaba bajo debe Me inclino, y esto es extremadamente importante. Sí, y además, en el mismo libro de Kofman está escrito que el primer proyectil rebotó de manera segura, y el segundo fue demasiado acelerado, y solo él rompió la losa. Por lo tanto, las pruebas realizadas por los estadounidenses aparentemente no pueden considerarse objetivas.
    1. Demetria
      Demetria 30 Septiembre 2014 15: 06
      +1
      Y no olvide que Yamato pesaba 15 toneladas más que Iowa. No es que fuera una piedra en un jardín japonés. Es solo que con tal desventaja es más fácil lanzar pulgadas adicionales de armadura por toda la nave.

      Además, puramente de memoria, los japoneses no tenían las conchas más elaboradas, a diferencia de los estadounidenses.
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 30 Septiembre 2014 16: 46
        +3
        Por el contrario, las carcasas de los barcos japoneses no tuvieron mucho éxito, a menudo perforaron el objetivo sin romperse, y la explicación es muy simple: un gran retraso del fusible, y esto se hizo con la esperanza de caer en la parte submarina. la cáscara en el crucero Boyz, casi al final las bodegas casi explotaron, inundando el compartimiento a través de un agujero de la misma cáscara salvó a la nave de ser asesinado, pero las bodegas 1 de las primeras torres de la GK se quemaron completamente, con todo lo que estaba allí.
        1. Demetria
          Demetria 30 Septiembre 2014 18: 00
          +2
          De lo que hablé fue precisamente sobre el fracaso de los proyectiles japoneses.
          1. Anton Gavrilov
            Anton Gavrilov 1 de octubre 2014 12: 30
            0
            No leí con cuidado un poco, estaba cansado cuando escribí. Me disculpo.)
        2. Alex
          Alex 24 de octubre 2014 22: 31
          +3
          Cita: Anton Gavrilov
          Por el contrario, los proyectiles de los barcos japoneses no tuvieron mucho éxito; a menudo perforaron el objetivo sin un espacio, y la explicación fue muy simple: hubo un gran retraso en el fusible, y esto se hizo con la esperanza de entrar en la parte submarina.
          Extraño deju-vu con el RJV: entonces nuestros proyectiles no explotaron, a diferencia de los japoneses, que funcionaron incluso cuando golpearon la mirada; ahora el problema opuesto: fusibles imposiblemente apretados, diseñados para el evento más improbable.
  19. esquizofrénico
    esquizofrénico 30 Septiembre 2014 18: 30
    0
    En los comentarios no lo noté. En Iowa, la placa de blindaje estaba tan ubicada que al mismo tiempo brindaba protección contra las armas de torpedos y posiblemente minas marinas. Compare el costo de la defensa antitorpedo de Yamato e Iowa, en términos de simplificación de la construcción de barcos.
    Así que considero que el barco es un compromiso, y al mismo tiempo, los estadounidenses necesitaban simplificar la construcción.
    1. esquizofrénico
      esquizofrénico 1 de octubre 2014 09: 27
      0
      Cita: SWEET_SIXTEEN
      No toque el PTZ: era mejor que el de cualquier acorazado europeo. Y el punto ni siquiera está en su escudo, sino en los contornos "en forma de barril" de la parte submarina del casco de Iowa, lo que aseguraba la máxima eficiencia del PTZ sobre un casco más largo.


      Cita: SWEET_SIXTEEN
      (de hecho, había dos de ellos, el principal y el inferior) era MUY alto y cubría el ENORME área de cuentas, mientras estaba incluido en el sistema PTZ (vea las imágenes en el artículo: los cuadros medios de Iowa y V. Veneto, pero no están en la misma escala, por lo tanto, el tablero Iowa parece
      Xia "cartón")

      No entiendo. Si en el primer esquema, reservando el barco de Iowa, entonces ¿dónde están los contornos del barco en el segundo esquema de reserva que se ajustan a Veneto?
      Al principio, era una reserva continua, simplemente acelerando la construcción del barco.
  20. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 30 Septiembre 2014 19: 55
    +1
    Si pudiéramos reducir estos súper enlaces en una batalla real, entonces veríamos quién es el mejor. Y todas estas comparaciones teóricas son como una horca. Aquí Bismarck demostró su valía en una batalla real, apenas ahogaron a todos con un sarafan.
    1. Asistente en la biblioteca
      Asistente en la biblioteca 30 Septiembre 2014 21: 01
      +1
      Si pudiéramos reducir estos súper enlaces en una batalla real, entonces veríamos quién es el mejor.


      Me temo, dado el hecho de que en tal situación siempre habrá varios acorazados estadounidenses (exactamente más de uno) por una copia del país enemigo, tienen demasiada ventaja.
    2. Taoísta
      Taoísta 30 Septiembre 2014 21: 37
      -1
      Bueno, toda la gloria de Bismarck fue suficiente para un solo "golpe dorado" sobre el que todavía hay disputas: si los proyectiles de Bismarck podrían penetrar el blindaje de Hood en este ángulo de rumbo, o si la munición de misiles antiaéreos explotó allí ... no era un wunderwaffe. Si no hubiera sido por este impacto accidental y el hecho de que los nuevos acorazados británicos sufrieron problemas con la artillería mucho más que con el fuego enemigo, todo habría terminado para el Bismarck unos días antes ... Pero entonces el "terrible y terrible Tirpitz" no habría aparecido. .. todo es relativo.
  21. Doubler
    Doubler 30 Septiembre 2014 21: 42
    +6
    ¡No hay necesidad de discutir! "Battleship" de Hollywood "demostró" de manera convincente que los alienígenas malvados e insidiosos sólo pueden ser destruidos con la ayuda de "Iowa". riendo
    1. Serg 122
      Serg 122 3 de octubre 2014 00: 44
      +1
      Es una lástima, ¡solo tienen a "Missouri" a su lado! riendo Si toda la familia se fuera al mar, ¡el adversario kayuk vendría más rápido! wassat
  22. qwert
    1 de octubre 2014 07: 55
    +1
    Cita: Rurikovich
    ¡Bismarck tenía un blindaje lateral de 320 mm! "Rodney" tenía una ciudadela de 356 mm. Y el notorio "Littorio" tenía 250 mm + 76 mm en total 356 mm. Oh, querido autor, debes ser un poco más modesto en las características comparativas y dar datos REALES

    Si miras Wikipedia, entonces algunos números, si tomas monografías de la Colección Marítima de la revista Modelist Constructor, y luego otras. Si usted toma los directorios emitidos por la editorial Eksmo, entonces generalmente será tercero. En la wiki, en mi opinión, especialmente para no ser guiado. A veces hay tanta mierda ...
    Creo más en la colección Marítima por ejemplo. Allí, Bismarck definitivamente no es 320mm.
    Bueno, si ya hemos hablado de Bismarck, entonces tiene un esquema de reserva completamente diferente en el que se utilizan biseles de armadura "anticuados". Lo cual resultó ser muy efectivo, lo cual fue confirmado por batallas reales. Creo que Iowa en lugar de Bismarck hubiera sido más difícil.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 1 de octubre 2014 08: 52
      +1
      Cita: qwert
      Iowa en lugar de Bismarck habría sido más pesado.

      Comencemos con el hecho de que Iowa, en el lugar de Bismarck, habría interrumpido el stand de Suordfish y escapado de los acorazados británicos.

      La defensa aérea estadounidense es simplemente incomparable con cualquiera de los LC europeos de la época.

      10 emparejó pyatidyuymovok universal con guía de radar y misiles antiaéreos con fusibles de radio, multiplicado por su ubicación exitosa y grandes ángulos de bombardeo, Bofors automáticos cuádruples, también con un OMS centralizado (PUAZO con computadora analógica Mk.51), docenas de automáticos, con el OMS centralizado (PUAZO con computadora analógica Mk.14) capacidad de focalización centralizada - PUAZO Mk.XNUMX).

      La plataforma antiaérea más poderosa, que proporciona conexiones navales de defensa aérea





  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. Santa Fe
    Santa Fe 1 de octubre 2014 09: 01
    +1
    Luego, el proyectil se "deslizará" a lo largo del cinturón de la armadura y atravesará el PTZ directamente hacia abajo, donde se sacudirá completamente debajo del fondo de la nave.

    Y luego que

    En armaduras perforantes. Relleno - un poco%, el daño principal es causado por el propio proyectil, su pariente monstruoso. la energía


    Explosión 15-20 kg de explosivos debajo del fondo, como una pastilla de elefante
    Batir con una mina terrestre - habrá un hoyo fuerte - inundaciones extensas - una disminución de la velocidad.

    no hay nada que inundar
    Estos compartimentos sirven como tanques de almacenamiento y tanques.
  25. qwert
    1 de octubre 2014 10: 27
    0
    Cita: Rurikovich
    "¡Bismarck tenía un blindaje lateral de 320 mm!" ¡Rodney "tenía una ciudadela de 356 mm! Y el famoso" Littorio "tenía 250 mm + 76 mm para un total de 356 mm.

    El artículo contiene un diagrama de Vittorio Vineto ("Italia") de la colección Marine. Hay 350 + 36. total 386 mm.
    Bismarck 320 + 30, así como biselados 100mm de espesor. En resumen, esta es la tercera opción en Bismarck. En mi opinión lo más plausible.
    Cita: SWEET_SIXTEEN
    En armaduras perforantes. Relleno - un poco%, el daño principal es causado por el propio proyectil, su pariente monstruoso. la energía
    . Es decir, si se sacude bajo el agujero en la parte inferior (lo que hizo en la salida, entonces el agujero ya no será 400mm, pero hay más veces en 10. ¿Y qué? ¿Esto es Iowa solo para el beneficio de ????? Pero esto es, en el mejor de los casos. después de todo, puede sacudirse antes de que penetre la parte inferior. Y esto ya está cerca del animal de pelo del norte de Iowa.

    Cita: SWEET_SIXTEEN
    no hay nada que inundar
    Estos compartimentos sirven como tanques de almacenamiento y tanques.

    Por supuesto Pero no todo el barco. Además, como norma, dicha protección pasiva se aplica en partes descubiertas de la nave. Es decir exactamente donde no hay cinturón de armadura principal. Esto es de los primeros acorazados desaparecidos. Bueno, por lo que recuerdo de la altura, las cisternas y las bóvedas no llegan a la línea de flotación. Así que podemos crear un rollo. ¿Se beneficiará de Iowam en una pelea? Probablemente no
    Además, no son solo tanques de almacenamiento de agua y aceite. Por lo tanto, si se inundan los compartimentos con diferentes tonterías con una proporción menor, el rollo seguirá siendo. La velocidad, la maniobrabilidad cae. Lo que amenaza, sobre todo familiar para los alemanes. No pierda la velocidad y la capacidad de maniobrar completamente con los bombarderos británicos y los torpederos no pudieron encontrar súper comerciantes. O al menos podrían evadir las municiones fatales.
    1. Santa Fe
      Santa Fe 2 de octubre 2014 04: 55
      +1
      Cita: qwert
      Pero no todo el barco.

      Bronepoyas, también, no todo el barco

      y luego que?
      Cita: qwert
      Se aplica protección pasiva similar en las partes expuestas del barco.

      PTZ
      Cita: qwert

      Cita: qwert
      Tan Si los compartimientos inundados con diferentes tonterías teniendo una proporción menor, la lista seguirá siendo

      por encima de la línea de flotación?
      Cita: qwert
      entonces el agujero ya no será 400mm, pero ya que hay más veces en 10

      de 20 kg de TNT?

      incluso el ataque Fritz-X (320 kg de ojivas, la masa del 1380 superbomb kg) no pudo destruir las viejas reinas (golpes 2, explosiones debajo)
  26. xomaNN
    xomaNN 2 de octubre 2014 22: 01
    +1
    El análisis del autor de la reserva del acorazado es muy detallado. Datos útiles recogidos. Gracias.
  27. chacotero
    chacotero 4 de octubre 2014 17: 16
    0
    ¡El mejor acorazado!
  28. Prager
    Prager 3 noviembre 2014 17: 00
    0
    Eduard, gracias por el interesante artículo, ¡cómo se presenta todo profesionalmente!
  29. SASHA VIEJA
    SASHA VIEJA Abril 10 2018 15: 25
    0
    bueno, pero es hermoso ...)