Muchos de los que hablan inglés, y después de ellos, y los expertos nacionales llamaron a los acorazados tipo Iowa los barcos más avanzados que se crearon en la era de la armadura y la artillería. Los diseñadores e ingenieros estadounidenses lograron lograr una combinación armoniosa de las principales características de combate: protección, velocidad y armas. Vamos a tratar de averiguar si esto es así.
En el sistema de reservas de acorazados como "Iowa", se han escrito muchos tipos de ficción. Eso, en general, no es sorprendente: los barcos se diseñaron después del inicio de la Segunda Guerra Mundial y los estadounidenses no intentaron revelar sus verdaderas características. Y la información que se filtró a la prensa, a menudo fue una clara desinformación. Y si los japoneses tendían a disminuir las capacidades de combate de sus barcos (dicen, dejen que su poder sea una sorpresa para el enemigo), entonces los estadounidenses hicieron lo contrario (“¡para que tuvieran miedo!”). Por lo tanto, en muchos libros y monografías de referencia respetables, el grosor absolutamente fantástico del cinturón "Iowa" en 457 mm ha sido "caminar" durante mucho tiempo, una vez y media más que en la realidad. Según los datos desclasificados después de 60 años, la protección de la armadura de Iowa era casi exactamente la misma que la utilizada en sus predecesores, el tipo de acorazado de Dakota del Sur. El cinturón de blindaje principal con un grosor de 307 mm (!) Estaba ubicado dentro del casco entre las cubiertas segunda y tercera y tenía una inclinación de 19 ° hacia afuera.
Estaba hecho de una armadura "Clase A" (cementada, con una superficie exterior dura y una parte interior viscosa). La altura del cinturón era 3,2 m. En teoría, cuando se encontraba con un proyectil que volaba horizontalmente, el cinturón de armadura inclinado era equivalente al grosor vertical 343 mm. En ángulos altos de incidencia de proyectiles, la efectividad de la armadura del cinturón de Iowa aumentó considerablemente, pero la probabilidad de golpear el cinturón se redujo. El cinturón de armadura inclinado aumenta la resistencia de la armadura en proporción a la reducción en el área de protección. Cuanto mayor sea la desviación de la trayectoria del proyectil de la normal, mayor será la protección que brinda el cinturón de protección oblicuo, pero menor será el área (!) Que cubre este cinturón de protección.
Pero este no es el único inconveniente de la armadura oblicua. El hecho es que ya a cierta distancia en la cabina 100. la desviación del proyectil de la normal (es decir, el ángulo del proyectil en relación con la superficie del agua) de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial, los cañones GH van desde 12 a 17,8 granizo (Kofman tiene un signo notable en el libro de acorazados japoneses de Yamato, Musashi) en la página 124). A una distancia en el cable 150, estos ángulos aumentan hasta los grados 23,5-34,9. Agregue a esto otro 19 granizo de inclinación del cinturón blindado (Dakota del Sur): obtenemos 31-36,8 granizo en el cable 100 y 42,5-53,9 granizo en el cable 150. Resulta que el cinturón oblicuo de la armadura, ubicado en un ángulo de granizo 19, prácticamente garantizó que el proyectil se rajara o rebotara a una distancia en el cable 100 (18,5 km). Si se rompe de repente, bueno, pero si hay un rebote? El fusible bien puede ser detenido por un fuerte golpe deslizante. Luego, el proyectil se "deslizará" a lo largo del cinturón de la armadura y pasará por la PTZ hacia abajo, donde se sacudirá completamente debajo de la parte inferior de la nave.
Muchas publicaciones dicen que la ubicación interna de la armadura en el "Iowa" sirvió para destruir ("quitar") la punta del proyectil que perfora la armadura ("Makarovsky"), lo que aumenta la resistencia de la armadura. Sin embargo, en los conocidos documentos de diseño de los tipos "Dakota del Sur" y "Iowa", no hay nada que decir que los diseñadores hayan utilizado deliberadamente un esquema de reserva espaciado y hayan tenido en cuenta la destrucción de la punta perforante de la armadura del enemigo por la parte exterior de la placa.
El diseño del acorazado tipo "Iowa" se llevó a cabo en ausencia de restricciones contractuales, sin embargo, el jefe del Consejo General flota El almirante estadounidense Thomas Hart, por razones políticas internas, ordenó a los diseñadores del nuevo barco que intentaran no sobreestimar el desplazamiento, lo que, dados los requisitos muy altos de armamento y velocidad, claramente significaba ahorrar en la reserva. Entonces, los constructores navales estadounidenses simplemente repitieron la solución técnica existente y reprodujeron el esquema de reserva de Dakota del Sur con modificaciones menores en Iowa. Y el mismo S.A. Balakin en la monografía "acorazados del tipo" Iowa "no nota en absoluto el papel especial de la piel exterior del costado.
Resulta que la disposición interna de la correa blindada a bordo se usó en estos dos tipos de barcos por razones de reducir el peso de la armadura y, como resultado, el desplazamiento, y no se habló de "quitar las tapas perforantes de armadura" de los proyectiles. Por cierto, los italianos, los primeros en aplicar la reserva espaciada, habiéndose familiarizado con la reserva vertical de "Iowa", notaron sarcásticamente que "debe escribir con habilidad".
Y lo más importante, el grosor de la capa exterior, igual a 37 mm, no ofrece ninguna garantía de destrucción de las puntas. Según los expertos, se requiere un espesor mínimo de 50 mm para cumplir esta función, y para garantizar la destrucción es del orden de 75 mm. Además, ninguna publicación indica de qué acero está hecho este revestimiento exterior. Por supuesto, el acero probablemente está blindado allí, pero ... la pregunta sigue siendo.
Y el último. Si el sistema de protección de armaduras a bordo de los acorazados de los tipos "Dakota del Sur" y "Iowa" es tan efectivo, ¿por qué los constructores de barcos estadounidenses en el diseño del acorazado "Montana" abandonaron el cinturón de armadura interno? Al final, no es por nada que los diseñadores estadounidenses de esos tiempos, que en ningún caso pueden ser sospechados de un "reblandecimiento del cerebro" repentino u otras enfermedades similares, inmediatamente después de eliminar las restricciones de desplazamiento (al diseñar los acorazados de "Montana"), se negaron Armadura interna a favor de la externa.
Después de todo, el esquema de reserva del acorazado Montana en general repite el esquema de reserva del acorazado Carolina del Norte. Hay un ejemplo más: los grandes cruceros del tipo "Alaska", colocados casi dos años y medio más tarde que el "Dakota del Sur", también tenían un cinturón de protección exterior. Por lo tanto, la dignidad de la armadura de amartillado 37-mm es extremadamente dudosa. Además, tiene lados negativos. La armadura vertical "Iow" puede disparar con éxito a cualquier clase de naves desde el destructor y desde arriba, a cualquier tipo de munición, a cualquier distancia, debido a la capa exterior de todo el 37 mm. Incluso en el caso más mínimo, las reparaciones que llevan mucho tiempo están garantizadas (tal vez, en el muelle). Desde el interior no hay acceso a una armadura externa, incluso el establecimiento de un emplasto es problemático, y no hay nada que decir sobre un mejor sellado de los agujeros fuera de la base. Esto significa que en la batalla, se proporciona el consumo de agua, el balanceo, el aumento de la precipitación, la velocidad reducida y la maniobrabilidad. Entonces, la opción segura, golpearlo con una bomba, habrá un gran agujero, una inundación extensa, una reducción de la velocidad. Batir la perforación de la armadura (la tapa después de que la placa esté intacta, abrirse paso) saludar a las casas de calderas y los automóviles. A largas distancias, también es bueno: un proyectil, que golpea la armadura del cinturón, puede deslizarse, romperse y perforar tanto el lado exterior como la protección anti torpedo, que no está diseñada para tales explosiones, y esto es grave.
Por lo tanto, en los "mejores acorazados del mundo" tenemos un cinturón delgado inclinado (307) y forro de cuentas (37). (Para comparación: "Bismarck" - 360 mm, "Rey George V" - 374 mm, "Rodney" - 406 mm, "Vittorio Veneto" - 350 + 36 es un esquema más razonable, "Richelieu" - 328 + 18). Y con su colocación no es la más racional.
El cinturón de la armadura delantera cerró el mamparo de alto recorrido, que iba desde la segunda plataforma (blindada) hasta la tercera parte inferior; los cruces de popa cubrieron solo el espacio entre la segunda y la tercera cubierta (debajo comenzó la "caja" blindada del mecanismo de dirección). En la travesía iba la armadura "clase A", pero su grosor en los barcos de la serie era diferente. En Iowa y Nueva Jersey, las placas de la nariz tenían un espesor de 287 mm en la parte superior y 216 en la parte inferior; cruz de alimentación - 287 mm. Difícilmente se puede decir que dicha protección es satisfactoria, especialmente porque, con un fuego longitudinal, el proyectil que perforó la viga podría terminar en los sótanos de la primera y tercera torres del calibre principal con todas las consecuencias resultantes. Armadura horizontal "Iow" (37 mm + 121 mm) en general al nivel de otros acorazados modernos (para comparación: "King George V" - 31 + 124, "Richelieu" - 150 + 40, "Vittorio Veneto" - 36 + 100, los alemanes tienen otro esquema: la cubierta es más delgada (Bismarck - 80), pero el proyectil necesita romper el cinturón superior del Bismarck - 145 + 30). Como puede ver, incluso en el nivel, solo el italiano está peor reservado. Además, como se muestra en experimentos adicionales, el esquema proporciona una mayor protección, en la cual una cubierta blindada más gruesa se encuentra en la parte superior. Es decir La protección del mismo "Reshele" no solo es mejor, sino mucho mejor. No comparo deliberadamente las comparaciones de las reservas de Iowa y Yamato. En mi opinión, no tiene sentido comparar estos acorazados, ya que la ventaja de Yamato es demasiado obvia.
Esto es claro incluso para los estadounidenses. Por eso se les alude al hecho de que, digamos, la armadura japonesa era inferior a la estadounidense y la británica. Es cierto que nadie ha realizado investigaciones sobre armaduras con Yamato. Este es un mito antiguo y muy persistente sobre la calidad de la armadura de varios poderes, lanzado por los estadounidenses y apoyado por los británicos. A favor del hecho de que este mito, además de lo anterior, puede agregar lo siguiente.
Primero, como la mejor armadura de la Primera Guerra Mundial en varios libros, los autores serios llaman inglés, austrohúngaro, italiano ... Podemos elegir cualquiera a su gusto.
Segundo: Ravens y Roberts en los "Acorazados británicos de la Segunda Guerra Mundial" escriben que "los resultados de los experimentos realizados con las nuevas placas de blindaje no se han publicado y hasta el momento están DESCONOCIDOS". Esta es la armadura muy inglesa, que es casi universalmente llamada la mejor del mundo. No hay comentarios.
Tercero: el disparo de posguerra en los EE. UU. De una placa de trofeos de armadura de tipo VH, 660 mm de grosor (destinado a Shinano sin terminar, pero no instalado en él; fue condicional o rechazado, esto no se sabe). Hizo todos los proyectiles 2 (!) 16-dm. Según los resultados de la prueba, la efectividad protectora de la armadura japonesa se estimó en 0,86 a partir del tipo americano A. Pero entonces, y allí, los estadounidenses probaron otra placa de armadura del mismo tipo VH de menor espesor (183 mm), que fue reconocida como la mejor placa de todas las placas. ya sea probado por la Marina de los Estados Unidos. Y ahora, sobre la base de lo anterior, ¿se puede argumentar que la armadura japonesa es significativamente peor que la estadounidense? ¿Y es posible decir que los mejores acorazados del mundo tienen la mejor reserva del mundo? Y no hay que olvidar que los acorazados estadounidenses tuvieron un desplazamiento de, en promedio, un cuarto más alto que el de los europeos.
(Además, sobre velocidad, navegabilidad y armamento).
Fuentes:
http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2003_N1/
http://modelizmspb.temza.ru/temas/rkka/statia/23vs.html
http://korabley.net/news/linkori_tipa_aiova_vsem_linkoram_linkori/2008-11-22-62