Abogado alemán: los dobles raseros occidentales desacreditan el derecho internacional
Según él, "los ataques contra Siria constituyen una intervención militar ilegal, según el párrafo 4 del Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas". Dicha intervención no puede ser legal, porque no está coordinada con el gobierno sirio, que estaba dispuesto a cooperar.
Según el profesor, "Estados Unidos no recurrió a Damasco con un atractivo similar, temiendo" perder la cara "después de apoyar a los rebeldes durante muchos años y retratando a Bashar al-Assad como" maldad "."
"Por lo tanto, esta intervención, a pesar de su objetivo legítimo, es ilegal porque se rechazó la vía legal disponible.- dijo Merkel. Al mismo tiempo, agregó que "no es necesario hablar sobre la violación del derecho internacional si resulta que hubo un acuerdo diplomático secreto entre Washington y Damasco".
Señaló que ni un solo grupo opositor en Siria comparte puntos de vista democráticos, por lo que el riesgo de "volver a apoyar a las personas equivocadas" sigue siendo muy alto. Y el hecho de que Occidente "considere a Bashar al-Assad como un gobernante ilegal que violó el derecho internacional no justifica la intervención".
El profesor también señaló los dobles estándares de los aliados occidentales, recordando las palabras del canciller alemán con respecto a Bashar al-Assad: "Quien dispara y bombardea a su gente pierde toda legitimidad". “¿Por qué esto no se aplica a Ucrania del Este y las acciones del ejército ucraniano, que opera de manera similar? ¿Kiev no atacó a su propia gente y no la bombardeó? ”, - pregunta el abogado.
"No se puede condenar un caso y aprobar otro", comentó Reinhard Merkel. "Así es como se desacreditan sus propios argumentos políticos y morales, así como los argumentos del derecho internacional".
Mientras tanto, en Alemania, las voces de personas insatisfechas con el trabajo de los medios de comunicación para cubrir los eventos en Ucrania son cada vez más fuertes. Así, la emisora pública ARD, la mayor emisora del país, fue acusada de prejuicios deliberados. En respuesta a los opositores del canal, el editor en jefe del departamento de noticias reconoció que en algunos casos era necesario que la publicación estableciera acentos de manera diferente y que no se dejara llevar por la redacción convencional. "Quizás somos demasiado fácilmente sucumbidos a la corriente principal de noticias", escribió en su blog.
También lamentó que el canal llamara la atención demasiado tarde a las organizaciones ucranianas de derecha. "Quizás hemos transmitido muy poco los intereses de Rusia al espectador. Probablemente podríamos considerar la posición de la OTAN de manera más crítica ", agregó el editor en jefe.
Al mismo tiempo, rechazó las acusaciones "de desinformación o manipulación deliberada" y, elogiando a los periodistas por el trabajo, prometió revisar más cuidadosamente los informes para "cumplir con las normas periodísticas".
información