"En las relaciones ruso-estadounidenses, tal vez, se debe hacer una pausa"
Uno tiene la impresión de que el reinicio ruso-estadounidense se ha acercado a una cierta frontera "natural". El hecho es que se proclamó como una transición a una nueva calidad de las relaciones ruso-estadounidenses, que en particular implicaba la negativa de la parte estadounidense de acciones dirigidas contra los intereses de Rusia. A nuestro turno, asumimos un apoyo más activo de EE. UU. En áreas que son estratégicamente importantes para la administración de Obama. A saber, en el tema de Irak, así como en relación con el tránsito de cargamentos militares estadounidenses a través del territorio ruso a la zona de guerra afgana. El reinicio estaba destinado a influir en el sistema político ruso.
Sin embargo, en realidad, el reinicio en los EE. UU. Fue considerado (y esto sigue ocurriendo) como una forma de influir en la evolución del sistema político ruso. Esto fue declarado por primera vez por el vicepresidente de Estados Unidos, Biden, en una entrevista con el WallStreet Journal, publicado en la edición de julio de 16 de 2009. El punto es que, bajo la influencia de un reinicio y ciertos beneficios que Estados Unidos promete a Rusia, debe haber un cambio en el sistema político ruso. Y en una dirección más favorable para los Estados Unidos. En términos personales, esto debería haberse expresado en la salida de Vladimir Putin de los primeros papeles en la política rusa y en la aprobación de Dmitry Medvedev como no solo nominalmente, sino realmente como la política principal de la Federación Rusa, con la posterior elección para un segundo mandato.
El hecho de que la lógica del reinicio fue exactamente eso fue lo que dejó en claro la administración de Barack Obama. Permítame recordarle que el recién elegido Presidente de los Estados Unidos antes de su llegada a Rusia en julio 2009, dijo que el Presidente Medvedev es un político moderno que entiende muy bien las realidades de hoy y con quien Obama tiene un maravilloso entendimiento mutuo. Mientras que Vladimir Putin tiene un pie en el pasado, es decir, en tiempos de la "guerra fría". En ese momento, se indicaba claramente la preferencia de Medvedev por la administración estadounidense y por los Estados Unidos en general. El reinicio, cuya redacción participó activamente en el recién nombrado nuevo embajador de Obama en Estados Unidos para Rusia, Michael McFaul (antes de eso, se desempeñó como asesor principal del presidente Obama en Rusia), y se suponía que proporcionaría tal evolución. Prácticamente nada se dijo sobre esto en la prensa rusa.
Sin embargo, Michael McFaul fue desde el principio oponente consistente de Putin. Él comparaba constantemente el gobierno de Putin con el gobierno de Yeltsin. Al mismo tiempo, hizo declaraciones bastante paradójicas, como el florecimiento de la economía rusa bajo Yeltsin, mientras que durante el gobierno de Putin, cayó. Hubo otros juicios que fueron poco ciertos. Escribí sobre este artículo en la revista estadounidense NationalInterest, que fue muy apreciada por influyentes científicos políticos y figuras políticas estadounidenses. Desde el principio, el concepto de reinicio significó que este proceso llevaría a un cambio en la naturaleza del gobierno político en Rusia y un cambio en las principales figuras políticas. El problema, sin embargo, es que esta evolución no se produce.
El intercambio ofrecido por los americanos no puede tener lugar.
Como dijo Dmitry Medvedev en una entrevista con el periódico FinancialTimes, él y Vladimir Putin representan una fuerza política. El presidente dejó claro que las diferencias entre ellos, por supuesto, existen. En particular, cree que en Rusia es necesario llevar a cabo una modernización acelerada (un gran avance, como él dijo), mientras que Vladimir Putin está a favor de una opción más tranquila. Sin embargo, Medvedev dejó en claro que las diferencias son privadas, y en general, ambos participantes en el tándem están en la misma plataforma política. Y es por eso que Medvedev no será el rival de Putin en las elecciones, y él no se convertirá en el rival de Medvedev. Es decir, juntos no irán a las elecciones presidenciales de ninguna manera.
En realidad, esto significa que Medvedev postula el mantenimiento del sistema político actual en Rusia. Y esto, a su vez, significa que el intercambio ofrecido por los estadounidenses (a saber, que ayudarán a la modernización rusa a cambio de la "democratización" de Rusia) no puede tener lugar. Porque el sistema político que se ha establecido en nuestro país es apoyado tanto por Putin como por Medvedev. Es decir, lo último a este respecto no es una alternativa, independientemente de las esperanzas que la parte estadounidense ponga en él.
Esto se hizo especialmente claro después de que las autoridades rusas y estadounidenses, que previamente habían demostrado un grado de acuerdo suficientemente alto en varios asuntos internacionales, finalmente enfrentaron problemas que creo que podrían ser insuperables. A saber, esta es la guerra en libia. Estados Unidos insiste en el derecho de la OTAN a realizar operaciones militares en el territorio de este país. Al mismo tiempo, Moscú (incluso a través de la boca del presidente Medvedev) enfatiza constantemente que la resolución de la ONU a la que se refieren los países de la OTAN en realidad fue pisoteada por Occidente y que no otorga ese derecho. El segundo escollo es Siria. Los Estados Unidos, Francia y el Reino Unido quieren adoptar una resolución en el Consejo de Seguridad para castigar a Bashar Assad de alguna manera y tomar medidas que ayuden a derrocar su poder en Siria. Mientras que Rusia se niega rotundamente a apoyar tal resolución.
Tenemos una situación que recuerda la práctica de la Guerra Fría.
Y el tercer punto, que se encuentra en el plano de las relaciones bilaterales, es el llamado. "Enmienda Magnitsky", a la que Rusia ha decidido responder con su propio proyecto de ley, que actualmente se encuentra en la Duma del Estado. Es decir, en respuesta a las intenciones de la parte estadounidense de aprobar legalmente el derecho de los Estados Unidos a crear una cierta lista negra de funcionarios rusos a los que se les puede negar la entrada a los Estados Unidos y cuyas cuentas en los Estados Unidos (si existen tales personas) pueden congelarse, Rusia tiene la intención de crear su propia lista negra de los Estados Unidos. Personas cuyas acciones han dañado los intereses de los ciudadanos rusos.
Aquí tenemos una situación que recuerda a la práctica de la Guerra Fría, cuando cierta acción hostil de un lado, el otro respondió con la misma acción. Interpreto esto de tal manera que la administración de los EE. UU. Y la clase política de los Estados Unidos en general, al no implementar el reinicio en la dirección para la que fue diseñado (es decir, convertirlo en una herramienta para influir en el desarrollo político interno de la Federación Rusa) comenzaron a responder de una manera bastante característica para los Estados Unidos. Si en los primeros dos años los problemas de derechos humanos (incluso el problema de Khodorkovsky) fueron relegados al segundo o tercer plan y la Casa Blanca nos demostró diligentemente que no tiene intención de dar conferencias a las autoridades rusas sobre problemas delicados y delicados, ahora hay una situación en Washington. Prácticamente no se puede evitarlo. Porque el Congreso, donde la mayoría republicana en la Cámara de Representantes, con el apoyo de una gran parte de los demócratas, puso el tema de los derechos humanos en primer plano en las relaciones ruso-estadounidenses, tomó la iniciativa.
Vale la pena volver al tema de reinicio después de las elecciones en Rusia y los Estados Unidos.
Y esas facturas que ahora están siendo consideradas en los Estados Unidos son personalizadas. Si se adopta el principio de la inclusión en listas negras, entonces cualquier funcionario ruso que se considere corrupto, o por sus acciones en detrimento de la comprensión estadounidense de los derechos humanos, puede entrar en él. En tal situación, el gobierno ruso se vuelve extremadamente vulnerable. Actualmente no hay figuras políticas rusas importantes en esta lista, pero esto no significa que no puedan aparecer allí.
La legislación que personifica las sanciones contra Rusia, en mi opinión, es un golpe extremadamente sensible que los legisladores estadounidenses están tratando de infligir a Moscú. Esto puede causar daños de reinicio muy graves. Porque es probable que la parte rusa responda adoptando su propio proyecto de ley. Como resultado, recibiremos dos facturas personalizadas a la vez. Además, los Estados Unidos y Rusia entran en el año preelectoral, cuando la controversia suele aumentar, y la retórica se pone de relieve porque los candidatos de ambos países intentarán complacer a sus votantes. En los Estados Unidos, todavía hay sentimientos antirrusos bastante fuertes. Y en Rusia, los sentimientos críticos bastante pronunciados hacia los Estados Unidos siguen siendo comunes.
Por lo tanto, obtenemos un fondo político general que es extremadamente desfavorable para un reinicio. Además, el intercambio de modernización por la "democratización" no ocurrió. Incluido porque Estados Unidos no nos ofreció nada en términos de modernización. El hecho de que Cisko intente invertir 1 mil millones de dólares en Skolkovo durante los años de 10 no puede considerarse una contribución seria a nuestra modernización. Más bien, es solo un gesto de cortesía, que fue apreciado por nuestra parte, pero nada lo siguió. Por eso creo que ahora en las relaciones ruso-estadounidenses, tal vez, es necesario hacer una pausa, no tratar de forzar su desarrollo en las condiciones de coyuntura política y preelectoral desfavorables. Para volver al tema de reiniciar después de la elección. ¿Cuándo será más clara la situación tanto en Rusia como en Estados Unidos?
información