Military Review

Los pilotos avanzados de Su-35 pueden detener el auto en el aire

273
En el Centro de Aviación de Lipetsk se prepararon los primeros resultados del estudio del Su-35. Durante varios meses, los pilotos de prueba estudiaron las características de un caza a reacción. Ahora están seguros de que puede realizar elementos de pilotaje completamente únicos en esta máquina. Este periodico reporta Вести.



Su-35 es un luchador multipropósito hecho por el hombre de la generación 4 ++. La mayoría de sus características cumplen con los requisitos para máquinas de la quinta generación. El investigador piloto Mikhail Shilo es uno de los cuatro que participaron en la transferencia de nuevos aviones al centro de Lipetsk. Antes de sacar el auto del piso, tomó un curso teórico y se entrenó durante una semana en un simulador especial.

Según el investigador, "Su-35 puede, entre otras cosas, atacar simultáneamente varios objetivos terrestres".

El jefe del centro de aviación, Alexander Kharchevsky, dijo que el caza "instaló nuevos motores con mayor empuje y boquillas que pueden girarse para cambiar el vector de empuje". Esto "permite realizar el modo de súper maniobrabilidad en el combate aéreo, la aeronave permite al piloto bajar la velocidad a casi cero en vuelo".

Kharchevsky compartió: "Puedo detener el avión. Y en el aire es un sueño. Si necesitas en alguna situación ir al enemigo en la cola, o darle la oportunidad de llegar a una posición en la que te acaba de perder. Las aeronaves en el aire no pararon hasta esto, ahora se puede hacer ".

El jefe del centro señaló otra característica del nuevo coche: "Anteriormente, si un caza entraba en un giro plano, en la mayoría de los casos terminaba con una expulsión de piloto. Para Su-35, el concepto de un sacacorchos plano ya no existe. Además, se pueden realizar otros elementos de pilotaje previamente imposibles ”.

Según él, un estudio exhaustivo de las capacidades de la aeronave permitirá un entrenamiento más completo de los pilotos que podrán usar todas las ventajas de la máquina en vuelo. Se supone que el Su-35 comenzará a llegar a la Fuerza Aérea este año.
273 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Timofey
    Timofey 5 de octubre 2014 12: 33
    + 114
    Todavía dudaría en nuestro su-35 y en nuestros pilotos. Bien hecho que mejoró !!!
    1. Siberalt
      Siberalt 5 de octubre 2014 12: 57
      + 52
      Estoy de acuerdo. Platillo volador, maldita sea! Vi el video y pensé: ¡oh, una pareja, un trío sería al comienzo de la Segunda Guerra Mundial! bueno
      1. Mitek
        Mitek 5 de octubre 2014 13: 09
        +8
        Cita: Siberalt
        Estoy de acuerdo. Platillo volador, maldita sea! Vi el video y pensé: ¡oh, una pareja, un trío sería al comienzo de la Segunda Guerra Mundial! bueno

        Bueno, aquí es mejor que el último pistón)))
        1. Siberalt
          Siberalt 5 de octubre 2014 13: 24
          + 29
          Nuestros "secadores" en Le Bourget se llamaban "platillos voladores" por un placer fantástico. Entonces, menos el menos por ignorancia del tema.
          1. DRA-88
            DRA-88 5 de octubre 2014 19: 56
            + 45
            Hombre guapo en la tierra, hombre guapo en el aire,
            Hombre guapo en batalla !!!
            1. Drmadfisher
              Drmadfisher 5 de octubre 2014 21: 07
              + 20
              Vi el video varias veces, estoy en jajaja. la impresión de la fotografía submarina
              Bueno, ¿dónde estarán sus "no asesinados"?
            2. cap54
              cap54 6 de octubre 2014 12: 39
              +7
              ¡Qué demonios está haciendo, qué está haciendo! Ya una helada en la piel !!! BUENO MALO !!! NUESTROS SON LOS MEJORES !!! 100 libras !!!
            3. muratore3
              muratore3 6 de octubre 2014 17: 14
              +1
              ¡¡¡¡OBRA MAESTRA!!!!
        2. cero completo
          cero completo 5 de octubre 2014 18: 58
          -27
          con el debido respeto al heroico trabajo de mujeres y niños en las fábricas de aviones ... ni siquiera las "séptimas tiendas" y las "terceras Yaks" superaron al BF-109 y FW 190 ... en un componente tan importante como la "altitud ICE" ... La URSS simplemente no tenía una sincronización de motor correspondiente para un caza.
          1. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 5 de octubre 2014 19: 05
            + 22
            Y a mí "papá" me habló del MIG-3 de gran altitud ....... al que los Messers simplemente no pudieron llegar al comienzo de la guerra ........ Y por lo tanto, fue utilizado como interceptor, en la defensa aérea de Moscú y otros ... .....
            1. cero completo
              cero completo 5 de octubre 2014 19: 27
              +1
              Es por eso que los MiG se usaron como un interceptor (altitud) ... pero teniendo esta calidad, el MiG perdió en gran medida ante los Messers a altitudes medias y bajas, además de que el ICE no se trajo.
              1. vosotros que
                vosotros que 6 de octubre 2014 12: 08
                +1
                los jóvenes todavía tenían armas más simples y armaduras mínimas.
                1. diesel
                  diesel 6 de octubre 2014 20: 32
                  +6
                  Este relleno es una forma de distraerse de un tema positivo e interesante, probablemente el autor del Hudson. Hay dos problemas reales con tales maniobras de combate. El alcance del primer rifle no resuelve el problema de apuntar cuando se dispara un cañón a tales rotaciones del vector de velocidad. El segundo es la velocidad mínima de lanzamiento de misiles, a la que se proporciona una orientación estable sin perder el objetivo, más que la velocidad de maniobra. Hay trabajo que hacer. Debo decir muchas gracias a los ingenieros de motores por el funcionamiento estable de la planta de energía, esta es nuestra superioridad en matemáticas (cálculo de los parámetros del conducto de gas-aire) y cultura de ingeniería, debemos estar orgullosos.
                2. FREGATENKAPITAN
                  FREGATENKAPITAN 7 de octubre 2014 09: 45
                  0
                  Aquí de nuevo ... comparamos lo incomparable ... MiG 3 sigue siendo un luchador de antes de la guerra ... de hecho es un MiG-1 modernizado ... Y en España, por cierto, nuestros I-16 y Gaviotas derribaron las primeras modificaciones de Messer cuánto en vano, por supuesto, con el comienzo de la Gran Guerra Patria, los Me-109 Friedrichs y Gustavs con quienes nuestros combatientes de la guerra ya no podían competir con la Luftwaffe estaban armados .....
              2. FREGATENKAPITAN
                FREGATENKAPITAN 7 de octubre 2014 09: 40
                +1
                Sí, el motor estaba muy malhumorado, es un hecho ...... Y la verdad es que el Me-109 no subió donde perdió ... ¡Pero acabo de responder la pregunta de que nuestros aviones estaban perdiendo contra los alemanes en altura!
          2. Veterano de la URSS
            Veterano de la URSS 5 de octubre 2014 19: 31
            + 29
            Creo que te engañaron los anti-asesores. El caza más rápido de la Segunda Guerra Mundial es precisamente el modelo Yak-2 de 3 años .44 km / h. Casi el límite para aviones propulsados ​​por hélice. Además de la URSS y Francia, nadie disparó armas de fuego rápido. Conozco las comparaciones que lees. Tome los datos Yak-740 1 años o Yak-41 9 y compárelos con el FV-42 de 190 años. Y todo esta bien. Los tontos rusos son estúpidos. Por ejemplo, los estadounidenses pusieron 45 o incluso 4, 6 mm en sus combatientes basados ​​en portaaviones. pistolas Por el hecho de que la cadencia de fuego de la alteración de infantería es baja.
            1. cero completo
              cero completo 5 de octubre 2014 19: 48
              -23
              ))))) ¿De qué velocidad (740 km / h) estamos hablando? - "en el ascenso", en "vuelo horizontal" "en la velocidad de picado" ... el concepto de velocidad en la aviación es algo diferente (el efecto de las fuerzas externas es más significativo ) ... Yak 3 (y cualquier Yak) a una velocidad de 700 km / h en una inmersión simplemente se derrumbará (aleteo), ya que el BF, incluso a 800, es bastante manejable ... además, 109 es capaz de "mantener" la velocidad mínima en " subir "hasta 140 km / h ... (la velocidad mínima crítica de cualquier (avión) soviético que bordea los 200 km / h) y la velocidad mínima (pocas personas le prestan atención) es lo más importante ...
              1. sandrmur76
                sandrmur76 5 de octubre 2014 20: 08
                +2
                Pavel, un veterano de la URSS, escribió todo correctamente sobre el Yak3. En realidad, en la cima desarrolló 740 km / h, pero se eliminó casi todo lo innecesario (armamento, walkie-talkie, placa blindada, etc.) bebidas
                1. dimasialyt
                  dimasialyt 7 de octubre 2014 19: 14
                  0
                  Kohl decidió participar en uryakalka: aprenda a cambiar el registro y escriba "URSS" en mayúsculas, patriota ...
              2. Drmadfisher
                Drmadfisher 5 de octubre 2014 21: 15
                +3
                escriba para referencia
                http://pro-samolet.ru/samolety-sssr-ww2/istrebiteli/63-istrebitel-jak-3
              3. cap54
                cap54 6 de octubre 2014 12: 49
                +5
                ¿Recuerda la actuación del equipo de KVN "Ural dumplings", que mostró admiración por "Yo" y "yohimbe", y usted - admiración por FW y ME? ¡No patriótico!
                1. aleks xnumx
                  aleks xnumx 6 de octubre 2014 15: 55
                  +1
                  ..... Inclínate, no te inclines ..... Debemos rendir homenaje - YO y PV éramos oponentes muy buenos y peligrosos ..... Y el patriotismo no tiene nada que ver con eso ..... hi
                2. cero completo
                  cero completo 6 de octubre 2014 22: 22
                  -4
                  sí, sean ustedes AL MENOS TRES VECES Patriotas bien, es imposible en el País (donde está el equipo de ingenieros) debido a la revolución y así emigraron (el mismo Sikorsky, llegó a un punto crítico), donde el nivel de calificación de los Trabajadores era bajo, y la base material (desde la época de ) ... para crear un aparato tecnológico complejo que cumpla plenamente con las tareas de la época -sí, aún corre en el transportador en cantidad suficiente para el tiempo ... eres un científico ficción, sin embargo)))) - anécdota sobre el patriotismo coreano - la ametralladora se quedó sin cartuchos ... (informó comandante) - "pero tú eres Lin comunista !!!" ... y la ametralladora esbozada de nuevo ... así estás con el patriotismo, que es absolutamente irrelevante en el tema del rezago técnico (no soy menos patriota tuyo) pero "es fácil decir la verdad y bonito "
                  1. bif
                    bif 6 de octubre 2014 23: 45
                    +4
                    Señor COMPLETE ZERO, sus intentos monstruosos en la materia gris son encomiables, pero el artículo EN GENERAL no trata sobre aviones de la Segunda Guerra Mundial ...
                    Y, por cierto, te ves como en ese chiste sobre un estudiante que aprendió SOLAMENTE un boleto sobre piojos, vino al examen y él obtuvo una pregunta sobre un perro ...
                  2. diesel
                    diesel 7 de octubre 2014 19: 44
                    0
                    Regrese al campo legal, es decir, al tema.
            2. cero completo
              cero completo 6 de octubre 2014 02: 16
              +4
              ningún caza estadounidense tenía armas))) Ametralladoras Browning de calibre 12.7 mm, usted representa 4 armas (calibre de tanque de 50 mm en un caza !!!!!))))))))))
              1. Raf
                Raf 6 de octubre 2014 06: 37
                +6
                Cita: cero completo
                ningún caza estadounidense tenía armas))) Ametralladoras Browning de calibre 12.7 mm, usted representa 4 armas (calibre de tanque de 50 mm en un caza !!!!!))))))))))

                Eso es seguro, ¡nunca en ningún luchador pusieron armas de 50 mm! El nuestro intentó poner 45 mm en el avión de ataque IL-2, pero lo rechazó. ¡Un retroceso demasiado fuerte violó la fuerza del avión!
                1. cero completo
                  cero completo 6 de octubre 2014 09: 51
                  -7
                  El calibre óptimo del cañón de la aeronave es de 20-23 mm, incluso los 37 "troncos" tenían inconvenientes importantes (baja velocidad de disparo, balística y munición insuficiente). PS-personas en esta rama que defienden el caza de Yakovlev simplemente NO ENTIENDEN cómo Yakovlev logró lograr buenas características de vuelo de su luchador ... debido a la "reducción de peso", y esto es una mierda de supervivencia (cuando se golpea), fuerza insuficiente (durante las sobrecargas), un pequeño recurso de motor, una pequeña cantidad de combustible y municiones ... y se comprometen a discutir cuál es mejor Messer o Yak)) ))) - sé un patriota al menos tres veces))))))
                  1. Stas157
                    Stas157 14 de octubre 2014 22: 09
                    +4
                    Full Zero, ¡cualquier diseñador de aviones tiene la tarea de hacer que el avión sea más fácil! ¡Y si tiene éxito es un plus, no un menos! ¿Y de dónde viene el pequeño recurso del motor y su peso? ¿Qué es él, cuanto más pesado, más confiable? Para su información, ¡no se necesitaba un gran recurso de motor en la guerra! El avión, como regla, no vivió hasta el final del recurso. En cuanto a la pequeña cantidad de municiones, según los recuerdos de los pilotos, ellos mismos no tomaron municiones completas, porque munición completa no utilizada!
                2. tkhonov66
                  tkhonov66 6 de octubre 2014 13: 21
                  +2
                  "...
                  El nuestro intentó colocar 45 mm en el avión de ataque IL-2, pero lo rechazó
                  ... "
                  .
                  - los pilotos dijeron que el regreso casi detuvo el avión ...
                3. doxtop
                  doxtop 6 de octubre 2014 15: 11
                  +3
                  Yak-9k. Se instaló un NS-45 de 45 mm en el colapso de los cilindros del motor.
                  El resto es verdad. Tiro al blanco fue posible solo solo. Luego comenzó a temblar para que apuntar a algo se convirtiera en una tarea imposible. Sí, y la velocidad prácticamente se redujo. Según las memorias de los pilotos, se perdieron hasta unos cien km / h ... por un par de disparos.
                  :)
              2. abrakadabre
                abrakadabre 7 de octubre 2014 12: 41
                +1
                ¡Bloquea esta mierda troll! ¿Quiere hablar sobre Yak-3 y ME-109? Déjelo escribir un nuevo artículo y no lo obstruya con ninguna basura.
                Y ustedes, aquellos a su alrededor que entraron en una escaramuza sin sentido con el troll, OLVIDEN e ignoren.
                am
            3. aleks xnumx
              aleks xnumx 6 de octubre 2014 15: 52
              +1
              ..... Los estadounidenses básicamente pusieron en un luchador un montón de ametralladoras ..... porque. no tenían el arma correcta (bueno, no podían hacerlo ... ya sabes ...) ... y tenían esa tendencia hasta los años 50 ...
          3. Lopatov
            Lopatov 5 de octubre 2014 20: 08
            +5
            "Lo más importante" ¿dónde, querida? ¿No confundiste nada? En Europa, las hostilidades se llevaron a cabo a medias y bajas altitudes, ¿por qué fue necesario aumentar la altitud de los combatientes? "Eso fue"?
            1. cero completo
              cero completo 5 de octubre 2014 20: 25
              0
              La altitud simplemente no puede ser superflua (por definición) ... la ventaja del soviético (LA) sobre el alemán (si no se toca el "giro" horizontal) fue en alturas de hasta un máximo de 3000 m (además, la ventaja pasó a 109) - ¿para qué es? )))) Bueno, refiérase a AI Pokryshkin, sus tácticas de usar un luchador eran las mismas basadas en la ventaja en ENERGÍA (ALTURA + VELOCIDAD-VARIABLES))))
            2. cero completo
              cero completo 5 de octubre 2014 20: 42
              -1
              por "el rendimiento de vuelo más importante" me refiero a la capacidad del BF-109 para mantener la velocidad mínima en el set (en el ascenso), llevándola a 140 km / h ... los alemanes a menudo usaban esto (contra nuestros pilotos inexpertos) ... en términos generales, Mess "dejó "en una subida no empinada a la velocidad mínima permitida (hasta 140 km / h) - tirando al enemigo a alturas donde 109 tenía una ventaja ... nuestro luchador, continuando" esta carrera ", perdió elementalmente esa misma" Energía "- pero fue crítico
              1. Rarahin
                Rarahin 6 de octubre 2014 11: 19
                +8
                Todos sus argumentos están dispersos sobre un solo hecho: desde 1943, nuestra aviación estableció firmemente la supremacía aérea.
                Y para mayor claridad: durante la Batalla de Kursk, los alemanes perdieron alrededor de 2000 aviones. El 90% de ellos están en el aire.

                Por cierto, puedes considerar que desde ese mismo año 43, este dominio en el aire, no hemos cedido a nadie.
                1. aleks xnumx
                  aleks xnumx 6 de octubre 2014 15: 59
                  +1
                  Una pequeña enmienda ..... Nuestro dominio aéreo se ganó solo en 44 g ..... Y en cuanto a las pérdidas ..... Solo IL-2 perdió alrededor de 11000 piezas durante los años de guerra (esto es pérdidas no relacionadas con el combate), se lanzaron alrededor de 28000 ...... Así son las cosas ... hi
                2. cero completo
                  cero completo 6 de octubre 2014 16: 04
                  -3
                  Esto no significa que comenzamos a superar a Alemania como combatientes (y de hecho cualquier avión), solo dice que junto con la mayor experiencia de los pilotos (sobrevivientes del crisol de 1942) con la creación de regimientos de aviación de reserva (donde los jóvenes volaron) y lo más importante, debido a las VENTAJAS CUANTITATIVAS (tanto en tecnología como en Pilotos) obtuvimos la misma Superioridad Aérea ... No olviden también Landliz (y esto no es solo un avión de combate), también es gasolina de alto octanaje, aceites y TP ... (en el que Alemania sentía una escasez para entonces) ... Además, después de la batalla por Crimea, Hitler eliminó varios grupos aéreos del frente oriental al oeste (más precisamente, a las regiones petroleras de Rumania), incluido un grupo aéreo como JG- 52 (Hartmanovskaya) ... y a partir de esto se creó la EXCELENCIA EN EL AIRE ... Los alemanes, hasta el final de la guerra (sin contar a los jóvenes porque el nivel de entrenamiento de los pilotos cayó), sin embargo, siguieron siendo maestros del combate aéreo hasta los últimos días de la guerra, pero el equipo ))) - no hay nada de qué discutir - solo necesitas para imaginar qué es el VMG (grupo de hélices), considere cuidadosamente (por ejemplo) el ala de Yak (o Lavochkin) y BF 109 (para saber qué es MECANIZACIÓN DE ALAS y para qué sirve), entonces no habrá dudas de qué es mejor que un Yak o Messer))) es lo mismo que BMW y Kalina.
            3. Drmadfisher
              Drmadfisher 5 de octubre 2014 21: 17
              +9
              Un ataque desde arriba siempre da una ventaja. tirar sus etiquetas - ustedes dos en tácticas
              1. cero completo
                cero completo 5 de octubre 2014 21: 25
                -2
                eso es lo que era))))) el problema de nuestra industria aeronáutica, la falta de un moderno (ICE en ese momento) ... solo había dos de ellos (ambos con licencia) hispanos syuza (hidropesía) y Wright ciclón whitney (aire) ... lo siento no fue a la Polykarpov Series 180 (185) - una buena máquina de acuerdo con las características declaradas ... y así está en Meser en África ... a pesar de Spitfire))))
            4. opus
              opus 6 de octubre 2014 12: 38
              +3
              Cita: Spade
              En Europa, los combates se llevaron a cabo en medianas y pequeñas.

              1. Para lo que entonces es Focke-Wulf Ta 152 con un techo 14800 m - ¿Un caza de altura con un ALEMÁN sellado y un tren de aterrizaje retráctil con rueda trasera?

              2. ¿Para qué entonces aviones a reacción 2 MB?

              3. En Japón en medio y pequeño, debido a la presencia de corrientes de chorro a gran altura, el bombardeo estratégico de alta precisión resultó ineficaz y se abandonó en favor del bombardeo de alfombra.
              Cita: Spade
              ¿Por qué era necesario aumentar la altura de los luchadores?

              1. Para prevenir el bombardeo estratégico de Alemania.
              Operación ballesta o Pointblank y así sucesivamente

              o Heinkel He 111 en los muelles de Londres, año 1941.

              "La fortaleza de Europa no tiene techo"


              Los aliados "cambiaron" al bombardeo táctico solo en abril de 1944 para asegurar el desembarco en Normandía.
              1. wmp
                wmp 8 de octubre 2014 01: 15
                +1
                Los aliados "cambiaron" al bombardeo táctico sólo en abril de 1944 para asegurar aterrizando en Normandía
                Donde cabrearon y colgaron (una de las operaciones más mediocres de la Segunda Guerra Mundial)
          4. Sergei75
            Sergei75 6 de octubre 2014 00: 49
            +5
            Antes de la guerra en sí, nuestro liderazgo también pensaba que pelearíamos a gran altura (MiG-3), y como resultado, las batallas aéreas se llevaban a cabo a pequeña y mediana escala, por lo que los equipos de oxígeno no se usaban en nuestros cazas, y si los alemanes eran super duper Entonces, ¿qué descendieron de las alturas dominantes a pequeñas y medianas?
          5. Dazdranagon
            Dazdranagon 6 de octubre 2014 09: 02
            +9
            Cita: cero completo
            con el debido respeto al heroico trabajo de mujeres y niños en las fábricas de aviones ... ni siquiera las "séptimas tiendas" y las "terceras Yaks" superaron al BF-109 y FW 190 ... en un componente tan importante como la "altitud ICE" ... La URSS simplemente no tenía una sincronización de motor correspondiente para un caza.
            - con el debido respeto - ¡no lo hagamos! El resultado principal: ¡GANAMOS! hi
            1. Stas157
              Stas157 14 de octubre 2014 22: 29
              +4
              Dazdranagon, estoy completamente de acuerdo contigo! ¡GANAMOS, y de esto necesitamos bailar! ¡Y personas como Full Zero intentan agitar los puños después de la pelea! De, los alemanes estaban mejorando, ¡pero algún tipo de Finga los impidió! Esa helada, luego las personas que teníamos más (aunque toda Europa luchó por los alemanes, y consideran las pérdidas solo entre los alemanes), ¡entonces por alguna razón la URSS emitió más aviones y tanques!
          6. Mareman vasilich
            Mareman vasilich 6 de octubre 2014 11: 45
            +5
            Pones todo lo que puedes. Como referencia: las principales batallas tuvieron lugar hasta 5000 metros. ¿Por qué necesitamos un rascacielos masivo?
          7. Sergey Medvedev
            Sergey Medvedev 6 de octubre 2014 12: 49
            +6
            Cita: cero completo
            "séptimos talleres" y "terceros Yaks" no superaron al BF-109 y FW 190 ... en un componente tan importante como la "altitud ICE" ... la URSS simplemente no tenía un tiempo de motor apropiado para un caza


            La diferencia de especialización no debe hacerse pasar por defectos. Sí, nuestros Yaks no eran los mejores en altitudes elevadas. Pero eran reyes insuperables cerca de la tierra, en las densas capas de la atmósfera hasta los 3 m, justo en esas alturas donde operaba la aviación de primera línea, que teníamos la mayoría. Permítanme recordarles que el avión de 500 MV más masivo fue el avión de ataque IL-2, que trabaja en tierra desde altitudes bajas. Él y los bombarderos de primera línea estaban cubiertos por cazas. Cerca del suelo.
          8. rzstas
            rzstas 6 de octubre 2014 13: 38
            + 13
            No voy a rechazar tu apodo ...
            Pero, además del heroico trabajo de mujeres y niños, habrían dicho directamente, como a uno le hubiera gustado, probablemente servil, ¿verdad?
            No es una "tienda" como usted dice, pero el caza de primera línea La-7FN fue el pináculo de la aviación de primera línea al final de la Segunda Guerra Mundial, es decir, desde el último tercio de 1944, con respecto a la altitud.
            1. Para la aviación de combate de primera línea de aquellos años, el techo práctico del vuelo no superó los 6-7 mil metros y no tenía sentido instalar equipos bastante caros y voraces para vuelos a gran altitud (cámara de presión, sistema de sobrealimentación, equipo de oxígeno ...). Nuestros culos piloto: Kozhedub, Merkveladze, Sivkov - derribaron Me262
            sin equipo de gran altitud ..
            No discuto, técnicamente, que los barcos de la Luftwaffe fueran muy buenos, pero decir que nuestros MiG y Lavochkin eran ataúdes voladores no significa nada para entender y la historia de su tierra natal.
            Por cierto, la apariencia en la parte delantera del FW190 es un reconocimiento de que las posibilidades de modernizar el BF109 a fines de 1943 estaban completamente agotadas.
            Lee la literatura, todo está ahí.
          9. El comentario ha sido eliminado.
          10. ganso
            ganso 6 de octubre 2014 13: 41
            +4
            Cita: cero completo
            con el debido respeto al heroico trabajo de mujeres y niños en las fábricas de aviones ... ni siquiera las "séptimas tiendas" y las "terceras Yaks" superaron al BF-109 y FW 190 ... en un componente tan importante como la "altitud ICE" ... La URSS simplemente no tenía una sincronización de motor correspondiente para un caza.

            ¿Y qué tiene que ver el motor con él? La altitud se incrementó, lo que lo hace más fácil con el aluminio (Además, la reparación es más fácil, el rango es mayor, la durabilidad es mayor, pero en 1941 los alemanes capturaron 3/4 de la potencia, y volvimos al aluminio en los cazas solo a fines de 1944), con un sobrealimentador (Esto fue , y en el MiG-3 era generalmente único, sin análogos en el mundo), con un compresor (se instalaron solo en máquinas experimentales, porque la producción a gran escala requería la producción a gran escala de aceros aleados resistentes al calor. Dada la falta de tacto para la aviación táctica, lo descuidamos, lo usamos solo para Defensa aérea), aumentando la relación de compresión (y esto depende del balance de combustible del país. Nuestro octanaje de combustible promedio fue mejor que los alemanes, pero peor que los aliados. Los alemanes resolvieron este problema con aditivos químicos. El camino está lejos de ser ambiguo).
          11. Ultra
            Ultra 6 de octubre 2014 15: 34
            0
            Este componente "más importante" fue uno en el teatro de operaciones occidental, para interceptar bombarderos estadounidenses y británicos, y en el frente soviético-alemán, la mayoría de las batallas aéreas se libraron a altitudes medias y bajas.
          12. carbofo
            carbofo 7 de octubre 2014 13: 20
            +1
            cero completo
            Ese caso cuando el apodo y el cerebro son uno.
          13. wmp
            wmp 8 de octubre 2014 02: 03
            +1
            "Estimado" usted (le pido disculpas) la pregunta, "¿Sabe" en qué año las "séptimas tiendas" y el "tercer Yaki" (qué modificación) entraron en producción en masa y con qué BF-109 y FW 190 los compara
            2.1 Bf.109B
            2.2 Bf.109C
            2.3 Bf.109D
            2.4 Bf.109E
            2.5 Bf. 109F
            2.6 Bf.109G
            2.7 Bf.109K
            2.8 Bf.109T Trägerflugzeug (trazador)
            2.9 Modificaciones no seriales
            2.10 ¿Otras modificaciones?
            Obtuvieron los ovsky (y de dónde obtuvieron sus apodos, por cierto, una pregunta para ti) propagandistas (el chef se ha ido, tienen todo lo mejor), comparas un martillo con un mazo (solo hay una forma, un propósito: martillar), no hay una herramienta absolutamente universal (comparar algo luego, primero debe ponerse de acuerdo sobre la terminología, los criterios, los costos, los alcances, etc.), y también, elogiando el plano ovsky "invisible", lea la sección de física "cuerpo absolutamente negro" y se tome la molestia de encontrar el trabajo de nuestro científico emigrante en junio, donde demostró que los aviones invisibles son una completa basura (un libro tan pequeño, publicado por cierto en los EE. UU. en 70-80, Internet está en tus manos). ¿Quieres charlar? Citas inmediatamente de libros de texto de física, matemáticas, historia, etc.
            Sinceramente, graduado de Física y Matemáticas. (
            Por cierto, recordé ME 262, algo genial en tu opinión, solo cuántos uno contra uno los derribamos y nosotros (estadísticas oficiales por favor)
            1. wmp
              wmp 8 de octubre 2014 02: 27
              0
              AU (Quinta columna, ¿te esperaré toda la noche? ¿Y quién me convencerá de la dirección correcta?) (No puse los signos de puntuación correctamente). Administradores, la palabra s en su sitio, que no es tolerante?
            2. wmp
              wmp 8 de octubre 2014 02: 36
              +2
              Full Zero, ¿dónde estás? (Por apodo, puedes entender cómo una persona es autocrítica de sí misma, o tal vez esto es una declaración de hecho).
          14. Hrych maduro
            Hrych maduro 8 de octubre 2014 09: 22
            0
            Incluso si es así, entonces este no es el tema ... Aquí, en mi opinión, el artículo no trata sobre el mejor luchador de la Gran Guerra Patria. específicamente sobre el SU-35
          15. ivanzu87
            ivanzu87 8 de octubre 2014 10: 09
            0
            Estoy de acuerdo. ¿Por qué tantos inconvenientes?
      2. EvilLion
        EvilLion 5 de octubre 2014 14: 12
        +7
        ¿Y qué harán contra los pequeños aviones de esa época? Sí, y maniobrar en el cuerpo a cuerpo será bastante difícil. Pero el combate cuerpo a cuerpo a distancias de decenas de metros para un avión con armamento de cohetes es estúpido. Nuevamente, incluso si 90% de misiles golpea el objetivo, será difícil disparar a todos por dos o tres autos.
        1. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 5 de octubre 2014 19: 14
          +4
          Fue suficiente para volar a través de un sistema de bombarderos enemigos en supersónico para que cayeran .......... Y por cierto hay una buena película, recomiendo ...... Cero contra la cubierta F-14 ...... llamado La última cuenta regresiva!
        2. cero completo
          cero completo 5 de octubre 2014 21: 42
          0
          entonces es interesante imaginar una batalla ... digamos Mig-21 (o F-4) contra .... I-16 o "Zerro" (ambos en ese momento no eran los más rápidos, pero sí los más maniobrables) ... en general existe (o existió ?) un elemento de combate -como "Io-Io" -justo contra el demasiado maniobrable (LA) -basado en él es la misma ventaja en altura, y cortando la "curva de la maniobra" (cuando sale de la "curva") - los alemanes lo usaron hábilmente
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. ganso
            ganso 6 de octubre 2014 13: 47
            +1
            Cita: cero completo
            un elemento de combate como "Io-Io"

            Cita: cero completo
            Los alemanes lo usaron hábilmente

            Estos eran alemanes muy raros e individuales. Pero los estadounidenses Yo-Yo hicieron una técnica estándar estudiada en la escuela.
            1. aleks xnumx
              aleks xnumx 6 de octubre 2014 16: 05
              +2
              ..... Los estadounidenses lo convirtieron en el principal porque tienen el caza más ligero de 5 toneladas ... En consecuencia, la física del vuelo es diferente ... Bueno, un caza con una gran carga de ala específica no puede ser maniobrable ... .. Leyes de la aerodinámica: ya sabes ... sonreír
          3. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 7 de octubre 2014 09: 36
            0
            En principio, no puede haber tal confrontación ... El radar de cualquier avión moderno detecta objetivos durante decenas de kilómetros ... El piloto Messer o Ishachka ni siquiera verá al enemigo cuando se desmorona cuando es alcanzado por misiles o proyectiles de cañón.
      3. 11111mail.ru
        11111mail.ru 5 de octubre 2014 15: 59
        +8
        Cita: Siberalt
        Pensé, oh, una pareja, un triple de eso al comienzo de la Segunda Guerra Mundial

        Sí, un par de docenas de pistas modernas para la ruta de retirada del Ejército Rojo con un sistema de combustible centralizado moderno, cinco modernos tacones ORATO, un TEC totalmente equipado, una cubierta de radar ... ¿ALTERNATIVAS PARA EMPEZAR? Entonces está en otro sitio, allí y ... ¡sigue!
        1. cero completo
          cero completo 5 de octubre 2014 21: 58
          +1
          Sí, Dios los bendiga con PIB (según "Migari"), el 29 es capaz de despegar del suelo ... al comienzo de la guerra, los puestos VNOS serían como los británicos (con radares direccionales) y luego habría menos pérdidas, transceptores en la cabina (y solo para el comandante de vuelo) ... la organización de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo es la misma que en "En la Luftwaffe" con observadores en tierra (de los oficiales de la Fuerza Aérea en casi todos los pelotones de la Wehrmacht) ... nuestros pilotos no eran más débiles, y el "Ishaki" Laggi y Yaki no están tan atrasados ​​... pero la organización general de la Fuerza Aérea del Ejército Rojo al comienzo de la guerra ya estaba desactualizada.
          1. andrey56
            andrey56 6 de octubre 2014 11: 19
            0
            Hay un enlace sobre este tema.
            http://militera.lib.ru/h/rastrenin_ov/06.html
          2. tkhonov66
            tkhonov66 6 de octubre 2014 14: 42
            +7
            "...
            Las publicaciones de VNOS estarían al comienzo de la guerra como en los británicos (con radares dirigidos)
            ... "
            .
            Probablemente todo el mundo ha oído hablar del "Oranienbaum Piglet", que fue defendido desesperadamente por las tropas soviéticas en la defensa de Leningrado.
            - Existe la opinión de que el mando soviético mantuvo este "parche" como trampolín para una ofensiva ...
            .
            Si. Y como cabeza de puente - TAMBIÉN.
            Y TODAVÍA - allí, en un denso bosque en la casa de un guardabosques bajo un techo de tablas ennegrecidas de vez en cuando - había un RADAR doméstico - "Redut-3", que controlaba la situación del aire EN UN RADIO DE 200 (DOSCIENTOS) KILÓMETROS ...
            - Alrededor estaba el cordón del NKVD, y no sabía lo que estaban vigilando. Afuera había un guardia del ejército, que tampoco sabía que estaba vigilando. El radar estaba conectado al cuartel general de defensa aérea de KBF por una línea telefónica, y en el cuartel general tampoco sabían de dónde llamaban. Estaban seguros de que detrás de la línea del frente había una red de informantes secretos de Beria ...
            .
            En el ático de la casa había una antena direccional, haciendo una revolución por minuto. Los indicadores de radar redondos conocidos por todos, en los que los planos de puntos se muestran brillantemente, aún no se inventaron.
            Frente al operador había un dial circular de "dirección de la corriente de la antena" marcado 360 grados. La flecha del indicador de dirección de la antena "se arrastró" a lo largo de este dial. Y la "marca de los objetivos" por rango en la "dirección actual de la antena" - se mostró por "ráfagas" en la exploración horizontal del rayo verde de un Oscilógrafo REGULAR (hoy). Y el operador del radar tuvo que "combinar" la distancia de la ráfaga en el osciloscopio con la dirección de la antena en su cabeza - y dar un mensaje sobre la posición actual del objetivo detectado (dirección + rango) al "jugador de superficie plana" - que trazó la ubicación de los objetivos y su movimiento en la tableta. El tercer miembro del cálculo del radar - informó de los objetivos detectados al cuartel general de defensa aérea de la KBF a través de "cable directo" (por teléfono).
            .
            Los radares de esa época (ess-no) operaban a las máximas "longitudes de onda más largas" posibles para el radar, a un metro. En este caso, el grupo de aviones de vuelo compacto dio UNA ráfaga (continua) en la pantalla del osciloscopio: "marca de rango objetivo". Pero debido a la INTERFERENCIA (re-reflexión de la señal de radio de la aeronave del grupo), esta "marca de pulso" comenzó a "parpadear". Y uno de los operadores de este radar (Grigory Gelfenstein) APRENDIÓ (!) De este "parpadeo" - PARA DETERMINAR EL NÚMERO (!!) DE AVIONES POR LA MARCA INTERMITENTE "OBJETIVO" (!!!)
            .
            - Esto salvó a la Flota Báltica y a Leningrado, y posiblemente no solo a Leningrado ...
            .
            Todo el mundo sabe sobre "Pearl Harbor" (en los EE. UU. Saben mucho sobre PUBLICIDAD), pero pocas personas saben que TRES MESES ANTES (!) De "Pearl Harbor", el 21 de septiembre de 1941, los nazis querían organizar la Flota del Báltico de "Pearl Harbor", bloqueada mientras que en el Golfo de Finlandia.
            .
            230 bombarderos fascistas! Tres por fila (!) Bombardeó el KBF.
            "Incursiones estelares" - en tres escalones, desde tres lados diferentes - en tres columnas de 8 aviones seguidos ...
            - En tres días, se arrojaron alrededor de 1000 toneladas de bombas (contra 300 toneladas en Pearl Harbor).
            - Pero el KBF (a diferencia de la Marina de los EE. UU.) - ¡RESISTIDO!
            Y todo porque, debido al factor de SUDDENANCE de los nazis, ¡no lo fue!
            .
            - Sí, el KBF sufrió pérdidas ...
            "Estas pérdidas fueron percibidas como nuestra PÉRDIDA". Pero en ese momento nadie entendía cuál sería el resultado - si esas redadas fueran REPENTINAS ... - ¿No tiene la URSS ese radar y su ingenioso operador?
            .
            http://www.rusarmy.com/history/Gelfenshteyn/smena.htm
            .
            Y después de Pearl Harbor quedó claro que los resultados de estas incursiones masivas eran, después de todo, ¡NUESTRA VICTORIA! Pero prefirieron olvidarla.
            .
            http://www.rusarmy.com/history/Gelfenshteyn/nichto_ne_zabito_str3.html
            .
            ¡Gloria a los héroes "secretos" de la URSS!
            ¡Gloria a los héroes de la batalla de la INTELIGENCIA!
      4. GSH-18
        GSH-18 5 de octubre 2014 20: 33
        +2
        Según tengo entendido, a la luz de los acontecimientos mundiales actuales, los datos sobre el progreso del trabajo en el T-50 ahora se clasifican ... Pero se publican en 4 ++ solicita
        Creo que el T-50 será superior a 4 ++. Un velo de secreto conduce a este pensamiento.
      5. bekjan
        bekjan 7 de octubre 2014 15: 09
        0
        Sus misiles serían mucho más caros que los cazas alemanes destrozados. Aunque la idea es buena, para preparar Pokryshkin en un avión milagroso y enviarlo a la Segunda Guerra Mundial, habría derribado miles de aviones nazis.
      6. 54RG3
        54RG3 8 de octubre 2014 12: 22
        0
        Todo tiene su tiempo. ¿"Halcón entre los gorriones" leído?
        http://www.lib.ru/INOFANT/MAKLAFLIN/esli.txt
    2. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 5 de octubre 2014 13: 22
      +9
      Hermoso auto, una obra maestra! Pero ya están ingresando al ejército y se basan en los Dzyomgs.
      1. kodxnumx
        kodxnumx 5 de octubre 2014 13: 33
        + 13
        Y esto es oficialmente el plano 4 ++. Estoy seguro de que puede estar en pie de igualdad con sus Raptors, si tenemos 4 ++, tal TTX tiene algo que la generación 5 puede, ¡solo usted puede adivinar!
        1. flSergius
          flSergius 5 de octubre 2014 13: 56
          + 18
          él puede competir con sus aves rapaces en igualdad de condiciones


          No puede ser igual, porque "lagarto" - sombrero.

          Lurkomore
          el costo de producción de un avión se estima en 146,2 millones de dólares, y el precio total, teniendo en cuenta todos los costos indirectos, es de 350 millones. Además, el precio de casi 20 toneladas de oro (peso F-22) en 2008 fue de los mismos 350 millones. Se planeó comprar un total de 384. piezas, pero después de oh ... incluso un presupuesto militar, el plan se redujo a la mitad, y luego un poco más, por lo que el precio de compra (¡sorpresa!) aumentó a 411,7 a fines de marzo de 2011. El programa en realidad estaba cubierto a favor del ahorro y F-35 .....
          En las batallas de entrenamiento con los franceses "Rafals", "Raptor" se fusionó 4 a 1
          : http://www.russia.ru/news/economy/2013/6/28/13304.html

          Por cierto, la historia del desarrollo del "lagarto" es un excelente balde de agua fría por el cogote de los hámsters pro occidentales, que afirman que los "demócratas" no tenemos corrupción, y solo nosotros tenemos recortes.
          1. Boa kaa
            Boa kaa 5 de octubre 2014 15: 05
            + 22
            Cita: flSergius
            El programa en realidad estaba cubierto a favor del ahorro y F-35 ... En las batallas de entrenamiento con el "Rafale" francés, "Raptor" fusionó 4 con 1

            F-35 no es mejor, ¡así que tu dinero estaba llorando!
            "En agosto de 2008, en Hawái, se llevó a cabo una simulación del combate aéreo del F-35 con vehículos rusos (con características aproximadamente similares al Su-30). Los australianos estuvieron presentes en la guerra aérea virtual como clientes del F-35. Por supuesto, los resultados de la simulación son privados y los estadounidenses han negado repetidamente el fracaso del F-35. Sin embargo, los resultados llevaron a una congelación de la compra de estos aviones por parte de Australia, y un miembro del Partido Liberal, que conocía el informe, Dennis Jensen, sin revelar detalles, dijo que el Sukhoi venció al F-35 como pingüinos. Sin embargo, se observó un resultado similar en los ejercicios completamente abiertos de Australia y Malasia, durante los cuales los Su-30 de Malasia ganaron las 18 batallas aéreas de duelo contra los F-32 australianos, así como cuatro de cinco "dos contra uno". Quizás las posibilidades del F-35 contra El Su-30 es ligeramente más alto que el de la configuración no moderna de los aviones australianos, lo que solo provocó el congelamiento, pero no la cancelación de la compra; sin embargo, está claro que el F-35 no es capaz de superar ni siquiera al avión de cuarta generación en combate aéreo, a pesar de perfección de los sistemas a bordo y baja visibilidad ".
            Stillion y Perdue (American Aviation Experts - KAA) simularon un ataque aéreo y naval chino masivo en Taiwán en agosto de 2008 en una simulación por computadora, en medio de crecientes tensiones en el Pacífico Occidental. De repente, un misil chino El Flurry acabó con la diminuta y obsoleta Fuerza Aérea de Taiwán, dejando solo a los combatientes estadounidenses con base en Japón y GUAM para luchar contra Beijing con la esperanza de prevenir una invasión sangrienta.
            En la simulación 72, los combatientes chinos patrullaron el estrecho de Taiwán. Al mismo tiempo, el 26 de los aviones estadounidenses fue destruido por el segundo cohete en el aeródromo, y X-NUMX Luchador F-10 Rápidamente gastaron todos sus cohetes.
            Al lado de la batalla con los chinos. entró en el F-35que eran unidades 16 más pequeñas. Cuando comenzaron la batalla con el avión enemigo en el marco del modelo informático del conflicto, los resultados de esta simulación fueron impactantes.
            El nuevo caza furtivo estadounidense y la columna vertebral de la aeronave para las próximas décadas para la Fuerza Aérea, la Marina y los Marines, perdido a los aviones chinos. A pesar de su capacidad de ser invisible para el radar enemigo, el F-35 fue completamente destruido. Los F-35 perdieron dos simulaciones con Stillion y Perdue, como informaron en sus informes de simulación escritos, que luego se filtraron a la prensa ".
            ¡Por lo tanto, no descansando en nuestros laureles, estamos esperando nuestro T-50!
            1. Skeket
              Skeket 5 de octubre 2014 17: 16
              +5
              Cita: Boa constrictor KAA
              A la guerra aérea virtual asistieron australianos, como clientes del F-35. Por supuesto, los resultados de la simulación están cerrados, y los estadounidenses negaron repetidamente el fracaso del F-35. Sin embargo, los resultados llevaron a un congelamiento en la compra de estos aviones por parte de Australia

              Por cierto, los australianos dijeron que el F-35 de ninguna manera corresponde a los autos de 5a generación. Entonces, después de pin_ dos, dijeron que el F-35 solo debe usarse correctamente. Primero, los Raptors vuelan, limpian todo, y solo los discretos F-35 están detrás de ellos).
              1. Drmadfisher
                Drmadfisher 5 de octubre 2014 21: 21
                +6
                sí, tienen granadas del sistema equivocado riendo
              2. supertiger21
                supertiger21 5 de octubre 2014 23: 03
                + 10
                Cita: skeket
                Cita: Boa constrictor KAA
                A la guerra aérea virtual asistieron australianos, como clientes del F-35. Por supuesto, los resultados de la simulación están cerrados, y los estadounidenses negaron repetidamente el fracaso del F-35. Sin embargo, los resultados llevaron a un congelamiento en la compra de estos aviones por parte de Australia

                Por cierto, los australianos dijeron que el F-35 de ninguna manera corresponde a los autos de 5a generación. Entonces, después de pin_ dos, dijeron que el F-35 solo debe usarse correctamente. Primero, los Raptors vuelan, limpian todo, y solo los discretos F-35 están detrás de ellos).


                Gente, les pido que no sean como el eneldo, que no sean sombrereros. Sí, el F-35 no cumple con algunos puntos de los requisitos de la quinta generación, pero esto no significa que debamos relajarnos, subestimándolo. Cada uno tiene sus propias ventajas, nuestro Su-5 tiene velocidad, maniobrabilidad, radio de acción y radio de destrucción, el F-35 tiene un ESR pequeño, aviónica moderna y versatilidad. Y nadie puede garantizar que uno u otro de estos caminos sea más cierto. El tiempo lo dirá, y las consideraciones políticas no harán que este o aquel luchador sean más poderosos.
              3. El comentario ha sido eliminado.
              4. Silver_roman
                Silver_roman 6 de octubre 2014 12: 00
                +1
                Cita: skeket
                Entonces, después de pin_ dos, dijeron que F-35 solo necesita usarse correctamente

                si ese es el caso, la democracia pronto desaparecerá en Australia y aparecerá un régimen totalitario lol

                Cita: skeket
                Primero, los Raptors vuelan, limpian todo y solo los F-35 invisibles están detrás de ellos).

                Solo que no suministran aves rapaces para la exportación. pequeño problema. ¡En principio, recientemente, los amers generalmente tienen problemas con la lógica!
            2. GSH-18
              GSH-18 6 de octubre 2014 07: 41
              +1
              Cita: Boa constrictor KAA
              ¡Por lo tanto, no descansando en nuestros laureles, estamos esperando nuestro T-50!

              ¡El T-50 será una verdadera sorpresa extremadamente desagradable para los estrategas de la Fuerza Aérea de EE. UU. Y sus contrapartes de la OTAN! ¡Sin duda! bueno
          2. Vashok
            Vashok 5 de octubre 2014 17: 54
            +2
            Cita: flSergius
            Lurkomore

            lurkmore.to - por supuesto, gracioso saytik! Él mismo, para reírme, a menudo lo visito.
            Pero para las referencias a la información técnico-militar, incluso Wikipedia, en mi opinión, parece más seria.
            1. Dry_T-50
              Dry_T-50 5 de octubre 2014 19: 13
              0
              Cita: Vasek
              Cita: flSergius
              Lurkomore

              lurkmore.to - por supuesto, gracioso saytik! Él mismo, para reírme, a menudo lo visito.
              Pero para las referencias a la información técnico-militar, incluso Wikipedia, en mi opinión, parece más seria.

              Hay más artículos copiados y pegados de Wikipedia.
              Y así, si el Su-35 puede conducir el F-35, entonces me quedaré en silencio sobre el T-50.
              1. GSH-18
                GSH-18 6 de octubre 2014 07: 47
                +1
                Cita: Sukhoy_T-50
                Y así, si el Su-35 puede conducir el F-35, entonces me quedaré en silencio sobre el T-50.

                Ahora hay un tanque de biatlón. Propongo una nueva disciplina deportiva militar-parches aéreos! lol Llamaremos a los estadounidenses, y organizaremos no una simulación sino una verdadera batalla de entrenamiento. Entonces todo se aclarará, ¡quién es hu! matón
          3. tkhonov66
            tkhonov66 6 de octubre 2014 15: 09
            +4
            "...
            un excelente balde de agua fría para el collar de los hámsters pro occidentales que afirman que los "demócratas" no tenemos corrupción, y solo nosotros tenemos recortes.
            ... "
            .
            Sí, nuestros funcionarios corruptos son simplemente PICILLOS en comparación con los "demócratas" de Occidente ...
            .
            En el video en la red, puede ver a la congresista Alan Grayson preguntarle a la Sra. Colman (Inspector General de la Fed) si está investigando por qué el saldo de la reserva federal ha aumentado en TRILLONES (!!!) de dólares. La Sra. Coleman INSIDERALMENTE SALTA - y NO puede responder NADA a esta pregunta (después de 8 (¡OCHO!) MESES DE INVESTIGACIÓN)

            Cita del video:
            - ¿Qué hay de ampliar el saldo de la Reserva Federal a un billón de dólares impares para reponer el saldo de la Reserva Federal desde septiembre pasado? ¿Ha realizado alguna consulta sobre esto?
            - Nosotros ... ahora nosotros ... y ... Estamos haciendo una revisión, la palabra de la investigación tiene una connotación diferente. Hacemos una revisión de alto nivel donde se consideran varios programas de préstamos, incluido TALF, y no los consideramos en un nivel generalmente alto para identificar riesgos.
            "Entendí eso, pero estamos hablando de una historia que ha estado sucediendo durante 8 meses". ¿Ha llegado a alguna conclusión sobre el aumento del saldo de la Fed en más de un billón de dólares desde septiembre pasado?
            - No, todavía no hay conclusiones.
            - ¿Sabes quién recibió este dinero?
            - Aah ... bueno ... ahora estamos haciendo una revisión ... y mmm ...
            "Está claro, pero usted es el inspector jefe, y mi pregunta específica es:" ¿Sabe quién recibió los más de un billón de dólares que reponen el balance de la Reserva Federal en septiembre pasado? " ¿Sabes quién los recibió?
            - No lo sé. Todavía no hemos abordado esta cuestión específica en este momento.
            .
            CAIDAS DE CORTINA...
            .
            Dos años después, el congresista que hacía preguntas incómodas perdió en silencio las próximas elecciones al Congreso, y la inspectora general de la Reserva Federal, la Sra. Colmenn, fue despedida.
            - La investigación está completamente muerta.
            .
            .
            Entonces, caballeros ... TRILLONES (!!!) RESPALDOS - esto no es para que ustedes chupen la polla ...
            .
        2. Serg 122
          Serg 122 5 de octubre 2014 16: 17
          + 16
          ... qué puede hacer la 5ta generación ...

          ¡Sí, puede y no poco!
        3. Penzyac
          Penzyac 5 de octubre 2014 16: 51
          +4
          Cita: kod3001
          Y esto es oficialmente el plano 4 ++. Estoy seguro de que puede estar en pie de igualdad con sus Raptors, si tenemos 4 ++, tal TTX tiene algo que la generación 5 puede, ¡solo usted puede adivinar!

          Entonces puede (como, en pie de igualdad), pero si las "aves rapaces" pueden competir con él en igualdad de condiciones en una colisión directa es una gran pregunta. "Raptor" es bueno a larga distancia, pero con soporte de radar, y preferiblemente contra elementos antiguos que no cuentan con el apoyo de la ametralladora Gatling contra los zulúes con lanzas.
          1. Vashok
            Vashok 5 de octubre 2014 18: 02
            +1
            Cita: PENZYAC
            Ametralladora Gatling contra los zulúes

            Según "Iron Kaput", entonces zusuls.
            Entonces, sigue la gramática, querido! riendo riendo riendo
        4. Andrey skokovsky
          Andrey skokovsky 5 de octubre 2014 17: 14
          0
          Cita: kod3001
          Y esto es oficialmente el plano 4 ++. Estoy seguro de que puede estar en pie de igualdad con sus Raptors, si tenemos 4 ++, tal TTX tiene algo que la generación 5 puede, ¡solo usted puede adivinar!

          Nunca entendí todos estos 4-, 4 ++, 5-, 3 +++, 4 ++ = 5--
          ¿A quién se le ocurrió este guardaespaldas? Tengo la impresión de que las figuras de la publicidad y muy probablemente no las nuestras.
          No puedo creer que los pilotos profesionales utilicen seriamente este disparate.
          1. Drmadfisher
            Drmadfisher 5 de octubre 2014 21: 27
            +5
            ¿Quién inventó este bodyagi? ¿No fuiste a la escuela? - profesores! riendo
          2. opus
            opus 6 de octubre 2014 13: 11
            +5
            Cita: Andrey Skokovsky
            ¿A quién se le ocurrió este guardaespaldas?

            1. En general, Richard Hallion sugirió en 1945, cuando aparecieron aviones a reacción, reemplazar el avión de pistón. Pero como se interpreta ahora, no coincide con su concepto.
            2. Bueno, ¿cómo es necesario clasificar? Sí, y el dinero de los contribuyentes (y no pequeño), el desperdicio de estos como es necesario justificar? Los compradores (MO) necesitan interesar?
            (como ejemplo de la CPU: Pentium 1,2,3,4,5, etc.)
            3.Según la "escala Boeing"

            4. En nuestro mundo no existe una división clara entre “blanco” y “negro”, la frontera entre generaciones no se puede definir claramente. Por tanto, se ha introducido el concepto de generación intermedia, la denominada "mitad" o generación con "más" (o con "-"). En la siguiente tabla, he demostrado este enfoque en la clasificación. El Me-262 resultó estar entre las máquinas más avanzadas gracias a los motores a reacción y ala barrida con un compresor axial, hoEl LTH de esta máquina se mantuvo en el nivel de la generación 0.

            Generacion 0
            No-162
            Gloster Meteor
            DH-100 Vampire
            Campana airacomet
            MiG-9
            Yak-15

            Yak-17
            Yak-23
            La-150
            Atacante de Supermarine
            Hawker Sea Hawk
            F-80 Shooting Star
            FH-1 Phantom
            F2D Banshee
            F3D Skyknight


            Generación "1 / 2"
            Me-262
            F9F Panter
            FJ-1 Furia
            F6U pirata
            F-84 Thunderjet
            F-89 Escorpión
            MD.450 Ouragan
            1. Andrey skokovsky
              Andrey skokovsky 6 de octubre 2014 19: 41
              0
              Cita: opus
              Cita: Andrey Skokovsky
              ¿A quién se le ocurrió este guardaespaldas?

              1. En general, Richard Hallion sugirió en 1945, cuando aparecieron aviones a reacción, reemplazar el avión de pistón. Pero como se interpreta ahora, no coincide con su concepto.
              .........

              gracias por la respuesta
        5. Vigilante 33
          Vigilante 33 5 de octubre 2014 17: 29
          0
          Sí, Raptor es un proyecto comercial, ni es nada especial. Hay muchos sistemas separados que se consideran innovadores, ultramodernos, y el complejo tiene un promedio regular.
        6. GSH-18
          GSH-18 5 de octubre 2014 20: 38
          +5
          Cita: kod3001
          Y esto es oficialmente un avión 4 ++, estoy seguro de que en igualdad de condiciones pueden competir con sus Raptors si tenemos 4 ++

          No hables tonterías. ¡4 ++ será detectado por el radar a bordo del enemigo mucho antes que 5.0! Los cinco tienen una ventaja de estado correspondiente sobre todas las generaciones anteriores de aviación táctica.
          1. alicante11
            alicante11 6 de octubre 2014 13: 52
            0
            No hables tonterías. ¡4 ++ será detectado por el radar a bordo del enemigo mucho antes que 5.0! Los cinco tienen una ventaja de estado correspondiente sobre todas las generaciones anteriores de aviación táctica.


            En mi entendimiento puramente aficionado, todo será así. El lagarto y el Su-35 se verán casi simultáneamente con el A-50 (100) y AWAXA y se les permitirá dispararse entre sí con misiles de largo alcance que irán a los reflectores dipolos. Y luego, a las velocidades disponibles, comenzará el combate cuerpo a cuerpo, en el que la súper maniobrabilidad de nuestro avión ya se manifestará.
            Y lo que describiste todavía estaba en 99 en Yugoslavia, cuando los viejos MIG serbios intentaron volar contra la OTAN y, por supuesto, cayeron bajo fuego como en el campo de tiro.
            1. GSH-18
              GSH-18 6 de octubre 2014 20: 47
              0
              Cita: alicante11
              En mi entendimiento puramente aficionado, todo será así. El lagarto y el Su-35 se verán casi simultáneamente con el A-50 (100) y AWAXA y se les permitirá dispararse entre sí con misiles de largo alcance que irán a los reflectores dipolos. Y luego, a las velocidades disponibles, comenzará el combate cuerpo a cuerpo, en el que la súper maniobrabilidad de nuestro avión ya se manifestará.

              riendo riendo riendo No querida, lo primero que se destruirá serán los aviones AWACS, ya que son objetivos excelentes, este es el momento, y dado que ocultan (lejos de ser completamente naturales) las ventajas de la generación 5.0, estos son dos. Luego, desde una larga distancia (no detectado) 5.0 (sin importar quién sea nuestro o de Amer) despejar su camino sin ningún problema y pérdida. Puedes estar seguro. ¡Para eso es la generación 5.0! si
              1. alicante11
                alicante11 7 de octubre 2014 02: 30
                0
                No querida, lo primero serán los aviones DRLO destruidos, ya que esta vez son objetivos excelentes, y ya que esconden (lejos de ser completamente naturales) los beneficios de la generación 5.0, estos son dos.


                Y ... puedes preguntar estúpidamente, ¿no estarán protegidos? ¿Absolutamente o no hay posibilidad de protección? Especialmente porque A-50 ciertamente operará en su territorio y bajo cobertura, incluyendo y sistema de misiles de defensa aérea, ya que tenemos una estructura defensiva. En la ofensiva será más difícil.

                Después de eso, desde una larga distancia (no detectado) 5.0 (sin importar quién o el nuestro o alguien más) se abrirá camino sin ningún problema especial y pérdidas. Puedes estar seguro. ¡Es por eso que la generación 5.0! si


                En general, si hay un sistema de radar integrado, que incluye tanto los aviones DRLO como los sistemas de radar activo y pasivo en tierra, entonces la pérdida de aviones DRLO durante una operación defensiva no es tan crítica. Con el inicio de sí, definitivamente significará interrumpir la operación, pero creo que el cuartel general entiende esto y asignará fuerzas suficientes para cubrir sus ojos. Por ejemplo, los mismos interceptores MIG-31, que, en esencia, están diseñados para proteger objetos.
                1. GSH-18
                  GSH-18 7 de octubre 2014 09: 09
                  0
                  Cita: alicante11
                  Y ... puedes preguntar estúpidamente, ¿no estarán protegidos? ¿Absolutamente o no hay posibilidad de protección? Especialmente porque A-50 ciertamente operará en su territorio y bajo cobertura, incluyendo y sistema de misiles de defensa aérea, ya que tenemos una estructura defensiva. En la ofensiva será más difícil.

                  ¡Limitado! Es decir, ¿quiere decir que tales tácticas y el área de batalla son constantes invariables? Y no te parece que digas lo que digas, pero como resultado de la batalla, los aviones drlo son, en cualquier caso, el objetivo número 1 y SERÁN destruidos en primer lugar. Habrá pérdidas entre los "defensores" sin duda. Es una pelea, no una simulación. Además, le recomiendo que considere el caso en el que los radares terrestres ya han sido destruidos por misiles anti-radar. Por así decirlo, los estadounidenses rara vez van de frente lol
                  1. alicante11
                    alicante11 8 de octubre 2014 05: 56
                    0
                    Es decir, quieres decir que tales tácticas y el campo de batalla son una constante constante


                    ¿Y dónde dije esas tonterías?

                    ¿No crees que no es genial, pero como resultado del drot del avión de batalla, en cualquier caso, el número objetivo XXUMX y serán destruidos en primer lugar


                    El primero - "parece", que podría entenderse por mi mensaje, pero el segundo no "parece" en absoluto. Los objetivos no siempre se destruyen, pero cuando hay suficiente fuerza y ​​capacidad para ello. Lo que se puede esperar exactamente en la variante considerada con un 100% de certeza en el caso de la defensa y con un alto grado de confianza en la ofensiva.

                    También te recomiendo que consideres el caso cuando los radares terrestres ya han sido destruidos por misiles antirradar. Sin embargo, los estadounidenses rara vez van


                    Así es como me doy cuenta de que eres tú quien está considerando solo las opciones que te convienen.
                    Explícame cómo puedes destruir, destruir el radar y el sistema de defensa aérea sin antes destruir la Fuerza Aérea. ¿O nuestros pilotos se sentarán "noblemente" en los aeródromos mientras los misiles luchan contra los estadounidenses, luego esperarán hasta que el campo del radar se despeje y solo entonces se eleven hacia el cielo para darles a los Amers la oportunidad de practicar el lanzamiento de misiles a largas distancias?
                    Como ya he dicho, la defensa aérea se puede construir sobre la base de la defensa terrestre de objetos y del ejército integrada en el sistema de detección temprana (lo que se llamó VNOS durante la Segunda Guerra Mundial) basado en radares activos y pasivos ubicados en áreas traseras de defensa en profundidad 300-400km. Este sistema protegerá adecuadamente los aviones DRLO desplegados en su zona, que, a su vez, complementarán los complejos de radar en tierra y controlarán las operaciones de aviación sobre nuestro borde de ataque y cerca de la retaguardia enemiga. Además, pueden dirigir interceptores que han roto la cobertura de los cazas y los sistemas de defensa aérea, lo que fortalece aún más la posición de nuestra aviación.

                    En el caso de acciones ofensivas, nuestra aeronave, dada la falta de superioridad sobre el enemigo, puede usarse efectivamente solo sobre la línea del frente y en la retaguardia inmediata del enemigo, aquí los aviones DRLO actuarán más cerca del frente, en menor medida, estarán cubiertos por misiles de defensa aérea, excepto -300, C-400, por lo que necesita una cubierta de combate más poderosa, bueno, el uso de interceptores también, nadie cancela.
    3. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 5 de octubre 2014 13: 36
      + 28
      Leí algo así después de nuestro discurso en Bangalore, una mujer india dijo: ¡era incomprensible para la mente! ¿Qué dioses ayudan a los rusos a volar así? bueno
      1. subbtin.725
        subbtin.725 5 de octubre 2014 14: 25
        +3
        . Se supone que el Su-35 comenzará a llegar a la Fuerza Aérea este año.

        Date prisa ya. Mirándolo: di:hombre guaposignifica no decir nada, visto digno de deleite.
        1. Basarev
          Basarev 5 de octubre 2014 15: 04
          0
          La noticia es ciertamente alentadora. Pero Su-35 es solo una modificación del vigésimo séptimo. Pero sobre algo proyectos completamente nuevos hasta que no puedas escuchar ...
          1. JIaIIoTb
            JIaIIoTb 5 de octubre 2014 17: 15
            +2
            Cita: Basarev
            Pero sobre proyectos absolutamente nuevos hasta ahora, algo no se escucha ...


            PAK FA.
            1. Basarev
              Basarev 5 de octubre 2014 18: 52
              -7
              ¿Si? Pero escuché la opinión de que los oídos del PAK FA del Su-27 están creciendo ...
              1. JIaIIoTb
                JIaIIoTb 5 de octubre 2014 19: 49
                +4
                Cita: Basarev
                ¿Si? Pero escuché la opinión de que los oídos del PAK FA del Su-27 están creciendo ...


                Probablemente esté escuchando las noticias, arrastrado por los oídos con la ayuda de Rain and Echo))))
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. GSH-18
                GSH-18 5 de octubre 2014 20: 47
                0
                Cita: Basarev
                ¿Si? Pero escuché la opinión de que los oídos PAK FA del Su-27 están creciendo ...

                ¡Pero escuché que el que dijo esto no tiene cerebro!
                No tienes que ser un gran especialista aquí, solo echa un vistazo a los planeadores Su-35 y T-50, y tú mismo (sin los "tipos inteligentes") lo entenderás todo si
              4. Drmadfisher
                Drmadfisher 5 de octubre 2014 21: 38
                +4
                algo como esto. más cerca de F22
                1. cero completo
                  cero completo 5 de octubre 2014 23: 19
                  0
                  sí, esto es comprensible (que son similares) que el Raptor no tenía nada de malo en esto; no es una ocurrencia común en el mundo de las armas
              5. opus
                opus 6 de octubre 2014 16: 33
                +3
                Cita: Basarev
                Pero escuché la opinión de que los oídos del Su-27 están creciendo en el PAK FA ...

                ¿Y para qué en realidad menosoute Basarev?
                1.Y Su-27 y T-50, "hacer" (fabricado, diseñado) en la Oficina de Diseño (OKB) de Sukhoi

                2. Y-21 (PAK FA, T-50) - El desarrollo de la aeronave comenzó en el PO O. Sukhoi Design Bureau al final de 1990-s
                A principios de la década de 80, las oficinas de diseño de caza de la Unión Soviética comenzaron a trabajar a gran escala en un caza polivalente prometedor sobre el tema de la I-90 ("caza de la década de 1990"). De hecho, el Programa Integrado Target para la Creación de Combatientes de los años 90, aprobado por decreto gubernamental en 1981, preveía la creación, en primer lugar, de un interceptor de largo alcance, capaz de reemplazar tanto Su-27, y el proyecto MiG-31 one.
                3. Los soportes naturales para probar sistemas hidráulicos (y otros) T-50 son los mismos que para SU-27

                4. Laboratorio de vuelo T-10М-10 a bordo No. 710, programa PAK FA T-50, campo de aviación LII en Ramenskoye, 16.01.2010,

                Sesión de fotos de T-50-1 y Su-30 (¿y qué es el Su-30, si no el Su-27 en "desarrollo"?) En el aeródromo de KnAAPO Dzemgi, 23.01.2010/XNUMX/XNUMX

                PAK FA / T-50 bordo №053 y tablero №051 (derecha), en el centro - tablero Su-30МК №502, Ramneskoe, 23 agosto 2013

                Y casi siempre vuelan en parejas ...
                ========== HERMOSO guiño ============== Sí, e inmediatamente queda claro que este es un avión SECO hi




                / foto de militaryrussia.ru
          2. El comentario ha sido eliminado.
          3. Andrey skokovsky
            Andrey skokovsky 5 de octubre 2014 17: 20
            +2
            Cita: Basarev
            La noticia es ciertamente alentadora. Pero Su-35 es solo una modificación del vigésimo séptimo. Pero sobre algo proyectos completamente nuevos hasta que no puedas escuchar ...

            por que deja que la sorpresa sea
            Además, quizás no lo sepas, pero el desarrollo de cualquier aeronave toma más de un año, también pueden diseñar años 10
          4. GSH-18
            GSH-18 5 de octubre 2014 20: 45
            0
            Cita: Basarev
            La noticia es ciertamente alentadora. Pero el Su-35 es solo una modificación del vigésimo séptimo. Pero sobre proyectos completamente nuevos hasta ahora, algo no se escucha...

            Por el hecho de que están clasificados. Y hay razones para esto, como sabes.
          5. ganso
            ganso 6 de octubre 2014 14: 40
            0
            Cita: Basarev
            La noticia es ciertamente alentadora. Pero Su-35 es solo una modificación del vigésimo séptimo. Pero sobre algo proyectos completamente nuevos hasta que no puedas escuchar ...

            Solo exteriormente. Tiene una aerodinámica diferente, porque las alas como el Su-33 no necesitan acero. En electrónica, es completamente diferente.
          6. ganso
            ganso 6 de octubre 2014 14: 40
            0
            Cita: Basarev
            La noticia es ciertamente alentadora. Pero Su-35 es solo una modificación del vigésimo séptimo. Pero sobre algo proyectos completamente nuevos hasta que no puedas escuchar ...

            Solo exteriormente. Tiene una aerodinámica diferente, porque las alas como el Su-33 no necesitan acero. En electrónica, es completamente diferente.
          7. Bad_gr
            Bad_gr 6 de octubre 2014 19: 50
            0
            Cita: Basarev
            ... Pero el Su-35 es solo una modificación del vigésimo séptimo.

            La modificación dice ...
            El casco es diferente, de otras aleaciones, hay mucha soldadura en lugar de remachado, su propio ala, otros motores, otra cabina, otro radar y electrónica.
            Y la apariencia, sí, es similar.

            Por cierto, las patas del T-50 no crecen a partir del Su-27, sino de un antiguo proyecto cerrado, la misma oficina de diseño, T-10.
            1. opus
              opus 7 de octubre 2014 12: 15
              +1
              Cita: Bad_gr
              del antiguo proyecto cerrado, el mismo KB, T-10.

              y el T-10 ¿está realmente en el "papá" Su-27?


              El último trabajo de Pavel Iosifovich Sukhoi fue la creación de un luchador de cuarta generación. T-10... El Museo OKB mantiene un diagrama de distribución con la resolución del General: "Aprobado para el desarrollo. Sukhoi". Desafortunadamente, el diseñador no vivió para ver despegar al luchador. El avión estaba siendo finalizado por el nuevo diseñador general del OKB Mikhail Petrovich Simonov. Así nació el Su-27.Que pronto se dio a conocer a todo el mundo.


              ==================
              Las "piernas" que crecen allí son:
              1.OKB (KB)
              2.Stands
              3. Ala con "deformación de la superficie media (giro aerodinámico), equipada con una afluencia brusca de configuración modificada"
              4. Centrado trasero, sistema de control remoto (CDS), colocación inferior de las góndolas del motor.
              5.in de alguna manera: desviación adaptativa de la mecanización de los bordes anterior y posterior.
              6. Chasis por supuesto
              7. Inestabilidad estática longitudinal del avión.
              y así sucesivamente.
              Sino
              SU-27 y T-10: diseño integral
              Y T-50: Classic
              1. Bad_gr
                Bad_gr 7 de octubre 2014 18: 23
                0
                Cita: opus
                .... y T-10, ¿realmente está en el "papá" Su-27?

                Tomé el pedigrí T-50 de una entrevista con uno de los diseñadores de Sukhoi Design Bureau. Aparentemente, el proyecto T-10 no fue uno: uno de ellos se desarrolló y terminó con el Su-27.
                Aunque es posible otra opción: volvimos al proyecto original y lo desarrollamos de acuerdo con los nuevos requisitos.
              2. Bad_gr
                Bad_gr 7 de octubre 2014 20: 32
                0
                Cita: opus
                SU-27 y T-10: diseño integral
                Y T-50: Classic

                No estoy de acuerdo. El casco fluye suavemente hacia el ala, y los motores, por así decirlo, están suspendidos desde abajo. Al igual que el Su-27. Aquí está el clásico F-22.






      2. KKND
        KKND 5 de octubre 2014 18: 54
        -7
        Cita: Andrew Y.
        ¿Qué dioses ayudan a los rusos a volar así? bueno

        Nunca soy un experto, pero no entiendo un poco el deleite de la audiencia por las espectaculares acrobacias realizadas en los espectáculos aéreos de nuestro avión súper maniobrable.
        Y es por eso.
        Abrimos un libro de texto de física para el grado 9 y vemos: la aceleración centrípeta es igual a la velocidad al cuadrado dividida por el radio de giro. Es decir, al girar (por ejemplo, realizar un "bucle") el piloto y el avión experimentarán una sobrecarga del campo inercial.
        Una persona incluso entrenada no tolera ninguna sobrecarga a largo plazo dirigida a lo largo de más de 9 g. A través de 20-30 g.
        Ahora considere 2 situaciones.
        1. En el espectáculo aéreo, la velocidad es de 360 ​​km por hora (100 metros por segundo), el radio de giro de aproximadamente un kilómetro es una sobrecarga de 10 g. Si es de corta duración, probablemente sea soportable (en MAXE puede ver radios a velocidades mucho más bajas, visualmente cercanas a 100-150 km / h)
        Toda la admiración de la multitud, oh, y otros suspiros.
        2. La verdadera batalla.
        Digamos que nuestro avión súper maniobrable decidió hacer un giro en U con un radio de 1 kilómetro a una velocidad de 500 km / h. La aceleración centrífuga afecta al piloto con una sobrecarga de 19 g.
        Lo que sucederá con el piloto o la máquina solo se puede adivinar.
        Ahora, la pregunta se basa en estos datos teóricos.
        ¿Valió la pena preocuparse por todo este jardín con OVT, que claramente aumentó el costo del avión, si todo esto funciona solo a velocidades cercanas a las que se muestran en las exhibiciones aéreas? Por supuesto, esto puede ser útil si el avión pierde velocidad casi por completo, ¿pero aún así?
        Me gustaría escuchar los comentarios de un especialista.
        1. zen-do.ru
          zen-do.ru 5 de octubre 2014 19: 12
          + 13
          Cita: KKND
          Abrimos el libro de texto de física para el grado 9 y vemos: la aceleración centrípeta es igual a la velocidad al cuadrado dividida por el radio de rotación.
          ...
          1. En el espectáculo aéreo, la velocidad es de 360 ​​km por hora (100 metros por segundo), el radio de giro de aproximadamente un kilómetro es una sobrecarga de 10 g.

          Cometiste un error. 100 m / s al cuadrado = 10000 dividido por un radio de 1000 m obtenemos una aceleración de 10 m / s2: ¡esto es MISMO, no 10 MISMO!
          Física, séptimo grado ... riendo
          1. KKND
            KKND 5 de octubre 2014 19: 22
            +2
            ATP para la enmienda.
            1. zen-do.ru
              zen-do.ru 5 de octubre 2014 19: 40
              +2
              En salud
        2. tehnoluks
          tehnoluks 5 de octubre 2014 22: 50
          +1
          Digamos que nuestro avión súper maniobrable decidió hacer un giro en U con un radio de 1 kilómetro a una velocidad de 500 km / h. La aceleración centrífuga afecta al piloto con una sobrecarga de 19 g.
          Lo que sucederá con el piloto o la máquina solo se puede adivinar.

          Consideramos: quinientos km / h / 3,6 = 139 m / s. Entonces 139 al cuadrado dividido por el radio (1000 m.) Obtenemos 19,2 m / s en sq. Eso es g = 1,9. Yo en este g grité del zumbido !!!
          KKND, ¡califícate! )))
        3. tkhonov66
          tkhonov66 6 de octubre 2014 15: 18
          0
          "...
          Abrimos un libro de texto de física para el grado 9 y vemos: la aceleración centrípeta es igual a la velocidad al cuadrado dividida por el radio de giro. Es decir, al girar (por ejemplo, realizar un "bucle") el piloto y el avión experimentarán una sobrecarga del campo inercial.
          ... "
          .
          ¿Qué es este "CAMPO INERCIAL"?
          8 - ((
          - Estimado - usted, disculpe, ¿POR QUÉ LIBRO DE TEXTO en el noveno grado "estudió"?
          8-)
      3. cero completo
        cero completo 5 de octubre 2014 23: 15
        0
        a un centenar de indios (por horas de vuelo) y, por lo tanto, por clase de pilotos (en promedio) son casi los mejores del mundo
    4. Su24
      Su24 5 de octubre 2014 21: 19
      +1
      Se supone que el Su-35 comenzará a llegar a la Fuerza Aérea este año.


      Lo sentimos, desde el año pasado se entregaron 12 piezas a Dzemgi.
  2. lexx2038
    lexx2038 5 de octubre 2014 12: 33
    + 30
    Sería interesante ver la pelea con el Raptor.
    1. Botanologo
      Botanologo 5 de octubre 2014 13: 03
      + 14
      Para una pelea con la rapaz de super maniobrabilidad no será suficiente. El papel principal lo desempeñan las características de aviónica y arma.
      1. Andrey yuryevich
        Andrey yuryevich 5 de octubre 2014 13: 37
        +7
        Cita: Botanologist
        Para una pelea con la rapaz de super maniobrabilidad no será suficiente. El papel principal lo desempeñan las características de aviónica y arma.

        "lagarto" de lejos prefiere trabajar ....
        1. Foxmara
          Foxmara 5 de octubre 2014 15: 19
          +9
          "El Su-35 está equipado con un potente radar Irbis a bordo con una matriz en fase pasiva. Rusia afirma que este radar es capaz de detectar un objetivo con un EPR (área de dispersión efectiva) de 0,01 metros cuadrados. M a una distancia de 90 km. Estados Unidos anunció que en algunos ángulos El RCS del F-35 es igual a este valor, el RCS del F-22 es 0,001 sq. M (Lockheed Martin informó que el RCS frontal del caza F-22 es igual a 0,0001 sq. M - aproximadamente "VP"). Pero en algunos países Hay informes de que el RCS del F-35 es de 0,05 metros cuadrados, el F-22 es de 0,01 metros cuadrados Si el radar Su-35 detecta objetivos con una firma de radar de 0,01 metros cuadrados a una distancia de 90 km, entonces este puede detectar un F-22 o al menos un F-35 a distancia. Por lo tanto, la ventaja de sigilo de los cazas estadounidenses de quinta generación se puede negar en gran medida ".
          Y todo esto frente a una confrontación desnuda. Nuestros apodos de defensa aérea generalmente no recomendaban que los "invisibles" se entrometieran en nuestro cielo.
          1. Koshak
            Koshak 5 de octubre 2014 17: 00
            +3
            Cita: Foxmara
            "El Su-35 está equipado con un potente radar Irbis a bordo con una matriz en fase pasiva. Rusia afirma que este radar es capaz de detectar un objetivo con un EPR (área de dispersión efectiva) de 0,01 metros cuadrados. M a una distancia de 90 km. Estados Unidos anunció que en algunos ángulos El RCS del F-35 es igual a este valor, el RCS del F-22 es 0,001 sq. M (Lockheed Martin informó que el RCS frontal del caza F-22 es igual a 0,0001 sq. M - aproximadamente "VP"). Pero en algunos países Hay informes de que el RCS del F-35 es de 0,05 metros cuadrados, el F-22 es de 0,01 metros cuadrados Si el radar Su-35 detecta objetivos con una firma de radar de 0,01 metros cuadrados a una distancia de 90 km, entonces este puede detectar un F-22 o al menos un F-35 a distancia. Por lo tanto, la ventaja de sigilo de los cazas estadounidenses de quinta generación se puede negar en gran medida ".
            Y todo esto frente a una confrontación desnuda. Nuestros apodos de defensa aérea generalmente no recomendaban que los "invisibles" se entrometieran en nuestro cielo.

            Los yugoslavos desacreditaron estas tecnologías de sigilo en 1999, cuando bombardearon el F-117 con un viejo sistema de defensa aérea soviético S-125.
            1. Silver_roman
              Silver_roman 6 de octubre 2014 12: 07
              +1
              Cita: Koshak
              Los yugoslavos desacreditaron estas tecnologías de sigilo en 1999, cuando bombardearon el F-117 con un viejo sistema de defensa aérea soviético S-125.

              Fue el único caso. Hay muchas preguntas También se dice que los estadounidenses en los cielos de Yugoslavia sintieron tal impunidad que ni siquiera cambiaron sus rutas. Hay una versión que simplemente siguió al F-117. ¡Aunque en los próximos 25 años no sabremos la verdad!
              1. VOLUMEN
                VOLUMEN 6 de octubre 2014 22: 01
                0
                La verdad está cerca. buscar. Incluso hay una película con la participación de los responsables de z117 zithia.
                1. Silver_roman
                  Silver_roman 7 de octubre 2014 12: 13
                  0
                  Cita: VOLOD
                  Incluso hay una película con la participación de los responsables de z117 zithia.

                  La presencia de la película no significa nada. El 11 de septiembre, se encontraron pasaportes terroristas en los adoquines. Las vigas del edificio se derritieron, pero los pasaportes permanecieron intactos. ¿No crees que estas personas fueron de hecho los organizadores del ataque terrorista (una acción planificada de los servicios especiales syshya) ???
                  Ciertamente no discuto con usted, solo hablo del hecho de que es imposible sacar conclusiones sobre el "sigilo" en la ocasión en Yugoslavia.
          2. Skeket
            Skeket 5 de octubre 2014 17: 39
            +6
            Cita: Foxmara
            Si el radar Su-35 detecta objetivos con una firma de radar de 0,01 sq. a una distancia de 90 km, entonces a esa distancia puede detectar el F-22 o al menos el F-35. Por lo tanto, la ventaja de sigilo de los cazas de quinta generación estadounidenses podría compensarse en gran medida ".

            Por cierto, sigue siendo interesante que el F-22 esté armado con un misil AIM-120C-7 con un máx. con un rango de 120, y el Su-35 - R-37, con un máx. alcance - 300. Por lo tanto, habrá designación de objetivo, el Raptor no tiene posibilidades de largas distancias. Medio, creo que funcionará, pero en pequeñas, la habilidad del piloto decide todo, aunque el secado es más maniobrable.
          3. Silver_roman
            Silver_roman 6 de octubre 2014 12: 05
            0
            Los estadounidenses son muy aficionados a sobreestimar las características de rendimiento de su tecnología. Sin embargo, los su-35 brillarán intensamente en el radar.
            En cuanto a nuestra defensa aérea, ¡tampoco envidiaría a ningún "lagarto", "pingüino" y otros "animales"!
          4. doxtop
            doxtop 6 de octubre 2014 15: 32
            0
            Cita: Foxmara
            Estados Unidos anunció EPR F-22 - 0,001 sq. m (Lockheed Martin informó un EPR frontal del caza F-22 igual a 0,0001 sq. m - aprox. "VP")

            Nooo !!! Chicos! ¡Perdóneme! ¡Pero definitivamente no creeré en tales números! Tonterías que el coche tiene 19 metros de largo y 13,5 metros de ancho, en "proyección" como un "agujero de rosquilla" ... o más bien literalmente un centímetro por centímetro. )))))
            Solo los Yankees se quedaron por 3,14. wassat
          5. tkhonov66
            tkhonov66 6 de octubre 2014 15: 35
            +3
            Un radar pasivo móvil terrestre DWL002, desarrollado en China, puede convertirse instantáneamente en sistemas de armas como aviones furtivos F-22 y drones furtivos Neuron en sistemas obsoletos, informó Want China Times el 26 de septiembre.

            Este radar es capaz de detectar objetivos sin la formación de "puntos ciegos" a distancias de hasta 500 km y se utilizará en el sistema de defensa aérea de la costa de China. El sistema de radar se demostró por primera vez en la Novena Exposición de Electrónica de Defensa Internacional de China en mayo.

            Las estaciones de radar pasivo pueden rastrear todo tipo de aviones y misiles sin enviar señales que puedan desenmascararlos. Esto significa que el ejército chino puede rastrear objetivos a través de señales reflejadas de diversas fuentes de energía, como antenas para torres de televisión, estaciones de radio FM y teléfonos celulares. China se ha convertido en el líder mundial en esta área de radar.

            El desarrollo acelerado de la tecnología anti-sigilo en China se está produciendo en el contexto de la presión política de los Estados Unidos. En 2004, EE. UU. Bloqueó la venta de 10 estaciones de radar pasivo VERA de US $ 55,7 millones fabricadas por la República Checa a China. La transacción fue aprobada por el gobierno checo, pero fue cancelada en el último minuto después de la llamada del entonces Secretario de Estado de EE. UU. Colin Powell Ministro de Asuntos Exteriores checo, Cyril Svoboda
            .
            .
            Explicando ... El principio de "sigilo" se basa en el hecho de que el "objetivo" refleja la cantidad mínima de radiación EN EL LADO DEL IRRADIADOR ...
            Tenga en cuenta que PARA EL "objetivo" NO SE INCLUYE RADIACIÓN DE NINGUNA MANERA !!! - Si ese "objetivo" es "sigilo" o NO "sigilo" ...
            Sombra (por ahora) para eliminar: FÍSICAMENTE IMPOSIBLE.
            .
            Eso es todo. El principio del radar PASIVO se basa en el hecho de que la "esfera celeste" es siempre una fuente de alguna radiación "difusa". Y CUALQUIER objetivo (opaco) - dejará sobre este fondo - PUNTO OSCURO / sombra, ya que es un objetivo opaco - absorbe y dispersa parte de la radiación de la "esfera / domo celeste".
            - Esta forma de observación - ve TODO ...
            Bueno, eso es ABSOLUTAMENTE TODO lo que absorbe y / o dispersa las ondas de radio.
            .
            Y todos estos "coeficientes de reflexión" - para tal método de detección - sólo TOTAL, NADIE sin sentido.
            .
            La idea de un "radar" de este tipo está registrada como un "descubrimiento" en el registro estatal ruso alrededor del año 2000 ... Y que China piense que es un "líder mundial" en él.
            8-))
            .
        2. cero completo
          cero completo 5 de octubre 2014 19: 18
          0
          absolutamente al punto!
        3. Dimka fuera
          Dimka fuera 5 de octubre 2014 21: 33
          0
          Cita: Andrey Yurievich
          "lagarto" de lejos prefiere trabajar ....

          R-37 o KS-172: ningún misil vuela más lejos que estos misiles.
          1. Silver_roman
            Silver_roman 6 de octubre 2014 12: 09
            0
            El alcance del misil es, por supuesto, maravilloso, pero ¿quién puede apuntar al objetivo? Lo ideal es que el leopardo de las nieves se dé cuenta a los 400 km, pero esto es si funciona claramente en un rango de varios grados y, al mismo tiempo, también se dispara. En "modo pasivo" unos 400 km. y no puede haber ninguna duda. Pero si algo de A-50 brilla sobre el objetivo, ¡entonces da una oportunidad! ¡Pero solo generalmente en primer lugar AWACS y húmedo!
      2. Spnsr
        Spnsr 5 de octubre 2014 17: 05
        0
        Cita: Botanologist
        Para una pelea con la rapaz de super maniobrabilidad no será suficiente. El papel principal lo desempeñan las características de aviónica y arma.

        y si khibiny?
        1. Dimka fuera
          Dimka fuera 5 de octubre 2014 21: 36
          +1
          Cita: SpnSr
          y si khibiny?

          Para el T-50, se inventó un nuevo sistema EW que es incluso mejor que el sistema Khibiny: este es el sistema Himalaya.
          1. Silver_roman
            Silver_roman 6 de octubre 2014 12: 07
            0
            ¡Pero es poco probable que funcione a distancias de más de 100 km!
          2. Spnsr
            Spnsr 8 de octubre 2014 01: 11
            0
            Cita: Dimka fuera
            Cita: SpnSr
            y si khibiny?

            Para el T-50, se inventó un nuevo sistema EW que es incluso mejor que el sistema Khibiny: este es el sistema Himalaya.

            entonces los indios se calmaron, o se indignaron como el EPR
      3. GSH-18
        GSH-18 6 de octubre 2014 13: 10
        +1
        Cita: Botanologist
        Para una pelea con la rapaz de super maniobrabilidad no será suficiente. El papel principal lo desempeñan las características de aviónica y arma.

        El hecho es que la filosofía de construir aviones de combate es diferente para nosotros y para los estadounidenses. Priorizamos la supermaniobrabilidad, mientras que los estadounidenses creen que el combate cuerpo a cuerpo es el extremo más extremo, que lo proporcionan los correspondientes sistemas a bordo del Fu-22. Por cierto, Fukalka realiza fácilmente un bucle a una altitud de 18 km, lo que Sushka no puede hacer. La supermaniobrabilidad también es diferente. En general, una simple comparación de las características de desempeño no es suficiente para evaluar la efectividad en este caso. El resultado de una batalla aérea está influenciado por muchos factores: apoyo al "terreno", el clima, la presencia de designación de objetivos, objetivos EPR, etc.
        1. tkhonov66
          tkhonov66 6 de octubre 2014 14: 59
          0
          "...
          Las publicaciones de VNOS estarían al comienzo de la guerra como en los británicos (con radares dirigidos)
          ... "
          .
          Probablemente todo el mundo ha oído hablar del "Oranienbaum Piglet", que fue defendido desesperadamente por las tropas soviéticas en la defensa de Leningrado.
          - Existe la opinión de que el mando soviético mantuvo este "parche" como trampolín para una ofensiva ...
          .
          Si. Y como cabeza de puente - TAMBIÉN.
          Y MÁS, allí en el denso bosque de la casa del guardabosques debajo del techo ennegrecido de vez en cuando, había un radar doméstico que controlaba la situación del aire EN RADIUS 200 (DOS AGUJEROS) KILÓMETROS ...
          - Alrededor estaba el cordón del NKVD, y no sabía lo que estaban vigilando. Afuera había un guardia del ejército, que tampoco sabía que estaba vigilando. El radar estaba conectado al cuartel general de defensa aérea de KBF por una línea telefónica, y en el cuartel general tampoco sabían de dónde llamaban. Estaban seguros de que detrás de la línea del frente había una red de informantes secretos de Beria ...
          .
          En el ático de la casa había una antena direccional, haciendo una revolución por minuto. Los indicadores de radar redondos conocidos por todos, en los que los planos de puntos se muestran brillantemente, aún no se inventaron.
          Delante del operador había un dial circular de "dirección de la corriente de la antena" marcado 360 grados. La flecha del indicador de dirección de la antena "se arrastró" a lo largo de este dial. Y la "marca de los objetivos" por rango en la "dirección actual de la antena" - se mostró por "ráfagas" en el haz horizontal de un Oscilógrafo NORMAL (hoy). Y el operador del radar se vio obligado en su cabeza a "combinar" la distancia de la ráfaga en el rayo del osciloscopio con la dirección de la flecha - y dar un mensaje sobre el objetivo detectado al "aplanador" - quien nano-fuerza la ubicación de los objetivos y su movimiento a la tableta. El tercer miembro del cálculo del radar - informó los objetivos detectados al cuartel general de defensa aérea del KBF a través de un "cable directo" (por teléfono).
          .
          Los radares de esa época (ess-no) operaban a las máximas "longitudes de onda más largas" posibles para el radar, a un metro. En este caso, el grupo de aviones de vuelo compacto dio UNA ráfaga (continua) en la pantalla del osciloscopio: "marca de rango objetivo". Pero debido a la INTERFERENCIA (re-reflexión de la señal de radio de la aeronave del grupo), esta "marca de pulso" comenzó a "parpadear". Y uno de los operadores de este radar (Grigory Gelfenstein) APRENDIÓ (!) De este "parpadeo" - DETERMINAR EL NÚMERO (!!) DE AVIONES EN UN GRUPO (!!!)
          .
          - Esto salvó a la Flota Báltica y a Leningrado, y posiblemente no solo a Leningrado ...
          .
          Todo el mundo conoce Pearl Harbor (en los EE. UU. Les encanta LA PUBLICIDAD), pero pocas personas saben que TRES MESES ANTES (!) De Pearl Harbor, 21 de septiembre de 1941, los nazis querían organizar Pearl Harbor para la Flota del Báltico. tiempo en el Golfo de Finlandia.
          .
          230 bombarderos fascistas! Tres por fila (!) Bombardeó el KBF.
          "Incursiones estelares" - en tres escalones, desde tres lados diferentes - en tres columnas de 8 aviones seguidos ...
          - En tres días, se arrojaron alrededor de 1000 toneladas de bombas (contra 300 toneladas en Pearl Harbor).
          - Pero el KBF (a diferencia de la Marina de los EE. UU.) - ¡RESISTIDO!
          Y todo porque, debido al factor de SUDDENANCE de los nazis, ¡no lo fue!
          .
          - Sí, el KBF sufrió pérdidas ...
          "Estas pérdidas fueron percibidas como nuestra PÉRDIDA". Pero en ese momento nadie entendía cuál sería el resultado - si esas redadas fueran REPENTINAS ... - ¿No tiene la URSS ese radar y su ingenioso operador?
          .
          http://www.rusarmy.com/history/Gelfenshteyn/smena.htm
          .
          Y después de Pearl Harbor quedó claro que los resultados de estas incursiones masivas eran, después de todo, ¡NUESTRA VICTORIA! Pero prefirieron olvidarla.
          .
          http://www.rusarmy.com/history/Gelfenshteyn/nichto_ne_zabito_str3.html
          .
          ¡Gloria a los héroes "secretos" de la URSS!
          ¡A los héroes de la batalla de la INTELIGENCIA!
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. GSH-18
      GSH-18 6 de octubre 2014 12: 58
      0
      Cita: lexx2038
      Sería interesante ver la pelea con el Raptor.

      Bueno, tan pronto como comencemos a pelear con los estadounidenses, entonces mira lol
  3. Oso de peluche en el norte
    Oso de peluche en el norte 5 de octubre 2014 12: 33
    + 13
    Oh, qué hombre tan guapo, y las posibilidades están en la cima. Es urgente llenar las tropas con estos hombres guapos.
  4. Timofey
    Timofey 5 de octubre 2014 12: 35
    + 11
    Cierto dijo !!!
  5. Jovanni
    Jovanni 5 de octubre 2014 12: 35
    +4
    Krasava !!!
    1. Juborg
      Juborg 5 de octubre 2014 12: 59
      +1
      ¿Pero dónde están en nuestra fuerza aérea? En los planes?
      1. Silver_roman
        Silver_roman 6 de octubre 2014 12: 12
        0
        35 está en construcción hasta 2015 y parece que se planea la misma cantidad.
        Otra cosa me molesta: hay varias plantas para la producción de varias modificaciones del su-27. Su-30SMu, Su-30M2, Su-35s y todos difieren. El último natural es el más poderoso. El resto no se ordena en grandes cantidades para mantener las plantas. Esa es la pregunta: ¿no es más fácil reconfigurar fábricas para la producción de los mismos Su-35? ¿O es muy difícil? ¿Por qué producir aviones obviamente más débiles si podemos hacer mucho más poderosos? hay especialistas?
        1. GSH-18
          GSH-18 6 de octubre 2014 20: 57
          0
          Cita: silver_roman
          Esa es la pregunta: ¿no es más fácil reconfigurar fábricas para la producción de los mismos Su-35? ¿O es muy difícil? ¿Por qué producir aviones obviamente más débiles si podemos hacer mucho más poderosos?

          ¡La pregunta es aún más interesante! ¿Por qué producir un Su-35 si el T-50 está por llegar? QUINTA GENERACIÓN. solicita
          1. Silver_roman
            Silver_roman 7 de octubre 2014 12: 17
            0
            digamos lo que uno diga, la 5ta generación todavía es muy cruda y hasta que termine, tomará mucho tiempo. El 35 sigue siendo un complejo familiar y comprobado, libre de enfermedades infantiles. Eso y traducir lentamente los pilotos bajo la 5ta generación. Mi opinión subjetiva: los su-35 se necesitan en el ejército, pero los su-30cm y su-30m2 ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
            1. Bad_gr
              Bad_gr 7 de octubre 2014 19: 11
              0
              Cita: silver_roman
              Mi opinión subjetiva: los su-35 se necesitan en el ejército, pero los su-30cm y su-30m2 ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

              Si no me equivoco, entonces el Su-35 es un plano de ganar superioridad en el aire (es decir, contra aviones enemigos), pero también puede funcionar en tierra. Los Su-30 están preparados para trabajar en el suelo (para lo cual también tienen un plumaje horizontal frontal, lo que reduce la carga sobre el planeador y el piloto a altas velocidades a bajas altitudes), aunque puede resistir el combate aéreo.
              Pero, repito, en el aire el Su-35 hará su trabajo mejor, y en el Su-30 en tierra.
              1. Silver_roman
                Silver_roman 8 de octubre 2014 16: 32
                0
                Su-35s es mucho mejor su-30 en términos de trabajo en el terreno. No es una cuestión de plumaje horizontal (GO). Sirve para aumentar la fuerza de elevación, ya que 35 motores son más potentes y él ya tiene suficiente tracción y maniobrabilidad. AL-41f1 vs. como AL-31f1. GO no reduce la carga en el piloto, para esto hay trajes especiales.
                la frase "ganando superioridad aérea" de alguna manera la percibo vagamente, pero estoy seguro de que los 35 pueden atacar varios objetivos terrestres a la vez, y los 30 parecen ser capaces de atacar solo a uno, es decir. apuntado, ataques, luego el siguiente.
                en general, ambas aeronaves están encarceladas en el trabajo por vía aérea. En tierra hay aviones de ataque y bombarderos de asalto (su-25, su-34)
          2. Bad_gr
            Bad_gr 7 de octubre 2014 18: 33
            0
            Cita: GSH-18
            ¡La pregunta es aún más interesante! ¿Por qué producir un Su-35 si el T-50 está por llegar? QUINTA GENERACIÓN. solicitud

            La diferencia en el costo de los aviones Su-35 y T-50 no es pequeña, pero el rango de tareas que el T-50 podría cumplir, y no pudo cumplir con el Su-35, aparentemente no es grande. Pregunta: ¿es necesario cambiar la flota COMPLETA de combatientes a la 5ta generación, o es mejor producir más combatientes 4 ++ con el mismo dinero?

            Por cierto, los estadounidenses consideraron cambiar toda su flota de aviones a la 5ta generación, no se considera necesario (el contrato se cierra el F-22).
            1. Silver_roman
              Silver_roman 8 de octubre 2014 16: 37
              0
              sigue siendo una pregunta para el planeador con su EPR. Dadas las tácticas bajo las cuales están encarcelados los aviones de quinta generación, el su-5 no solo luchará contra ellos a largas distancias.
              y según la placa: si no me equivoco, entonces ya hay menos de 80 "pingüinos". y desde hace mucho tiempo.
  6. poquello
    poquello 5 de octubre 2014 12: 35
    +5
    Curiosamente, con el reconocimiento de un objetivo fijo, la defensa aérea probablemente tendrá problemas
    1. Oso de peluche en el norte
      Oso de peluche en el norte 5 de octubre 2014 12: 40
      +2
      Dicen todo en esta parada: el radar de misiles y aviones los está perdiendo de vista. Me gustaría creer.
      1. saag
        saag 5 de octubre 2014 13: 06
        +9
        Cita: oso en el norte
        Dicen que todo el truco en esta parada es que el radar de misiles y aviones los está perdiendo de vista.

        ¿Y qué pasa con la nueva radiofísica y la onda de radio del objeto congelado en el aire no se refleja?
        1. poquello
          poquello 5 de octubre 2014 13: 15
          + 10
          Cita: saag
          Cita: oso en el norte
          Dicen que todo el truco en esta parada es que el radar de misiles y aviones los está perdiendo de vista.

          ¿Y qué pasa con la nueva radiofísica y la onda de radio del objeto congelado en el aire no se refleja?

          reflejado es reflejado, pero la automatización no puede tener en cuenta un objeto sin curso de movimiento
          1. saag
            saag 5 de octubre 2014 13: 27
            +2
            Cita: poquello
            reflejado es reflejado, pero la automatización no puede tener en cuenta un objeto sin curso de movimiento

            basado en la lógica, el parámetro de distancia al objeto de ubicación es importante para el GOS, su curso es importante solo para corregir el rumbo del cohete, para el radar terrestre esto nunca es un problema, acompañaría y acompañaría, de lo contrario los helicópteros serían invisibles :-)
            1. poquello
              poquello 5 de octubre 2014 14: 01
              +1
              Cita: saag
              Cita: poquello
              reflejado es reflejado, pero la automatización no puede tener en cuenta un objeto sin curso de movimiento

              basado en la lógica, el parámetro de distancia al objeto de ubicación es importante para el GOS, su curso es importante solo para corregir el rumbo del cohete, para el radar terrestre esto nunca es un problema, acompañaría y acompañaría, de lo contrario los helicópteros serían invisibles :-)

              Tu sabes mejor
              Los sistemas de observación de sistemas de defensa aérea equipados con localizadores Doppler que responden a un cambio de frecuencia de la señal reflejada por un objeto en movimiento pierden contacto con un objetivo de aire congelado.

              http://shashkov.chat.ru/pugachev.html
            2. tungus
              tungus 5 de octubre 2014 15: 46
              +4
              Cita: saag
              De lo contrario los helicópteros serían invisibles :-)

              Un helicóptero colgado con el radar apagado o ausente es esencialmente invisible. Solo se puede fijar girando los tornillos. Debido a que todos los radares de detección operan en el efecto Doppler, los cambios en la frecuencia y las longitudes de onda registradas por el receptor se deben al movimiento de su fuente y / o al movimiento del receptor.
              Es decir, ¿cómo vería el radar al objetivo, el objetivo debe moverse?
              Y ahora imagine que las aspas de los tornillos del helicóptero están hechas de un material de radio transparente: plástico u otro compuesto. Entonces, ¿cómo encontrar un helicóptero flotando? ¿Girando la manga? En principio, esto es posible, pero a una distancia mínima y al mismo tiempo, el radar debe tener una potencia y sensibilidad considerables.
              1. saag
                saag 5 de octubre 2014 17: 41
                -2
                Cita: tungus
                Bueno, ¿cómo encuentras un helicóptero flotando?

                por torbellino de aire
              2. Gregzov
                Gregzov 5 de octubre 2014 17: 57
                +7
                Cita: tungus
                En una manga giratoria? En principio, esto es posible, pero a una distancia mínima y al mismo tiempo el radar debe tener una potencia y sensibilidad significativas.

                Yo personalmente probé la posibilidad de detectar helicópteros con la aeronave A-50. Era el ingeniero líder del equipo de pruebas. Puedo decir que diferentes fragmentos de una pala de rotor de helicóptero (a una distancia del eje) crean un desplazamiento Doppler diferente. La señal reflejada se "difumina" en un rango de frecuencia bastante amplio. Tomar una decisión sobre la detección de objetivos se vuelve bastante problemático. En mi época, la detección solo se producía sobre el cuerpo del helicóptero, que reflejaba mucha más energía.
            3. URAL72
              URAL72 5 de octubre 2014 17: 05
              +4
              "de lo contrario, los helicópteros serían invisibles"

              ¿Porque eso? La firma del MiG-29 aumenta en gran medida por las palas de la turbina, pero en los tocadiscos ¿no notó nada de eso? ¿O crees que los tornillos también se congelan cuando la tabla se cuelga? Creo que "Comanche" no entró en producción precisamente por este problema de difícil solución, porque los estadounidenses también saben cómo ocultar el fuselaje del radar ...
            4. Penzyac
              Penzyac 5 de octubre 2014 17: 07
              +1
              Cita: saag
              Cita: poquello
              reflejado es reflejado, pero la automatización no puede tener en cuenta un objeto sin curso de movimiento

              basado en la lógica, el parámetro de distancia al objeto de ubicación es importante para el GOS, su curso es importante solo para corregir el rumbo del cohete, para el radar terrestre esto nunca es un problema, acompañaría y acompañaría, de lo contrario los helicópteros serían invisibles :-)

              Los helicópteros tienen un rotor de rotación rápida con un excelente efecto "Doppler" en longitudes de onda de radio de onda bastante corta, especialmente a corta distancia (helicópteros sobrevolando la colina y "atrapando").
          2. Starover_Z
            Starover_Z 5 de octubre 2014 13: 38
            +3
            Cita: poquello
            la automatización no puede tener en cuenta un objeto sin curso de movimiento

            Según tengo entendido por los temas locales, los misiles modernos tienen varios sistemas de detección y guía, y no se les quitaron los cabezales de guía infrarrojos ...
            Así que la especulación sobre la pérdida del objeto de ataque por cohetes debe ser verificada, no alentando de antemano a los pilotos combatientes.
          3. GSH-18
            GSH-18 6 de octubre 2014 21: 33
            -1
            Cita: poquello
            reflejado es reflejado, pero la automatización no puede tener en cuenta un objeto sin curso de movimiento

            La mierda está llena. Esta afirmación (posiblemente) será cierta si el avión puede flotar durante cualquier período de tiempo, ¡y no durante un par de segundos! Entonces, esta congelación en términos de una situación de combate real es otro truco de circo. Puede deleitar a los compradores potenciales en las ferias aéreas, ese es todo su propósito "militar". Y el auto está bien.
            1. poquello
              poquello 6 de octubre 2014 22: 45
              0
              Cita: GSH-18
              Cita: poquello
              reflejado es reflejado, pero la automatización no puede tener en cuenta un objeto sin curso de movimiento

              La mierda está llena. ¡Esta afirmación (posiblemente) será cierta si la aeronave puede colgar durante mucho tiempo, y no por un par de segundos! ....

              para el tiempo de una computadora 2 segundos es una eternidad, se utiliza un algoritmo para resaltar un objeto en los sistemas de rastreo, trate de pensar en un automóvil
              1. GSH-18
                GSH-18 7 de octubre 2014 09: 20
                0
                Cita: poquello
                para el tiempo de una computadora 2 segundos es una eternidad, se utiliza un algoritmo para resaltar un objeto en los sistemas de rastreo, trate de pensar en un automóvil

                Ahora, justo ahora había una historia en Rusia24 sobre los ejercicios de aviación del Distrito del Lejano Oriente. Los pilotos del Su-27 dispararon a UR a objetivos fijos suspendidos en globos. ¿Quieres discutir con algo más?
                1. poquello
                  poquello 7 de octubre 2014 22: 32
                  0
                  Cita: GSH-18
                  Cita: poquello
                  para el tiempo de una computadora 2 segundos es una eternidad, se utiliza un algoritmo para resaltar un objeto en los sistemas de rastreo, trate de pensar en un automóvil

                  Ahora, justo ahora había una historia en Rusia24 sobre los ejercicios de aviación del Distrito del Lejano Oriente. Los pilotos del Su-27 dispararon a UR a objetivos fijos suspendidos en globos. ¿Quieres discutir con algo más?

                  argumento de hierro, pero ¿los objetivos salieron volando de la línea de ataque?
        2. serg2.72
          serg2.72 5 de octubre 2014 14: 24
          +8
          Por supuesto, se refleja, y ahora imagine un monitor de radar donde habrá marcas simultáneas de todas las señales simplemente reflejadas, sin cambio de fase. Estos son mástiles y colinas, árboles, etc. ¿Encuentras muchos objetivos reales?
          1. Nayhas
            Nayhas 5 de octubre 2014 15: 34
            +3
            Cita: serg2.72
            Por supuesto, se refleja, y ahora imagine un monitor de radar donde habrá marcas simultáneas de todas las señales simplemente reflejadas, sin cambio de fase. Estos son mástiles y colinas, árboles, etc. ¿Encuentras muchos objetivos reales?

            Para los radares modernos, esto no es un problema por mucho tiempo. Tal vez habrá un colapso en el misil GOS con ARLGSN si las altitudes bajas, a altitudes medias, lo más probable es que la velocidad del objeto tenga poco efecto en la captura. Para misiles de corto alcance y corto alcance con TGSN, la velocidad no tiene ningún efecto.
          2. Iline
            Iline 5 de octubre 2014 16: 11
            + 15
            Leí los comentarios y me sorprendió la "conciencia" de muchos comentaristas. O algunos dos en el radar estaban en la escuela, o, como dicen, escuché un timbre pero no sé dónde está.
            Comencemos con la velocidad cero del Su-35. Esta no es una maniobra antimisiles, es una maniobra para tomar una posición más ventajosa para un ataque enemigo. Aunque indirectamente se puede considerar como una defensa antimisiles. ¿Por qué? Cada avión tiene un concepto como el rango de lanzamiento permitido, que se muestra en el indicador. Se calcula mediante una computadora compilando la ruta del objetivo y su velocidad, es decir Los parámetros se toman para el cálculo en función de varias mediciones de la trayectoria del objetivo y se calcula el posible movimiento adicional. Si el objetivo se ralentiza bruscamente frente a la nariz (en términos relativos), entonces la computadora se vuelve loca y el arranque se vuelve imposible, porque Se interrumpe el cálculo del rango de lanzamiento permitido.
            Muchos aquí argumentan que los localizadores de aeronaves y los localizadores de defensa aérea funcionan en modo Doppler. ¿Qué tipo de susto te dio esto? El modo Doppler se utiliza para calcular objetivos en movimiento en el suelo y en el fondo. En el Su-24 para Orión, este régimen se llamó SDC. Pero qué problema: cuando este modo está activado, el rango de detección cae drásticamente.
            Bueno, algo así.
            1. Starley desde el sur
              Starley desde el sur 5 de octubre 2014 17: 47
              +1
              Cita: Iline
              Leí los comentarios y me sorprendió la "conciencia" de muchos comentaristas. O algunos dos en el radar estaban en la escuela, o, como dicen, escuché un timbre pero no sé dónde está.
              Comencemos con la velocidad cero del Su-35. Esta no es una maniobra antimisiles, es una maniobra para tomar una posición más ventajosa para un ataque enemigo. Aunque indirectamente se puede considerar como una defensa antimisiles. ¿Por qué? Cada avión tiene un concepto como el rango de lanzamiento permitido, que se muestra en el indicador. Se calcula mediante una computadora compilando la ruta del objetivo y su velocidad, es decir Los parámetros se toman para el cálculo en función de varias mediciones de la trayectoria del objetivo y se calcula el posible movimiento adicional. Si el objetivo se ralentiza bruscamente frente a la nariz (en términos relativos), entonces la computadora se vuelve loca y el arranque se vuelve imposible, porque Se interrumpe el cálculo del rango de lanzamiento permitido.
              Muchos aquí argumentan que los localizadores de aeronaves y los localizadores de defensa aérea funcionan en modo Doppler. ¿Qué tipo de susto te dio esto? El modo Doppler se utiliza para calcular objetivos en movimiento en el suelo y en el fondo. En el Su-24 para Orión, este régimen se llamó SDC. Pero qué problema: cuando este modo está activado, el rango de detección cae drásticamente.
              Bueno, algo así.

              Gracias por la aclaración competente! bueno
            2. Gregzov
              Gregzov 5 de octubre 2014 18: 06
              +3
              Cita: Iline
              Muchos aquí argumentan que los localizadores de aeronaves y los localizadores de defensa aérea funcionan en modo Doppler. ¿Qué tipo de susto te dio esto? El modo Doppler se utiliza para calcular objetivos en movimiento en el suelo y en el fondo. En el Su-24 para Orión, este régimen se llamó SDC. Pero qué problema: cuando este modo está activado, el rango de detección cae drásticamente.
              Bueno, algo así.

              Así es. Para seleccionar objetivos en el contexto de reflejos interferentes (superficie de la tierra, nubes, interferencia pasiva, etc.), se utiliza la ubicación Doppler de pulso. Su ejemplo es cierto para su ruta inicial, cuando la estabilidad de radiación del transmisor era baja y se aplicaba una compensación periódica o coherencia externa al SDC (Sapphire MiG-23). Ya con el MiG-31 y 29, la coherencia interna y el modo Doppler de pulso se usan no solo en la defensa aérea, sino también en el radar de combate.
            3. GSH-18
              GSH-18 6 de octubre 2014 22: 11
              0
              Cita: Iline
              Muchos aquí argumentan que los localizadores de aeronaves y los localizadores de defensa aérea operan en modo Doppler. ¿De qué miedo sacaste esto?

              Gracias por el competente momento. si Especialista es inmediatamente visible. Aquí estoy en mis comentarios sobre lo mismo.
              Por alguna razón, la disputa se refiere a radares de aviones y localizadores terrestres. Mientras que la ubicación y la orientación de los misiles antiaéreos se organizan de una manera completamente diferente.
          3. Radist Bort
            Radist Bort 5 de octubre 2014 17: 17
            +3
            Cita: serg2.72
            Imagine un monitor de radar donde habrá marcas simultáneas de todas las señales simplemente reflejadas, sin cambio de fase. Estos son mástiles y colinas, árboles, etc. ¿Encuentras muchos objetivos reales?

            Por cierto, la idea fue tomada de una rana, se congeló y solo ve objetos en movimiento: mosquitos, mosquitos. Habiendo comenzado el movimiento, toda la situación.
          4. GSH-18
            GSH-18 6 de octubre 2014 21: 37
            0
            Cita: serg2.72
            de todas las señales simplemente reflejadas, sin desplazamiento de fase. Estos son mástiles y colinas, árboles, etc. ¿Encuentras muchos objetivos reales?

            ¿Qué mástiles, árboles, etc.? lol Levanta la cabeza, ¿dónde viste todo esto? ¿Que fumas tu?
        3. polkownik1
          polkownik1 5 de octubre 2014 14: 32
          +4
          La radiofísica es igual. La estación Doppler no ve un objeto fijo.
          1. Nayhas
            Nayhas 5 de octubre 2014 15: 35
            0
            Cita: polkownik1
            La radiofísica es igual. La estación Doppler no ve un objeto fijo.

            Fue una vez en el siglo pasado. Era difícil capturar un helicóptero flotante para escoltarlo, pero esto ha sido cosa del pasado.
          2. GSH-18
            GSH-18 6 de octubre 2014 21: 43
            0
            Cita: polkownik1
            La radiofísica es igual. La estación Doppler no ve un objeto fijo.

            Un cohete no es una estación Doppler. Habiendo capturado el objetivo, ya no lo deja ir. Y vuela hacia ella por el camino más corto, que es calculado por la computadora a bordo. Si el objetivo se detiene, ¡mucho peor para el objetivo! De lo contrario, los helicópteros han utilizado el vuelo estacionario como defensa antimisiles 100% antiaérea. solicita aguijón, aguja, etc. Sin embargo, por alguna razón no lo hacen. solicita Dale esta "idea" a los estrategas de la fuerza aérea, ¡se reirán de ti con mucho gusto! riendo
        4. Boa kaa
          Boa kaa 5 de octubre 2014 15: 47
          +7
          Cita: saag
          ¿Y qué pasa con la nueva radiofísica y la onda de radio del objeto congelado en el aire no se refleja?

          Incluso el Señor Dios no puede abolir las leyes de la física. Pero al darse cuenta de que "la aeronave no tiene marcha atrás", especialmente porque no puede flotar en el aire (excepto las aeronaves VTOL), nuestros sistemas de defensa aérea comenzaron a utilizar radares basados ​​en el efecto Doppler con un modo de selección de objetivos en movimiento, en el que los "No móviles" se descartaban como interferencia, y el modo AST (seguimiento automático de objetivos) cambió a la captura de otro objetivo en movimiento.
          Sobre helicópteros. Fueron determinados por la velocidad de vuelo 350-400km. El vaso se transfirió a la posición adecuada, por lo que cuando se colgó, su automático no se reinició, pero continuó emitiendo el CO.
          Ahora los sistemas de defensa aérea se han vuelto más inteligentes. Por lo tanto, dicen que habiendo caído en un combate cercano y maniobrable, IA 4 ++, de manera completamente inesperada para un adversario, puede levantarse (la cobra de Pugachev), "saltando por delante" de su VS - Rafal, Eurofighter, F-15 y otros como ellos - bajo el fuego del Estado Mayor de su Secado. ¡Pero me gusta más el sistema de control montado en el casco! con R-73M. ¡Este es el caso!
          1. Nayhas
            Nayhas 5 de octubre 2014 16: 02
            +2
            Cita: Boa constrictor KAA
            Por lo tanto, dicen que habiendo caído en un combate cercano y maniobrable, IA 4 ++, de manera completamente inesperada para un adversario, puede levantarse (la cobra de Pugachev), "saltando por delante" de su VS - Rafal, Eurofighter, F-15 y otros como ellos - bajo el fuego del Estado Mayor de su Secado. ¡Pero me gusta más el sistema de control montado en el casco! con R-73M. ¡Este es el caso!

            Disparates. En los radares de combate cuerpo a cuerpo, en la medida en que lo más importante es el sistema optoelectrónico, que sus saltos mortales con pérdida de velocidad son absolutamente indiferentes. Y nadie encenderá misiles con un buscador térmico, el mismo R-73 tiene un alcance de 30-40 km. No hay necesidad de acercarse a la distancia del disparo del arma lateral ...
            1. Boa kaa
              Boa kaa 5 de octubre 2014 23: 03
              +5
              Cita: Nayhas
              En el radar de combate cuerpo a cuerpo, el principal sistema óptico-electrónico.

              ¡Zhen, hola! No se emocione, pero lea mi publicación con atención. No mencionó la aviónica del portaaviones, pero el "Casco" óptico-electrónico estaba destinado a los que lo saben.
              Cita: Nayhas
              Y nadie disparará misiles en el punto de guerra con el buscador térmico, con el mismo rango P-73 30-40 km.
              ¡Cualquier cosa puede pasar en la guerra! ¡Sucede y la chatarra vuela! Bueno, un fastidio, y el adversario, como el diablo de una caja de rapé, ¡saltó de repente! ¿Y qué? El R-73M es tan bueno que tras la captura del radar de a bordo, se pone en marcha (+/- 90 *) y se olvida. Al mismo tiempo, el mínimo D "en el culo" es de sólo 0,3 km. Y no es necesario que se cuelgue de la mira GSh-1-30. Aproximadamente 30-40 km: esta es nuevamente la antorcha, en busca de las boquillas calientes.
              Y las maniobras cercanas son visualmente, cuando el sigilo "Raptor" está por el desagüe, ¡los misiles de largo y medio alcance están en el mismo lugar! Misiles cuerpo a cuerpo de todos los aspectos, supermaniobrabilidad, 150 rondas de personal general, experiencia, habilidad y suerte del piloto siguen siendo las cartas de triunfo. Y "un cielo enorme, uno para dos" (C)
          2. cero completo
            cero completo 5 de octubre 2014 19: 58
            +1
            este es el caso ... si solo el enemigo te permitiera lanzar el P-73 (si no recuerdo más de 10 km?)
          3. Silver_roman
            Silver_roman 6 de octubre 2014 12: 19
            +1
            Cita: Boa constrictor KAA
            Sobre helicópteros. Fueron determinados por una velocidad de vuelo de 350-400 km.

            Aquí te emocionaste un poco. Los helicópteros no vuelan a tales velocidades. Solo prometedor a menos que. Nuestro Ka-52 es considerado uno de los más rápidos. Tiene un máximo permitido de 350. máximo - 300.
            "Indian" generalmente vuela hasta 300.
            Esto es así ... por cierto hi
        5. 11111mail.ru
          11111mail.ru 5 de octubre 2014 16: 13
          +3
          Cita: saag
          ¿Y qué pasa con la nueva radiofísica y la onda de radio del objeto congelado en el aire no se refleja?

          Lo siento, querido, como especialista en perfiles WIDE, simplemente no conoce un concepto como "selección de objetivos en movimiento", introducido para filtrar las marcas de la interferencia estática (por ejemplo, cinta de aluminio).
        6. Penzyac
          Penzyac 5 de octubre 2014 17: 04
          0
          Cita: saag
          Cita: oso en el norte
          Dicen que todo el truco en esta parada es que el radar de misiles y aviones los está perdiendo de vista.

          ¿Y qué pasa con la nueva radiofísica y la onda de radio del objeto congelado en el aire no se refleja?

          Los radares "Doppler" no "ven" objetos estacionarios sin elementos de movimiento rápido.
          1. saag
            saag 5 de octubre 2014 20: 19
            +1
            Cita: PENZYAC
            Los radares "Doppler" "no ven" objetos estacionarios sin elementos de movimiento rápido

            Según esta lógica, el misil no debería poder verse intacto en el curso de búsqueda, ya que es inmóvil bajo ciertas condiciones.
            1. afilado
              afilado 5 de octubre 2014 21: 14
              +1
              Un misil en un curso que se aproxima o se pone al día toma la delantera o demora, y un cambio brusco de velocidad realmente puede sacar al avión de un sector estrecho de retención de objetivos.
              1. GSH-18
                GSH-18 6 de octubre 2014 21: 58
                0
                Los misiles explosivos pueden tener cabezas de guía: activas, semiactivas, térmicas, ópticas. Responda, ¿qué contra este conjunto le da al avión el retraso de un segundo? Respuesta: absolutamente nada. solicita
                1. kosmos1980
                  kosmos1980 7 de octubre 2014 21: 56
                  0
                  Cita: GSH-18
                  Los misiles explosivos pueden tener cabezas de guía: activas, semiactivas, térmicas, ópticas. Responda, ¿qué contra este conjunto le da al avión el retraso de un segundo? Respuesta: absolutamente nada. solicita

                  Da un pequeño pero una oportunidad. Como se escribió anteriormente, el efecto Doppler no se ha cancelado. Todos los tipos de GOS no se colocan inmediatamente en misiles y actúan, por así decirlo, a diferentes distancias, por lo que parece que las maniobras bruscas son útiles no solo en el combate cuerpo a cuerpo.
            2. afilado
              afilado 5 de octubre 2014 21: 14
              +1
              Un misil en un curso que se aproxima o se pone al día toma la delantera o demora, y un cambio brusco de velocidad realmente puede sacar al avión de un sector estrecho de retención de objetivos.
              1. GSH-18
                GSH-18 7 de octubre 2014 09: 31
                0
                Cita: sharp-lad
                Un misil en un curso que se aproxima o se pone al día toma la delantera o demora, y un cambio brusco de velocidad realmente puede sacar al avión de un sector estrecho de retención de objetivos.

                Sí hay una. Estoy de acuerdo. Sin embargo, este proceso debería tener mucha suerte para el piloto del avión atacado. No puede ser estandarizado. Solo la experiencia y las bendiciones de Fortune pueden contrarrestar un misil antiaéreo. Los misiles antiaéreos modernos están llenos de poderosas computadoras, y ese cableado de jardín de infantes no se ha llevado a cabo durante mucho tiempo. si En consecuencia, se organizan la ubicación y retención de la meta, la lucha contra la interferencia y el establecimiento de metas falsas.
            3. 11111mail.ru
              11111mail.ru 6 de octubre 2014 07: 46
              0
              Cita: saag
              Según esta lógica, el misil no debería poder verse intacto en el curso de búsqueda, ya que es inmóvil bajo ciertas condiciones.

              Con la misma lógica, Aquiles nunca alcanzará a una tortuga.
        7. Gregzov
          Gregzov 5 de octubre 2014 17: 46
          +2
          Cita: saag

          Cita: oso en el norte
          Dicen que todo el truco en esta parada es que el radar de misiles y aviones los está perdiendo de vista.

          ¿Y qué pasa con la nueva radiofísica y la onda de radio del objeto congelado en el aire no se refleja?


          El chip está en el sistema de seguimiento, que construye la pista en función de la velocidad del objetivo en mediciones anteriores. Se crea una zona de pronóstico en la que debe caer la siguiente marca del objetivo. Si la marca del objetivo no cae en el área de pronóstico en varias revisiones seguidas, la pista se reinicia. Una nueva ruta también estará vinculada a un objetivo recién descubierto (previamente perdido), sin embargo, el tiempo que es invaluable en el combate aéreo se gastará en este proceso. Perder tiempo resultará en una pérdida de combate aéreo.
          1. GSH-18
            GSH-18 7 de octubre 2014 21: 28
            0
            Cita: GregAzov
            El chip está en el sistema de seguimiento, que construye la pista en función de la velocidad del objetivo en mediciones anteriores. Se crea una zona de pronóstico en la que debe caer la siguiente marca del objetivo. Si la marca del objetivo no cae en el área de pronóstico en varias revisiones seguidas, la pista se reinicia. Una nueva ruta también estará vinculada a un objetivo recién descubierto (previamente perdido), sin embargo, el tiempo que es invaluable en el combate aéreo se gastará en este proceso. Perder tiempo resultará en una pérdida de combate aéreo.

            ¿Por qué describir y discutir algoritmos heredados?
            ¿Y si el SAM tiene un sistema de guía óptica?
            ¡En la papelera, su "zona de pronóstico"! Y tal "si" los misiles más nuevos contienen en "sí mismos" mucho. El problema de un avión es que no puede tener en cuenta todos estos "si". Ésta es la eficacia del SAM.
        8. Niki233
          Niki233 5 de octubre 2014 18: 48
          +1
          Cita: saag
          Cita: oso en el norte
          Dicen que todo el truco en esta parada es que el radar de misiles y aviones los está perdiendo de vista.

          ¿Y qué pasa con la nueva radiofísica y la onda de radio del objeto congelado en el aire no se refleja?
          no se pierde, solo la lógica de la computadora deja de percibirlo como un objetivo y lo restablece)))
    2. Basarev
      Basarev 5 de octubre 2014 15: 06
      0
      ¡Así que esta es una gran noticia! ¡Construye urgentemente dirigibles Tsiolkovsky! Con una planta de energía nuclear y ciento cincuenta granadas de misiles a bordo.
    3. Starley desde el sur
      Starley desde el sur 5 de octubre 2014 17: 41
      0
      Aparentemente, el radar capta la señal reflejada y desplazada debido al efecto Doppler. Aparentemente, a la misma frecuencia cuando el avión está estacionario, la señal no se capta. Manicomio, por supuesto, pero eso lo explica todo. Una máquina, es decir, una computadora, es un tonto si se puede llevar a cabo de esta manera.
      1. esquizofrénico
        esquizofrénico 5 de octubre 2014 20: 10
        0
        Cita: Starley del sur
        el avión está parado, la señal no está atrapada

        Sí, todo está atrapado, la computadora no puede procesar los datos entrantes y se ve obligada a comenzar su trabajo nuevamente, y este es el momento en el que se pueden hacer muchas cosas. Si se finalizan los programas con hierro, entonces este chip no funcionará.
      2. saag
        saag 5 de octubre 2014 20: 22
        0
        Cita: Starley del sur
        cuando el avión está parado, la señal no se capta.

        la señal se capta, la onda reflejada llega a la antena, luego la conversión de señal se mezcla, se detecta, etc., otras a medida que se eliminan
  7. MuadDib
    MuadDib 5 de octubre 2014 12: 36
    + 13
    ¡Danos 100 piezas de "secadoras" cada mes! :)
    1. FACKtoREAL
      FACKtoREAL 5 de octubre 2014 12: 49
      + 12
      ¡Danos 100 piezas de "secadoras" cada mes! :)

      ¿Te gusta el pan con mantequilla, queso y salchichas ahumadas? o simplemente acepta cambiar a las papas con una pizca de sal ... sin pan?
      solicita
      1. RUSS
        RUSS 5 de octubre 2014 12: 55
        +3
        Cita: FACKtoREAL
        ¡Danos 100 piezas de "secadoras" cada mes! :)

        ¿Te gusta el pan con mantequilla, queso y salchichas ahumadas? o simplemente acepta cambiar a las papas con una pizca de sal ... sin pan?
        solicita


        Bueno, inmediatamente traduces todo en comida, camarada. MuadDib bromeó sobre 100 piezas por mes, pero no entiendes las bromas ...
        1. novobranetas
          novobranetas 5 de octubre 2014 13: 10
          +7
          Cita: RUSS
          camarada MuadDib bromeó sobre 100 piezas por mes, pero no entiendes las bromas ...

          Por supuesto, 100 piezas al mes es demasiado. 98 justo. riendo
      2. KAM
        KAM 5 de octubre 2014 13: 05
        + 25
        Durante la perestroika, comió papas con una pizca de sal mientras trabajaba en una fábrica militar. Solo había aceite para su hijo. ¡Listo para comerlo ahora, si mi nieto estuviera a salvo! ¡Solo unas pocas armas modernas! ¡¡Pocos!!
        1. Andrey yuryevich
          Andrey yuryevich 5 de octubre 2014 13: 42
          +4
          Cita: KAM
          Durante la perestroika, comió papas con una pizca de sal mientras trabajaba en una fábrica militar. Solo había aceite para su hijo. ¡Listo para comerlo ahora, si mi nieto estuviera a salvo! ¡Solo unas pocas armas modernas! ¡¡Pocos!!

          sí ... recuerdo que mi tío se sentó en un espadín durante medio año, ¡por lo que fue al VAZ-2103! wassat
          1. KAM
            KAM 5 de octubre 2014 22: 35
            0
            Tu tío y yo tenemos prioridades de vida diferentes. Para mí es una familia y una MOTHERLAND, por muy patético que pueda parecer. ¡Para mí, la defensa de MOTHERLAND es la protección de mi FAMILIA! ¡Pero las armas modernas no son suficientes! Lo es, pero no lo suficiente. Lo hare yo mismo. ¡Me temo que no tendremos tiempo!
    2. RUSS
      RUSS 5 de octubre 2014 12: 54
      +3
      Cita: MuadDib
      ¡Danos 100 piezas de "secadoras" cada mes! :)


      Por 5 años !!!!!!
    3. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 5 de octubre 2014 13: 41
      +5
      Cita: MuadDib
      Bangalore

      en un mes se hace un (!) barril para el barco AK-130 ... así que sube ... hi
  8. SVD
    SVD 5 de octubre 2014 12: 36
    +6
    Hermoso avión! Además de la maniobrabilidad, sería necesario al mismo nivel detectar amenazas, defensas y medios de ataque.
  9. Arquero magico
    Arquero magico 5 de octubre 2014 12: 38
    + 19
    Vi un informe ahora en Rusia 24. Kharchevsky ¡Bien hecho! ¡Hizo tales piruetas en el aire! Además de la "cobra de Pugachev", vi cómo el avión estaba parado prácticamente en un lugar, ¡y también se desarrolla! ¡Belleza indescriptible!
    1. Apasus
      Apasus 5 de octubre 2014 13: 10
      + 19
      Cita: Magic Archer
      Vi el informe ahora en Rusia 24.Harchevsky ¡Bien hecho!

      Vuelo de demostración en Le Bourget
      1. hipopótamo gato
        hipopótamo gato 5 de octubre 2014 13: 38
        +5
        Hermoso, impresionante mirando el vuelo de este coche formidable y elegante!
      2. cap54
        cap54 6 de octubre 2014 13: 04
        0
        Las líneas de una canción de la película "Chronicle of a Dive Bomber" aparecen en mi memoria: Will you fly with a whistle - backward !!!
        Impresionante !!!
    2. Juborg
      Juborg 5 de octubre 2014 15: 39
      + 11
      Por cierto, ¿no se trata de acrobacias aéreas respetadas? Él mismo ahora miraba con su hija mayor, estaba entusiasmado y le explicó su pretzel. Una palabra OVNI!
  10. Máxima...
    Máxima... 5 de octubre 2014 12: 39
    +4
    Recta "Milagros en las curvas". guiñó un ojo
  11. Timofey
    Timofey 5 de octubre 2014 12: 39
    + 14
    Algunos de los mejores pilotos !!!
    1. vaf
      vaf 5 de octubre 2014 13: 21
      + 13
      Cita: Timofey
      Algunos de los mejores pilotos !!!


      Para gran disgusto ... ¡esto es solo en ETERNAL MEMORY! soldado
  12. nómada
    nómada 5 de octubre 2014 12: 40
    +3
    Es cierto que no serán reconocidos por mucho tiempo, pero esta vez debería ser suficiente para lanzar una trampa e irse a un lado.
  13. Tio lee
    Tio lee 5 de octubre 2014 12: 42
    + 14
    ¡Una gran ventaja para el artículo y una gran ventaja para los aviadores! soldado
  14. Michael
    Michael 5 de octubre 2014 12: 42
    +7
    El próximo logro será la velocidad de vuelta con el rodaje! Buena suerte !!!
  15. niebla4
    niebla4 5 de octubre 2014 12: 43
    +3
    Y dicen que todos los "cerebros" ya han entrado en América.
    1. Starley desde el sur
      Starley desde el sur 5 de octubre 2014 17: 51
      +2
      No, ahora los cerebros ya están regresando, este año ya más que en el pasado. Y en los EE. UU. Hay una fuga específica, la mayoría de todas las fugas chinas calificadas, hay más de ellas que nuestros especialistas.
  16. Timofey
    Timofey 5 de octubre 2014 12: 43
    +1
    ¡Los estadounidenses ahora están viendo todo esto y, como siempre, se jactan de su cuenta, y el duelo perdió con el SU-35mu!
  17. eslavaeslava556
    eslavaeslava556 5 de octubre 2014 12: 49
    -3
    Es extraño y en mi opinión de un aficionado, la opinión es analfabeta. Toda la teoría del combate aéreo se basa en las ventajas en velocidad y altitud. Y tan pronto como tu oponente obtenga una de estas ventajas, serás derribado. Habiendo perdido velocidad, es imposible realizar una sola maniobra de combate aéreo. Entonces enseñan a todos y todo en aviación. Las leyes de la física. Ley de conservación de energía. ¿Alguien puede explicarme lo que pasó? Incluso el helicóptero no se detiene en la batalla, no se congela. Mi opinión.
    1. FID
      FID 5 de octubre 2014 13: 00
      + 14
      Cita: slavaslava556
      . Toda la teoría del combate aéreo se basa en ventajas de velocidad

      Imagine que el enemigo YA está detrás ... Una fuerte desaceleración le permitirá estar detrás del enemigo ...
      1. saag
        saag 5 de octubre 2014 13: 08
        -1
        Cita: SSI
        Una fuerte desaceleración te permitirá estar detrás del enemigo ...

        Salida RVV del lanzamiento inverso, en mi opinión, ya estaba en algún lugar :-)
      2. Nayhas
        Nayhas 5 de octubre 2014 15: 46
        +2
        Cita: SSI
        Imagine que el enemigo YA está detrás ... Una fuerte desaceleración le permitirá estar detrás del enemigo ...

        Describes la situación del duelo en las armas. Entonces sí, habiendo perdido bruscamente la velocidad, tu oponente no tendrá tiempo de reaccionar y se resbalará sustituyendo su trasero. El alcance de lanzamiento de misiles del V-in con el TGSN ha superado por mucho tiempo los 20-30 km., Y su efectividad e inmunidad al ruido ha aumentado significativamente y el notorio BVB se producirá a una distancia de 30-40 km. el uno del otro y luego reduciendo la velocidad a cero, tienen que esperar mucho tiempo hasta que su oponente vuela más allá ...
        1. FID
          FID 5 de octubre 2014 16: 27
          +1
          Cita: Nayhas
          El alcance de lanzamiento de misiles del V-in con el TGSN ha excedido por mucho tiempo los 20-30 km.

          Aeronaves con misiles ... ¿Por qué entonces necesitas aviones? Pronto el alcance de lanzamiento de los misiles BB será de 50,100,200 km ... No encontremos que todas estas 5tas, 6tas generaciones son solo una ficción. ¿No es mejor desarrollar armas de misiles, y algo puede ser una plataforma?
          1. Nayhas
            Nayhas 5 de octubre 2014 17: 12
            +1
            Cita: SSI
            Pronto el alcance de lanzamiento de los misiles BB será de 50,100,200 km ... No encontremos que todas estas 5tas, 6tas generaciones son solo una ficción.

            No, lo dudo. Aquí necesitamos un avance en el campo de la química porque esos grados sólidos de combustible limitan el rango de lanzamiento dentro de 100-150 km. Además, solo debido a un aumento en las dimensiones del cohete. La aparición de máquinas sutiles requerirá la fabricación de misiles GOS en múltiples rangos, y esto es un aumento en el volumen y una reducción en las reservas de combustible. Ahora el combate cuerpo a cuerpo todavía es posible, pero esto no es 1-3 km, sino 30-50 km. dentro del rango de misiles in-in con GOS térmico y OLS. Aprendimos a hacer frente a la visibilidad del radar, mientras que no hay perspectivas de térmica.
            1. FID
              FID 5 de octubre 2014 17: 26
              +1
              Cita: Nayhas
              Necesita un avance en la química.

              Entonces la química no se detiene. ¿Crees que 30-50 es el límite? ¿Y Chubais con nanotecnología para qué? Esto es una broma sobre Chubais, pero no se puede descartar el progreso. Más recientemente, el calibre RCC era (alcance de misiles de crucero de 300 km), y ahora el mismo complejo puede disparar misiles con un alcance de 1500 (el material era).
              1. Nayhas
                Nayhas 5 de octubre 2014 18: 03
                +3
                Cita: SSI
                Entonces la química no se detiene. ¿Crees que 30-50 es el límite?

                En teoría sí. El aumento del alcance ahora se implementa mediante la introducción de dos modos de operación del motor de cohete propulsor sólido, reduciendo el volumen y la masa de b / hy GOS ...
                Cita: SSI
                Más recientemente, el calibre RCC era (alcance de misiles de crucero de 300 km), y ahora el mismo complejo puede disparar misiles con un alcance de 1500 (el material era).

                Allí, debido a un aumento en el volumen de combustible, el rango aumentó. En lugar del engorroso RLGSN, instalaron un ANN / GPS y muy probablemente pusieron el sistema de correlación en mapas electrónicos, y esto ocupa mucho menos espacio en el cohete, por lo tanto, puede agregar más combustible ...
                1. FID
                  FID 5 de octubre 2014 18: 20
                  +1
                  Cita: Nayhas
                  Allí, debido a un aumento en el volumen de combustible, el rango aumentó.

                  Bueno, entiendes el punto. Y la ciencia no se detiene, y el diseñador trabaja. Esta es una tarea antigua: armadura, rango de detección de maniobrabilidad ... Creo que la verdad está en algún punto intermedio.
                2. poquello
                  poquello 5 de octubre 2014 23: 10
                  0
                  Cita: Nayhas
                  Cita: SSI
                  Entonces la química no se detiene. ¿Crees que 30-50 es el límite?

                  En teoría sí. El aumento del alcance ahora se implementa mediante la introducción de dos modos de operación del motor de cohete propulsor sólido, reduciendo el volumen y la masa de b / hy GOS ...
                  Cita: SSI
                  Más recientemente, RCC Caliber fue (300 km rango de misiles de crucero), y ahora el mismo complejo puede disparar misiles con un alcance 1500 (El material era).

                  Hay Debido al aumento en el volumen de combustible, el rango aumentó. En lugar del engorroso RLGSN, instalaron un ANN / GPS y muy probablemente pusieron el sistema de correlación en mapas electrónicos, y esto ocupa mucho menos espacio en el cohete, por lo tanto, puede agregar más combustible ...

                  ¿Es todo normal con la aritmética?
              2. ssergn
                ssergn 5 de octubre 2014 18: 22
                0
                Sergey, entiendo que los chistes sobre Chubais son ahora comunes, no me gusta él, pero como sucedió, accidentalmente visité el sitio web de Rosnano y encontré información sobre las inversiones portuarias de Rosnano aquí:

                http://www.rusnano.com/projects/portfolio

                Y creo que esto no es todo, así que seamos objetivo, para la abrumadora mayoría de los habitantes locales de la nanotecnología, el mismo bosque oscuro ... hi
                1. FID
                  FID 5 de octubre 2014 18: 29
                  0
                  Cita: ssergn
                  Sergey, entiendo que las bromas sobre Chubais ahora son muy falsas, no me cae bien.

                  Debes admitir que este no es el mérito de Chubais, sino que, al contrario, es como en la construcción de aviones, contrario al UAC, al menos se está haciendo algo, excepto el súper. Escribo que la ciencia no se detiene, que la ingeniería funciona, y que Chubais no es por el simple hecho de que ella simplemente escribió su mano. Pido disculpas si eso ...
        2. cero completo
          cero completo 5 de octubre 2014 20: 01
          +1
          PARGSN o ARGSN?
      3. eslavaeslava556
        eslavaeslava556 5 de octubre 2014 16: 33
        -4
        ¿Puede ser una pregunta tan modesta? ¿Qué tan fuerte es tu parada? Incluso durante el aterrizaje, al soltar alerones, frenos de aire, paracaídas, frenos, un luchador tiene una distancia de frenado a una velocidad de aterrizaje de unos cientos de metros. Y medio minuto de tiempo. Overclocking aún más. ¿Realmente crees que en el aire durante 1000 km por hora en batalla esto será factible? Todo este procedimiento convierte un avión de combate en un objetivo para los reclutas. Si fue bueno, ¿por qué molestarse con un jardín? Hay gallos de maíz, un lanzagranadas en el ojo de buey y Rambo fuma nerviosamente al margen.
        1. FID
          FID 5 de octubre 2014 16: 40
          +1
          Cita: slavaslava556
          ¿Qué tan fuerte es tu parada?

          Una parada es un truco, y no debe confundir el kilometraje y el vuelo: estas son dos cosas diferentes: en vuelo, incluso una disminución de la tracción reduce drásticamente la velocidad, y si el ángulo de ataque y la dirección de la tracción aún cambian, entonces comprende que todo sucede muy rápidamente ...
    2. Lopatov
      Lopatov 5 de octubre 2014 13: 06
      + 16
      Cita: slavaslava556
      Toda la teoría del combate aéreo se basa en las ventajas en velocidad y altitud.

      Si ese fuera el caso, todos los luchadores modernos se verían como un SR-71:
      1. eslavaeslava556
        eslavaeslava556 5 de octubre 2014 17: 27
        -1
        No te enfrentas a ese trolling. Eres una persona competente y sabes que cualquier piloto de combate siempre quiere ser más rápido y más alto que el enemigo. Lamento que, por el honor del uniforme, distorsionen las cartas.
        1. Starley desde el sur
          Starley desde el sur 5 de octubre 2014 17: 54
          +2
          Joven, estás atrasado. El lema "más rápido y más alto" funcionó bien en la Segunda Guerra Mundial, ahora no siempre es una ventaja.
        2. Lopatov
          Lopatov 5 de octubre 2014 18: 00
          +2
          Esto no es trolling, es la realidad. Compare, por ejemplo, el F-104 "widowmaker" y el F-15 posterior. Es evidente de inmediato que la "velocidad y altura" ya es baja.
        3. Apasus
          Apasus 5 de octubre 2014 19: 43
          +1
          Cita: slavaslava556
          No te enfrentas a ese trolling. Eres una persona competente y sabes que cualquier piloto de combate siempre quiere ser más rápido y más alto que el enemigo. Lamento que, por el honor del uniforme, distorsionen las cartas.

          Leí específicamente sus comentarios en la rama, está planteando preguntas no del todo correctamente.
          El combate moderno en la aviación se puede dividir de manera segura en 3 partes:
          Lejos: cuando la ventaja radica en la máquina que tiene armas de misiles más efectivas con el menor reflejo de la radiación electromagnética de la máquina en sí misma + una poderosa computadora a bordo para el procesamiento complejo de señales.
          Combate medio y cuerpo a cuerpo: en el que la altura, la velocidad, la maniobrabilidad y la potencia de la central eléctrica son importantes.
          Es por eso que la doctrina estadounidense de usar aviones modernos se basa principalmente en la primera parte del campo de batalla. Esta dirección comienza a rastrearse de manera uniforme desde máquinas como Lockheed F-117 Nighthawk, este comedero no está diseñado para el combate en absoluto, todo el énfasis está en la invisibilidad.
    3. Mentor
      Mentor 5 de octubre 2014 13: 12
      +2
      "Cobra Pugacheva", cuando el avión vuela en el aire, derriba el radar de retorno de misiles aire-aire ...
      1. Wiruz
        Wiruz 5 de octubre 2014 13: 49
        +2
        derriba el radar de retorno de misiles aire-aire ...

        ¿Tú, durante una hora, no confundes "cobra" con "campana"?
        1. Mentor
          Mentor 5 de octubre 2014 23: 11
          +1
          Tal vez soy un señor, señor, una persona completamente mundana.
      2. Lopatov
        Lopatov 5 de octubre 2014 14: 37
        +3
        En teoría, para un buscador de radar activo, la velocidad angular objetivo cero es una ocurrencia bastante común.

        Recuerdo que se trataba del hecho de que las computadoras del sistema de detección comenzarían a fallar, y después de una parada casi completa, perderían el objetivo y lo "descubrirían" de nuevo como un nuevo objetivo. Aunque esto es poco probable, porque los helicópteros también tienden a volar, y los "cerebros" electrónicos simplemente no pueden ignorar esto.

        Creo que esta es solo una hermosa figura de acrobacia aérea que muestra las capacidades de la aeronave, y no algo aplicable en una situación de combate. Ya sabes, es como en una pelea: patadas a la cabeza en el salto y con un giro en U son hermosamente hermosas, pero es mejor no usarlas en la puerta oscura
    4. KAM
      KAM 5 de octubre 2014 13: 22
      +2
      Al girar, a velocidad, se obtiene un arco. Cambiar la dirección del movimiento sin un arco aumenta la maniobrabilidad de la aeronave. Lo más probable es que la aeronave se congele durante segundos, suficiente para cambiar de dirección, y luego el quemador posterior.
    5. hipopótamo gato
      hipopótamo gato 5 de octubre 2014 13: 51
      +4
      Si no comprende esta maniobra, intentaré explicarlo. Imagina una batalla aérea cercana y estás persiguiendo una somolette, alcanzando el rango de puntería, estás a punto de apretar el gatillo de tu arma y de repente el objetivo desaparece abruptamente de la vista y vuelas más allá del avión objetivo y ya está en tu cola. Los roles y como dicen las poses cambian.
      1. Nayhas
        Nayhas 5 de octubre 2014 15: 56
        0
        Cita: gato hipopótamo
        Si no comprende esta maniobra, intentaré explicarlo. Imagina una batalla aérea cercana y estás persiguiendo una somolette, alcanzando el rango de puntería, estás a punto de apretar el gatillo de tu arma y de repente el objetivo desaparece abruptamente de la vista y vuelas más allá del avión objetivo y ya está en tu cola. Los roles y como dicen las poses cambian.

        Disparates. Si un cañón lucha a una velocidad de 400 km / hy el enemigo extingue la velocidad a cero, deslizándola y dándose cuenta de que es más fácil en la cola encender el quemador posterior y escapar, y el que cayó a cero tiene miedo de atraparte ...
        Si la batalla en los misiles es in-in, entonces, ¿por qué demonios ponerse al día cuando es más fácil lanzar misiles y se dará la vuelta tratando de bajar la guía? El rábano picante se quemará, los misiles internos la sobrecarga permisible es mucho mayor que las capacidades físicas de una persona, y el rábano picante TGSN moderno será engañado y perderá velocidad de su lado, ¡absolutamente!
    6. polkownik1
      polkownik1 5 de octubre 2014 14: 42
      +4
      La energía potencial acumulada debido a la velocidad y la altitud se necesita con una relación empuje-peso relativamente baja. Si un luchador es capaz de girar su morro hacia el enemigo a velocidades cercanas a cero, e incluso tiene una relación de empuje a peso de aproximadamente "unidad", la ventaja en la energía potencial acumulada pierde su significado. Entonces, toda la familia Su-27 no tiene un giro constante correcto (a velocidad constante y sobrecarga), la sobrecarga máxima. Aquellos. al realizar una curva con la sobrecarga máxima permitida (límite), la velocidad se acelera. ¿Por qué acelerar aún más la velocidad si no es posible utilizarlo para maniobrar? Los tiempos han cambiado, los aviones y las tácticas también han cambiado ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
    7. 11111mail.ru
      11111mail.ru 5 de octubre 2014 16: 29
      +3
      Cita: slavaslava556
      Habiendo perdido velocidad, es imposible realizar una sola maniobra de combate aéreo. Entonces enseñan a todos y todo en aviación.

      Lea las memorias de A.I. Pokryshkin "El cielo de la guerra", y si es una persona perezosa, aquí hay un enlace y una cita para usted: http://www.spacephys.ru/asy-v-nebe-aleksandr-pokryshkin
      "El Mayor Pokryshkin desarrolló y probó personalmente nuevas técnicas de combate aéreo en la batalla, como, por ejemplo, salir del bombardeo en una curva en un" barril "descendente con una fuerte pérdida de velocidad - el enemigo a menudo saltaba hacia adelante y golpeaba la vista él mismo su víctima reciente. "Probablemente en Israel, la historia es diferente, y las leyes de la aerodinámica son diferentes ...
      1. eslavaeslava556
        eslavaeslava556 5 de octubre 2014 17: 09
        -1
        Derecha Pero el asno moderno de la Fuerza Aérea israelí Györa afirma que, ceteris paribus, el que mejor sabe cómo ahorrar energía cinética gana la batalla. Y derribó la mayoría de los aviones modernos.
        1. 11111mail.ru
          11111mail.ru 6 de octubre 2014 07: 50
          0
          Cita: slavaslava556
          en igualdad de condiciones quien sea mejor gana la batalla todo sabe cómo ahorrar energía cinética.

          ...armado, organizado y capaz de pensar con la cabeza, no.
    8. Bathk
      Bathk 6 de octubre 2014 07: 27
      +2
      Puedo decir como receptor de defensa aérea: no es peor cuando el helicóptero de apoyo de fuego se congela, y peor aún cuando ataca desde un salto. Un helicóptero OP moderno ataca desde buceo y cabriolet. Pero el chip en un área boscosa o de baja montaña es un sustituto: emergió, disparó y se agachó: ni debes encontrarlo ni dispararle.
  18. cerbuk6155
    cerbuk6155 5 de octubre 2014 12: 51
    +2
    Buen coche. Inmediatamente atrapado por el miedo en la OTAN. soldado bueno
  19. Wiruz
    Wiruz 5 de octubre 2014 12: 54
    + 10
    Para Su-35, el concepto de sacacorchos plano ya no existe

    ¿Por qué no existe? Existe. Solo que ahora esta no es una situación de emergencia que puede provocar un accidente, y la cifra de acrobacias aéreas es así. matón
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 5 de octubre 2014 13: 45
      +6
      Cita: Wiruz
      Para Su-35, el concepto de sacacorchos plano ya no existe

      ¿Por qué no existe? Existe. Solo que ahora esta no es una situación de emergencia que puede provocar un accidente, y la cifra de acrobacias aéreas es así. matón

      con la capacidad de disparar alrededor ...
  20. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 5 de octubre 2014 12: 57
    +9
    Antes de 15, se suministrarán las unidades 48 y, antes de 20, su número total será de 106 a 112, ¡y esto es al menos!
  21. PM9mm
    PM9mm 5 de octubre 2014 13: 00
    +4
    ¿Cuál es el punto de entregar un su-30 de dos asientos y un su-35 único a las tropas? Pregunto cuán ignorante es este problema. ¿Cuál es la opción doble más rentable, además de estudiar?
    1. Wiruz
      Wiruz 5 de octubre 2014 13: 36
      +5
      ¿Cuál es el punto de entregar un su-30 de dos asientos y un su-35 único a las tropas? Pregunto cuán ignorante es este problema. ¿Cuál es la opción doble más rentable, además de estudiar?

      Yo explico. Su-30 lleva la carga de un enlace entre el Su-27 y Su-35/50. Los años treinta de alguna manera se reabastecieron y compensaron la escasez de nuevos equipos en las filas de la Fuerza Aérea. Se está agotando un recurso del vigésimo séptimo, la producción en masa de los días 35 y 50 aún no se ha establecido, pero hay una máquina que fue buena para la exportación, cuya producción en masa está establecida y que aún cumple con todos los requisitos. Aquí la situación es la misma que con las fragatas del proyecto 11356, que están construyendo solo porque los barcos del proyecto 22350 están retrasados.
    2. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 5 de octubre 2014 13: 47
      +1
      Cita: PM9mm
      ¿Cuál es el punto de entregar un su-30 de dos asientos y un su-35 único a las tropas? Pregunto cuán ignorante es este problema. ¿Cuál es la opción doble más rentable, además de estudiar?

      probablemente sea más conveniente trabajar en el suelo, "VAF" pregunte mejor, responderá de manera competente ... hi
    3. Argón
      Argón 5 de octubre 2014 14: 19
      +3
      Lo principal aquí es no caer en la oscuridad, el Su-35 es una plataforma para trabajar elementos del complejo T-50, formando una infraestructura de servicio y tácticas para usar aviones de quinta generación en la Fuerza Aérea, es decir, un avión de apoyo, ni más, ni menos. ellos no lo harán. 5ka es una máquina de hoy, basada en un complejo de control e información probado y comprobado, y la práctica mundial y nuestro trabajo experimental muestran que el nivel de la tecnología moderna no permite que un solo piloto pelee en un "campo de batalla de información hostil" (sobre territorio extranjero), garantizado confiando en el éxito. PS Kharchevsky-caballo viejo es el momento de la estufa, y te subes al luchador, piensas en tu alma, cedes el paso a los jóvenes.
      1. Boa kaa
        Boa kaa 5 de octubre 2014 17: 00
        +2
        Cita: argón
        Su-35 es una plataforma para probar los elementos del complejo T-50,

        Sergey Vladimirovich, probablemente tengas razón. Pero las intenciones con respecto a la flota de aviones de combate son reveladas por el programa para la compra de vehículos de combate, que forma el aspecto futuro de la fuerza aérea del país.
        De acuerdo con los planes para el 2020, la Fuerza Aérea planea tener escuadrones 30 del avión X-NUMX T-12 Las alternativas más baratas del T-50 - SU-50 complementarán las conexiones I-A. disponibilidad para 35 Costo del programa = 50bn rub., es decir cada máquina cuesta 100 millones de rublos. El segundo lote - unidades 2009. Se espera que SU-48 se compre en 35-2015. Si todo va bien, se pedirán aviones 1,4 en lugar de unidades 45.
        De alguna manera
        1. Argón
          Argón 5 de octubre 2014 21: 56
          0
          Estimado KAA Boa, obviamente eres una persona joven y alegre con una actitud optimista. Esto es correcto y estoy sinceramente feliz por ti. Sin embargo, me veo obligado a alterar tus programas y planes en EreFii para corregirlos. Su-Z5x en las tropas no será más de 25 -30 autos, si logras encontrar un cliente extranjero (lo cual es muy poco probable) 40-50. En realidad, las necesidades de la Fuerza Aérea serán satisfechas por MiGami-SMT y un cierto híbrido del mismo SMT y Kashka (quizás se llamará MiG-35 pero conceptualmente será una máquina mucho menos progresiva) No soy malicioso, solo evalúo seriamente la situación financiera en Rusia.
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 6 de octubre 2014 14: 02
            0
            Cita: argón
            No soy malicioso, solo evalúo con seriedad la situación financiera en Rusia.

            La situación financiera puede no ser la mejor, pero aún así, el nombre de su país ...
            1. Argón
              Argón 6 de octubre 2014 14: 56
              0
              ¡¡¡Mi patria y, en consecuencia, el país ahora está TEMPORALMENTE ocupado por la URSS !!!!!!! enojado
    4. polkownik1
      polkownik1 5 de octubre 2014 14: 45
      +2
      Su-30 es un vehículo de comando. Se suponía que en la cabina trasera se encuentra el comandante del grupo, que maneja una batalla aérea grupal. Para el entrenamiento, hay un Su-27UB.
      1. Anton Gavrilov
        Anton Gavrilov 5 de octubre 2014 20: 11
        +1
        El reemplazo de los cuales se supone que es Su-30М2.
    5. Nayhas
      Nayhas 5 de octubre 2014 16: 14
      -2
      Cita: PM9mm
      ¿Cuál es el punto de entregar un su-30 de dos asientos y un su-35 único a las tropas? Pregunto cuán ignorante es este problema. ¿Cuál es la opción doble más rentable, además de estudiar?

      Sobre todo estudio, ¿cómo sin él?
    6. Anton Gavrilov
      Anton Gavrilov 5 de octubre 2014 20: 13
      0
      La presencia de dos pilotos brinda las ventajas más importantes: la carga de los pilotos está dividida de manera apropiada y, en consecuencia, afecta su fatiga, y de hecho, casi todos luchan no contra los vehículos, sino contra las personas que luchan contra la condición del piloto.
  22. sv68
    sv68 5 de octubre 2014 13: 01
    +1
    Es interesante, pero ¿cuántos serán entregados a la unidad? Me gustaría tener un número tan significativo de al menos quinientos, naturalmente, no en un año, pero esto no nos corresponde a nosotros decidir
    1. Wiruz
      Wiruz 5 de octubre 2014 13: 37
      +3
      para que tales máquinas tengan un número significativo de al menos cientos

      Su-35 500 piezas no son necesarias. Aquí PAK FA Poltyschi posible, incluso necesario riendo
  23. Evgesh91
    Evgesh91 5 de octubre 2014 13: 02
    +3
    Les deseo a todos buena salud! soldado
    Explíquele al tonto, hay un su-35, un avión elegante y todo eso (no lo considere irrespetuoso, el avión es realmente una obra maestra), y hay PAK FA. que será significativamente más caro PAK FA se anuncia y espera, Su-35, ninguno de mis conocidos inexpertos lo sabe. Atención pregunta! ¿Por qué el T-50 es radicalmente mejor que el 35?
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 5 de octubre 2014 13: 50
      +4
      Cita: Evgesh91
      Les deseo a todos buena salud! soldado
      Explíquele al tonto, hay un su-35, un avión elegante y todo eso (no lo considere irrespetuoso, el avión es realmente una obra maestra), y hay PAK FA. que será significativamente más caro PAK FA se anuncia y espera, Su-35, ninguno de mis conocidos inexpertos lo sabe. Atención pregunta! ¿Por qué el T-50 es radicalmente mejor que el 35?

      bueno, por ejemplo, la velocidad de crucero en modo sin postcombustión es mucho mayor, nuevas armas, tecnología "invisible" y mucho, mucho más, lea lo interesante que se volvió. hi
    2. cero completo
      cero completo 5 de octubre 2014 19: 36
      +2
      PAK FA: lo más probable es que se utilice como una aeronave de "guía general", teniendo en cuenta su radar más eficaz, bueno, como le dijeron, un área de reflexión más pequeña (invisibilidad) y la posibilidad de un postcombustión sobre el sonido ... y por eso, el juguete es caro incluso para EE. UU. (aún más para nosotros), por lo tanto, 4 ++ es lo que necesita
  24. Ruslan
    Ruslan 5 de octubre 2014 13: 02
    +3
    http://youtu.be/Kno5r1N9AYE
    pobres americos. sueñan en películas, pero en realidad lo hacemos =)
    mira desde 1.20 y 1.50
    Lo malo es que el su-35 es pequeño.
  25. FID
    FID 5 de octubre 2014 13: 03
    + 12
    Solo quiero agregar: lo que el piloto de combate puede hacer, Kharchevsky no puede hacerlo. Y pasará MUCHO tiempo antes de que los combatientes puedan dominar la súper maniobrabilidad, dada la placa MUY pequeña en las unidades de combate ...
  26. saag
    saag 5 de octubre 2014 13: 03
    +4
    "Los pilotos del Su-35 mejorado pueden detener el automóvil en el aire"

    "-Para el avión, salgo" (C)
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 5 de octubre 2014 13: 52
      +7
      Cita: saag
      "Los pilotos del Su-35 mejorado pueden detener el automóvil en el aire"

      "-Para el avión, salgo" (C)

      para esto hay un "stop-crane", les recuerdo que en la aviación, a diferencia del transporte ferroviario, ¡es AZUL! hi
  27. PM9mm
    PM9mm 5 de octubre 2014 13: 05
    +2
    Otra pregunta es interesante, ¿puede un caza pesado tan perfecto y súper maniobrable reemplazar a uno ligero, o aún tendrá que desarrollarse?
    1. hipopótamo gato
      hipopótamo gato 5 de octubre 2014 13: 45
      +3
      Creo que todos ellos irán en paralelo, la clase de Mgs fáciles en su superioridad, los Secos tienen su superioridad. La aplicación conjunta de ellos solo duplicará sus capacidades.
    2. Wiruz
      Wiruz 5 de octubre 2014 13: 46
      +3
      ¿Por qué transportar una bolsa de patatas en un camión Kamaz si puedes meterla en el maletero de un "siete" y llevártela? Esto también se aplica a los luchadores. En pareja con uno pesado, se necesita un avión más ligero, el MiG-35, por ejemplo.
  28. Mentor
    Mentor 5 de octubre 2014 13: 08
    + 15
    ... los pilotos estadounidenses que escoltaban el Su-35 se catapultaron, al ver que el avión ruso se había detenido en el aire, y su piloto salió de la cabina para lanzar y fumar ... guiño
  29. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 5 de octubre 2014 13: 09
    +2
    Puedes salir de un sacacorchos de avión en un avión de pistón, pero no sé acerca de un avión de reacción supersónico, no lo he encontrado, y probablemente no tenemos simuladores de aviones de este tipo.
    1. Wiruz
      Wiruz 5 de octubre 2014 13: 48
      +3
      Vaya a YouTube y escriba la búsqueda "MAKS-2013 Su-35" o "MAKS-2013 PAK FA". Ambos entraron y salieron en un giro plano
      1. Ivan Tarasov
        Ivan Tarasov 5 de octubre 2014 14: 59
        +2
        Vaya a YouTube y escriba la búsqueda "MAKS-2013 Su-35" o "MAKS-2013 PAK FA". Ambos entraron y salieron en un giro plano
        Esto es comprensible, las capacidades de las nuevas máquinas no están en duda, quiero probarlo yo mismo en un simulador de aire, es una pena que no haya tales programas para el público en general ...
    2. cero completo
      cero completo 5 de octubre 2014 19: 39
      +2
      el P-39 no sale del avión
      1. Ivan Tarasov
        Ivan Tarasov 5 de octubre 2014 21: 57
        +1
        Así es, Cobra sigue siendo esa pequeña cosa: se verificó en el simulador de vuelo IL-2, tiró del mango, perdió velocidad y eso es todo, solo salta ...
        Aunque el automóvil no está mal, acelera rápidamente.
  30. brdnxela
    brdnxela 5 de octubre 2014 13: 09
    +3
    ¡Maravilloso dispositivo, habría más vehículos de este tipo en el ejército!
  31. Volka
    Volka 5 de octubre 2014 13: 14
    0
    El raptor y otros análogos de los Yankees están descansando, ni siquiera se convierten en polvo ...
  32. Timofey
    Timofey 5 de octubre 2014 13: 16
    -3
    SR-71 es wow pero estadounidense, si te gustan los estadounidenses, entonces no entiendo qué tipo de ruso eres. solicita
  33. Svetok
    Svetok 5 de octubre 2014 13: 18
    0
    Para él, y el armamento correspondiente es necesario con un generador cuántico en la base.
  34. Ironax
    Ironax 5 de octubre 2014 13: 33
    +3
    Un avión hermoso y poderoso, estoy orgulloso de una patria para tales cosas.
  35. crambol
    crambol 5 de octubre 2014 13: 35
    +1
    Los pilotos avanzados de Su-35 pueden detener el auto en el aire


    - ¡Detén el avión, saldré aquí!


    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 5 de octubre 2014 16: 38
      +2
      Cita: Crambol
      ¡Saldré aquí!

      ¡Buen viaje!
  36. PM9mm
    PM9mm 5 de octubre 2014 13: 37
    +1
    ¡Los estadounidenses llamaron a su f-35, aparentemente, porque creen en la magia del nombre y el cifrado como el su-35 permitirá que su pingüino volador también se vuelva más maniobrable, más rápido y más hermoso!
  37. hipopótamo gato
    hipopótamo gato 5 de octubre 2014 13: 41
    +4
    Bien hecho, nuestro diseñador, así como los pilotos que revelan las capacidades de esta técnica. Muchos países solo pueden soñar con tales aviones.
    1. Penzyac
      Penzyac 5 de octubre 2014 17: 52
      0
      Cita: gato hipopótamo
      Bien hecho, nuestro diseñador, así como los pilotos que revelan las capacidades de esta técnica. Muchos países solo pueden soñar con tales aviones.

      No muchos, pero todos.
  38. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 5 de octubre 2014 13: 46
    +4
    El luchador de quinta generación se distingue solo por una firma electrónica reducida, para la cual las armas están ocultas en los compartimentos internos.
    Y la configuración se modifica ligeramente para el mismo propósito. En una batalla aérea maniobrable, el Su 35 vencerá al Raptor sin opciones. Los amers confían únicamente en el alcance de detección y los "brazos largos": misiles aire-aire de largo alcance.
    Y sobre las velocidades ultrabajas: el ataque de los Messerschmidts alemanes al Po-2 fue muy difícil. Con fuertes maniobras no solo en curso, sino también en altura, el objetivo de baja velocidad era difícil incluso para ases alemanes experimentados. ¿Y si Po-2 también acelera a velocidades más altas que el Messer?
    Y secar y ponerse al día con el Raptor fácilmente.
    1. FID
      FID 5 de octubre 2014 15: 47
      +4
      Cita: Mountain Shooter
      El luchador de quinta generación se distingue solo por una firma electrónica reducida, para la cual las armas están ocultas en los compartimentos internos.

      Te olvidaste de supersónico sin FORZAR. Esto es esencial para la 5ta generación, y el Su-35 es 4 ++ (incluso puede cerrar algunos más).
    2. cero completo
      cero completo 5 de octubre 2014 19: 23
      0
      Sí, no solo esto ... una revisión completa del radar, la posibilidad de supersónico sin un postquemador
  39. NEXUS
    NEXUS 5 de octubre 2014 13: 48
    +6
    Cita: lexx2038
    Sería interesante ver la pelea con el Raptor.
    Ya había tales temas entre los especialistas ... la mayoría de ellos se inclinan a creer que Su-35 en una batalla aérea superará fácilmente a la rapaz ... pero todo esto es condicional, porque el piloto principal en el auto ... pero aún así es bueno
  40. givigor71
    givigor71 5 de octubre 2014 13: 51
    +1
    Gran avión !!! Más rápido aparecería en las tropas ...
  41. Timofey
    Timofey 5 de octubre 2014 14: 01
    +1
    Próximamente !!! ¡Esperaremos, tendremos más de ellos!
  42. Loner_53
    Loner_53 5 de octubre 2014 14: 02
    +1
    Sin palabras. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ sonreír
  43. Dormidont2
    Dormidont2 5 de octubre 2014 14: 29
    +4
    Cita: Timofey
    Todavía dudaría en nuestro su-35 y en nuestros pilotos. Bien hecho que mejoró !!!

    sin hibin y antimisiles (como en Mig35), probablemente no durará mucho tiempo contra f35 y un raptor, y con un rebote y un taladro puede resistir a los raptors
  44. Krsk
    Krsk 5 de octubre 2014 15: 03
    0
    Maestro del cielo - que uno de nuestros "socios" discuta ...
  45. Musya
    Musya 5 de octubre 2014 15: 21
    +7
    ¿Por qué nuestros pilotos vuelan un poco? El combustible y los lubricantes deberían ser suficientes para nosotros, aunque crudos. Hay pocas refinerías de petróleo, y las que tienen un bajo rendimiento del combustible requerido. La industria no se ha desarrollado en casi 23 años. Pensamos que compraríamos todo. Pero impusieron sanciones. Picoteó la misma polla asada en un solo lugar. Ahora comencemos a azotar la fiebre. ¿Dónde están los marcos? Ingenieros, especialistas tenían que ser entrenados, no abogados-economistas feos, y pagar un salario decente. Un ingeniero significa una persona pensante. Cómo se necesitan ahora, y especialistas que darían vida a sus ideas. No sería malo, en estas condiciones, invitar a especialistas extranjeros. Pero, naturalmente, se necesitan plantas y fábricas donde puedan trabajar y no barrer las calles. Los medios de comunicación critican mucho nuestra ciencia. Llegó al punto de que ni siquiera pueden brindarles los temas correctos, como si no hubiera problemas en nuestro desarrollo. La pelota está gobernada por Poghosyan con su SuperJack. Y Su - 35 es hermoso!
    1. FID
      FID 5 de octubre 2014 15: 48
      +1
      Muy grande para ti + !!!
    2. user1212
      user1212 6 de octubre 2014 04: 22
      +1
      Cita: musya
      La pelota está gobernada por Poghosyan con su SuperJack. Y Su - 35 es hermoso!

      Su-35 también es Poghosyan
  46. Timofey
    Timofey 5 de octubre 2014 15: 50
    -2
    En términos de rendimiento de combate, ¡nuestro superior al estadounidense! Y si miras la parte superior del mejor avión, entonces los estadounidenses elogian su.
    1. Penzyac
      Penzyac 5 de octubre 2014 17: 59
      +1
      Cita: Timofey
      En términos de rendimiento de combate, ¡nuestro superior al estadounidense! Y si miras la parte superior del mejor avión, entonces los estadounidenses elogian su.

      Los estadounidenses son como esa rana que alaba su pantano.
      Autohipnosis, para que no sea tan aterrador ...
  47. Maksud
    Maksud 5 de octubre 2014 16: 10
    +2
    Cita: Siberalt
    Estoy de acuerdo. Platillo volador, maldita sea! Vi el video y pensé: ¡oh, una pareja, un trío sería al comienzo de la Segunda Guerra Mundial! bueno

    ¿Por qué no en el primer mundo? ¡No digas tonterías! E imagina, en la Batalla del Hielo, ¡no importa cuánto furor hayan hecho!


    Cita: musya
    La pelota está gobernada por Poghosyan con su SuperJack.

    SuperJet es un avión de pasajeros. Es inapropiado hablar de él. Mejor recuerde PAK FA, es decir T-50. Habrá al menos algo de qué hablar.
  48. Nayhas
    Nayhas 5 de octubre 2014 16: 50
    -1
    Esto "permite la implementación del modo de súper maniobrabilidad en el combate aéreo; el avión permite que el piloto en vuelo disminuya la velocidad a casi cero"

    ¿Y qué deleita a todos así? ¿Cuál es el significado práctico? Aquí están los siguientes argumentos:
    1 Después de haber bajado la velocidad a cero, se reinicia el seguimiento del radar enemigo;
    2. Habiendo bajado la velocidad en el BVB, el avión está en la cola del enemigo.
    Analicemos en detalle.
    Argumento 1: Digamos un combate de largo alcance, Su-35S contra el Raptor. El piloto del Su-35S recibió un mensaje de que lo llevaron a escoltar el radar enemigo, entiende lo que seguirá, es necesario restablecer la guía. Enciende la guerra electrónica y comienza ... a reducir la velocidad a cero? ¿Que demonios? ¿Con la esperanza de que el AFAR del Raptor se comporte como un radar Doppler prehistórico de Phantom?
    Por el contrario, necesita ir a altitudes bajas y llevar a cabo maniobras intensivas disparando reflectores dipolos con la esperanza de interrumpir la guía de los AIM-120 atacantes, bueno, ¡y la guerra electrónica! En el caso de que el Su-35S ataque al Raptor, no hay necesidad de perder velocidad ...
    Argumento 2: La situación se describe cuando el Su-35S cayó en la cola del enemigo. Surge la pregunta: ¿por qué el enemigo debe acercarse al Su-35S a una distancia de un disparo de un arma a bordo? Rango de lanzamiento de misiles del V-in con GOS térmico:
    R-73M2-40km;
    AIM-9X Sidewinder-35km;
    IRIS-T-25km;
    Python-5-20km.
    Las modernas estaciones de ubicación óptica permiten capturar objetivos a una distancia que excede el alcance de lanzamiento de los misiles V-V con TGSN. Por lo tanto, no hay razón para acercarse al enemigo a una distancia de 1 km.
    Salida. "bajar la velocidad a casi cero" es un ejercicio inútil ...
    PD: pero esto es en mi opinión mucho más interesante
    Su-35 también puede atacar simultáneamente varios objetivos terrestres

    Bueno, el hecho de que un sacacorchos plano haya dejado de ser una maldición ...
    1. alicante11
      alicante11 6 de octubre 2014 15: 09
      +1
      1 Después de haber bajado la velocidad a cero, se reinicia el seguimiento del radar enemigo;


      Hasta donde entiendo, la radilocación se encuentra entre los cohetes de largo alcance del Ousal CH Lo que puede ser tanto el radar del cohete como el radar del caza. Supongamos que el Su-35, al no ver el raptor, detecta un cohete que va hacia él, baja la velocidad a cero y el radar del informe lo pierde como objetivo, después de lo cual el cohete sugerido por su radar (que es mucho menos potente) desvía los reflectores dipolos. Y luego hay un giro en U en la dirección desde la cual vino el cohete con la búsqueda de un informe para imponerle una batalla cercana o intermedia.
  49. Romass
    Romass 5 de octubre 2014 17: 09
    0
    Me alegro por nuestro Zapadlovskih pardnerof. Como el beneficio de ellos sonrió - la Fuerza Aérea rusa.
  50. hereje
    hereje 5 de octubre 2014 17: 38
    +1
    Cita: pensamiento gigante
    Hermoso auto, una obra maestra! Pero ya están ingresando al ejército y se basan en los Dzyomgs.

    Él mismo no culo.
    Un primo de "ACC" en "gemelos".
    Es "genial", una parada en el aire.