Conoce a Zumwalt! El destructor invisible de la Marina de los Estados Unidos se lanzará al mar la próxima primavera

107
Conoce a Zumwalt! El destructor invisible de la Marina de los Estados Unidos se lanzará al mar la próxima primavera


La silueta de la nave es claramente visible desde Front Street en el centro de la ciudad de Bath. Durante más de cien años de construcción de barcos en el astillero de Bath Iron Works, nada de eso se ha visto aquí: el gigante anguloso y torpe cautiva con su brutalidad y gracia al mismo tiempo.

La forma futurista de Zumwalt DDG 1000 se volvió reconocible después de más de una década de presentaciones gráficas y dibujos artísticos, los modelos de destructores fueron la exposición principal en exposiciones marítimas durante varios años. Y ahora que el barco sale por completo, todas las unidades estructurales se ensamblan y se lanzan. La gente camina sobre las cubiertas de la nave, sube y baja con la marea y todo el proyecto se convierte en algo real. El barco será lanzado por primera vez la próxima primavera.

Zumwalt es un modelo de nave invisible, las formas angulares le dan una nave llena de nuevas características. Primero que todo, cuando estás en cubierta, su tamaño es impresionante, en este momento es el barco más grande jamás llamado "destructor". Debería ser bastante espacioso por dentro.

"Usted sabe, el peso de la nave es casi 16 000 toneladas, longitud pies 610, ancho sobre pies 81, ¿puede imaginar cómo debe ser espacioso", dijo el futuro comandante del capitán de barco Zumwalt James Kirk. "Pero cuando lo subes, te das cuenta de que está equipado con todo lo necesario para el trabajo y la guerra".


El Ministro de Defensa Chuck Hagel (izquierda) y el futuro capitán de Zumwalt James Kirk

Debajo de las cubiertas hay un pasaje grande y ancho de la cubierta principal, está diseñado para el movimiento rápido y fácil de las existencias y las municiones a las salas de almacenamiento de abajo. En frente de la estación, hay equipos para la carga automática de municiones y depósitos de babosas para dos cañones navales 155-mm, los cañones más grandes montados en un barco desde la Segunda Guerra Mundial.

Las armas se colocan a lo largo de la línea central, en otros cohetes, las instalaciones de lanzamiento vertical se colocan en este lugar. En los compartimientos de misiles Zumwalt están ubicados en el lado de las armas, formando una línea de los lados del casco en la proa y la popa.

En la parte central de la nave, la sección de la punta puntiaguda se expande suavemente, aquí el casco de ancho completo está repleto de equipos eléctricos. El Zumwalt, una nave eléctrica con una potencia instalada de megavatios 78,5, es un parámetro inaudito para un destructor. Las unidades de energía están ubicadas en todo el barco, recordando a cada uno la diferente naturaleza de su sistema de energía integrado, capaz de transmitir energía desde la planta de energía a sensores y armas.

El puente está ubicado bajo en la superestructura a nivel de O2 y estará equipado con al menos tres oficiales de vigilancia. Este verano, los constructores navales instalaron ventanas especiales aquí que el agua puede soportar, ya que la nariz estrecha corta las olas en lugar de deslizarse a lo largo de ellas.

DDG 1000: en imágenes

Detrás del puente se encuentra el centro multitarea de la nave, pero por ahora los andamios lo rodean completamente en dos niveles. Se le asignarán más miembros del equipo que en cualquier otro lugar, algunos trabajarán en la zona intermedia en el nivel O3.

Como era de esperar, las salas de máquinas son grandes, pero sorprendentemente están bastante llenas de equipos. La planta de energía tiene dos grandes generadores de turbina principal MT-30, dos turbogeneradores auxiliares MT-5 y dos motores eléctricos asíncronos modernos para generar toda la energía eléctrica.

En la popa, un gran compartimento para botes se encuentra debajo de la cabina de vuelo, puede recibir dos botes inflables de alta velocidad de 11 metros en una rampa, el tercero "estaciona" desde arriba. Las puertas en la sección plana de la popa se abren, la rampa se extiende, desde donde los barcos pueden descender y a la que pueden regresar a la velocidad del barco a los nodos 13.

Alrededor de Zumwalt, hay sistemas que se abren o retraen, suben o bajan, muchos de los cuales están clasificados o tienen un sello de "uso limitado". La popa tendrá un conjunto de antenas remolcadas y un sistema de control de torpedos remolcados. Las puertas laterales para la transferencia de mercancías en el curso de la embarcación se abren para extender el mecanismo de manejo de la carga, y se elevan radares especiales en los mástiles telescópicos.

Con la excepción de la cubierta de vuelo, los marineros rara vez aparecerán en la cubierta superior mientras el barco esté en movimiento. Cuando el barco está en el mar, la barandilla de la cubierta delantera se retira. Los postes de carga y amarre están ocultos en el casco detrás de las escotillas grandes.

Pero aún así, en todo este mundo tecnológicamente perfecto, se hizo una concesión a las tradiciones y convenciones. En frente de la superestructura de cubierta hay un pequeño mástil para llevar la bandera nacional; Después de que se retiró la pequeña superestructura cónica con sensores, su cambio se hizo más conveniente.

Si bien Zumwalt es definitivamente diferente de otros destructores, el Capitán Kirk insiste en que puede mezclarse fácilmente con el resto. flota.

"Aunque se diferencia en muchos aspectos diferentes, este barco de usos múltiples es capaz de realizar algunas de las tareas que realizan los cruceros y destructores de la clase Arleigh Burke", dijo.

“Lo que lo hace único es la energía que produce; La viabilidad es inherente a muchos de sus sistemas, lo mismo puede decirse acerca del instrumento. Esta es una característica única de la nave ".

Sin embargo, las armas que no fueron diseñadas para disparar a blancos en movimiento pueden dar a tres naves de la clase Zumwalt posibilidades completamente nuevas.

"Cuando tienes municiones en cientos de proyectiles, tu capacidad para influir en lo que está sucediendo es mucho mayor", explicó. - Si tienes muchos misiles de largo alcance Tomahawk y 600 para el ataque terrestre, tienes una ventaja significativa. Supongo que esta es una característica única ".

Sin embargo, en una de las esferas esta nave no será tan poderosa. Esta disposición de defensa aérea, cubre otros buques en un área amplia.

"Estas opciones son limitadas", admitió Kirk. - Esta no es la misma defensa aérea que el crucero. Pero es bastante efectivo. Todos los signos indican que sus capacidades de defensa aérea son bastante valiosas, pero en el caso de esta nave estos rangos son más pequeños y todo esto en relación con la eliminación del radar de observación aerotransportada. Simplemente no tiene las capacidades que tiene un destructor o crucero con el radar Aegis SPY-1 a bordo ".

La cubierta de vuelo de la nave es significativamente más grande que la de los destructores de la clase Burke.

"La cubierta de vuelo es casi el doble del tamaño de la cubierta del destructor Burke", señaló Kirk. - Esto, dado el transporte de fuerzas especiales, es muy importante. Lo tomas todo junto. "Si necesitaba resolver una tarea militar, definitivamente hay tareas que puede realizar esta nave, y otras naves no son muy adecuadas para esto".

Una pregunta seria surge cuando el barco se va al mar. ¿Cómo se comporta su inusual casco invertido, que se estrecha por encima de la línea de flotación, en mar abierto?

"Esta forma del casco da diferentes características de estabilidad para diferentes maniobras", dijo Kirk. Concluyo por lo que veo, necesitamos información técnica y orientación para ir a toda velocidad con el fin de maniobrar adecuadamente en función de las condiciones climáticas, por ejemplo ".

Las naves de clase Zumwalt tendrán sus limitaciones de maniobrabilidad al igual que cualquier otra nave. "Si hay un cierto impacto de las olas a ciertas velocidades, puede tener una estabilidad dinámica deteriorada", explicó. "Entonces, debe asegurarse de estar girando a la velocidad correcta para limitar los riesgos para la estabilidad del barco". Estoy bastante satisfecho con lo que tenemos, sabemos cómo dirigir el barco. A cualquier mar que vayamos.

Cambios en el proyecto.

En el Comando de Sistemas Navales en la Armada en Washington, el gerente del programa, DDG 1000, el Capitán James Downey supervisa el equipo de desarrollo que resuelve todos los problemas técnicos asociados con la nave. Señaló varios cambios clave en el diseño o concepto.

"En 2010, eliminamos el radar de vigilancia aerotransportada, el sensor de banda S en un sistema de radar de dos vías, dejando el radar de banda X SPY-3. Raytheon lo mejoró para mejorar sus capacidades de vigilancia. El sistema instalado para las pruebas en el Flight Center en Wallops Island se probará el próximo año en el barco de prueba Paul F. Foster, que ya se ha realizado una serie de pruebas SPY-3, dijo Downey. "Estas pruebas anteriores fueron muy bien".

Una serie de otros cambios permitieron a los diseñadores eliminar cerca de 50 toneladas de la caseta. Esto hizo posible pasar de la construcción compuesta a la de acero en el tercer barco de esta clase, Lyndon B. Johnson. El segundo barco se llamaba Michael Monsoor.

Parte de la masa mencionada anteriormente se salvó debido al cambio en el sistema de armas auxiliares de la nave utilizada para la defensa de corto alcance. Inicialmente, el arma 57-mm Mark 110 se determinó para esta nave, las mismas armas se utilizan como arma principal en los barcos de guerra costeros y en los barcos de la guardia costera.

Como contendiente para el DDG 1000, Downey también considera el cañón Mark 30 46-mm montado en barcos de asalto anfibios de la clase San Antonio. “La pistola más pequeña pesa la mitad, cuesta la mitad y tiene un mayor potencial ofensivo en comparación con el 57 mm. Le pedí a mi equipo que volviera y mirara el problema de nuevo con esta pistola ".

Los estudios han demostrado que las capacidades de las pistolas 57-mm estaban sobreestimadas, mientras que las pistolas 30-mm estaban subestimadas. En estos estudios, se identificó un sistema que no cumple con los requisitos y un sistema correspondiente a ellos ".

Como resultado, la ventaja fue la reducción de peso en toneladas de 24 en el caso de instalar pistolas 30-mm.

El tamaño de la tripulación continúa siendo discutido. El barco está equipado con 186 regimientos o literas, la tripulación oficial es de 130 personas, otras 28 personas están asignadas a aviación grupo. Pero en el marco del programa, la organización del alojamiento de la tripulación con 17 miembros adicionales ya se ha determinado, lo que equivale a 147 miembros de la tripulación y 175 personas con un grupo de aviación, respectivamente.

Los miembros de la tripulación adicionales, según Downey, podrían unirse a las filas de los componentes de mecánica, artilleros o comunicación e información. La decisión debe tomarse de manera oportuna para que la fortaleza se pueda incluir en la solicitud de presupuesto para el año 2016.

El resto de los lugares se entregaron al grupo de comando y al grupo de operaciones especiales. Se proporciona espacio para el comandante del escuadrón y un pequeño equipo de seis oficiales. Otra característica de la nave es que puede recibir un grupo de operaciones especiales de personas de 14 y sus equipos.

Los destructores de Zumwalt también tenían que ser comandados por un oficial con el rango de capitán de la tercera fila, como en los otros destructores. Actualmente, el personal ha cambiado y los barcos Zumwalt serán comandados por el capitán en un rango más alto, de la misma manera que los comandantes de cruceros.

Los barcos, como lo explica Downey, son bastante caros con capacidades complejas. Esto requiere un nivel muy alto de entrenamiento para oficiales y hombres, y por lo tanto, para un comando general se requiere un oficial con un rango más alto.

El programa del destructor DDG 1000 es tremendamente caro, para cuando los tres barcos se entreguen a la flota, se gastarán aproximadamente 20 mil millones de dólares en ellos durante más de 22 años, para investigación y desarrollo, diseño y construcción. Originalmente se planeó construir naves 28, luego siete, luego dos, y finalmente tres, todas del mismo artículo de gasto. La Armada de los Estados Unidos reclama el costo promedio del destructor de mil millones de dólares 3,3 de la clase Zumwalt, pero numerosos críticos han advertido que esta cifra podría exceder los 5 mil millones de dólares cada uno.

Al menos por hoy, estas previsiones no están justificadas. Hasta ahora, el costo de un Zumwalt es "aproximadamente 3,4 mil millones de dólares".

En la primavera, se espera que el destructor Zumwalt entre al mar, donde comenzarán las pruebas técnicas y del sistema, que durarán todo el verano. La flota espera obtener la nave antes de que finalice 2015.

E incluso en este caso, el barco no estará completamente listo. Habrá una revisión de los sistemas de combate y herramientas informáticas. Pero llegará el momento en que la gran nave se dirija a través de Front Street hacia el río Kennebec, y el mundo verá un tipo de barco de guerra completamente diferente.






Basado en materiales de www.defensenews.com
107 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. avt
    +19
    10 de octubre 2014 09: 39
    "Sin embargo, las armas que no están diseñadas para disparar a objetivos en movimiento podrían dar a las tres naves clase Zumwalt capacidades completamente nuevas". wassat Sin embargo, tal vez todavía intentarán cargar desde la boca, bueno, mira, y aparecerán otras oportunidades .`` El programa para el destructor DDG 1000 es fenomenalmente caro, para cuando los tres barcos se entreguen a la flota, se gastarán en ellos por más de 20 años aproximadamente $ 22 mil millones en investigación y desarrollo, diseño y construcción. Originalmente se planeó construir 28 barcos, luego siete, luego dos y finalmente tres, todos con el mismo artículo de costo. La Marina de los Estados Unidos afirma un costo promedio de un destructor clase Zumwalt de $ 3,3 mil millones, pero numerosos críticos advierten que esta cifra podría superar los $ 5 mil millones cada uno. "----- Bueno, naturalmente pesos dorados -, vio Shura, vio. ...
    1. +17
      10 de octubre 2014 10: 46
      Realmente no les importa cuántos miles de millones de pompas de jabón cuestan, simplemente fingen que las personas no se enojan. El estado de los Estados Unidos no percibe dólares en absoluto como personas comunes. No olvides que estamos pagando por este destructor.
    2. +9
      10 de octubre 2014 11: 38
      Cita: avt
      advierten que esta cifra podría superar los 5 mil millones de dólares cada uno. "----- bueno, naturalmente pesos dorados - ,, vi a Shura, vi".

      El desarrollo de nuevas tecnologías, el hecho de que el destructor estadounidense Zumwalt es un barco de nueva generación, nadie lo discutirá, algunas tecnologías confirmarán su efectividad y otras no, y esto es normal, el Almirante Gorshkov tampoco es muy barato.
      1. +10
        10 de octubre 2014 12: 08
        Fantaseamos.

        Desarrollo de nuevas tecnologías en qué, tal vez?

        1. La forma y los contornos del casco: es dudoso, si recuerda cuántos "sigilosos" en la aviación hubo, entonces, fundamentalmente, se puede esperar algo nuevo, vryatli. Los contornos con los lados amontonados hacia adentro y el ángulo opuesto todavía no son la primera solución nueva, un paso atrás en la evolución.
        2. Armas: un conjunto de armas no es nada de submarinos, excepto que no son diferentes en herramientas. Pero si tiene en cuenta la forma del casco, será extremadamente interesante ver cómo Zumwalt disparará cuando el mar se hinche. Al excavar incluso en una ola relativamente débil, correrá el riesgo de inundar las celdas de lanzamiento. ¿Quedan armas?
        3. Comunicación, gestión y otros muinya -? Creo que una realidad revolucionaria es que los estadounidenses instalarán rápidamente su industria de defensa en productos en masa.
        4. Potentes sistemas de detección? Será divertido para el enemigo en su radar ver un barco de pesca que irradia como un portaaviones))
        1. calocha
          +1
          10 de octubre 2014 12: 58
          Es interesante ver cómo ... se hundirá, probablemente una piedra irá al fondo ...
          1. +11
            10 de octubre 2014 21: 58
            Cita: calocha
            Es interesante ver cómo ... se hundirá, probablemente una piedra irá al fondo ...
            Probablemente no funcione, ¡necesitas ayuda!
            Pero estoy hablando de otra cosa. El autor tradujo como pudo. Aclaremos un poco.
            1.Zumvald es un modelo de la nave invisible.... ¡Tonterías! ¿Y en el rango óptico también? Por lo tanto, es un barco "sigiloso" en el rango cm r / l. ¿Y desde el espacio? A lo largo del sendero de estela blanca, debido a que tiene una popa "cortada" (tabla de espejo de popa recta), será como todos los estadounidenses: un rompedor a popa, una estela, que alargará el objetivo entre 500 y 600 m para nuestros torpedos con ubicación de estela.
            2.En el barco bodegas de la República Kirguisa a los lados! En 949 Ave también. Pero en el submarino, son protección constructiva (la explosión del TO es sin contacto), ¡para el NK es un cohete en un polvorín! ¡Este "milagro de la construcción naval" no resistirá más de un misil antibuque!
            3. Mucha electricidad - ¿Dónde está el cañón de riel? ¿Dónde está el arma de energía? Aparentemente aún por delante. Esto es peligroso! ¡Extremadamente peligroso para NK y AB, pero no para el submarino!
            4. Puente Publicación corriente en el nivel normal - 2,0 m desde la plataforma. Y aqui PCG-PCU dentro de la nave, estructuralmente protegida, como debería ser. Y todos los operadores están ensamblados allí, como en el SCC PL. ¡Aquí es donde nuestro RCC con una ojiva penetrante semi-destructiva debe penetrar!
            5. Dispositivos retráctiles, incluso un radar retráctil! Y si se rompe, o hidráulica eknet! Detección significa - BUGAS con antena extendida, BOCA DU! - contra torpedos. Todo esto ya ha sido.
            6, complacido "¡Un mástil en la proa para llevar la bandera nacional!"- Bueno, era necesario llamarlo un gato junto con un gato !!! (Tela de rayas con una serpiente de cascabel y el lema: "¡No me toques!")
            7. Pistolas 155mm, con forma de vástago El sitio fue discutido, no tiene sentido repetirlo.
            8 En la foto bombilla de proa - Probablemente sea una estación de detección de minas G / A. Y, como regla, se necesitan en aguas poco profundas (relativas).
            9. ¡No hay Aegis, el radar del Distrito Militar del Lejano Oriente es algo nuevo! ¡Probablemente, la defensa antimisiles se llevará a cabo con un cañón de riel o un arma milagrosa de energía!
            Y toda la construcción del artículo dice que estos barcos no son de mar abierto, sino de la zona litoral, donde tal forma de casco cortará fácilmente las olas costeras cortas. Pero las largas olas del océano causan el límite ... algunas dudas y un deseo de seguir las recomendaciones, para no jugar demasiado, o no subir a bordo.
            En cualquier caso, articulo interesante, aunque no traducido por un profesional. Personalmente, me gustaría su extrapolación a la etapa actual y la perspectiva con placer en el arreglo de Oleg Kaptsov.
            En mi humilde opinión.
            1. +3
              11 de octubre 2014 00: 51
              Saludos, Alexander!
              Mis aplausos por una breve pero informativa revisión.
              Cita: Boa constrictor KAA
              Estos barcos no son de mar abierto, sino de la zona litoral.

              Quién entiende, con esta frase fue posible comenzar y terminar el artículo, que ha aparecido repetidamente incluso aquí, solo en diferentes interpretaciones y con diversos grados de SUPUESTOS tanto sobre su (futuro) "llenado" como su desempeño de conducción.
              Desde aquí y ...
              Cita: Boa constrictor KAA
              La forma del tallo en el sitio discutido, no tiene sentido repetir.
              .
              "Maíz" favorito de los burladores ... riendo Cincel, hierro, etc.
              Incluso el "marinero salado" no puede PREDECIR cómo se comportará "Zuma", no en un grupo de soporte o en una computadora. cálculos, pero en una ola "nueva" específica. ¿Cómo se comportará en radios de giro o amarre en el mar (con un ángulo de inclinación "inverso") ...

              Shl. Me encantaría estar en la cubierta o en el puente ... qué llanto
    3. +5
      10 de octubre 2014 14: 28
      Quiero decirle a todos los críticos de este barco que lo sabe, excepto que los estadounidenses le informan en segundo lugar sobre el precio; prácticamente no importa para los Estados Unidos porque no ganan dólares e imprimen incluso si, desde el punto de vista de nosotros, es tan querido para todos nosotros. debe exprimirse mucho y podría hacerse más barato, y en tercer lugar, no importa lo ofensivos que seamos, EE. UU. es un líder mundial en tecnología marina y este es un hecho que no se aplica a los patriotas
      Cita: avt
      "Sin embargo, las armas que no están diseñadas para disparar a objetivos en movimiento podrían dar a las tres naves clase Zumwalt capacidades completamente nuevas". wassat Sin embargo, tal vez todavía intentarán cargar desde la boca, bueno, mira, y aparecerán otras oportunidades .`` El programa para el destructor DDG 1000 es fenomenalmente caro, para cuando los tres barcos se entreguen a la flota, se gastarán en ellos por más de 20 años aproximadamente $ 22 mil millones en investigación y desarrollo, diseño y construcción. Originalmente se planeó construir 28 barcos, luego siete, luego dos y finalmente tres, todos con el mismo artículo de costo. La Marina de los Estados Unidos afirma un costo promedio de un destructor clase Zumwalt de $ 3,3 mil millones, pero numerosos críticos advierten que esta cifra podría superar los $ 5 mil millones cada uno. "----- Bueno, naturalmente pesos dorados -, vio Shura, vio. ...
      1. +2
        10 de octubre 2014 15: 06
        Estoy de acuerdo, debemos responder de alguna manera a los amers, a saber, los sistemas de detección, es hora de que la Federación Rusa lance UAV de reconocimiento (como el x-37 en los Estados Unidos), para detectar estas cosas invisibles, es deseable que también den las coordenadas de las aves rapaces, para defensa aérea
      2. +4
        10 de octubre 2014 18: 30
        Cita: vjhbc
        Quiero decirles a todos los críticos de este barco que lo saben, excepto que los estadounidenses se lo hicieron saber.

        Y lo que ocultan es que todas las capacidades de la nave se presentan en general.
        El artículo fue en 2013 en este foro http://topwar.ru/34954-noveyshiy-esminec-vms-ssha-upravlyaetsya-linux.html
        1. 0
          11 de octubre 2014 03: 44
          me interrumpiste, olvidé por completo que los estadounidenses son las personas más honestas CABALLEROS - perdóname miserable
          Cita: saturno.mmm
          Y lo que ocultan es que todas las capacidades de la nave se presentan en general.
          El artículo fue en 2013 en este foro http://topwar.ru/34954-noveyshiy-esminec-vms-ssha-upravlyaetsya-linux.html
    4. +4
      10 de octubre 2014 15: 45
      Vamos, cuéntanos en los comentarios que el acorazado Potemkin está a la perfección en comparación con el Zumwalt, que es todo plástico y que el radar de cualquiera de nuestros RTO lo ve bien.
      Este es un barco serio! No es necesario dedicarse al odio y al polvo en los ojos. Tenemos que pensar en la respuesta y el estado en nuestra construcción naval.
      1. +4
        10 de octubre 2014 20: 00
        El barco es indudablemente poderoso e interesante. A juzgar por el artículo, es mejor lidiar con la ayuda de la aviación; debe estudiar el problema.
        Además, vale la pena descubrir qué tan ruidoso se mueve, y, en consecuencia, si nuestros submarinos pueden resistirlo efectivamente.
      2. +6
        10 de octubre 2014 23: 12
        Cita: Civil
        Esta es una nave seria! No hay necesidad de usar sombreros y soplar polvo en sus propios ojos.
        Por supuesto, no es necesario participar en shapkozakidatelstvo, especialmente si recuerda el difícil estado de nuestra industria y la construcción naval en particular. El "Zumwalt" es interesante porque este barco probablemente esté destinado más a ataques terrestres preventivos con misiles de crucero que a luchar en el mar. Y, aquí, las declaraciones de Udav KAA sobre la zona litoral son bastante apropiadas y lógicas. Es difícil decir cuánto lograron los Yankees, pero al ver sus intentos, recuerdo el proyecto del "destructor blindado de agua" Drzewiecki, cuando intentaron crear un híbrido de "invisibilidad", "armadura" y "velocidad", como resultado, perdieron las cualidades del destructor y del submarino. , y el "acorazado" no funcionó.
  2. +2
    10 de octubre 2014 09: 44
    Que raro.
    1. +10
      10 de octubre 2014 09: 47
      Algo así como los acorazados fluviales de sureños durante la Guerra Civil estadounidense.
      1. +3
        10 de octubre 2014 12: 31
        En la película, navegó la Liga de Caballeros Sobresalientes sobre ese capitán Nemo.
        1. +2
          10 de octubre 2014 18: 36
          Tienen una nostalgia por la guerra civil, que les deseo en todos los sentidos, y este hierro me recuerda al invisible F-117.
  3. Ptaha
    +7
    10 de octubre 2014 09: 48
    ... y futuro comandante del capitán de la nave Zumwalt James Kirk

    ¡Jaja! ¿Por qué la nave no es una Enterprise?
    1. +11
      10 de octubre 2014 10: 05
      De acuerdo ))) el uso será .... Klingons tiembla)))
      1. +3
        10 de octubre 2014 14: 57
        Cita: Ptaha
        ¡Jaja! ¿Por qué la nave no es una Enterprise?

        Porque aún no se ha cortado por completo.

        Empresa USS (CVN-65)
      2. +1
        10 de octubre 2014 18: 39
        El Ministro de Defensa Chuck Hagel (izquierda) y el futuro capitán de Zumwalt James Kirk

        Las expresiones faciales de los personajes en este momento son como cuando Bones pronunció su eslogan: "Está muerto, Jim". Compañero
  4. Crang
    0
    10 de octubre 2014 09: 52
    Potente acorazado. También los necesitamos.
    1. +3
      10 de octubre 2014 10: 31
      no, gracias. Cómelo tú mismo.
      1. Crang
        +1
        10 de octubre 2014 11: 17
        Como con mucho gusto. Y luchas en barcos hidrográficos y remolcadores armados navales.
        1. -2
          10 de octubre 2014 11: 48
          1 remolcador equipado con lanzamisiles club m es mucho más práctico, barato y discreto que este tocadiscos con tecnologías de pseudo sigilo que han demostrado su eficacia en Yugoslavia
        2. +1
          10 de octubre 2014 11: 52
          estos dos tipos de barcos, lo único que sabes?


          ¿Puedes decir por qué Zumwalt es mejor que un submarino?
          1. Crang
            +5
            10 de octubre 2014 13: 21
            Cita: Evgeny_Lev
            ¿Puedes decir por qué Zumwalt es mejor que un submarino?

            Siguiendo tu loca lógica, podrías pensar que las naves de superficie ya no son necesarias en absoluto. "Zumvalt" es mejor que un submarino exactamente igual, mejor un submarino es cualquier barco de combate de superficie:
            1. La presencia de artillería, con la cual es muy conveniente y lo más importante barato atacar objetivos costeros.
            2. La presencia de un sistema de defensa aérea perfecto con el equipo de búsqueda apropiado, que te permite luchar con la aeronave del enemigo.
            3. La presencia de su propia aeronave aerotransportada y área de despegue.
            4. La presencia de la cámara de atraque y la capacidad de recibir / aterrizar unidades de sabotaje, unidades marinas y equipos.

            En general, "Zumvalt" es un típico buque de guerra universal y al mismo tiempo ultramoderno. Quizás lleve una armadura normal. La clasificación de "destructor" se toma claramente en aras de la tradición. En términos de tamaño y desplazamiento, este acorazado es bastante comparable a nuestro RRC pr.1164 "Atlant".
            1. +4
              10 de octubre 2014 13: 35
              Escuchen de nuevo mi lógica "loca" y comprenderán que no es así.

              No hablo por todos los barcos, hablo por Zumwalt, cuyo PRECIO es igual al precio de un submarino nuclear, o incluso más. Por esta razón SOLAMENTE, los estoy comparando. No comparo la necesidad fundamental de uno y el otro.

              1. La artillería de este calibre no es nada.
              2. Este artículo anula todo el sigilo. La ejecución constructiva desaparece, con una disposición lateral de TPK en la proa, levanta sospechas sobre la imposibilidad de disparar desde ellos bajo la ola habitual del mar abierto. El hierro cavará estúpidamente su nariz en la ola y puede entrar en la mina TPK.
              3. Lo mismo, ¿tiene algo allí, F-22 | 35? ¿No? entonces este es el mismo factor de desenmascaramiento.
              4. ¿No sostendrás que el submarino hará frente a estos MUCHO mejor?

              Sobre ARMOR y TYPICAL, lo siento, ni siquiera lo discutiré. Un barco construido por $ 5 - Apriori no tiene el derecho, al menos en algo, de ser típico.
              1. Crang
                +3
                10 de octubre 2014 14: 10
                Cita: Evgeny_Lev
                No hablo por todos los barcos, hablo por Zumwalt, cuyo PRECIO es igual al precio de un submarino nuclear,

                El precio de cualquier barco grande es igual al precio de un submarino nuclear. ¿Qué te parece más barato nuestro RRC pr.1164 y pr.1144 o qué?
                Cita: Evgeny_Lev
                1. La artillería de este calibre no es nada.

                ¿Cómo es "nada"? mucho incluso QUÉ. Después de todo, allá por los 70, el nuestro estaba desarrollando un proyecto para un acorazado de misiles y artillería con blindaje protegido por cañones de calibre DZ y 203 mm Pion. Entonces, este: los proyectiles de 155 mm pesan más de 50 kg, lo que significa que su efectividad será más allá de los elogios. En cuanto a los lanzadores de misiles lanzados a través de los cañones de cañones de 155 mm, incluso los lanzadores de misiles de 127 mm de los destructores estadounidenses anteriores volaron 120 km (como nuestros misiles antibuque Moskit y Malachite, que están equipados con la abrumadora mayoría de los barcos de ataque rusos).
                Cita: Evgeny_Lev
                3. Lo mismo, ¿tiene algo allí, F-22 | 35? ¿No? entonces este es el mismo factor de desenmascaramiento.

                ¿Cuál es el factor de desenmascaramiento? ¿Qué absurdo? Todos sus aviones están en el hangar. Puede ser al menos F-35, al menos helicópteros. Este es un barco UNIVERSAL.
                Cita: Evgeny_Lev
                4. ¿No sostendrás que el submarino hará frente a estos MUCHO mejor?

                Discutiré ¿Cómo podrá un submarino aterrizar una unidad marina con vehículos blindados, tanques anfibios, SUV y anfibios? ¿Cómo meter todo esto en un submarino? No, NK está fuera de competencia aquí.
              2. +1
                10 de octubre 2014 21: 55
                3. Lo mismo, ¿tiene algo allí, F-22 | 35? ¿No? entonces este es el mismo factor de desenmascaramiento.


                Mientras dicen que habrá un helicóptero. Pero en la discusión de uno de los artículos sobre el hierro en VO, hubo un debate sobre la posibilidad puramente teórica de usar el pingüino B como un avión personal del AWACS en él.
                Pasarela de hierro que permite el uso de un pingüino vertical puramente teóricamente. La experiencia de guiar el misil lanzado por el destructor por el Hawkeye AWACS ya se ha llevado a cabo. El sistema óptico de radar del pingüino se celebra como casi lo mejor de este avión. El sistema de comunicación y conciencia situacional compite con él. El combustible, por supuesto, se come como si no estuviera en sí mismo en los modos verticales, pero si solo toma un par de misiles de corto alcance de un arma, entonces puede girar a velocidad subsónica, porque no necesita supersónico en el modo de patrulla. Un arma, cualquier misil de crucero que quepa en una celda estándar de lanzamiento de misiles, incluidos los misiles de autodefensa, será transportada por un destructor. Si alguien ataca, como mínimo, el 35 recordará que, de hecho, es un luchador.
                Si bien esto, por supuesto, no es factible, todavía se están construyendo planchas.
            2. +9
              10 de octubre 2014 13: 42
              Discutir sobre las características de rendimiento del barco puede ser largo y tenso. "Más-más" él o no - no importa. Lo que importa es si satisface las necesidades de la Marina de los Estados Unidos en este momento o no ... Y aparentemente, no mucho ... de lo contrario, el número sería grande ... Arleigh Burke continuará construyendo ... y está claro por qué. La relación calidad-precio está de su lado ...
              Pero para Zumvalt, se ha preparado un destino diferente: demostrar las capacidades tecnológicas de los Estados Unidos y ser un campo de pruebas para desarrollar estas tecnologías. ¿Es malo o no? Es simplemente adecuado a la situación. Y el papel de Zumvalt en el desarrollo de la Armada de Estados Unidos y no solo el tiempo estadounidense lo dirá ...
              1. +1
                10 de octubre 2014 13: 46
                Sus palabras, sí a los "admiradores" que quisieran esto en la Armada rusa, en los oídos.
            3. +2
              10 de octubre 2014 15: 10
              . La presencia de un sistema de defensa aérea perfecto con el equipo de búsqueda adecuado, que le permite luchar con aviones enemigos.

              Aquí desde aquí con más detalle.
  5. +2
    10 de octubre 2014 09: 54
    Cita: ImperialKolorad
    comandante de barco Zumwalt capitán James Kirk

    Bueno, con ese comandante, debes llamar al barco Enterprise. Por analogía con la saga Star Trek.
  6. +8
    10 de octubre 2014 09: 58
    Bueno, como solemos decir, BIG SHIP- BIG TORPEDA! soldado
    1. 0
      11 de octubre 2014 02: 03
      Retirado
  7. +1
    10 de octubre 2014 10: 01
    Cuando vi la foto por primera vez, me pareció que estaba maldiciendo. riendo
  8. 3vs
    +2
    10 de octubre 2014 10: 07
    ¡Le deseamos al barco buenas tormentas en las pruebas! matón
    1. Demetria
      +4
      10 de octubre 2014 11: 34
      Cita: 3vs
      ¡Le deseamos al barco buenas tormentas en las pruebas! matón

      Por lo tanto, parece que realizaron pruebas a gran escala de un modelo de 30 metros.



      Y luego el modelo está a la par con el modelo de Virginia. La verdad no está en una sola escala.

      1. +3
        10 de octubre 2014 17: 51
        Si entra de incógnito en el Mar Negro, puedes follar desde el RCC. Él es invisible: dispararon contra un lugar vacío. Y nadie advirtió sobre entrar en el área del agua. Compañero
    2. Ural45
      0
      11 de octubre 2014 16: 44
      Y siete pies sobre la quilla en total.
  9. Aydar
    +1
    10 de octubre 2014 10: 08
    clase intermedia entre destructor y crucero.
    1. +1
      10 de octubre 2014 22: 02
      clase intermedia entre destructor y crucero.


      Este, por supuesto, es mi IMHO personal, pero de acuerdo con las capacidades y las áreas de uso previstas, el hierro es un barco real de primer rango. Es decir, según la clasificación existente, es al menos un crucero.
      Es difícil imaginar una situación en la que solo cubrirá un barco de un rango superior. Bueno, solo si implementan el proyecto de portaaviones sigiloso, entonces sí, irá en la orden.
  10. avt
    +1
    10 de octubre 2014 10: 15
    Cita: Aydar
    clase intermedia entre destructor y crucero.

    wassat ¿Esto es realmente cómo? Como ykrov, cuando estaban cansados ​​de decir la palabra crucero y se les ocurrió la suya, ¿un círculo? riendo si no quieres llamar a un destructor o un crucero, llámalo como el propio amer parece ser llamado destructor. Pero, por supuesto, también puedes activar el inteligente: crea tu propia clasificación personal.
    1. +1
      10 de octubre 2014 10: 34
      Crossover inteligente wassat
    2. +1
      10 de octubre 2014 23: 04
      ¿Quizás el líder de los destructores?
      1. Ural45
        0
        11 de octubre 2014 16: 48
        Tal vez un patrocinador de iPhone?
  11. Alexandr
    +6
    10 de octubre 2014 10: 15
    Mares más pequeños para ti, los torpedos son más gruesos, en general, buena suerte)
  12. +1
    10 de octubre 2014 10: 33
    ¿Quién me explicará, que él es mejor que un submarino, obtendrá dulces))
    1. Demetria
      +7
      10 de octubre 2014 11: 39
      Los submarinos tienen una gama muy limitada de tareas.
      Los barcos de superficie tienen las mismas oportunidades adicionales: aterrizar, bombardear la costa, exhibir una bandera, convoy de barcos, bloqueo de la costa, etc. etc.

      Confetka ... sí, ella ... kilo de trigo sarraceno es? )))
      1. +1
        10 de octubre 2014 11: 56
        ¿Qué tipo de aterrizaje puedo aterrizar desde Zumwalt? Algo en TTX no es tal función.
        Sobre el bombardeo de la costa, el convoy de barcos, el bloqueo de la costa, ¿realmente crees que es capaz de hacerlo mejor que el submarino?

        Queda una manifestación de la bandera por 22 mil millones de presidentes muertos.
        Cho genial
        1. Demetria
          +3
          10 de octubre 2014 12: 27
          En general, escribí sobre barcos de superficie en una publicación y no sobre este en particular. En cualquier caso, tiene embarcaciones de 3 a 11 metros a bordo, es decir, puede dejar caer a una persona de 30 o más en la plataforma petrolera y en el barco y en la isla.
          Cita: Evgeny_Lev
          Sobre el bombardeo de la costa, el convoy de barcos, el bloqueo de la costa, ¿realmente crees que es capaz de hacerlo mejor que el submarino?

          Cada uno tiene su propio nicho. Pero, por regla general, 5-8 barcos de superficie y solo 1-2 submarinos generalmente se incluyen en los guardias AUG. Creo que es estúpido decir que el submarino no salvará a la nave protegida de un ataque aéreo, pero el NK lo hará. Entonces la Guardia y el convoy, definitivamente.
          Bombardeando la costa ... ¿y qué te molesta? Los barcos siempre han sido destinados a esta función también. La artillería poderosa sobre los destructores soviéticos del proyecto 956 estaba específicamente destinada a esto. ¿Que te molesta?
          Bloqueo de la costa. Y aquí hay algunas preguntas. Se levantará cerca de Guinea Bissau y ni un solo barco sin su conocimiento no saldrá.

          Entonces la pregunta que no entendí del todo. El submarino es algo bueno, pero con un rango limitado de capacidades, a diferencia de NK, este Zumwalt lo es.

          Bueno, el hecho de que él es caro es su problema. Si lo consideran normal, entonces déjelos construir. Pero parece que decidieron que era un poco caro y en lugar de los 19 Zumwaltes restantes, ordenaron la próxima versión de O. Burkov.

          Todo es lógico ...

          ----------

          PD La pregunta es similar a: "¿Qué es mejor que un sombrero que una bota?" )))
          1. 0
            10 de octubre 2014 12: 38
            Entonces, apenas se nota, ¿qué pasaría en el AUG?

            ¿Permítanme descubrir cómo Zumwalt realizará sus funciones de defensa aérea como parte del AUG, en el océano, con entusiasmo? ¿Probablemente sabes dónde se encuentran los TPK en Zumwalt?

            ¿Dónde está la poderosa artillería en Zumwalt? Veo armas para municiones de alta precisión, no tan poderosas. ¿Crees que una salva de "ejes" es menos eficaz?

            Toda la cuestión de la comparación se ha convertido solo por una razón, la razón del precio del dispositivo. Los barcos en el submarino ganaron en precio y mano de obra. Si el barco cuesta tanto como el submarino, e incluso con capacidades menores, entonces es obvio que necesitas construir un submarino.

            pysy Y no cite el ejemplo de portaaviones y su precio. El precio de un portaaviones es el precio de todos los barcos en el AGO.
        2. Ural45
          0
          11 de octubre 2014 16: 55
          Está escrito: ¡hasta 14 personas con ropa interior, etc.! Poco qué?
    2. +4
      10 de octubre 2014 12: 57
      Cita: Evgeny_Lev
      ¿Quién me explicará, que él es mejor que un submarino, obtendrá dulces))

      1. Desde el "Zuma" es más conveniente disparar a las plantaciones de azúcar de la isla de Borneo.
      2 Los corsarios somalíes experimentarán dificultades cuando se coloquen en la cubierta submarina.
    3. Ural45
      0
      11 de octubre 2014 16: 53
      Después del golpe, a diferencia del submarino, se zambulle solo una vez, después de lo cual ya no molesta a nadie (excepto a los familiares de la tripulación) y se vuelve casi invisible, bueno, a simple vista, por supuesto.
  13. +5
    10 de octubre 2014 10: 45
    No puedes poner armas en un submarino. Y en general, por alguna razón, se necesitan todas las naves de superficie
    1. 0
      10 de octubre 2014 11: 35
      El submarino es discreto, incluso si este hierro es varias veces más grande en tamaño.

      Las armas de misiles ahora son tales que no hay necesidad de armas.

      Lo único es que los barcos ganaron al precio de la construcción ... pero como puedes ver, esta no es una historia sobre Zumval.

      Entonces, ¿qué es él mejor?
      1. +2
        10 de octubre 2014 12: 36
        Cita: Evgeny_Lev
        Entonces, ¿qué es él mejor?

        Me atrevo a sugerir que para suprimir la defensa costera, este barco es más adecuado que un submarino porque tiene medios más potentes de detección y artillería. Es bastante capaz de detectar lanzamientos de misiles antibuque y atacar en sus posiciones, así como proporcionar apoyo de fuego para el aterrizaje.
        1. 0
          10 de octubre 2014 12: 49
          Aquellos. ¿Crees que una "goleta de pesca" en el radar, pero al mismo tiempo emitiendo, como AUG, es capaz de engañar los cálculos de los complejos costeros?

          El campo de tiro de las armas, con todo esto, ¿qué?

          Las condiciones climáticas y su impacto en un barco de esta forma, ya lo he mencionado.
          1. Demetria
            +1
            10 de octubre 2014 13: 05
            Cita: Evgeny_Lev
            Aquellos. ¿Crees que una "goleta de pesca" en el radar, pero al mismo tiempo emitiendo, como AUG, es capaz de engañar los cálculos de los complejos costeros?

            Y no solo está irradiando, sino también mucha interferencia falsa.

            Cita: Evgeny_Lev
            El campo de tiro de las armas, con todo esto, ¿qué?

            De memoria hasta 180 kilómetros. Proyectiles controlados y maniobrables. En comparación, el destructor Sovremenny disparó a más de 30 km y fue creado para bombardear la costa.
            Y, por cierto, 180 km es más de la mitad de los misiles antibuque.

            Una vez más, NK (incluido este) realiza las mismas funciones que el submarino y muchos otros.
            1. +1
              10 de octubre 2014 13: 24
              "Mucha falsa interferencia" - ?? aquellos. ¿Habrá una flotilla de "goletas de pesca" en el radar?

              180 km? ¿En serio?
              La defensa costera no es solo fortificaciones costeras, también es la aviación y la marina (el mismo litoral)

              ¿Cómo calentarán el dispositivo los perros guardianes?

              ¿Qué otro Zumwalt puede realizar funciones que no sean submarinos?
              1. Demetria
                +1
                10 de octubre 2014 13: 45
                Cita: Evgeny_Lev
                180 km? ¿En serio?

                https://ru.wikipedia.org/wiki/155-%D0%BC%D0%BC_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0
                %BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%
                BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_AGS
                Bueno, sí. Es cierto, me parece un poco equivocado. 110 km. Se establecieron como meta 180 km (100 millas náuticas), pero parecía que decidieron hacerlo un poco más fácil. Es necesario hurgar.
                Cita: Evgeny_Lev
                La defensa costera no es solo fortificaciones costeras, también es la aviación y la marina (el mismo litoral)

                ¿Cómo calentarán el dispositivo los perros guardianes?

                ¿Y por qué las cirugías, las corbetas y las fragatas se rindieron ante él? Todo se distribuye por roles.
                Además, están a punto de adoptar el nuevo PKV LRASM

                que se incluirá en el conjunto de armas VPU Mk41. En este Mk57, sin embargo, no sé si lo harán o no. Pero si es muy impaciente, lo pondrán allí.
                Y esta raqueta será como Harpoon pero más moderna y de largo alcance.
                Leer, desagradablemente sorprendido.
                https://ru.wikipedia.org/wiki/LRASM


                Cita: Evgeny_Lev
                ¿Qué otro Zumwalt puede realizar funciones que no sean submarinos?

                No entiendo. ¿Quieres presentarlo como un cuchillo suizo? ¡El hecho de que estuviera en la lista es el principal y eso ES ARRIBA DEL TECHO YA!

                Vamos a agregar Puede organizar formaciones de defensa aérea con su Aegis (el submarino ni siquiera soñaba con eso), puede destruir minas navales cuando instala unidades de detección de minas estándar, puede evacuar la embajada. ¿Eso no es suficiente?
                1. 0
                  10 de octubre 2014 13: 57
                  Alrededor de 180 km, la pregunta no estaba en el rango mismo, no tengo dudas de que esto se puede lograr.

                  ¿Qué significa invisibilidad si el dispositivo forma parte de un OrlyBerkov bastante notable?
                  ¿Por qué, entonces, esquinas obstruidas y empeoramiento de la navegabilidad?

                  Sobre la ubicación del TPK por los puertos en la proa del barco y los riesgos asociados con esto, con este diseño, ya he dicho.

                  Si él iluminará el IJIS y organizará algo allí, entonces ¿QUÉ ES SOLO desde la invisibilidad, para lo cual fue construido?

                  Te responderé, NO PENSÓ como un barco que actúa como parte de una orden. Se suponía que era un lobo solitario genial. Se acercó imperceptiblemente, disparó y escapó. TODAS. Y podría funcionar si no costara como submarino. Y en igualdad de condiciones, los submarinos son órdenes de magnitud menos perceptibles.
                  1. 0
                    10 de octubre 2014 19: 11
                    Cita: Evgeny_Lev
                    Alrededor de 180 km la pregunta no estaba en el rango

                    Y para mí, la tierra y los no misiles, la pregunta es: ojiva, sistema de guía, motor, combustible: ¿cuánto dura el cañón en el que se coloca este misil?
        2. 0
          10 de octubre 2014 12: 56
          Y no me malinterpretes, mi objetivo no es "saltar" este dispositivo, solo quiero analizar y entender - ¿Por qué diablos se rindió?
          1. Demetria
            +5
            10 de octubre 2014 13: 13
            Cita: Evgeny_Lev
            Solo quiero analizar y comprender: ¿qué demonios se dio por vencido?

            Bueno, esto se llama "flota equilibrada". Una flota en la que los barcos no se reemplazan sino que se complementan.
            Los submarinos trabajan en sus propios detalles. Búsqueda oculta y descubrimiento. Portaaviones a su manera - para planchar objetivos marítimos y terrestres. Destructores a su manera: patrullaje, búsqueda, destrucción de submarinos, defensa de convoyes y AUG, apoyo de artillería para el aterrizaje, etc.

            Nadie pregunta "por qué es mejor un remolcador que un submarino". Y entonces está claro que él está solo y el PL solo. Y no deberían estar "en lugar de", sino "juntos".

            Por cierto, y quién te dijo que los estadounidenses no tienen submarinos nucleares. Tienen la flota submarina más grande del mundo. Y en un año construyen 1-2 submarinos. Entonces hay suficiente sobre y debajo del agua.
            Simplemente decidieron que personalmente necesitaban tal cantidad de barcos de superficie y submarinos para lograr sus objetivos. Está en tal equilibrio.
            1. +1
              10 de octubre 2014 13: 43
              Preguntarán sobre el remolcador y el submarino cuando la construcción del primero sea igual al precio de la construcción del segundo.

              Sobre la falta de submarinos nucleares, gracias, no sabía que Estados Unidos tiene su flota. Honestamente, me abrieron los ojos directamente.

              Por el amor de Dios, déjalos hacer lo que quieran allí, probablemente no habría escrito una línea aquí si no hubiera visto las odas a favor de los Zumwaltes y los comentarios de algunos usuarios de que quieren un dispositivo de este tipo en la flota rusa. Tuve un bocado, por así decirlo.
              1. Demetria
                +2
                10 de octubre 2014 13: 52
                Cita: Evgeny_Lev
                Por el amor de Dios, déjalos hacer lo que quieran allí, probablemente no habría escrito una línea aquí si no hubiera visto las odas a favor de los Zumwaltes y los comentarios de algunos usuarios de que quieren un dispositivo de este tipo en la flota rusa. Tuve un bocado, por así decirlo.

                Sabes, recordaría otra comparación. Aquí puede decir: "¿Qué no pudo hacer" Moskvich "y qué podría hacer" BMW "?
                Parecería una pregunta lógica. Pero la gente comenzó a comprar BMW muy caros, y los moscovitas finalmente murieron por la caída de la demanda.
                También puede preguntar "¿Qué podría hacer Buran y qué no pudo hacer Unions, Protons, etc."

                La pregunta es el desarrollo de la ciencia y la tecnología y la búsqueda de nuevas formas. Se realizan constantemente avances que, como resultado, indican la ruta de desarrollo en esta área o son una rama sin salida.

                En este caso, tienes que esperar. Se equivocaron con el precio, pero el tiempo de funcionamiento que les quedaba vendrá a nuevos destructores, fragatas y corbetas.
          2. +3
            10 de octubre 2014 13: 39
            Cita: Evgeny_Lev
            Y no me malinterpretes, mi objetivo no es "saltar" este dispositivo, solo quiero analizar y entender - ¿Por qué diablos se rindió?

            Este es claramente un barco altamente especializado capaz de operar solo bajo la condición de dominio completo del mar y en el aire.
            El armamento insinúa que este es un barco de apoyo de fuego para fuerzas terrestres y marines.
            1. +1
              10 de octubre 2014 13: 49
              Siempre que domine completamente el mar y el aire, el canario de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial hará frente a sus tareas.
              1. 0
                10 de octubre 2014 14: 07
                Cita: Evgeny_Lev
                Siempre que domine completamente el mar y el aire, el canario de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial hará frente a sus tareas.

                Si, por ejemplo, hay un desembarco anfibio y una bandada de transportes aéreos comenzó a terminar con los sistemas móviles de defensa costera cubiertos por sistemas de defensa aérea, entonces los cañones de la Segunda Guerra Mundial no serán suficientes.
                1. +1
                  10 de octubre 2014 15: 44
                  Por supuesto, y por lo tanto, urge construir un barco por $ 5.
    2. +3
      10 de octubre 2014 18: 57
      Cita: no importa quién soy
      No puedes poner armas en un submarino. Y en general, por alguna razón, se necesitan todas las naves de superficie

      ¿Y por qué no ponerlo?
      El cañón de barco de 100 mm del modelo 1936 (B-24) es un cañón de artillería soviético desarrollado en enero de 1932 en la oficina de diseño de la planta bolchevique. B-24 tiene una longitud de cañón de 45 calibres y está destinado a la instalación en submarinos. Casi todos los submarinos de tipo Decembrist de la serie I y los Leninets de la serie II fueron reacondicionados con los cañones B-24-PL, así como nuevos submarinos del tipo Pravda (serie IV) y C (series IX y IX bis). , "Leninista" (series XI, XIII, XIII-bis), "K" (serie XIV). Las armas de este tipo pueden haber sido armadas
  14. +2
    10 de octubre 2014 10: 49
    Y les deseo a los "elfos hermosos" tantos de estos barcos como sea posible.
  15. +3
    10 de octubre 2014 11: 02
    Ahora está claro que el aclamado "destructor sigiloso", "barco invisible" es un mito y un desastre. El mostrador supuestamente consistía en la forma y construcción de la superestructura en forma de pirámide egipcia. Al principio, cantaron canciones de que la timonera compuesta reflejaría y absorbería la radiación electromagnética del radar y haría que el barco fuera invisible y marcaría en las pantallas del radar como un cerquero de pesca. Bueno, un arrastrero en un pedido de portaaviones. Ahora nos enteramos de que la superestructura del segundo edificio ya estará hecha de acero. ¿Es un acero especial que absorbe la radiación EM? ¿Saber cómo es? ¿Quizás lo suficiente para colgar fideos en las orejas?
    1. 0
      10 de octubre 2014 11: 53
      El principal espectáculo y publicidad de la industria de defensa. para un bote simple de una forma ordinaria, no se puede reducir tanta masa como para un super duper, una forma revolucionaria invisible, un súper destructor. El F-117 en Yugoslavia mostró de lo que es capaz su tecnología, no solo son visibles para los radares estadounidenses ultramodernos.
      1. 0
        10 de octubre 2014 14: 18
        Como ya te enfureces. El F-117 fue detectado por una cámara termográfica desde una corta distancia, esto se discutió en un artículo vecino, y un solo caso aún no es una estadística.
        1. -3
          10 de octubre 2014 19: 33
          El siguiente artículo es la ley? ¿Y enciende tu cerebro? Leí el siguiente.
  16. 0
    10 de octubre 2014 11: 09
    Los bordes formados en la intersección de las superficies laterales del casco con el plano diametral en los extremos delanteros y traseros, en los cuales se acoplan las superficies de los lados izquierdo y derecho, se llaman vástagos. El arco está ubicado a lo largo del vaso en frente, se llama vástago, el vástago de popa es el vástago de popa.

    La forma de las rotondas se desarrolló en la práctica, generalmente de acuerdo con el propósito del buque.

    Las formas características de los arcos se muestran en la fig. 3:


    a) un vástago inclinado, caracterizado por una línea oblicua recta, en la parte submarina suavemente o en ángulo se convierte en una línea de quilla. Este vástago le da a la nave la aspiración de avanzar, pero se hace no solo por una impresión estética, sino también sobre la base de consideraciones prácticas: un vástago inclinado, combinado con el colapso de los lados en la punta de la proa, aumenta la superficie útil de la cubierta superior y mejora la viabilidad de la nave;


    La figura 3. Formas características de los arcos de barco: a - oblicuo; b - podadoras; en bulbo G - rompehielos; d - recta

    b) el vástago de la cortadora se caracteriza por una línea de formación suave dirigida por el extremo superior hacia adelante. Tal vástago se fabrica por las mismas razones que la anterior, su forma tomada de los barcos de vela;

    c) el vástago bulboso tiene una línea recta o cóncava inclinada sobre el agua, su parte bajo el agua tiene una forma de gota y se encuentra ligeramente por debajo de la línea de la quilla. Dicho vástago se proporciona en embarcaciones con un ancho de casco relativamente grande para reducir la resistencia al movimiento de agua y aumentar la velocidad de la embarcación;

    d) el arco rompehielos en la parte sobre el agua se caracteriza por una línea recta inclinada que, sin alcanzar un poco el nivel del agua, adquiere una pendiente suave a 30 ° (desarrollada en la práctica), la pendiente continúa en la parte bajo el agua hasta una transición suave a la línea de la quilla. Tal vástago tiene rompehielos y embarcaciones que flotan en el hielo, de modo que la embarcación puede salir del curso al campo de hielo y empujarlo con su peso;

    e) un vástago recto tiene una línea vertical de formación en la parte submarina, que pasa suavemente a la línea de la quilla. Este vástago se encuentra principalmente en embarcaciones fluviales, que tienen un asiento vacío en la cubierta, no flotando en una superficie relativamente agitada, es conveniente para ver el espacio frente a la proa de la nave con una navegación frecuente en los estrechos y al acercarse a los amarres.

    http://flot.com/publications/books/shelf/chainikov/6.htm
  17. +7
    10 de octubre 2014 11: 09
    En forma de nada nuevo! Eso volverá de la restauración de AURORA con la misma cabina y será uno a uno sonreír
    1. Demetria
      +5
      10 de octubre 2014 11: 43
      No, los franceses tenían mejores refrigeradores))) Pero de alguna manera no echaron raíces)))
      1. +1
        10 de octubre 2014 20: 14
        Cita: Demetría
        No, los franceses tenían mejores refrigeradores))) Pero de alguna manera no echaron raíces)))

        Antepasado
    2. +6
      10 de octubre 2014 13: 39
      Aurora, por cierto, los americanos construyeron.
      1. +1
        11 de octubre 2014 17: 52
        Cita: SarS
        Aurora, por cierto, los americanos construyeron.
        Para una hilaridad terrible, eres un plus, pero ¿de dónde viene ese "conocimiento" de la historia de nuestra flota? El crucero blindado de primer rango "Varyag", de hecho, fue construido por los estadounidenses, la compañía Crump, Filadelfia, y con el "Aurora" ¡usted, amigo mío, engañó! Crucero blindado de primer rango "Aurora" (del mismo tipo que "Pallada" y "Diana"), sitio de construcción New Admiralty (San Petersburgo), barco depositado en 1/1, botado el 1896 de mayo de 1897, en septiembre de 11 el crucero estaba completo.
    3. +1
      10 de octubre 2014 13: 39
      Aurora, por cierto, los americanos construyeron.
  18. +7
    10 de octubre 2014 11: 32
    Sí, podemos burlarnos, pero en 10 años tendremos la necesidad y la oportunidad de barcos del tipo Zumwalt DDG 1000, y el barco sigiloso es realmente futurista ...
    1. 0
      10 de octubre 2014 13: 22
      Después de 10 años, nuestros submarinos serán completamente silenciosos, autónomos, listos para ahogar cualquier barco estadounidense. Y los estadounidenses, en el educado Zumwalt, organizarán solo fiestas gay.
      1. +5
        10 de octubre 2014 14: 19
        Y también habrá un stock interminable de municiones de tapas, por su propio esfuerzo.
    2. +12
      10 de octubre 2014 13: 52
      Cita: pistolero solitario
      Sí, sí, podemos burlarnos, pero en años a través de 10 y tendremos la necesidad y la oportunidad en barcos como Zumwalt DDG 1000

      Para construir tales barcos, sería bueno tener el mismo astillero. En general, el barco no es muy pequeño. No sé cómo en el radar, pero desde el espacio es perfectamente visible (la foto fue tomada hace aproximadamente un año).
  19. +3
    10 de octubre 2014 11: 37
    El submarino Severodvinsk ha abandonado recientemente Severodvinsk. Foto del comienzo de la transferencia del submarino a la estación base en Litsa occidental
  20. Dipqrer
    0
    10 de octubre 2014 11: 46
    Un juguete muy caro. Comprensiblemente, I + D, barcos experimentados, pero una serie de "destructores" de 16000 toneladas es una idiotez, a pesar de que
    La Marina de los EE. UU. No los necesita, redujo el presupuesto.
  21. Demetria
    +4
    10 de octubre 2014 11: 54
    La parte delantera alberga equipos automáticos de carga de municiones y cargadores de proyectiles para dos cañones navales de 155 mm, los cañones más grandes montados en un barco desde la Segunda Guerra Mundial.

    Bueno, si no recuerdas el "Vanguard" inglés con cañones de 1946 mm, completado después de la guerra en 381, entonces todavía existía ese barco. Destructor DD-945 Hall con un cañón experimental de 203 mm en 1974.


  22. -1
    10 de octubre 2014 12: 22
    Espero que no encontremos idiotas para repetir tales experimentos. La búsqueda y construcción del wunderwafel llevó a los alemanes a la posición de esclavos de hoy, creo que esto no nos sucederá. ¡Más armas capaces de luchar!
  23. Demetria
    +6
    10 de octubre 2014 12: 59
    Pues en nuestro país tenemos nuestros propios "Zumwalts" no más baratos))). Es cierto que están con los oligarcas. Pero si pones un par de UKSK y un par de pistolas, será bastante STEALTH)))
    1. 0
      10 de octubre 2014 14: 04
      Más barato por cierto y por órdenes de magnitud
      1. Demetria
        +2
        10 de octubre 2014 14: 25
        Cita: Evgeny_Lev
        Más barato por cierto y por órdenes de magnitud

        Bueno, sí, ¡¡¡no es suficiente estar a la altura de los días en que nuestros oligarcas construirán sus propios yates por 3.3 millones de dólares !!!
        Dios no lo quiera)))
  24. 0
    10 de octubre 2014 13: 08
    La Marina de los Estados Unidos afirma que el costo promedio de un destructor de clase Zumwalt es de $ 3,3 mil millones, pero muchos críticos advierten que esta cifra podría superar los $ 5 mil millones cada uno.


    Lo más importante es esta línea, aunque imprimen dólares, pero para ellos es crítica, es decir. Lo más probable es que este barco no tenga una gran serie.
    Pero la vista desde la popa es maravillosa, todo el aeródromo, aunque la defensa aérea es un punto débil, más de una vez se manifestará (si no pelean con los papúes).
    1. Demetria
      +3
      10 de octubre 2014 13: 15
      Cita: usuario
      aunque la defensa aérea es un punto débil, más de una vez se manifestará (si no pelean con los papúes).

      ¿Y con quién deberían pelear? ¿Con Rusia o China? Luego habrá una guerra nuclear global y no le importará si tiene defensa aérea o no.
      Aunque estoy de acuerdo. Una decisión extraña en esa comunidad es limitar la defensa aérea, así que ...
      1. +3
        10 de octubre 2014 13: 55
        Cita: Demetría
        Aunque estoy de acuerdo. Una decisión extraña en una comunidad así es limitar la defensa aérea.

        Sí, simplemente no podían meter todo en estos tamaños. Planta de energía sola, cuánto pesa. De hecho, se creó un barco debajo de él, se probarán varios prototipos de armas de energía.
        1. 0
          11 de octubre 2014 01: 11
          ¡Exactamente! Estoy de acuerdo. Cualquier arma "eléctrica" ​​funcionará en él.
          futuro cercano: cañones de riel, láseres, etc. Naves eléctricas -
          tendencia como solía decir el Chukchi sonreír
          Y sin una fuerte defensa antimisiles de defensa aérea ahora, ni un solo buque de guerra solo:
          No es un caminante. Debes poder derribar tanto aviones como misiles de crucero. aquí
          Los estadounidenses han ahorrado en vano.
          1. 0
            11 de octubre 2014 01: 58
            Cita: voyaka uh
            Los estadounidenses han ahorrado en vano.

            Como entendí del artículo, quieren reducir algo, para reducir el costo o agregar algún elemento. Las dimensiones en las que se creó el zumwalt eran tan limitadas que estaba casi sobrecargado, por lo que juegan con el peso, es más difícil eliminarlo y es más fácil agregarlo. Parece que se complacerán con varios equipos y uno de ellos puede tener una poderosa defensa aérea.
  25. 0
    10 de octubre 2014 14: 07
    Debemos tratar de asignar dinero para I + D. Sólo la operación de prueba salpicará la i, muestra qué KB se mantiene al día.
  26. +2
    10 de octubre 2014 14: 14
    Conoce a Zumwalt! El destructor invisible de la Marina de los Estados Unidos se lanzará al mar la próxima primavera
    Deseable en 17 May 2015 (26 aniversario del ataque a la fragata "Stark")

    Espero que los iraníes (u otra persona) repitan 17 en mayo 1987 del año ...
    Lamento llegar tarde por un año, por lo que el 17 de mayo de 2014 (25 aniversario), tal vez los nuestros se hubieran distinguido y no hubieran sacudido el balde de Donald Cook en el SU-24m del Mar Negro.

    así es como se inunda


    =================================
    La nuestra esperó, esperó Zumwalt ..., escupió y presiona DK
    1. +3
      10 de octubre 2014 21: 53
      Sólo que todo esto es más bien fantasías húmedas "hurra-ptriot" que un evento real. Encontrará al menos una fuente primaria sobre 27 descartadas, etc.
      la reacción fue más que tranquila, de ahí las conclusiones sobre el berrinche, etc.
      "Donald Cook es capaz de defenderse de dos Su-24, etc.
      http://www.stripes.com/news/us/pentagon-russian-fighter-flies-provocatively-clos
      e-a-uss-donald-cook-1.277941
  27. +1
    10 de octubre 2014 14: 45
    Creo que tales barcos no son necesarios. Si realmente necesitas sigilo, desarrolla el poder de ataque de los submarinos. Las futuras naves de superficie diferirán poco del presente, pero su protección será varios órdenes de magnitud más alta.
  28. +4
    10 de octubre 2014 15: 03
    Cita: ICE
    Creo que tales barcos no son necesarios. Si realmente necesitas sigilo, desarrolla el poder de ataque de los submarinos. Las futuras naves de superficie diferirán poco del presente, pero su protección será varios órdenes de magnitud más alta.

    El orden de magnitud es el número de dígitos del número menos 1. Se dice que dos cantidades son del mismo orden si la relación de la mayor a la menor de ellas es menor que 10. Por lo tanto, una expresión de un orden de magnitud mayor (o menor) significa aproximadamente 10 veces más (o menos) ), la expresión dos órdenes de magnitud significa aproximadamente 100 veces más ... Así que tenga cuidado con los "órdenes".
  29. +1
    10 de octubre 2014 17: 25
    ¡¡¡Así que ahí es donde se llevó la "Aurora" !!!!
  30. +10
    10 de octubre 2014 17: 48
    Zumvolt tiene ciertas desventajas:
    1) protección contra submarinos.
    2) protección contra la aviación naval.
    Realizar tareas para atacar la orilla solo por estas razones
    no será capaz de
    Debería unirse a un pequeño grupo de escoltas: un torpedo submarino, el destructor con el que Burke
    buena defensa aérea y defensa antimisiles y, preferiblemente, un dragaminas.
    Dado que todavía no hay un destructor "sigiloso" con defensa aérea de la clase Burke, y más aún no hay dragaminas "sigilosos",
    entonces la invisibilidad del propio Zumvolt se volverá superflua: será emitido por el equipo de escolta.
  31. Tit
    0
    10 de octubre 2014 18: 05
    Cita: Demetría
    Pero de alguna manera no echó raíces)))


    más bien murieron, de hecho, eran carneros como si todavía se los llamara astutamente
  32. +2
    10 de octubre 2014 18: 31
    ¿Y a dónde fueron los railotrons de BAE Systems por el motivo de que cautivaron esta cosa y con los que nos iban a bombardear a nosotros y a China?
  33. INF
    0
    10 de octubre 2014 19: 06
    En general, leí todos los comentarios, bebí cerveza, para sentir el 100% del resultado, bebí más, ¡decidí! Basura Zumvolt, todas estas declaraciones ruidosas sobre algo muy bueno, en mi opinión, terminaron mal, cuanto más fuerte es el grito, más rápido se hundirá.
  34. +1
    10 de octubre 2014 19: 46
    Bueno, estamos esperando en el Mar Negro. ¡Conoce, trata y gasta! soldado
  35. Ural45
    -3
    10 de octubre 2014 20: 21
    Como todos, es invisible solo para un mono.
  36. +3
    10 de octubre 2014 21: 31
    "El Zumwalt es un barco eléctrico con una capacidad instalada de 78,5 megavatios, algo inaudito para un destructor".
    Curiosamente, ¿se puede usar esta potencia para pistolas láser o electromagnéticas? Y luego quitarán armas de 155 mm y pondrán algo más nuevo.
  37. 0
    10 de octubre 2014 21: 54
    Con una tripulación tan pequeña y un desplazamiento tan grande, debería haber una larga autonomía de navegación. ¿Por qué entonces no tiene una planta de energía nuclear? Algo tonto.)
  38. 0
    10 de octubre 2014 23: 23
    Nifiga tu mismo un monstruo riendo , pero ¿cómo va a surcar el hielo? como esta el hierro o como un submarino
  39. 0
    10 de octubre 2014 23: 38
    Cita: AVTIHON
    En la película, navegó la Liga de Caballeros Sobresalientes sobre ese capitán Nemo.

    Oh Dios, el trueno de los mares)) ... para las abuelas hinchadas, ve a 900 millones al resto para una fiesta de bebidas alcohólicas)
    siempre están tratando de despertar algo invisible
  40. +1
    10 de octubre 2014 23: 39
    Cita: SarS
    Aurora, por cierto, los americanos construyeron.

    "Varyag" y no "Aurora"
  41. 0
    11 de octubre 2014 00: 19
    ¿No sale del agua? ¡Así que irá a la merienda "Varshavyanka"!
  42. 0
    11 de octubre 2014 00: 24
    Un cohete es el mosquito y no hay un juguete caro ... Sí, hermoso, excepcional, solo es mejor tener al menos 10 de estos, pero es demasiado caro incluso para que un país imprima envoltorios de caramelos. Hoy, la estaca rusa se coloca en los submarinos nucleares, ahí es donde la guerra invisible de aviones o minas fue y desapareció. Y a costa de eso, también es ciertamente invisible, y el átomo atómico que no come toneladas de toneladas de salario es la decisión correcta, y la tripulación tiene solo 60 oficiales, y esto no es menos de 300.
  43. +3
    11 de octubre 2014 02: 19
    Y sin embargo, él sí, pero parece que los nuestros son cien veces más hermosos.
  44. Ivanovanych
    0
    11 de octubre 2014 09: 52
    Una planta de energía de casi 80 MW es impresionante. Quizás esto es generación + consumo. Tal cantidad de energía NK no se puede ocultar. Bueno, y ¿cómo es mejor que los submarinos? Solo por el precio.
  45. chacotero
    0
    11 de octubre 2014 16: 42
    ¡Fotos para más serían !!!!!! Bueno, veamos quién es más genial, pero ¿qué pasa con los rusos?
  46. 0
    12 de octubre 2014 08: 00
    un barco extraño, su sigilo es controvertido y esto se ha discutido más de una vez, el calibre de 155 mm es claramente demasiado pequeño para funcionar eficazmente a lo largo de la costa en comparación con el mismo portaaviones, y ¿cuántos proyectiles caben en un barco así? Una vez más, los proyectiles no guiados de 155 mm vuelan normalmente, con la posibilidad de al menos impactar en algún lugar, bueno, un máximo de 30 km, los holandeses afirman 22 km, según la experiencia de operar el obús alemán 2000. Si atornilla el proyectil con timones y el motor, le pone un sistema de guía, ¿cómo será muy diferente de los misiles bastante caros? Sí, todavía hay mucha controversia en él, veamos cómo va este barco, pero solo esperarlo, en mi opinión, es el destino del submarino "Seawolf": soltarán un par de tres piezas, se rascarán la nuca y volverán a repensar (más barato y simplificado)
  47. SSAM67.
    0
    12 de octubre 2014 18: 28
    Tengo la sensación de que sus diseñadores y rangos militares son fanáticos de "Star Wars" ...
  48. Rosko
    0
    13 de octubre 2014 16: 36
    Carneros blindados franceses, a finales del siglo XIX, parece lo mismo))
  49. +1
    14 de octubre 2014 17: 19
    La forma de la nariz al final es basura, será necesario rehacerla sin dudarlo. Lo más interesante de ella por dentro. El poder de la planta de energía es impresionante, es una reserva para el futuro para armas electromagnéticas, de radiación, etc., y a la larga la facilidad de reemplazar y actualizar motores. Además de una tripulación increíblemente pequeña para un barco tan grande. Y dado el potencial de modernización tradicional de los barcos estadounidenses, incluso con armas tradicionales, lo descubrirán en el camino. Sin duda un proyecto muy interesante con miras al futuro. Aunque, por supuesto, tiene decisiones controvertidas sobre contornos y recortar dinero, nuestros Vasilievs todavía tienen que crecer y crecer.
  50. +1
    15 de octubre 2014 08: 26
    a juzgar por la cantidad de súper megaelectrónica que hay, ¿qué tan interesante estará protegido de EMR? pregunta a profesionales
  51. 0
    22 de octubre 2014 02: 38
    salud
    Esta cosa se convertirá en un flotador en la segunda salida. Chocará con un contenedor de 40 pies. Levantará la popa hacia el cielo y flotará así. No habrá nada que restaurar allí. Y por supuesto es una plancha interesante. Es linda.
  52. 0
    2 noviembre 2014 13: 38
    ¡Impresionado! No es ningún secreto que los yanquis son buenos constructores navales. Le pusieron un nuevo concepto a este destructor. Lo que pasa es que cuesta una enorme cantidad de dinero y los estados se verán presionados si construyen algo como esto en serie. y no es un hecho que lo que se construya vaya a ser efectivo. Recordemos la historia de los aviones furtivos.
  53. 0
    2 noviembre 2014 15: 10
    Me pregunto cómo se comportará cuando se haga a la mar.
  54. _Roca_
    0
    8 noviembre 2014 14: 43
    No sé por qué, pero cuando veo este barco lo único que me viene a la mente es el “invisible” f117. También era maravilloso, inusual... Y luego dijo: "Lo siento, no sabíamos que era invisible".