Military Review

La nave espacial estadounidense X-37B se prepara para regresar a la Tierra

98
La Fuerza Aérea de EE. UU. Se está preparando para aterrizar un avión espacial robótico X-37B, que pasó días en el espacio 667. El verdadero propósito de la misión se mantiene en secreto. Sin embargo, según los militares superiores, ella tuvo éxito. Informes al respecto Gearmix.

La nave espacial estadounidense X-37B se prepara para regresar a la Tierra


El aterrizaje debe tener lugar hoy. Ella sera tercera en historias Este espacio secreto drone. El avión estaba orbitando la Tierra a una altitud de 350 km a una velocidad de 28044 km / h.

X-37B lanzado desde Cabo Cañaveral 11 Diciembre 2012 G. La base aérea de Vanderberg será su lugar de aterrizaje. El sitio dice que "la base no revela ningún detalle de la próxima operación, pero ya ha enviado una advertencia a los pilotos y navegantes para que se abstengan de visitar esta zona desde 15 a 16 horas el martes 14 de octubre".

Se sabe que los expertos del escuadrón espacial 30-th de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Deben observar el descenso y el aterrizaje del dispositivo.

Fotos utilizadas:
gearmix.ru
98 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Buen gato
    Buen gato 14 de octubre 2014 13: 48
    + 10
    Vuelo de "Buran" en qué año? 1989? ¡Cuánto estábamos por delante de ellos!
    1. Letun
      Letun 14 de octubre 2014 13: 58
      0
      Hace unos días, alguien expresó un entusiasmo de cachorro por el hecho de que los Yankees no pueden ingresar a la EEI. Bueno ahora que dices?
      1. Jamuqa
        Jamuqa 14 de octubre 2014 14: 05
        + 21
        ¿Pero cómo paso de un UAV a una estación? ¿Por el espacio? Algo que no veo en la foto de la estación de acoplamiento
        1. Dormidont2
          Dormidont2 14 de octubre 2014 14: 18
          + 24
          es una máquina militar, y también la necesitamos, que para comprar canales Mistral, sería mejor pedir un UAV espacial a nuestro complejo militar-industrial, podría ser un explorador, destruir satélites e interceptar misiles y portar armas nucleares
          1. Ataman
            Ataman 14 de octubre 2014 16: 04
            +4
            Cita: Letun
            Hace unos días, alguien expresó un entusiasmo de cachorro por el hecho de que los Yankees no pueden ingresar a la EEI. Bueno ahora que dices?

            Digamos que los Yankees primero deben lograr empujar a los astronautas al vehículo aéreo no tripulado UAV.
          2. sabakina
            sabakina 14 de octubre 2014 16: 21
            +3
            Si mi memoria no me falla, nuestra estación de combate "Almaz" fue suspendida .... parece ...
            1. clidon
              clidon 14 de octubre 2014 19: 04
              +2
              Había 5 "Diamantes": tres habitados y dos satélites. Todos ellos no han funcionado durante mucho tiempo ...
            2. opus
              opus 14 de octubre 2014 21: 49
              0
              Cita: sabakina
              nuestra estación de combate "Almaz" fue suspendida .... parece ...

              "Salyut-2", "Salyut-3", "Salyut-5", así como modificaciones automáticas y "Almaz-1", "Cosmos-1870" ...
              OPS-4 "Almaz-4" con 2 nodos de acoplamiento, el tema está cerrado, de lo contrario, en caso de un lanzamiento exitoso en 1979-1980. esta estación se llamaría "Salyut-7" o "Salyut-8"
              Almaz-T (Resource-R) - lanzamiento fallido
              Almaz-1В - no lanzado (en el museo de la NPO Mashinostroeniya.)
        2. 76rtbr
          76rtbr 15 de octubre 2014 07: 55
          0
          a pie !!! de que otra forma ???
      2. 2sila
        2sila 14 de octubre 2014 15: 29
        +3
        Esta es una máquina deshabitada y seguirá siéndolo. ¿Qué tiene que ver la ISS con esto?
        Y para llevarlo a un estado habitable, debe rehacerlo o construir uno nuevo. Si fuera tan simple, entonces nosotros y Bora podríamos lanzar astronautas hace 30 años ...
      3. Deja Vu
        Deja Vu 14 de octubre 2014 16: 45
        0
        Disculpe, ¿cree que las personas serán plantadas en este canal? Mejor un trampolín.
      4. guionista de sueños
        guionista de sueños 14 de octubre 2014 16: 47
        0
        Umm ... ¿Y qué hay de subir a la ISS? X-37B: vehículo deshabitado sin la función de atracar con estaciones orbitales. Volar al espacio ahora no es difícil: muchas personas saben cómo hacerlo. La dificultad radica en el transporte de personas y el acoplamiento con estaciones.
    2. Lyapis
      Lyapis 14 de octubre 2014 13: 59
      + 11
      ¿Y dónde está ese Buran ahora? Los logros pasados ​​son ciertamente buenos, pero no cambian el presente y el futuro ...
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Ural
        Ural 14 de octubre 2014 14: 56
        +6
        Y este tipo de nuestro desarrollo ...
        1. RUSS
          RUSS 14 de octubre 2014 16: 33
          +6
          Cita: UralChel
          Y este tipo de nuestro desarrollo ...



          Esto es como nuestras fantasías.
        2. Bersaglieri
          Bersaglieri 14 de octubre 2014 16: 42
          +4
          El proyecto Clipper ha sido cancelado. Gracias a Popovkin, Serdyukov and Co.
      3. Ural
        Ural 14 de octubre 2014 15: 04
        -2
        Y volamos - ESO en QUÉ - "SUPER VELOCIDAD MANIOBRAR Compañero ARMADO "LO NECESARIO. Lo que nos merecemos es lo que tenemos, pero lo PROPIO. No tienen esa tecnología.
      4. Ural
        Ural 14 de octubre 2014 15: 16
        0
        Y volamos - ESO en QUÉ - "SUPER VELOCIDAD MANIOBRAR Compañero ARMADO "LO NECESARIO. Lo que nos merecemos es lo que tenemos, pero lo PROPIO. No tienen esa tecnología.
        1. 2sila
          2sila 14 de octubre 2014 15: 31
          0
          ¿Dónde tienes eso?
          Reímonos juntos.
          ¿Ubundi?
      5. Spnsr
        Spnsr 14 de octubre 2014 19: 39
        0
        Cita: Lyapis
        ¿Y dónde está ese Buran ahora? Los logros pasados ​​son ciertamente buenos, pero no cambian el presente y el futuro ...

        ¡Una de las razones por las que Buran fue puesto en el estante fue porque, en el camino, se desarrollaron sistemas anti-UAV! y esto fue consecuencia del desarrollo de los sistemas Buran
    3. valokordin
      valokordin 14 de octubre 2014 14: 03
      + 16
      Cita: buen gato
      Vuelo de "Buran" en qué año? 1989? ¡Cuánto estábamos por delante de ellos!

      Sí, iban adelante, pero no sacudieron el campo, Gorbach no balleó, sino que inundó el pensamiento, y Yeltsin ahogó un milagro. Y los demócratas en el culo Ruff, y así en el bolsillo sin problemas.
    4. Nevoenny
      Nevoenny 14 de octubre 2014 14: 16
      +9
      Vuelo de "Buran" en qué año? 1989? ¡Cuánto estábamos por delante de ellos! - No quiero decepcionarte mucho en tu entusiasmo patriótico, pero como referencia y en aras de la justicia, el primer y único vuelo que Buran realizó en 1988, fue construido en la cantidad de 1 pieza. A modo de comparación, el primer Shuttle voló al espacio en 1981, se construyeron un total de 5, vuelos al espacio durante la existencia del programa, 135 veces.
      1. barchuk54
        barchuk54 14 de octubre 2014 14: 30
        +4
        ¡Lo que es característico del 12 de abril de 1981!
        Pero se quemaron 2 piezas: Challenger y Colombia
        1. RUSS
          RUSS 14 de octubre 2014 16: 35
          0
          Cita: barchuk54
          Pero se quemaron 2 piezas: Challenger y Colombia


          ¿Recuerdas nuestros fracasos y tragedias en el espacio?
          1. Siroco
            Siroco 15 de octubre 2014 03: 09
            +1
            Cita: RUSS
            ¿Recuerdas nuestros fracasos y tragedias en el espacio?

            Me gustaría recordarles por qué Estados Unidos cerró este programa. 1. El transbordador se desarrolló originalmente como un sistema militar, no de transporte, nadie contaba el dinero, los desarrolladores no lograron sus objetivos y la guerra fría "terminó". Como resultado, llevamos carga a la ISS por 100 rublos / kg y estadounidenses por 1000 $ / kg (condicionalmente). 2. Estados Unidos acortó el programa de botadura de buques reutilizables, que comenzó en 1971, debido al agotamiento de los recursos de los buques. y el enorme costo financiero de preparar y mantener los transbordadores. Destaco ENORME. Y la fiabilidad es dudosa, hay muchos arranques retrasados, más todo, el último daño se recibió al principio, con espuma aislante. No recuerdo esto en años anteriores, ¿o no nos informaron?
      2. SRC P-15
        SRC P-15 14 de octubre 2014 14: 33
        +4
        El avión se movía en la órbita de la tierra a una altitud de 350 km a una velocidad de 28044 km / h.

        ¿Entonces se movió, tal vez en una órbita alrededor de la Tierra?
      3. cita
        cita 14 de octubre 2014 14: 48
        +2
        ¡Y les pido que continúen! ¿Cuántos vuelos al año tuvieron que hacerse (estimados), para que el programa Shuttle sea rentable? Al tratar de cantar alabanzas, no se olviden de los calcetines. Estoy en silencio sobre el accidente. ¿Y cuántos lanzamientos rusos hubo allí y el costo? Eso es todo. Lo que sucedió con Buran en su lugar, lo que confirma la práctica hoy ...
        1. Asistente
          Asistente 15 de octubre 2014 00: 25
          0
          ¿Cuántos vuelos al año tuvieron que completarse (estimados), para que el programa Shuttle sea rentable?


          Y pensé que era algo pecaminoso que oportunidad llevar a cabo un bombardeo orbital por hora X en el plan estratégico pagará todos los costos del programa Shuttle ... Además, para un país que produce, para el resto del mundo, principalmente dólares.
          Por cierto, sobre el bombardeo orbital: la noticia es sobre el sucesor del transbordador. Bueno, o sobre el soporte para trabajar en la práctica las decisiones que se establecerán en el sucesor.
      4. Spnsr
        Spnsr 14 de octubre 2014 19: 58
        0
        Cita: Nevoenny
        Attl voló al espacio en 1981

        se trata de UAV! si mi memoria me sirve, Buran podría llevar astronautas, a diferencia de este dispositivo, y el Shuttle lo tenía completamente tripulado, y parecía que incluso había un problema con los astronautas, entonces no es un avión no tripulado, y el control es una carga adicional
      5. raven75
        raven75 14 de octubre 2014 20: 10
        +3
        Buran, capaz de volar con una tripulación, voló al espacio en 1988 y regresó al modo SIN CONTROL. Los estadounidenses solo ahora pudieron repetir esto. Bueno, y el hecho de que el programa no recibió un mayor desarrollo - "gracias" a la criatura calva Gorbach.
    5. vpp66
      vpp66 14 de octubre 2014 14: 30
      +7
      Si. ¿Pero dónde está "Buran" ahora? Desafortunadamente, esta cosa puede llevar armas nucleares. Solo podemos esperar que explote al aterrizar.
      1. Ezhaak
        Ezhaak 14 de octubre 2014 15: 32
        +4
        Cita: vpp66
        Desafortunadamente, esto puede llevar armas nucleares.

        Cualquier "cosa" que tenga la capacidad de estar en el espacio tiene la capacidad de portar un arma nuclear.
        ¿Quizás les gustaría que todos, sin excepción, se rompan al principio? Pero Francia, Rusia, Estados Unidos, China, Israel, India, Pakistán (parece) se lanzan por su cuenta. Que todos exploten. ¿No encontrar?
        1. Bayoneta
          Bayoneta 14 de octubre 2014 16: 06
          +2
          Cita: Erizo
          Pero Francia, Rusia, Estados Unidos, China, Israel, India, Pakistán (parece) se lanzan por su cuenta.

          Japón ha sido olvidado.
          1. RUSS
            RUSS 14 de octubre 2014 16: 36
            +2
            Cita: Bayoneta
            Japón ha sido olvidado.

            Y la RPDC ...
    6. Siberia-54
      Siberia-54 14 de octubre 2014 14: 34
      0
      ¿Para qué sirve esto?
    7. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 14 de octubre 2014 15: 57
      +1
      Como persona racional, deseo un aterrizaje exitoso solo en la nave espacial rusa.
    8. El comentario ha sido eliminado.
    9. Bersaglieri
      Bersaglieri 14 de octubre 2014 16: 41
      +1
      En absoluto, porque el transbordador espacial ha volado regularmente desde 1981.
      Adelante solo en términos de aterrizaje totalmente automático.
    10. jaguar
      jaguar 14 de octubre 2014 18: 07
      +1
      ¡Cuánto nos adelantamos! Esta es la más ofensiva ... ANTICIPADO !!!!!!!
    11. clidon
      clidon 14 de octubre 2014 18: 52
      0
      Compare los tamaños Buran y X-37. ¿Qué tan lejos están ellos de nosotros?
      1. Chertkov Oleg
        Chertkov Oleg 14 de octubre 2014 19: 05
        0
        Ya ha habido un artículo sobre estos terribles pepelats en VO- "d.rak" global a la velocidad del rayo. Daré mi comentario desde allí
        . ". Normman. Aquí, por ejemplo, pase el rato en una órbita muy baja 200-300 km. Varios cientos de Boing X-37 (el período de vuelo autónomo es de 270 días, y después del aterrizaje, reabastecimiento de combustible y nuevamente en vuelo). un sistema de guía inteligente y una pequeña carga TNT ... "
        ¿Puede decirme CÓMO se ponen en órbita estos "juguetes"? Sin embargo, no de una honda, sino de cohetes espaciales de carga convencionales, cuente el dinero, por favor, y multiplique por sus "cien X37 colgantes", además de que tales lanzamientos son detectados y difíciles de ocultar. Y durante 270 días, el X37 simplemente cuelga, y no cambia, con un volumen aproximado de su "cuerpo" de 30 metros cúbicos (ver sus fotos "terribles") de combustible solo habrá un cuarto de 7.5 toneladas, todo el resto es equipo, armas. ¿Cuánto tiempo crees que durará esta pepelatse, con dos motores, un aceite de queroseno? Ellos ponen sus colchonetas bajo el cuchillo, usan nuestros CAMIONES. Todavía no pueden reemplazarlo. Y NUESTRA "mano muerta" aún no ha sido cancelada.

        Incluso alabé a los "pepelats": el peso de despegue no alcanza las 5 toneladas. La pregunta es: ¿cuánto combustible hay en este cubo volador de alta tecnología? Nuevamente, son lanzados desde la Tierra mortal por nuestros propios motores en la etapa de carga. Todo en la foto.
        1. clidon
          clidon 14 de octubre 2014 19: 44
          +1
          El problema no es el combustible, sino que solo 5 toneladas se ajustan no solo a la carga útil, sino también a la electrónica requerida para un vuelo extra largo y aterrizaje automático.
          Y pueden funcionar si lo desean y no en nuestros motores. Afortunadamente, los Yankees tienen sus propios vehículos de lanzamiento. Y no uno.
      2. Chertkov Oleg
        Chertkov Oleg 14 de octubre 2014 19: 20
        +1
        Para informacion
        Objeto de la creación del aparato.

        Los propósitos para los cuales la Fuerza Aérea de los EE. UU. Va a utilizar un avión orbital no se han divulgado. Según la versión oficial, su función principal será la entrega en órbita de la carga. Para otras versiones de X-37 se utilizará para fines de reconocimiento. Según el historiador A. B. Shirokorad, las suposiciones anteriores son insostenibles (debido a la falta de competencia económica), y el propósito más plausible de este dispositivo es probar tecnologías para el futuro interceptor espacial, que permite inspeccionar otros objetos espaciales y, si es necesario, deshabilitarlos con efectos cinéticos. Esta designación del dispositivo es totalmente consistente con el documento "La Política Nacional del Espacio de los Estados Unidos" 2006 del año, que proclama el derecho de los Estados Unidos a extender parcialmente la soberanía nacional al espacio exterior.

        En enero, 2012 del año, se sugirió que el X-5B que estaba en órbita desde 2011 en marzo, 37 del año se usó para monitorear el módulo chino Tyangun-1, lanzado en septiembre de 2011. Sin embargo, el análisis de la órbita del aparato mostró que nunca se acercó tanto al aparato chino que la observación podría tener sentido.

        Los representantes de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos declararon que X-37B está diseñado para una máxima permanencia en el espacio durante los días 270, aunque el segundo vuelo espacial duró los días 468 y las horas 13 en órbita, y el tercero dura más de un año (a partir de 25.03.2014 - 470 días, desde diciembre 11 2012 del año).

        Características de rendimiento

        Tripulación: ninguna
        Longitud: m 8,9
        Envergadura: m 4,5
        Altura: m 2,9
        Peso de despegue: 4 989 kg (11 000 libras)
        Motores: 1 × Rocketdine AR-2 / 3
        Masa de carga útil: 900 kg
        Bahía de carga: 2,1 × 1,2 m
        El dispositivo está equipado con paneles solares y baterías de iones de litio.
  2. aleks xnumx
    aleks xnumx 14 de octubre 2014 13: 50
    + 14
    ..... Schaub se quemó ... !!!!!! .. En la densa atmósfera enojado
    1. RUSOIVAN
      RUSOIVAN 14 de octubre 2014 14: 13
      +8
      Persuadido: COCHE!)
      1. mamont5
        mamont5 14 de octubre 2014 14: 21
        +4
        Cita: RUSOIVAN
        Persuadido: COCHE!)


        Bueno, nakarkal. sonreír
        1. RUSOIVAN
          RUSOIVAN 14 de octubre 2014 14: 33
          +2
          ¡Sirviendo a la Patria!)
  3. rotmistr60
    rotmistr60 14 de octubre 2014 13: 51
    +5
    Si el propósito de la misión se mantiene en secreto, entonces espiaron sin ambigüedades y tal vez experimentaron algo. No puedes quedarte atrás, pero no olvides ahorrar dinero.
    1. pahom54
      pahom54 14 de octubre 2014 14: 31
      +1
      Cita: rotmistr60
      Si el objetivo de la misión se mantiene en secreto, entonces espiaron sin ambigüedad y tal vez experimentaron algo


      Quizás algo peor que la inteligencia ...
      En la URSS, a fines de los años 80, se desarrollaron plataformas militares con pistolas láser de propulsión nuclear en nuestra URSS ... Se suponía que tal figov en el período amenazado despegaría y colgaría en la visibilidad de la daga en el espacio ... Imagine un ataque láser-nuclear directo desde el espacio ? No habría absolutamente ninguna protección contra él ...
      Así que imagina que los estadounidenses cargaron algún tipo de basura en su arca súper secreta ...
      Ahora, nuestro Buran sería útil solo para empujar la máquina estadounidense de la órbita o destruirla ...
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 14 de octubre 2014 15: 59
        +5
        Cita: pahom54
        ¿Te imaginas un ataque láser-nuclear directo desde el espacio?

        Los cicloblastos alimentados por la aniquilación de la antimateria con materia, tuvieron que golpear. Y luego eres de alguna manera débil.
        1. pahom54
          pahom54 14 de octubre 2014 17: 40
          0
          Cita: saturno.mmm
          Y luego eres de alguna manera débil.


          Al menos sé de lo que estoy hablando. Y trato de no meterme nunca en polémicas sobre esos temas en los que, por decirlo suavemente, no soy fuerte. Y usas términos de combatientes fantásticos ... No sé el nivel de tecnología espacial soviética que alcanzó antes del colapso de la URSS.
          Quién sabe, él me apoyará.
      2. Bayoneta
        Bayoneta 14 de octubre 2014 16: 02
        0
        Cita: pahom54
        En la URSS, a fines de los años 80, se desarrollaron plataformas de combate con pistolas láser en nuestra URSS.

        Sí, hay una estación de batalla: ¡escondida detrás de la Luna! Se llama Estrella de la Muerte.
    2. sub307
      sub307 14 de octubre 2014 14: 57
      +1
      Quizás planeen usar el sistema de defensa antimisiles ...
    3. El comentario ha sido eliminado.
  4. Belopolyak
    Belopolyak 14 de octubre 2014 13: 51
    +1
    Durante una hora y media una revolución ... no tan enfermizo.
    1. 222222
      222222 14 de octubre 2014 14: 23
      + 14
      1. X-37B OTV-1 22 de abril al 3 de diciembre de 2010 = 225 días
      2. X-37B OTV-2 5 de marzo de 2011 = 469 días
      3. X-37B OTV-3 11 de diciembre de 2012 - plan 14 10 2014 =
      ... órbita: 401 km × 422 km, 40 ° (# 1),
      315 km × 341 km, 43 ° (# 2),
      343 km × 360 km, 43.5 ° (# 3)
      una órbita interesante ... y eventos interesantes tienen lugar en diferentes partes del mundo durante su vuelo (???))
      1. ISKANDER25
        ISKANDER25 14 de octubre 2014 14: 57
        +2
        ¡Hola! ¡Gracias por el análisis! ¡¡¡Hay una razón para pensar mucho !!! + hi más STO !!!
      2. 222222
        222222 14 de octubre 2014 20: 17
        0
        ¿Existe una correlación temporal entre ala la MO y el Departamento de Estado de los EE. UU. Y la primera y la introducción de la nueva estrategia de Huelga global de aviso convencional mediante el lanzamiento del x-37?
        Miramos ..
        1. secret off №1 22 de abril de 2010
        El 2.11 de abril de 2010, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, indicó que Estados Unidos ya era capaz de lanzar un ataque global rápido.
        3. Departamento de Estado ... "" Huelga global rápida convencional


        OFICINA DE VERIFICACIÓN, CUMPLIMIENTO E IMPLEMENTACIÓN

        Hoja de hechos

        8 de abril de 2010

        ________________________________________
        Punto clave: El Nuevo Tratado START no contiene ninguna restricción sobre la capacidad de ataque global rápido convencional actual o planificada de Estados Unidos "".
        http://web.archive.org/web/20100411220227/http://www.state.gov/t/vci/rls/139913.
        htm
    2. P-38
      P-38 14 de octubre 2014 15: 42
      +2
      Cita: Belopolyak
      Durante una hora y media una revolución ... no tan enfermizo

      Gagarin también hizo una revolución en una hora y media, por lo que no hay nada sobrenatural
  5. Oso de peluche en el norte
    Oso de peluche en el norte 14 de octubre 2014 13: 51
    +4
    Hubo información de que los nuestros fueron interceptados en el UAV Ukroiny de Crimea. Puede interceptar y poner en la inmensidad de Rusia. Bueno, allí en un mes para dar. Ese sería el número.
    1. RusDV
      RusDV 14 de octubre 2014 13: 59
      +3
      Cita: Oso en el norte
      Hubo información de que los nuestros fueron interceptados en el UAV Ukroiny de Crimea. Puede interceptar y poner en la inmensidad de Rusia. Bueno, allí en un mes para dar. Ese sería el número.

      mejor plantado en el vasto océano ... en la Fosa de las Marianas, por ejemplo ...
  6. Escucha abuelo
    Escucha abuelo 14 de octubre 2014 13: 53
    +1
    en la cara parece UO
    1. kerguda recta
      kerguda recta 14 de octubre 2014 13: 55
      +2
      Felicitaciones a los estadounidenses por probar con éxito el prototipo del nuevo trampolín
  7. viernes
    viernes 14 de octubre 2014 13: 55
    +4
    comienzan las guerras espaciales. Se está creando el luchador de sexta generación.
  8. Novela xnumx
    Novela xnumx 14 de octubre 2014 13: 55
    +9
    Astronauta estadounidense en la luna ...
    1. valokordin
      valokordin 14 de octubre 2014 14: 06
      +2
      Eres un novelista sádico, él es un hombre de ciencia, sería mejor llamarlo el Cochinillo en la luna.
      1. alicante11
        alicante11 14 de octubre 2014 14: 15
        0
        Eres un novelista sádico, él es un hombre de ciencia, sería mejor llamarlo el Cochinillo en la luna.


        Todos son "gente de ciencia" hasta que ven la holgura. Entonces, si no golpea inmediatamente a esos "invitados" con flechas, entonces le dispararán o lo envolverán en mantas de viruela. Comprobado.
  9. Svetovod
    Svetovod 14 de octubre 2014 13: 56
    +2
    La producción más genial será si deciden infectar sus territorios (EE.UU.) con un presunto virus espacial. Por qué no? El ébola se propaga como una sepia preñada, y el dólar sigue mocos ...
  10. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 14 de octubre 2014 13: 56
    +4
    Un presupuesto "Shatlenochek". Los nuestros también están preparando algo similar. Que se siente primero, luego veremos.
    Ya existían muchos de esos "wunderwafels". Nuestros S-500 no se están preparando para nada. Para esos de órbita baja.
  11. mgfly
    mgfly 14 de octubre 2014 13: 56
    0
    Cita: Oso en el norte
    Hubo información de que los nuestros fueron interceptados en el UAV Ukroiny de Crimea. Puede interceptar y poner en la inmensidad de Rusia. Bueno, allí en un mes para dar. Ese sería el número.

    no, el número es posible, por ejemplo, al aterrizar con éxito, ¡comienza a trollearlos con una prueba exitosa de una copia de la tormenta de nieve! aquí realmente puedes reírte de ellos XD. Es solo en la tormenta de nieve que se dio la oportunidad de capturar satélites e incluso estaciones pequeñas, pero vale la pena considerar ...
  12. Bayoneta
    Bayoneta 14 de octubre 2014 13: 56
    +6
    Cita: Buen gato
    Vuelo de "Buran" en qué año? 1989? ¡Cuánto estábamos por delante de ellos!

    ¿Y qué sigue, durante otros cien años recordaremos esto y nos golpearemos en el pecho con un puño? ¿Dónde está Buran ... y su pájaro vuela? En 1969, Apolo aterrizó en la luna, tan lejos como nosotros ...
    1. Jamuqa
      Jamuqa 14 de octubre 2014 14: 08
      +1
      ya que vuela muy extraño. Durante dos años en el espacio, no estaba claro por qué. ¿Revisaron la carcasa en busca de fuerza o arreglaron un error en el sistema para sentarse?
    2. aleks xnumx
      aleks xnumx 14 de octubre 2014 14: 19
      +1
      En 1969, Apolo aterrizó en la luna, .....
      ...... ¿Había un chico ????? Me refiero a este hecho ..... Muy grandes dudas ..... Considerando que la URSS estaba por delante de todos en el programa espacial y luego no pudo hacerlo en ese tiempo, entonces bajo gran duda ..... los estadounidenses ni siquiera están fueron capaces de hacer una estación orbital en toda regla (hicieron un trozo sobre la base de la tercera etapa de "Saturno") ... matón
      1. Bayoneta
        Bayoneta 14 de octubre 2014 15: 01
        +5
        Cita: aleks 62
        los estadounidenses ni siquiera pudieron hacer una estación orbital en toda regla (hicieron una especie de talón sobre la base de la tercera etapa de "Saturno") ...

        Longitud 24,6 m, diámetro máximo 6,6 m, peso 77 t, volumen interno 352,4 m³. La altura de la órbita 434 - 437 km (perigeo-apogeo), la inclinación de 50 °.
        ¡Un buen "trozo"! ¿Cuál es la forma de manchar todo? ¡Hagamos al menos una causa común fuera de la Tierra! ¡En el espacio, todos somos hijos de la Tierra!
        1. aleks xnumx
          aleks xnumx 14 de octubre 2014 15: 27
          0
          ..... No es una cuestión de obsesión, sino de objetividad ..... hi
          1. Bayoneta
            Bayoneta 14 de octubre 2014 15: 56
            +2
            Cita: aleks 62
            ..... No es una cuestión de obsesión, sino de objetividad .....

            Llamar a Skylab un talón, ¿es ese "objetivo"? ¿Sigues gritando que no había gente en la luna, también objetividad? Más bien, es una ignorancia agresiva.
      2. Clase de
        Clase de 14 de octubre 2014 20: 12
        0
        Su programa espacial tomó el camino del aterrizaje en la luna; la nuestra - estaciones orbitales desarrolladas
        No hubo competencia
  13. Fuego
    Fuego 14 de octubre 2014 13: 57
    +3
    No nos precipitemos a las conclusiones ESPERE guiñó un ojo
    1. lis-ik
      lis-ik 14 de octubre 2014 14: 03
      +2
      ¿Quizás no se sentará todavía?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  14. semuil
    semuil 14 de octubre 2014 13: 58
    0
    Se sabe que los expertos del escuadrón espacial 30-th de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Deben observar el descenso y el aterrizaje del dispositivo.
    No creo que sean los únicos observadores.
  15. Dan slav
    Dan slav 14 de octubre 2014 13: 58
    +5
    Parece que este es un portador prometedor de armas nucleares de alcance ilimitado.
    Un medio muy conveniente de entrega de cualquier arma a cualquier parte del mundo.
    Tener varios de estos dispositivos puede tener todo el mundo a punta de pistola.
    Me pregunto cuántos kilómetros. ¿puede bajar y luego entrar en su órbita?
    ¿Cuál es la capacidad de carga de este avión?
    1. vaaaaadik
      vaaaaadik 14 de octubre 2014 14: 04
      +7
      El hecho es que esto es probablemente parte de un programa instantáneo de huelga global.
  16. belovur
    belovur 14 de octubre 2014 14: 01
    +2
    Mientras tanto, Roscosmos está desarrollando un nuevo plan para la exploración espacial ...!
  17. everest2014
    everest2014 14 de octubre 2014 14: 02
    +3
    Cita: Bayoneta
    En 1969, Apolo aterrizó en la luna, hasta donde estamos ...

    Entonces la abuela dijo en dos. Los registros del aterrizaje lunar, me refiero a los originales, se "perdieron accidentalmente". Mierda, ¿eh? :)
    1. mgfly
      mgfly 14 de octubre 2014 14: 18
      0
      sí, y si aceptamos que esto es cierto, entonces este es su único logro en la "carrera espacial". y nuestras estaciones autónomas fueron lanzadas a Marte y Venus, y rovers lunares rodaron sobre la luna)
      PD: aunque tu "pionero" fue enviado al infierno))
      1. Bayoneta
        Bayoneta 14 de octubre 2014 14: 46
        +3
        Cita: mgfly
        y los rovers lunares cruzaron la luna)

        ¿De quién son los rovers, recuerdas? Sobre "el único logro" - una conclusión muy interesante.
    2. ¿Quién
      ¿Quién 14 de octubre 2014 15: 12
      +1
      Sí, ¿y dónde está el "Saturno" que trajo 140 toneladas? Perdió. Porque los estadounidenses todavía vuelan con motores rusos RD-180
      1. Bayoneta
        Bayoneta 14 de octubre 2014 15: 50
        +2
        Cita: vem
        Sí, ¿y dónde está el "Saturno" que trajo 140 toneladas?

        En el museo de Cabo Cañaveral, pero generalmente en el mismo lugar que nuestro Energia.
    3. LeerNoticias
      LeerNoticias 14 de octubre 2014 16: 48
      +2
      Originales Grabación Primero aterrizaje lunar "accidentalmente perdido"
      y copias, telemetría y originales de los aterrizajes lunares restantes se conservaron mucho
  18. Balamyt
    Balamyt 14 de octubre 2014 14: 04
    0
    Risas, risas (estoy hablando de comentarios), ¡pero debería sonar una respuesta decente de Rusia!
  19. x.andvlad
    x.andvlad 14 de octubre 2014 14: 07
    +2
    Los Yankees no están dormidos. Es molesto. Pero no hay por qué entrar en pánico. Y vivir - "dentro de nuestras posibilidades".
    1. lexx2038
      lexx2038 14 de octubre 2014 14: 17
      +5
      Cita: x.andvlad
      Los Yankees están despiertos. Es molesto. Pero no hay por qué entrar en pánico. Y vive dentro de tus posibilidades ".

      ¡Ya debemos apresurarnos a escaldarnos! ¿Por qué en Rusia no hay fondos suficientes? Con precios de la gasolina como ese? Tan pronto como los Yankees hagan un gran avance, usted y yo seremos los primeros en saberlo si logramos averiguarlo.
  20. valokordin
    valokordin 14 de octubre 2014 14: 11
    +1
    No hay necesidad de regodearse de antemano, dejar que la nave regrese a la Tierra de manera segura, ya que deseamos buena suerte a nuestros productos. Odio a nuestros enemigos, transformar en odio a los enemigos internos. Es gracias a ellos que los nazis de Cueva y la OTAN están vertiendo lodo sobre nuestro país, es gracias a ellos que los SSSankts nos están vertiendo, y proyectiles, minas y bombas sobre el Donbass.
  21. sin marcador de posición
    sin marcador de posición 14 de octubre 2014 14: 13
    +1
    ¿Pero no era esta la misión x37? - http://mir24.tv/news/incidentes/11202782
    cuanto más, probaron el láser durante mucho tiempo en la atmósfera, y de repente giraron bruscamente.
    Bueno, el nivel de secreto no es característico de la mentalidad narcisista de una nación excepcional.
  22. aksen
    aksen 14 de octubre 2014 14: 13
    -4
    Incluso algunos aparatos feos estadounidenses cegaron. Miles de millones de dólares probablemente gastados en desarrollo.
  23. Romass
    Romass 14 de octubre 2014 14: 14
    -4
    Más pronto se sentó. ¿Se cansaron? ¿O se enfermaron las piernas de un astronauta? ¿O?
  24. sergant6776
    sergant6776 14 de octubre 2014 14: 27
    +4
    Cita: Jamuha
    ¿Pero cómo paso de un UAV a una estación? ¿Por el espacio? Algo que no veo en la foto de la estación de acoplamiento

    No necesita ser visto. Si ves todo, puedes quedarte sordo.
    ¿Vemos todo en nuestra tecnología? O atornillas una escalera con una terraza.
    Adivinos sólidos se reunieron. No sabemos el destino, los programas, pero razonamos ... como en el mercado.
    Una cosa está clara, mientras nos hacen.
  25. Leonidych
    Leonidych 14 de octubre 2014 14: 32
    +1
    BURAN NECESITA REVIVIR Y MEJORAR ... Y QUE AMERIKOSOVSKY YA COMO UN BURAN
    1. Bayoneta
      Bayoneta 14 de octubre 2014 14: 53
      +2
      Cita: Leonidych
      Y ALGO YA AMERIKOSOVSKY SIMILAR AL BURÁN

      ¡Y "Buran" en "Shuttle" es aún más grande! Es solo que la forma es óptima.
  26. Nevoenny
    Nevoenny 14 de octubre 2014 14: 35
    0
    Cita: barchuk54
    ¡Lo que es característico del 12 de abril de 1981!
    Pero se quemaron 2 piezas: Challenger y Colombia

    Bueno, si lo fue. Sofisticado programa espacial, una gran cantidad de lanzamientos, nadie está a salvo de pérdidas.
  27. 5 SAM
    5 SAM 14 de octubre 2014 14: 45
    +1
    Si no comenzaron a modernizar los transbordadores, sino que crearon un nuevo aparato, creo que esto es grave, incluso mucho.
  28. Aguijón
    Aguijón 14 de octubre 2014 14: 50
    +1
    Cosa peligrosa Ver http://www.youtube.com/watch?v=h38Agf2qHfM
    1. ¿Quién
      ¿Quién 14 de octubre 2014 15: 30
      +1
      Miré
      _ El hecho de que supuestamente pueda atacar con "armas láser" objetos en la Tierra es una completa tontería. No hay y nunca habrá láseres tan poderosos para perforar la atmósfera. "Resaltar": sí, pero no más.
      El hecho de que pueda atacar con un misil nuclear también es una tontería. El misil necesita acelerar a lo largo del componente vertical, lo que significa que no hay "pocos segundos" para acercarse al objetivo y, por lo tanto, los sistemas de defensa antimisiles rusos han aprendido a derribar incluso las ojivas que ya están volando hacia el objetivo
      _Y aquí la guerra en el espacio con satélites, cohetes ascendentes es bastante real. No se requiere láser de alta potencia
      1. voyaka uh
        voyaka uh 14 de octubre 2014 16: 04
        +1
        "y, por lo tanto, son capturados fácilmente por los sistemas de defensa antimisiles rusos, que han aprendido
        derriba incluso las ojivas que ya están volando hacia el objetivo "////

        Si la información no es secreta, comparta: ¿qué significa?
        Creí que el primer elemento de la defensa antimisiles rusa es el sistema S-500
        solo en desarrollo. Sobre la defensa antimisiles nucleares en Moscú
        no recordaremos ...
        1. Jeroglífico
          Jeroglífico 14 de octubre 2014 16: 51
          0
          Cita: voyaka uh
          "y, por lo tanto, son capturados fácilmente por los sistemas de defensa antimisiles rusos, que han aprendido
          derriba incluso las ojivas que ya están volando hacia el objetivo "////

          Si la información no es secreta, comparta: ¿qué significa?
          Creí que el primer elemento de la defensa antimisiles rusa es el sistema S-500
          solo en desarrollo. Sobre la defensa antimisiles nucleares en Moscú
          no recordaremos ...

          El S-400 también está diseñado para interceptar misiles balísticos de alcance medio y ojivas que vuelan a velocidades de hasta 4,8 km / s. Todos los sistemas antiaéreos rusos de largo alcance, S-300PMU y S-400, pueden realizar las funciones de un sistema de defensa de objetos ...
      2. saturno.mmm
        saturno.mmm 14 de octubre 2014 16: 10
        +2
        Cita: vem
        El hecho de que pueda atacar un misil con una carga nuclear tampoco tiene sentido.

        ¿Por qué necesita un cohete? Él solo arrojará una ojiva.
      3. 222222
        222222 14 de octubre 2014 19: 31
        0
        vem UA hoy, 15:30 ↑
        Miré. .. ". de donde vienen las piernas. Programa de televisión" secreto militar "
        http://www.youtube.com/watch?v=h38Agf2qHfM
        y foro http://www.inoforum.ru/forum/lofiversion/index.php/t95366-0.html
        1. 222222
          222222 14 de octubre 2014 20: 00
          0
          http://planeta.moy.su/blog/psikhotronnoe_oruzhie_dlja_ispolzovanija_na_massakh/2
          012-12-05-37044
          "Los Vedas indios mencionan tipos de armas como:
          Mokha: un arma que conduce a la pérdida de conciencia;
          Tvashchar: un medio para crear caos en las filas del enemigo;
          Murchchadhana: una de las cinco flechas de Kandarpa, que conduce a una desconexión de la percepción;
          Mayadhara es una gran ilusión
          Mali es un arma que sostiene o ata.
          Mahamaya es una gran ilusión mágica o arma de mentiras.
          Modana es un arma intoxicante.
          Vidyadhara: un arma que deleita, pertenece al Vidyadhara
          Vilapana: un arma que causa remordimiento
          Vinidra: un arma que causa somnolencia
          Dharmapasha: un arma capaz de atar al enemigo
          Kandarpa: un arma sexualmente estimulante que lleva el nombre del dios del amor, Kandarpa
          Nandana: un arma que provoca un sentimiento de alegría que utilizan los vidyadharas.
          Nirashya: un arma que priva de coraje.
          Prashvapana: un arma que induce un sueño.
          Rakshas: armas de demonios que destruyen la suerte, el coraje o la vida del enemigo.
          Saumanas es un arma que afecta la mente.
          Swapana es un arma que te pone a dormir "
  29. Alexandr
    Alexandr 14 de octubre 2014 15: 04
    +3
    Cita: Nevoenny
    Vuelo de "Buran" en qué año? 1989? ¡Cuánto estábamos por delante de ellos! - No quiero decepcionarte mucho en tu entusiasmo patriótico, pero como referencia y en aras de la justicia, el primer y único vuelo que Buran realizó en 1988, fue construido en la cantidad de 1 pieza. A modo de comparación, el primer Shuttle voló al espacio en 1981, se construyeron un total de 5, vuelos al espacio durante la existencia del programa, 135 veces.


    No quiero decepcionarte mucho por tu entusiasmo americanófilo, pero en aras de la referencia y en aras de la justicia, el Shuttle está tripulado, y Buran hizo todo en modo totalmente automático, que repitió después de tantos años, el X-37B, o más bien, intentará hacerlo.
  30. Alexandr
    Alexandr 14 de octubre 2014 15: 08
    +2
    Cita: Bayoneta
    Cita: Leonidych
    Y ALGO YA AMERIKOSOVSKY SIMILAR AL BURÁN

    ¡Y "Buran" en "Shuttle" es aún más grande! Es solo que la forma es óptima.


    El cerdo parece un caballo, pero solo el pelaje no es así. Le aconsejo que estudie el diseño del Shuttle y el sistema Buran-Energy y luego puede comprender que solo tienen formas externas en común, porque las leyes de la aerodinámica son las mismas tanto en nosotros como en los EE. UU.
    1. Bayoneta
      Bayoneta 14 de octubre 2014 18: 14
      0
      Cita: alexandr
      entonces puedes entender que solo tienen formas externas en común, porque las leyes de la aerodinámica son las mismas tanto en nosotros como en los EE. UU.

      ¡Así que estoy al respecto!
  31. Prager
    Prager 14 de octubre 2014 15: 32
    +2
    Este es un grave peligro para nuestro país en todos los aspectos.
  32. 3vs
    3vs 14 de octubre 2014 16: 01
    +2
    La malicia y la envidia son malos consejeros.
    Hay que trabajar, para seguir con el negocio del "buran".
  33. Petrovich
    Petrovich 14 de octubre 2014 16: 04
    0
    Aún así, esta pregunta es más amplia y suave .....)
    Está claro con una pregunta técnica, pero con una pregunta diferente: - "Y qué diablos con un acordeón de cabra", aquí hay una confusión total.
    Mire, si es inteligencia, entonces no tiene sentido cercar un jardín, hay satélites espías, la tecnología se ha resuelto, el proceso también se ha abandonado, el dispositivo está en órbita y puede sentarse en la pantalla durante varios años y volar un viscar.
    Si es un arma, ojivas allí o algo más, entonces el compartimento es demasiado pequeño, pero es tonto arrastrarlo de un lado a otro, pero qué jodido, como uno de los transbordadores. ¿Y?

    No, por alguna razón, crean un vehículo que automáticamente (algo) se entrega en órbita, encurtidos (algo) en órbita durante 2 años, y luego (algo) baja cuidadosamente al suelo en su carga compartimiento.
    (Por alguna razón, nadie presta atención al hecho de que después del aterrizaje, este "algo" es servido por personas con trajes espaciales de la más alta protección biológica)
    Entonces surge la pregunta, ¿qué es este "algo" si los militares se dedican a este "algo" en un régimen de absoluto secreto?
    1. Asistente
      Asistente 15 de octubre 2014 00: 43
      0
      Está claro con una pregunta técnica, pero con una pregunta diferente: - "Y qué diablos con un acordeón de cabra", aquí hay una confusión total.


      Como mínimo, el desarrollo de tecnologías que se utilizarán en los orbitadores de combate estadounidenses, que se están desarrollando bajo el Global Strike desde el Territorio Continental de los Estados Unidos. Nosotros, por ejemplo, no conocemos todas las evoluciones que ha hecho el dispositivo en órbita, y más aún desconocemos el intercambio de radio que ha estado ocurriendo con la tierra todo este tiempo.
      Como máximo, hay muchas más versiones aquí.
  34. stone
    stone 14 de octubre 2014 16: 21
    0
    Cita: alexandr
    Cita: Bayoneta
    Cita: Leonidych
    Y ALGO YA AMERIKOSOVSKY SIMILAR AL BURÁN

    ¡Y "Buran" en "Shuttle" es aún más grande! Es solo que la forma es óptima.


    El cerdo parece un caballo, pero solo el pelaje no es así. Le aconsejo que estudie el diseño del Shuttle y el sistema Buran-Energy y luego puede comprender que solo tienen formas externas en común, porque las leyes de la aerodinámica son las mismas tanto en nosotros como en los EE. UU.


    Ajá recuerdo que en 80-x me sorprendió lo mucho que se parecen. Y entonces escuché esta famosa excusa sobre las leyes de la aerodinámica. Aparentemente por la misma razón, el PAK FA es similar al F 22, y en los nuevos cascos con gafas, nuestros soldados podrían confundirse fácilmente con los estadounidenses, si no fuera por un color diferente.
    1. Tomket
      Tomket 14 de octubre 2014 20: 38
      0
      Cita: piedra
      Ajá recuerdo que en 80-x me sorprendió lo mucho que se parecen. Y entonces escuché esta famosa excusa sobre las leyes de la aerodinámica. Aparentemente por la misma razón, el PAK FA es similar al F 22, y en los nuevos cascos con gafas, nuestros soldados podrían confundirse fácilmente con los estadounidenses, si no fuera por un color diferente.

      ¿Te propones hacer cascos como cubos y usar pince-nez en lugar de anteojos?
      1. clidon
        clidon 14 de octubre 2014 20: 43
        0
        Es curioso que cuando los chinos dan algo "similar" "a la montaña", nadie tenga dudas de quién robó a quién. ) Aunque los chinos también creen que esto no es más que una mera coincidencia: "¡problemas similares dan lugar a soluciones similares!" )
  35. lilian
    lilian 14 de octubre 2014 16: 28
    0
    El futuro pertenece a los aviones espaciales, sin importar cuántos comentaristas cotilleen sobre el número actual de lanzamientos tripulados en Rusia. Por lo tanto, existe un peligro real de quedarse atrás. Escuché que se está realizando un trabajo similar en Rusia con el lanzamiento de un crucero desde un avión de transporte. ¡Esto será un gran avance! Pero no está claro en qué etapa se encuentran estas obras. Comienzan a diseñar, luego se detienen, luego comienzan de nuevo.
    Pero si se lanzan desde un avión (por ejemplo, Ruslana), entonces será económico.

    Por cierto, hacen Skylon en Inglaterra, Avatar en India, Shenlong en China, IXV se lanzará en Europa en noviembre en Europa.
  36. Petrovich
    Petrovich 14 de octubre 2014 16: 34
    +1
    Cita: lilian
    Escuché que se está realizando un trabajo similar en Rusia con el lanzamiento de un crucero desde un avión de transporte.

    Rumores poco precisos:
    - Hace mucho tiempo, en un país, querían hacer realidad este cuento de hadas y ese país se llamaba Unión Soviética.
    1. lilian
      lilian 14 de octubre 2014 16: 36
      0
      No, está en Rusia, pero se cancelan y renuevan constantemente. No estará claro cuándo lo será.
  37. Ze Kot
    Ze Kot 14 de octubre 2014 16: 51
    0
    ¿Por qué es un "avión"? "Aparato" está más cerca ... Más precisamente - BLKA
  38. Evgen2x
    Evgen2x 14 de octubre 2014 17: 02
    -3
    Este tocón se asemeja a un pequeño Buran, tal vez los merikos robaron el Buran, por lo que no podría quemarse y el burbulador secreto estaba encima de ti)))
    1. Evgen2x
      Evgen2x 15 de octubre 2014 20: 24
      0
      Bueno, ¿quién menos eso? ¿y para qué? ¿Qué tipo de secuaces amerovskih? ¡hablemos! que no te gusto ¿verdad? ¿Está nuestro programa de ciencia espacial muy por delante? ¡Pues sal a decir algo!
  39. Goldmitro
    Goldmitro 14 de octubre 2014 17: 44
    0
    Cita: Bersaglieri
    El proyecto Clipper ha sido cancelado. Gracias a Popovkin, Serdyukov and Co.

    ¡No se puede cortar nada del Clipper! Y luego existe esa oportunidad con "Mistrals", "Iveks" y otros activos ilíquidos importados, ¡que las empresas occidentales no tienen dónde hacer!
  40. Dean
    Dean 14 de octubre 2014 17: 57
    +2
    Aunque no me gustan los estadounidenses, la máquina resultó hermosa y confiable. Yo debo admitir. Incluso envidiable.
  41. AlNikolaich
    AlNikolaich 14 de octubre 2014 23: 33
    0
    ¡Tal vez se trata del dinero! Esta unidad
    comienza, luego se comporta un par de años como
    satélite ordinario Luego aterriza en
    Aviones ... Una especie de satélite reutilizable
    con relleno posiblemente modular.
    Y probablemente, el costo de su lanzamiento es pequeño
    (relativamente) Muy probablemente un explorador o
    (i) caza espacial reutilizable
    aplicacion