Military Review

Se define el futuro del 11711 BDK.

43
En los últimos meses, el suministro de barcos anfibios franceses del proyecto Mistral se ha discutido activamente. Al mismo tiempo, se está terminando la construcción del barco de desembarco del proyecto 11711 en Rusia. El gran barco de aterrizaje (BDK) "Ivan Gren" se está construyendo desde 2004, y su entrega está programada para el próximo año. Según informes de medios nacionales, la construcción del segundo proyecto BDK 11711 comenzará en un futuro previsible.




Hace unos días, la agencia de noticias TASS publicó extractos de una entrevista con el Director General de la Oficina de Diseño de Nevsky (PKB), Sergey Vlasov. S. Vlasov habló sobre la construcción del proyecto principal de BDK 11711, así como sobre los planes futuros para los buques de este tipo.

El verano pasado, se afirmó que el barco Ivan Gren sería completado, probado y entregado a la marina. flota a finales de 2014. Según S. Vlasov, hasta la fecha, se ha determinado el costo final del nuevo BDK y se han establecido los plazos para completar todo el trabajo requerido. Se planea entregar el barco al cliente el próximo año.

Simultáneamente con la finalización del trabajo en la nave principal del proyecto, la Armada y el Neva PKB se están preparando para construir un segundo BDK de un nuevo tipo. La decisión de construir el segundo barco del proyecto 11711 ya se ha tomado. Según el director general de Nevsky PKB, el segundo barco se construirá de acuerdo con el proyecto original 11711 con algunas modificaciones realizadas durante la construcción del BDK Ivan Gren. Además, se harán algunos otros cambios al proyecto con respecto a los componentes y equipos utilizados.

El problema principal que deben resolver los diseñadores de Nevsky PKB se refiere a los componentes importados. A la luz de los acontecimientos actuales en el ámbito internacional, se requiere minimizar el número de componentes suministrados por socios extranjeros. Por esta razón, los ingenieros están actualmente finalizando el proyecto original 11711 para cumplir con los nuevos requisitos para el origen de los componentes. Según S. Vlasov, había muy pocos componentes extranjeros en la lancha de desembarco principal del borrador de los componentes extranjeros, y además, todos se entregaron antes. Como resultado, los problemas de sustitución de importaciones se resuelven solo para el segundo barco.

Por el momento, el problema de reemplazo de componentes importados es uno de los más difíciles. El proyecto BDK 11711 necesita una serie de equipos especiales, previamente pedidos en el extranjero. Reemplazar algunos sistemas está asociado con ciertas dificultades. Por lo tanto, surgen problemas con la elección de los proveedores de máquinas de refrigeración y plantas de tratamiento de aguas residuales y de sentina. Sin embargo, como dijo el director general de Nevsky PKB, ya se han encontrado fabricantes nacionales que pueden suministrar sistemas de purificación de agua de sentina y hornos para la eliminación de desechos.

Cabe señalar que, de hecho, la construcción del segundo proyecto BDK 11711 continuará y no comenzará desde cero. Hace varios años, se llevaron a cabo algunos trabajos, en particular, se colocaron varias secciones del casco de este barco. Sin embargo, debido a problemas con el jefe del BDK "Ivan Gren", se decidió suspender todo el trabajo. Como se desprende de las palabras del director general de Nevsky PKB, el Ministerio de Defensa decidió reanudar la construcción y proporcionar a la flota el nuevo proyecto BDK 11711.



El principal barco de desembarque grande del proyecto 11711, "Ivan Gren", se colocó en el año 2004. En el futuro, la construcción de la nave enfrentó una serie de problemas específicos, tanto económicos como técnicos. Debido a estos problemas, la construcción de la nave se retrasó y el lanzamiento tuvo lugar solo en la primavera de 2012. Los preparativos para la construcción del segundo BDK comenzaron en 2010, pero pronto cesaron debido a la necesidad de finalizar el proyecto.

Los grandes buques de desembarco del proyecto 11711 debían ser un desarrollo adicional del proyecto BDK de 1171 y se crearon en base a ellos. Originalmente se planeó construir seis barcos de este tipo, pero su número real puede ser diferente. La decisión sobre una serie de nuevos BDK debe tomarse en base a los resultados de la prueba del buque líder.

El proyecto BDK 11711 debe tener un desplazamiento de 5 mil toneladas, la longitud total de 120 m, el ancho máximo de 16,5 m y el calado de 3,6 m. Los motores diesel deben proporcionar velocidades de viaje de hasta nudos 4000 y rangos de crucero a millas náuticas 18. La autonomía reclamada para las existencias de combustible y alimentos es 3500 días.

El complejo de armamento del proyecto 11711 BDK consiste exclusivamente en sistemas de artillería. El principal armas los barcos deben ser un montaje de artillería AK-176 con una pistola de calibre 76 mm. Se propone llevar a cabo la defensa aérea utilizando dos instalaciones AK-630М de calibre 30 mm. Para el apoyo de fuego de la fuerza de aterrizaje, los barcos están equipados con dos lanzadores del sistema de lanzacohetes múltiple Grad-M A-215. Los barcos pueden transportar un helicóptero Ka-29 y garantizar su funcionamiento.

Las unidades de aterrizaje y el equipo deben ubicarse en tanque cubierta dentro del casco del barco. Dependiendo de la tarea, el proyecto BDK 11711 puede transportar hasta 300 personas, hasta 13 tanques principales, hasta 36 vehículos blindados o 20 contenedores de 20 pies. El equipo de carga puede llevarse a cabo a través de la rampa de la nariz o a través de la escotilla de cuatro alas en la cubierta. En este último caso, el barco debe usar una grúa de carga. Para trabajar con barcos y botes hay dos grúas para botes. Durante el aterrizaje, la escotilla en la cubierta se utiliza para ventilar los volúmenes internos de la nave para evitar que se llenen de gases de escape.

Actualmente, Nevskoye PKB está trabajando en los problemas de cambiar el proyecto 11711 debido a la sustitución de importación requerida, y también está trabajando en nuevos proyectos. Los especialistas en su propia iniciativa están comprometidos en la creación de un proyecto para un posible BDK. Se supone que los materiales de este proyecto deben enviarse al mando de la Marina, lo que determinará su futuro destino.







En los materiales de los sitios:
http://itar-tass.com/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://arms-expo.ru/
autor:
43 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. saturno.mmm
    saturno.mmm 16 de octubre 2014 10: 23 nuevo
    +5
    La oficina de diseño de Nevskoye está trabajando actualmente en temas relacionados con los cambios al proyecto 11711
    Información similar ya, me sale la imagen de Frankenstein.
    1. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 16 de octubre 2014 12: 27 nuevo
      +2
      Sí, nos demoramos con la construcción de este BDK decentemente, esperemos que el plazo especificado no se posponga de nuevo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  2. Serbor
    Serbor 16 de octubre 2014 10: 29 nuevo
    +24
    Ya cansado de leer las noticias de la flota en tiempo futuro. "En 2016, se construirá ..., en 2014 se pondrá en servicio ..., para 2020 la flota se repondrá". En realidad, solo construimos botes y patrulleros de tercera clase. Con el dolor a la mitad, una fragata puede ser "excavada". En mi opinión, ni un solo barco de clase 3, ni siquiera en proyectos. Esto es solo una estafa. En los días de la URSS, estos barcos se horneaban como pasteles calientes. Aparentemente, las consecuencias del "triunfo de la democracia y el libre mercado" aún tendrán que afectar a nuestros hijos y nietos.
    1. Juborg
      Juborg 16 de octubre 2014 12: 34 nuevo
      0
      Este proyecto ya está siendo postergado, da miedo pensar una década y la campaña no tendrá fin. Inicialmente, el proyecto se basó solo en componentes nacionales, pero con el colapso del sindicato, resultó que la mayoría de las empresas para la producción de estos componentes permanecieron en el extranjero, en Ucrania en particular. Y este compañero resultó ser muy poco confiable.
    2. Urzul
      Urzul 16 de octubre 2014 13: 22 nuevo
      +3
      Les diré que, en general, no lo son ni lo serán, y en la URSS no lo fueron y no lo hicieron, porque los barcos no se pueden hacer. primera clase Solo puede ser el primer rango.
      Y luego, en los días de la URSS, podrían ser cualquier barco que cumpla ciertos requisitos, entre ellos
      "El desplazamiento de naves 1 de un rango superior a 5 000 toneladas. Están diseñados para actuar en la zona del mar y océano lejanos, como parte de los compuestos (KUG, KAUG), e independientemente".
    3. denchick23
      denchick23 16 de octubre 2014 15: 00 nuevo
      +1
      Entonces, a finales de siglo, se construirán 5 piezas. riendo
    4. Mono mono
      Mono mono 17 de octubre 2014 10: 52 nuevo
      +1
      ____ "Hay dos tipos de barcos: submarinos y objetivos ...". No la la la, en Rusia la construcción está en marcha y un número considerable de barcos se ponen en funcionamiento, lo que refleja su doctrina militar actual y sus necesidades. Llorar por "barcos de primera clase" es como lamentar que no tengas tu propia tierra en la Antártida; sería bueno, pero hasta ahora nada. Bueno, hornearon "como pasteles", pero ¿por qué, si por seguridad, había suficiente amenaza nuclear y fronteras fuertes? "Creció tierras", amplió el círculo de aliados, ganó una imagen atractiva al elevar el bienestar económico de la gente ??? No, el dinero que se suponía que se gastaría en esto se destinó a tanques y armadas navales, como si fuera a librar una guerra de agresión; y donaciones inútiles, como si fueran gobernadores locales en crecimiento para futuras colonias. Entonces, todo lo que está sucediendo en el complejo militar-industrial es solo un enfoque que refleja las realidades, no la lista de deseos imperial ...
  3. Wiruz
    Wiruz 16 de octubre 2014 10: 44 nuevo
    +3
    El hecho de que la segunda imagen no es Gren. Este es un borrador de la nueva KFOR. Cuyo proyecto no recuerdo, pero cuelga en el sitio de una de las oficinas de diseño
  4. capitán
    capitán 16 de octubre 2014 10: 47 nuevo
    +6
    No sabemos cómo construir naves anfibias, y cuándo no sabíamos cómo hacerlo. Los Mistrals franceses pueden ayudarnos bien. Hemos construido 10 para portaaviones de la India, y ahora estamos gritando que podemos construir cualquier barco, si construimos tanto tiempo como este barco de desembarco, puede ser más fácil para los marines entregarlo al sitio de aterrizaje. ? Y todos nuestros gritos sobre lo que deberíamos construir una casa, puede ver el ejemplo de los automóviles. Gritamos, nos jactamos, y luego mascullamos. Estamos a punto de ... si la aviación civil gracias a nuestros cráteres de mierda, ahora ni siquiera podemos lanzar la apariencia de AN-2. Nuestro 80% SuperJet consta de componentes extraños, ¿es este nuestro avión? Gracias a Shaimiev, no arruinaron la industria de los helicópteros; literalmente no dejó que nuestros jinetes de mierda destruyeran la planta de helicópteros en Kazan. Los aviones militares milagrosamente guardaron un milagro, no sé por quién.
    1. zoknyay82
      zoknyay82 16 de octubre 2014 11: 33 nuevo
      +1
      "... solo puedes creer en Rusia ..."
    2. tkhonov66
      tkhonov66 16 de octubre 2014 17: 03 nuevo
      -2
      " ...
      Los aviones militares milagrosamente guardaron solo un milagro, no sé gracias a quién.
      ... "
      .
      “¡¿Cómo no sabes esto? !! - ¡Un desastre!
      ENTENDER e INFORMAR.
      En un caso extremo: NOMBRAR a una persona responsable.
      .
      - y recuerde - ¡TIENE LA OBLIGACIÓN DE SABER TODO!
      La gente te está escuchando ...
      8-))
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. itr
    itr 16 de octubre 2014 10: 59 nuevo
    +1
    El capitán. Es solo que los Mistrals se construyeron durante tres años y se establecieron a tiempo, y tenemos 10 años y no se ve ningún final
    1. Bayoneta
      Bayoneta 16 de octubre 2014 11: 54 nuevo
      0
      Cita: itr
      Es solo que los Mistrals se construyeron durante tres años y se establecieron a tiempo, y tenemos 10 años y no se ve ningún final

      El curso del tiempo en los mundos terrenales no es el mismo. Es arbitrario para cada sistema en el que viven criaturas inteligentes ...
  7. Realista1989
    Realista1989 16 de octubre 2014 11: 11 nuevo
    +3
    En general, la decisión de construir este tipo de BDK no está clara, es solo un paso atrás en comparación con el proyecto Rhinoceros 1174.
  8. Alexandr
    Alexandr 16 de octubre 2014 11: 13 nuevo
    +1
    La comparación de estos barcos de diferentes clases es completamente incorrecta. Hay una gran demanda de 11711 en la Marina. Me alegro de que finalmente se movieron y recordaron sobre el edificio sin terminar.
    1. Realista1989
      Realista1989 16 de octubre 2014 11: 19 nuevo
      0
      Tienen una clase: BDK, el desplazamiento y las capacidades son diferentes. Oportunidades "Grena" para la flota moderna es casi cualquier cosa.
      1. Demetria
        Demetria 16 de octubre 2014 12: 22 nuevo
        +7
        Cita: Realist1989
        Oportunidades "Grena" para la flota moderna es casi cualquier cosa.

        Por supuesto, las posibilidades son mucho menores. Pero al mismo tiempo, también tenía que tener un precio mínimo y debería construir un máximo durante un año.
        Aquellos. ser un barco barato y masivo.
        Y tenemos lo que tenemos.
        ¡Este barco indonesio construido en Indonesia en 16 meses y por un centavo!




        La longitud de Indonesia es 117 metros, Grena 120 m. El ancho de Indonesia es 16.4 m, Grena 16.5 m. Las funciones y métodos de aterrizaje son casi los mismos.
        Y de Gren hacen, aparentemente, un costoso edificio inacabado. Ya sea de la "gran mente" o de la gran codicia por el dinero.
        1. 73bor
          73bor 17 de octubre 2014 08: 21 nuevo
          0
          El significado de tal arquitectura en Grena también es incomprensible: dos superestructuras espaciadas sin ahorro de espacio, con gran turbulencia durante el movimiento.
      2. lis-ik
        lis-ik 16 de octubre 2014 16: 05 nuevo
        +1
        Estoy de acuerdo en que el barco es completamente inadecuado para las realidades modernas, y con una construcción a largo plazo es más fácil desarrollar algo nuevo y, por supuesto, en escalas completamente diferentes.
        1. Velikorus
          Velikorus 16 de octubre 2014 22: 47 nuevo
          +1
          ... para las realidades modernas completamente no adecuado no

          Si no es así, ¡justifíquelo por favor! ¿Qué hace un barco diseñado en base a lo existente? enormeexperiencia operativa doctrina militar adoptada de Rusia, teniendo en cuenta el costo admisible requerido por la flota, el número de requisitos climáticos y de navegabilidad de la flota rusa? Déjame recordarte que Grena es el desarrollo de proyectos probados y probados doméstico BDK, que ha confirmado la viabilidad de su concepto. ¿Cuántos Mistral puede permitirse Rusia, teniendo en cuenta el hecho de que el Mistral sin una escolta poderosa es solo un pesado camión de corta distancia? Y cuánto dinero se puede usar para construir los Grens, que son buques de guerra de pleno derecho que llevan armas y son capaces de realizar tareas independientes. La menor capacidad de los Grens se compensa con el gran número de la serie. Cuanto mayor sea la serie, menor será el costo por unidad. Tenga en cuenta que el lanzamiento de una gran serie en los astilleros rusos contribuirá al desarrollo y la mejora de la tecnología por parte de los constructores navales nacionales, el dinero permanecerá en el país y no irá a salvar la industria de la construcción naval en Francia, que está construyendo caras de cabra para nosotros.
          1. vosotros
            vosotros que 17 de octubre 2014 13: 52 nuevo
            +2
            deja de hablar sobre un buque de guerra en toda regla.
            Para cualquier patrulla o bote de combate, Gren es simplemente una presa.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  9. moremansf
    moremansf 16 de octubre 2014 11: 32 nuevo
    0
    El tiempo dirá ... necesitamos desarrollar nuestra propia construcción naval, y no comprar en Occidente ... lo construimos nosotros mismos antes y resultó bien ... ¿no podemos? ¡Las sanciones solo estimulan el desarrollo de la industria, incluida la construcción naval! PODEMOS CUANDO QUEREMOS !!!!
    1. donavi49
      donavi49 16 de octubre 2014 11: 37 nuevo
      +4
      Bueno, 775 - el BDK más masivo fue construido en Polonia. 2 / 3 flota auxiliar de la Armada en Finlandia, Bulgaria, RDA.
  10. cerbuk6155
    cerbuk6155 16 de octubre 2014 11: 34 nuevo
    +2
    El director de la planta, junto con el ingeniero jefe y los diputados, así como los altos funcionarios, deben decir con firmeza cuándo se lanzará y pondrá en funcionamiento cada barco. Y si se excede este período (en 3-4 años), serán despedidos, sin derecho a ocupar sus manos. Deberes por 10-15 años. soldado
    1. donavi49
      donavi49 16 de octubre 2014 11: 41 nuevo
      +5
      Bueno, tome la cabeza Gren, su instalación DRRA3700, que se recoge en Kolomna. Gren se lanzó en mayo 2012, el primer DRRA3700 se recibió en diciembre 2013, el segundo en mayo 2014. ¿Cómo podría afectar la planta al hecho de que DRRA3700 se detuvo en 2 del año (tenía que estar cargado tecnológicamente antes de su lanzamiento)? Y sin DRRA3700 - Ivan Gren es una barcaza autopropulsada.

      Kolomna, este DRRA3700 tampoco descansó, porque es una orden única, dando lugar a un montón de hemorroides, ya que en ninguna parte, excepto en esta unidad, no va a Gren. Como resultado, la producción no serial es hecha a mano.
      1. cerbuk6155
        cerbuk6155 16 de octubre 2014 12: 48 nuevo
        0
        Antes de escribir menos y escribir sobre 2012, primero debe pensar 10 veces con la cabeza, pero si no pensamos en el futuro, entonces no necesita hablar. Lea primero de nuevo lo que escribí. soldado
      2. cerbuk6155
        cerbuk6155 16 de octubre 2014 12: 48 nuevo
        -1
        Antes de escribir menos y escribir sobre 2012, primero debe pensar 10 veces con la cabeza, pero si no pensamos en el futuro, entonces no necesita hablar. Lea primero de nuevo lo que escribí. soldado
        1. Ramazan
          Ramazan 16 de octubre 2014 23: 19 nuevo
          +1
          Ofreciste algo de basura, piensa por ti mismo por qué alguien te menoscaba.
  11. raid14
    raid14 16 de octubre 2014 12: 00 nuevo
    0
    Será mucho más fácil ordenar los últimos barcos en el oeste y luego clonarlos con cambios en el uso para las necesidades de las flotas en diferentes condiciones climáticas. El complejo militar-industrial ruso en el campo de la construcción naval depende actualmente de componentes extranjeros, subcontratistas, ofertas existentes con respecto a tecnologías duales. Dado el recorte y la reversión, el tiempo y el costo de los barcos de su propio diseño costarán aún más el presupuesto.
    1. Realista1989
      Realista1989 16 de octubre 2014 12: 06 nuevo
      -2
      Sería mejor comprar UDCA Tipo 071 de China, tanto más barato como el tiempo de implementación es relativamente corto. Es mejor que construir un refugio durante 10 años, operando de acuerdo con los principios de mediados del siglo pasado, para aterrizar desde el cual solo el 17% de la costa es accesible.
    2. Velikorus
      Velikorus 16 de octubre 2014 23: 01 nuevo
      0
      Resuelto Sería un deseo Un clon de compra no siempre es adecuado. En el caso de Mistral, al menos porque está encarcelado bajo una doctrina diferente. Además, procesar el proyecto de otra persona según sus estándares llevará un tiempo acorde con el tiempo de diseño desde cero, e incluso con la posibilidad de obtener un Frankenstein no viable. Y transportadores de sierra a una barcaza, escotillas de cerveza y el área de agua, para mejorar la integridad del personal de la flota rusa
  12. valokordin
    valokordin 16 de octubre 2014 13: 01 nuevo
    +7
    El desplazamiento del barco de desembarco Mistral es de 32 mil toneladas, Ivan Gren BDK es de 4000 toneladas. El Mistral fue construido en 2 años, Gren ha estado en construcción durante 10 años. Aquí hay una comparación de nuestras capacidades con los franceses. Los coreanos construirían un BDK de 50 toneladas en 1 año. Como nuestros liberales y los demócratas arruinaron nuestra construcción naval, mientras que la industria aeronáutica, el iPhone de Medvedev, Mandur y un cortador de sierra, también arruinaron y todo está bien marquesa. Bueno, ¿dónde está el camarada Stalin y su fiel Lavrenty? De lo contrario, no tiene 37 años, represiones, represiones.
    1. tkhonov66
      tkhonov66 16 de octubre 2014 17: 11 nuevo
      -8
      " ...
      Bueno, ¿dónde está el camarada Stalin y su fiel Lavrenty? Y entonces no tiene 37 años, represión, represión.
      ... "
      .
      - Cho, ¿me extrañaste?
      Ya veo ...
      - Bueno, espera, autor! Si puedes.
      .
      ¿Quién ha rechazado nuestra gloriosa construcción naval?
      ¿QUIÉN AQUÍ ESTÁ TIPO antes del "Oeste"? ¡Esto es QUÉ - para "encogerse"?
      ¿QUIÉN AQUÍ tiene la audacia de calumniar a nuestro glorioso gobierno?
      ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
      - Ordena al camarada Beria.
      .
      .
      Sea tan amable, camarada "autor", no vaya a ninguna parte dentro de la próxima media hora, y ellos vendrán por usted en un CARRO DE LATTICE DE MILAGROS ...
      8- (
  13. Anton Gavrilov
    Anton Gavrilov 16 de octubre 2014 13: 07 nuevo
    +2
    No todo es tan simple: ¡desde el momento de colocar el libro, se hicieron cambios importantes en 30 y la apariencia de la nave cambió 3 de manera significativa! Por supuesto, la construcción se retrasará con tales giros del destino. Agregue a esta alta utilización de la planta, problemas generales en la industria, baja prioridad , la falta de financiación crónica en vista de la forma misterle.
  14. valokordin
    valokordin 16 de octubre 2014 13: 30 nuevo
    +3
    La construcción de nuestro BDK se asemeja a la construcción de un estadio en San Petersburgo. No hay fin y borde. Todo se mejoró, se rehizo, abandonaron el dinero 3 veces más de lo planeado. A partir de 10 años, tome 2 en el Mistral, y 8 años donde. Ladrones
  15. filisteo
    filisteo 16 de octubre 2014 13: 42 nuevo
    +7
    Personas con conocimientos. Aquí me explicas estúpido. que el Mistral Sí, y todos los UDC, con su aterrizaje en el horizonte, son mejores que nuestros BDK? El aterrizaje está por encima del horizonte, por lo tanto, al menos a 30 km de la costa (escribiré en km. Aunque es más correcto en millas) Mistral tiene dos lanchas de desembarco, por ejemplo, del tipo de Serna. Entonces la velocidad es de 57 km / h con 2 puntos, o 16 km. una hora con 5 o más puntos (para STM franceses, son solo 18 km / h). Comenzamos la operación de aterrizaje. Aterrizaron el primer lote, dos tanques. Se fue por el segundo. media hora allí, media hora atrás y media hora para cargar (entrar a la bodega a baja velocidad al rodar, amarrar. cargar el tanque, salir de la bodega). Es mínimo. Dos más fueron descargados. se fue de nuevo. ¿Qué pasará con esos dos tanques durante este tiempo? ¿Y si uno de los barcos está dañado? ¿Y Dios lo prohíbe a ambos, pero al principio? Creo que trata toda la operación. Ahora BDK. Sí, necesita acercarse a la orilla. Pero, si ya se ha acercado, aterrizará todas las tropas en minutos. Incluso a costa de su vida. Estoy esperando los pros y los contras. Solo razonablemente por favor.
    1. Demon_blood
      Demon_blood 16 de octubre 2014 14: 11 nuevo
      +3
      BDK Gren no aterriza en tierra, pero se acerca mucho, arroja autos flotantes por la rampa nasal, se da vuelta, abre la rampa trasera y comienza a construir el pontón para que no pueda nadar, por ejemplo, tanques. Mientras construye estos pontones, es un blanco fácil para toda la artillería costera.

      Mistral:
      1 ola) helicópteros de combate de cocodrilo,
      2 oleadas) helicópteros de asalto. el equipo
      3) asalto. equipos en 4 o más embarcaciones semirrígidas
      4) 4 botes con 4 tanques o vehículos de combate de infantería y / o marines.
    2. Demetria
      Demetria 16 de octubre 2014 14: 15 nuevo
      +6
      Cita: hombre en la calle
      que el Mistral Sí, y todos los UDC, con su aterrizaje en el horizonte, son mejores que nuestros BDK?

      Creo que no vale la pena comparar lo que es mejor. Así es como comparar una pala y un cultivador. Como resultado, están haciendo lo mismo. Solo una pala es larga, difícil pero barata, y el cultivador es muy rápido pero costoso.
      Aquí solo necesitas saber para qué es el barco. Si llevas Voentorg a Siria, entonces Ivan Gren lo hará. Si una operación distante con un aterrizaje serio, entonces Mistral es mejor.
      Al mismo tiempo, simplemente se considera que los aterrizajes en el horizonte son más seguros y eficientes. No olvides que los franceses tienen botes lentos en el muelle. Muchas personas usan bolsas de aire tipo LCAC. Y tiene una velocidad de unos 40 nudos.


      Y estos barcos no son solo con los estadounidenses. Los mismos son utilizados por coreanos, japoneses y chinos.
      Además, no lo olvide, puede haber 16 helicópteros en Mistral. Y esto también es un tren de aterrizaje.
      Además, además de los barcos en el VP y muere como los franceses, el barco puede tomar barcos de asalto.
      Así es como se ve la cámara del barco de desembarco estadounidense con botes de asalto suecos. Por cierto, exactamente los mismos según el modelo sueco ahora se están construyendo activamente en Pella en la región de Lena.


      Entonces, las posibilidades de Mistral son mucho más que las posibilidades de Gren. En consecuencia, el precio también. Entonces, esto no es uno en lugar del otro, sino uno además del otro.

      Dio la casualidad de que las principales potencias navales están construyendo barcos de desembarco para acciones estratégicas muy distantes. Entonces los gigantes como el Mistral y las Américas están construyendo. Tenemos 2 flotas de 4 cerradas y locales. Estos son el Mar Negro y el Báltico. Donde los Mistrals son redundantes. Aquí es donde se debe construir Gren.

      Entonces no hay un conflicto particular.

      PD Y sí, no lo olvides. Ya he calculado en alguna parte que para barcos como Ivan Gren solo está disponible el 17% de la costa del mar. Para barcos como Mistral no lo sé con certeza, pero hay muchos más lugares disponibles.
      1. Demetria
        Demetria 16 de octubre 2014 14: 22 nuevo
        +1
        ..... Sí, y más. Si hay una opinión de que el oeste está construyendo barcos SOLO escriba Mistral, es decir con botes y helicópteros, y SOLO tecleamos Ivan Gren con rampas, quiero molestar. Aquí hay una foto de un barco de desembarco estadounidense como el general Frank S. Besson LCV-01 (esta es una versión de exportación en la Armada de Filipinas).
        El barco es más pequeño y simple que Ivan Gren (4200t, 12 nudos, aterriza 26 tanques), pero el método de aterrizaje es el mismo. Tienen 8 de estos barcos y el último fue construido en 2007. Simplemente tienen este barco para teatros locales y no para aterrizajes estratégicos.


        Por cierto, en la foto hay un paracaidista enorme como Wosp. Esto es 2 veces más poderoso que Mistral. para que tales barcos puedan complementarse entre sí.
      2. Demetria
        Demetria 16 de octubre 2014 14: 32 nuevo
        +4
        Y aquí está nuestro bote de asalto de aterrizaje.
    3. Máxima...
      Máxima... 16 de octubre 2014 14: 29 nuevo
      0
      Ahora BDK. Sí, necesita acercarse a la orilla. Pero, si ya se ha acercado, aterrizará todas las tropas en minutos. Incluso a costa de su vida. Estoy esperando los pros y los contras. Solo razonablemente por favor.

      El problema es que las posibilidades de morir "heroicamente" en el BDK son mucho mayores.
      Mistral tiene dos botes de desembarco

      Por ejemplo, cuatro o dos de estos dispositivos (https://ru.wikipedia.org/wiki/Airborne_cars_on_air
      LCAC_type_push) con una velocidad máxima de 35 a 40 nudos. Si tomas del doméstico, es decir, un muy buen "Dugong" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Assault_project_cats_21
      820) con un alcance de 500 millas y máx. 35 nudos Dos de estos vehículos caben en el Mistral, y esto ya son 4 tanques. Además, también tenemos un grupo de helicópteros, que puede proporcionar cobertura y actuar como un medio adicional de aterrizaje. Si seguimos comparándolo con el tipo de BDK de Ivan Gren, entonces el Mistral sigue siendo algo más universal, además, gana en términos de armas defensivas y de ataque. Sin embargo, los BDK pueden ser bastante adecuados como instalaciones de aterrizaje de segunda ola, donde sus grandes cargas útiles se manifestarán.
    4. sergius60
      sergius60 16 de octubre 2014 16: 06 nuevo
      +2
      Lo que no se puede quitar de los colchones es la experiencia de las operaciones de aterrizaje naval. En el Pacífico, las barcazas y troqueles de desembarco generalmente se usaban como DESECHABLES. Lo hicieron simple y barato para indecentes. Porque "vivir" en la costa se estaba volviendo bastante "pokotsano" (guerreros samurai obstinados). Es más barato construir uno nuevo que molestarse con el transporte y las reparaciones.
      Sistemas modulares de plástico, supongamos ... Encendedores. Y como transporte de larga distancia: un portaaviones más ligero con un "escuadrón" lanzado de un solo trago después de la adopción del lastre. Durante la Unión, recuerdo, incluso tuvimos un portaaviones atómico más ligero. Kosygin, parece.
    5. Realista1989
      Realista1989 16 de octubre 2014 16: 20 nuevo
      +2
      En primer lugar, el UDC tiene su propia cobertura de aviación.
      En segundo lugar, con UDC, la posibilidad de realizar un asalto aéreo elimina los problemas de elegir un sitio de aterrizaje en la costa (o incluso más profundo en el territorio) en términos de su calidad y topografía.
      En tercer lugar, con UDC, la posibilidad de abordar en aerodeslizador amplía la elección del sitio de aterrizaje en la costa (el 17% de la costa está disponible para el BDK y el 40% para el aterrizaje sobre el horizonte con la ayuda de CWP).
      Cuarto, la seguridad comparativa de UDC cuando se trabaja en alta mar. Pero aplicar todo tipo de pathos a los barcos, supuestamente "a costa de la vida", es demasiado costoso, porque el barco es un artículo costoso y no se repone rápidamente (sin mencionar a la tripulación).
      Quinto, las capacidades de portaaviones de la UDC les permiten ser utilizados situacionalmente como portaaviones de cubierta ligera o portaaviones anti-submarinos. Y BDK, en todas las situaciones, solo una barcaza.
      1. filisteo
        filisteo 16 de octubre 2014 19: 10 nuevo
        -1
        Gracias a todos. Intentemos continuar.
        Cita: Demetría
        Creo que no vale la pena comparar lo que es mejor.

        Totalmente de acuerdo. Estos son barcos de diferentes clases. Mistral, con su comodidad, es ideal para el papel de un hospital en el extranjero. capaz de actuar durante mucho tiempo aislado de la base y también el buque insignia en operaciones de aterrizaje estratégico. Nuestro BDK, una unidad independiente de operaciones tácticas y un caballo de batalla en una operación estratégica.
        Cita: Demetría
        Además, no lo olvides, puede haber 16 helicópteros en Mistral

        El equivalente de Mistral en términos de desplazamiento, y en términos de costo, son 4 Grena. Y esto es 8 helicópteros. Pero el apoyo de fuego del aterrizaje en 4 Grens es inconmensurablemente más alto.
        Cita: Maxim ...

        El problema es que las posibilidades de morir "heroicamente" en el BDK son mucho mayores.

        ¿LCAC es tan difícil de destruir? O al menos simplemente deshabilitar. Y poner en peligro toda la operación.

        Cita: Realist1989
        En tercer lugar, con UDC, la posibilidad de abordar en aerodeslizador amplía la elección del sitio de aterrizaje en la costa (el 17% de la costa está disponible para el BDK y el 40% para el aterrizaje sobre el horizonte con la ayuda de CWP).

        Creo que la declaración más controvertida. Ahí es donde, ¿me explican que el BMP o el APC no podrán llegar a tierra, y el aerodeslizador es fácil? En las piedras?
        Cita: Demon_Blood
        Mistral:
        1 ola) helicópteros de combate de cocodrilo,
        2 oleadas) helicópteros de asalto. el equipo
        3) asalto. equipos en 4 o más embarcaciones semirrígidas
        4) 4 botes con 4 tanques o vehículos de combate de infantería y / o marines.

        Cuatro granadas:
        1 ola, asalto Aligatirs, ataque de Grads; (solo no digas que no puedes colocar Aligator en BDK)
        2 olas, helicópteros de aterrizaje con grupos de sabotaje.
        3 olas, 3) asalto. equipos en 4 o más embarcaciones semirrígidas, incursión de fuego Gradami;
        Técnica de 4 ondas flotantes;
        5ª ola, no es una técnica flotante.
    6. Dart2027
      Dart2027 16 de octubre 2014 19: 22 nuevo
      +1
      Cita: hombre en la calle
      Incluso a costa de su vida.

      Aquí está la respuesta.
      UDC y BDK son barcos de diferentes tipos y con diferentes capacidades. Idealmente, necesitas tener ambos.
    7. Inmundo
      Inmundo 16 de octubre 2014 20: 28 nuevo
      +2
      ... Estoy esperando los pros y los contras. Solo razonablemente por favor ...

      Todo depende de contra quién estés aterrizando y por qué fuerzas, me refiero a la cobertura.
      Digamos, digamos, de dos muletas al amparo de dos fragatas y caravanas de artillería en las playas de Odessa, esto es una cosa. Y asaltemos la costa de Turquía, entonces esto es completamente diferente. Para las enseñanzas, probablemente se creó Grena, como unidad de combate no me entusiasmó particularmente. Con respecto al mistral, preferiría que nos llegara alguna tecnología. El Mistral es bueno en operaciones de aterrizaje cuando la costa ya ha planchado el avión. Sí, incluso un pequeño bucle cerca de la incursión se encontraba con barcos acompañantes como un par de submarinos nucleares. Curiosamente, tenemos tales tareas o perspectivas. Creo que estos son dos tipos diferentes de barcos pero que realizan la misma tarea. Y los pros y los contras, así que estoy para ambos tipos.
    8. gispanec
      gispanec 17 de octubre 2014 09: 46 nuevo
      +1
      Cita: hombre en la calle
      mejor que nuestro BDK

      Bueno, en primer lugar donde viste NUESTRO BDK ?? ... todos están construidos en el extranjero ...
      Cita: hombre en la calle
      Y si uno de los botes está dañado

      y si los abofetean por completo a lo largo del BDK cuando aterrizan en la costa ... ¿o a unos 500-900 metros de la costa?
      en tercer lugar, te olvidas de las plataformas giratorias que también llevan apoyo de asalto y combate, que es muy importante (12 piezas sobre el lugar de aterrizaje no te parecerán infantiles) ... bueno, si son derribadas en el camino, significa que el BDK se ahogará a 20 millas de la costa
  16. ivanovbg
    ivanovbg 16 de octubre 2014 13: 45 nuevo
    +1
    Se propone implementar la defensa aérea utilizando dos instalaciones AK-630М de calibre 30 mm.



    ¿Es uno a la vez en los hemisferios delantero y trasero? Aunque no soy un marinero, creo que no será suficiente. Maldita sea, artillería - 2 76-mm pistolas y con las "fuerzas de apoyo del aterrizaje" - 2 instalación "Grad". De todos modos, el BDK estará protegido por otros barcos, y el aterrizaje se aterrizará quizás no en el lugar más fortificado de la costa enemiga. Pero cada barco debe pagar para defenderse contra los aviones enemigos. Y, en mi opinión, con solo dos configuraciones 30-mm, esto no funcionará bien.
  17. NEXUS
    NEXUS 16 de octubre 2014 18: 15 nuevo
    +2
    Cita: pensamiento gigante
    Sí, nos demoramos con la construcción de este BDK decentemente, esperemos que el plazo especificado no se posponga de nuevo.

    y tres o cuatro años después de la entrega de esta oficina de construcción a largo plazo en el barco, habrá que colocarla en los muelles para modernizarla ... se planea una vida terrestre tan alegre para el barco ...
  18. Inmundo
    Inmundo 16 de octubre 2014 20: 50 nuevo
    +1
    En realidad, me parece que Gren tiene una defensa aérea bastante débil y falta algo en el arsenal de la cubierta de aterrizaje. No soy marinero, pero me parece que tales barcos son buenos para operaciones especiales. Y si tienen el número requerido, en una compañía con los Mistrals será un buen tándem. Una cosa mala es que el grenn no llega a tierra.
  19. Ejército fuerte
    Ejército fuerte 16 de octubre 2014 23: 06 nuevo
    0
    Cita: moremansf
    El tiempo dirá ... necesitamos desarrollar nuestra propia construcción naval, y no comprar en Occidente ... lo construimos nosotros mismos antes y resultó bien ... ¿no podemos? ¡Las sanciones solo estimulan el desarrollo de la industria, incluida la construcción naval! PODEMOS CUANDO QUEREMOS !!!!



    ¡¡¡¡Por supuesto que podemos!!!! ¡Rusia y la flota son invencibles! Adversarios rencor !!!
  20. Crang
    Crang 17 de octubre 2014 07: 06 nuevo
    -2
    Gren es un buen barco. Se ve bien. Más bien, terminarían de construir.
  21. andy.v.lee
    andy.v.lee 17 de octubre 2014 09: 35 nuevo
    +1
    Para la entrega de tropas usando algunas otras cosas. Entonces, la Marina de los EE. UU. Lo hace bien, ya había un artículo aquí: http://topwar.ru/28688-amfibiynye-gruppy-vms-ssha-blef-ili-realnaya-ugroza.html
    Para la "Armada bajo la bandera de San Andrés" hasta ahora masivamente necesario Fragatas con OLP y defensa aérea (del mismo tipo, no dos), submarinos diesel. Y para el futuro: los barcos KMK (control del mar, de modo que "en una botella había un barco de control y un pequeño portaaviones, un hospital y un transportista, pero no UDC), multifuncionales con un ala de aire.
  22. lcf30
    lcf30 17 de octubre 2014 10: 50 nuevo
    +1
    Después de leer todos los komenty, para ser honesto, fui corrompido por especialistas que dicen que el mistral es mejor. "Como se dijo aquí, el BDK aterrizará todo en minutos, a diferencia del Mistral", y esto es lo que nuestro concepto necesita, a diferencia de otros. Las capacidades de nuestra Armada y la Fuerza Aérea no proporcionarán cobertura aérea para la operación de aterrizaje. Como resultado, los caimanes Mistral y el Ka-29 ni siquiera volarán a la costa, o volarán en una dirección. Estoy de acuerdo en que Mistral solo se puede usar para operaciones especiales pequeñas, o para apoyar y coordinar la segunda ola, no más.
    Sobre las capacidades de aterrizaje de Mistral: un aterrizaje naval en dos barcos, en general es una caída en el océano para una operación de aterrizaje, así como las capacidades de un aterrizaje en el aire. No veo el punto de tener una barcaza tan grande para un asalto anfibio, pero como cuartel general flotante, un hospital durante la operación de aterrizaje de la segunda ola, sí.
    1. Crang
      Crang 17 de octubre 2014 16: 34 nuevo
      0
      Cita: lcf30
      Después de leer todos los komenty, para ser honesto, fui corrompido por especialistas que dicen que el mistral es mejor.

      Mistral no es ni mejor ni peor. El es simplemente diferente. Este es un UDC o un helicóptero de aterrizaje de otra manera. Tales barcos son muy necesarios para nuestra flota, pero esto no significa que el BDK no sea necesario. Y BDK son necesarios desde en el que no tienen una ventaja débil.
  23. nnz226
    nnz226 17 de octubre 2014 11: 39 nuevo
    -1
    A juzgar por las fotos y dibujos de la defensa aérea de la nave, debajo del zócalo. Está claro que el BDK no debe estar armado, como un crucero de misiles, pero a los marines en las bodegas no les importa si el barco del avión o el misil antibuque se hundió. ¡Y no sobre las órdenes de defensa aérea! La forma de "razderbanivat" defensa aérea "ataque estrellado" se conoce desde hace 70 años. ¿Y el barco en la última línea de autodefensa luchará? ¿Dos AK-630? No es suficiente para ser!
  24. Crang
    Crang 18 de octubre 2014 08: 25 nuevo
    0
    Cita: nnz226
    A juzgar por la foto y los dibujos de la defensa aérea del barco, debajo del zócalo.

    No peor que la serie anterior de BDK pr.775-M y mejor que el BDK pr.775 y pr.1171.
  25. Prager
    Prager 18 de octubre 2014 16: 23 nuevo
    0
    La defensa aérea del barco no está clara, es muy reservada o débil. No puedo juzgar, no soy un experto en temas navales.