Military Review

Constructores de puentes aéreos

28
¿Necesitamos transporte militar "Superdzhety" Yak-242 y Tu-214?

En septiembre 15, la fuerza aérea francesa dio el primer golpe a las posiciones de las fuerzas armadas del Estado Islámico de Irak y el Levante. Además de realizar misiones de combate directamente, el avión de la Fuerza Aérea francesa abrió un puente aéreo para la entrega. armas en el Kurdistán iraquí. A pesar del hecho de que los pilotos militares de la Quinta República recibieron recientemente el último A400M, el transporte A340-200 y el pasajero del escuadrón 3 / 60 se utilizaron para transportar más de cincuenta toneladas de armas pequeñas y municiones.

El A340-200 de largo recorrido y cuatro motores de cuerpo ancho realiza las tareas para la entrega de carga militar no solo en francés sino también en las fuerzas aéreas reales de Arabia Saudita, y durante mucho tiempo. Y en la Luftwaffe, a pesar de que los dos "340-x" están listados como transporte VIP, se utilizan activamente para el transporte de mercancías, incluidos varios contenedores y paletas.

En la clasificación de la Fuerza Aérea francesa, el A340 es un "avión de transporte estratégico", y el A400M es solo uno "táctico". Un estudio cuidadoso de las flotas de los países desarrollados del mundo hace evidente que los aviones de pasajeros, modificados para satisfacer las necesidades de la fuerza aérea nacional, ocupan un lugar importante en ellos.

Según los datos oficiales de la Luftwaffe, el A319, A340 y el nuevo A310MRTT representan más del 30 por ciento de la incursión anual de toda la flota de las Fuerzas Aéreas Alemanas. Por el número de mercancías transportadas y personal, dejaron el parque C-130, C-160 y A400M muy atrás.

Puerta de entrada a Afganistán

Los militares británicos que participan en las hostilidades en Afganistán tienen algo así como una "puerta de entrada a la guerra". Esto se refiere a las aeronaves de la Royal Air Force, que están transfiriendo contingentes a la zona de combate, y luego de regreso a su país de origen. Hasta hace poco, una puerta de este tipo era la Tristar para el transporte de pasajeros de tres motores de cuerpo ancho (TriStar), producida por Lockheed y comprada por la Fuerza Aérea Británica en British Airways y posteriormente arruinada por PanAm. Al mismo tiempo, se decidió de inmediato que, además del transporte de tropas, estos aviones deberían usarse (y refinarse) como aviones cisterna.

Con la reducción del presupuesto militar, la flota de Tristarov resultó ser bastante variada, compuesta por camiones cisterna con espacio limitado para pasajeros y carga, camiones cisterna limpios y máquinas multifuncionales capaces de llenar hasta tres lados a la vez, pero también transportar a más de 150, así como paletas. Con carga y pequeños contenedores.

Ahora, los militares británicos llamaron a la puerta de entrada a la guerra A330MRTT, primero presionando y luego finalmente reemplazando al Tristar, que realizó su último vuelo de 24 en marzo de este año.

El verdadero éxito de ventas en el segmento de aviones de transporte militar y petroleros es hoy el A330MRTT, fabricado por el gigante europeo de aviones "Airbus". Este tablero multifuncional, capaz de transportar no solo más de 250 pasajeros y carga en paletas, sino también contenedores a una distancia de más de 12 mil kilómetros, está en servicio con cinco países del mundo, en particular Gran Bretaña, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. En un futuro cercano, el A330MRTT se repondrá y aviación aparcar en España, y en Francia estos coches sustituirán al A340-200.

А330MRTT participó en la competencia de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para reemplazar la flota de aviones de reabastecimiento de combustible KS-135, anunciada al final de 2000-s. Es cierto que los fabricantes de aviones europeos aún pierden ante su rival en el extranjero: "Boeing".

En la Royal Air Force, las tareas de los aviones de transporte estratégico también son realizadas por C-17, cuyas compras se han estado realizando desde el inicio de 2000-x. Con una flota comparable de ocho vehículos de cada tipo en el 2013, los Voyagers (el nombre A330MRTT, asignado a la Royal Air Force) transportaron cargas y personal 10 veces más que Globesmasters.

La idea de combinar un avión de transporte y un camión cisterna en una única placa universal también pertenece a Royal Air Force, que realizó un trabajo similar en la modernización de la flota de cuatro motores VC-10 en medio de los 70.

El punto más alto de estos vehículos fue la Guerra de las Malvinas, donde proporcionaron un puente aéreo continuo entre Inglaterra y su base avanzada en la Isla Ascensión, que transportaba carga y reabastecía de combustible a otros vehículos. A pesar de la participación en el conflicto de los petroleros "Viktor KHNUMX", los VC-1 se reabastecían de combustible con más frecuencia y bombeaban mucho más combustible. Es precisamente la alta eficiencia y versatilidad de la "docena" lo que obligó a la Royal Air Force a comprar y actualizar Tristars usados.

Actualmente, muchas publicaciones de la industria escriben que tales aeronaves multifuncionales, como A330MRTT, creadas sobre la base de aviones de pasajeros, acelerarán la velocidad del transporte militar y reemplazarán completamente a los petroleros convencionales. ¿Es eso así? ¿Deberían los fabricantes rusos de aviones intensificar el trabajo en esta dirección?

Civil en lugar de militar

"Como un organismo de control militar que interactúa con la Fuerza Aérea, estamos tratando con dos tipos de transporte: personal y diversos medios técnicos y materiales, armas, equipo militar, etc.", explicó un oficial en una conversación con un revisor de Military Industrial Courier. Gestión de uno de los distritos militares. - Es muy difícil llegar a un acuerdo sobre el transporte de personal. Atraer a IL-76 a menudo no es rentable económicamente y, de hecho, muchas personas no encajarán en él. Pero An-26 transportará incluso menos. Por lo general, aceptamos enviar Il-62 o Tu-154 desde Chkalovsky ".

La participación frecuente de aviones de pasajeros para el transporte de personal registrado en la flota 800 de la base aérea para fines especiales (anteriormente ADON, división de aviación con fines especiales) desde un aeródromo de Chkalovsky es un hecho bien conocido. Una de las rutas regulares del IL-62 es la entrega de tripulaciones de submarinos desde el Lejano Oriente a un centro de entrenamiento cerca de Moscú.

Constructores de puentes aéreosDebido a la gran capacidad y el rango de vuelo, estas máquinas pueden hacer frente fácilmente a tareas similares. Y los marineros están satisfechos con las cómodas condiciones del lado del pasajero con asientos blandos y un inodoro decente. Los asientos plegables y otras "conveniencias" IL-76 fueron un verdadero tormento.

"Los aviones de pasajeros para transportar personal a largas distancias son un orden de magnitud más económicos y mucho más cómodos; esto es un hecho indiscutible", dijo Anton Lavrov, un experto militar independiente, uno de los autores del libro New Army of Russia. "Por supuesto", dice, "nunca reemplazarán a los aviones de transporte militar como IL-76, A400M, C-130 en la zona de combate, frente a la defensa aérea opuesta y la fuerza aérea del enemigo, así como para el transporte de equipos y tropas de aterrizaje".

El fuerte aumento en el número de aviones de transporte de pasajeros y de reabastecimiento de combustible en los parques de aviación de los países desarrollados (Alemania, Canadá, Gran Bretaña y otros) se asocia principalmente con su participación activa en las hostilidades en Afganistán, donde, aparte del personal de aviación, equipos y otros Cargas para no transportar. El mismo А340-200 o А330MRTT entrega suficiente material y medios técnicos en contenedores y paletas de dimensiones normales para no gastar dinero extra en el uso de C-17 especializado o incluso de C-5 Galaxy y An-124 Ruslan.

Por supuesto, productos voluminosos, tanques, helicópteros, vehículos blindados, etc. tienen que ser transportados por aviones de transporte militar. Pero a diferencia de la transferencia de personal y material y equipo técnico, que ocurre casi a diario, estos vuelos especiales se llevan a cabo, según la ISAF, no más de dos o tres veces al mes.

La situación es similar en el mercado del transporte aéreo comercial, donde, después del crecimiento activo de 2001 a 2008, los pedidos de entrega de cargamentos voluminosos por parte de aviones An-124 en interés de la OTAN y la ISAF disminuyeron significativamente. De vuelta en 2012, la administración de varias líneas aéreas reconoció que al reducir los pedidos de carga de gran tamaño, aviones como el Boeing-747-8F, que solo transportan contenedores y paletas, pero con costos significativamente más bajos, obtienen el mayor beneficio.

“Por supuesto, Tu-134, Tu-154 e IL-62 nos están ayudando seriamente. Pero sigue siendo coches bastante viejos. Me gustaría algo más nuevo. Por ejemplo, nuestros colegas del Ministerio del Interior compraron el año pasado un "Superjet" para sus fuerzas especiales, dijo un representante del Ministerio de Defensa de Rusia al Correo Industrial Militar. Sin embargo, según el interlocutor, en mayor medida, su departamento todavía está interesado en aviones de fuselaje ancho con un largo alcance: “Rusia es bastante grande. "Para la entrega rápida y rentable de personal al Lejano Oriente y Transbaikalia, el IL-62 es mejor de lo que es capaz de realizar vuelos sin escalas, no hay nada en la flota de aviones de la Fuerza Aérea Rusa".

"Superdzhety" ya comprado por las agencias policiales. En una unidad de vuelo especial "Rusia" son operados activamente por Tu-204 / 214, en cuyas líneas hay vehículos de transporte capaces de transportar paletas y contenedores. En el enfoque de la Yak-242 con un ala "negro".

Actualizar parcialmente la flota de aviones de pasajeros como el Tu-134 y el Tu-154 no es una tarea muy difícil para la Fuerza Aérea de Rusia, más aún con un número muy limitado de ellos. No olvide que, a pesar de la valentía de los pilotos, que consideran que estas máquinas son las mejores, para los estándares modernos, el Tu-134 y el Tu-154 están en gran medida obsoletos. Pero el reemplazo de largo alcance IL-62 todavía.

“Para instalar sistemas adecuados de comunicación y navegación, para finalizar cabinas de carga para ciertos envíos”, el ingeniero de aeronaves familiarizado con la situación enumera las adiciones necesarias. "No es necesario que participes en estas máquinas en combate, por lo que no es necesario poner medios de defensa, complejos EW, etc. en ellas. Parte de Tu-134, Tu-154 e IL-62 nada más que la "librea" no difiere de los lados civiles ".

Il en la experiencia de alguien mas

La tesis de que la guerra aérea moderna es imposible sin la participación de aviones cisterna, no requiere pruebas desde el momento de la campaña estadounidense en Vietnam. Pero mantener una flota de estos autos es bastante costoso, por lo que incluso países como el Reino Unido, Francia y el FRG no siempre están listos. Durante los años de la Guerra Fría, con un presupuesto militar relativamente alto de sus estados, los miembros europeos de la OTAN en este asunto se basaron únicamente en la ayuda de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.

Según las ediciones británicas dedicadas historias y las perspectivas del servicio de cisternas de aviación de la Royal Air Force, antes de adoptar la unidad de transporte y reabastecimiento de combustible de Tristar, los militares podrían proporcionar independientemente un servicio de abastecimiento de aire en el volumen requerido de no más de 15 - 20 al porcentaje de la flota de aviones de ataque. Los autos nuevos mejoraron ligeramente el rendimiento, pero debido a las restricciones financieras que redujeron su compra, la situación no cambió radicalmente.

La dependencia de los petroleros estadounidenses en los países europeos ha sobrevivido hasta el presente. Varias publicaciones de la revista de la industria Combat Aircraft Monthly dedicadas a la operación "Zakat Odyssey" en Libia indicaron que el Reino Unido, Francia y otros países participantes hicieron un llamamiento a los Estados Unidos para que los apoyen con aviones cisterna. Según la publicación, los europeos consideraron que la Fuerza Aérea de los EE. UU. Asignó a KS-135 y KS-10 como el apoyo más importante de los Estados Unidos.

En la fuerza aérea de los EE. UU., La experiencia europea en el desarrollo de aviones de reabastecimiento de combustible se tomó con mucho cuidado. De vuelta en medio del 2000, un KS-135 multifuncional, desarrollado y producido por Boeing para la Fuerza Aérea Italiana, fue considerado como un reemplazo para el KS-767. El contrato fue cancelado debido a un escándalo de corrupción.

Desde la mitad de 90, Airbus luchó activamente por el mercado del transporte de aviones de reabastecimiento de combustible con su А310MRTT, seleccionado por la Luftwaffe, y Boeing, que propuso el KS-767, que les gustó a las Fuerzas Aéreas de Italia y Japón. Ahora hay una cierta paridad en este segmento, ya que la European Aircraft Corporation recibió algunos contratos relativamente pequeños pero lucrativos, y los fabricantes de aviones estadounidenses ganaron un contrato de miles de millones de dólares para el suministro de tanques KS-46 para la Fuerza Aérea de los EE. UU.

Según las publicaciones de los medios de la industria estadounidense, después de la llegada del KS-46, la flota de otros petroleros (KS-10 "Eskender") se planeaba mantener casi hasta los 2030. El motivo de esta decisión radica no solo en la relativa juventud de la flota KS-10, sino también en la capacidad de estos petroleros para llevar a cabo la alimentación de combustible en combate.

Debido a la presencia de sistemas de alerta de ataque y sistemas de guerra electrónica y contramedidas a los Extensores, las defensas aéreas y los aviones enemigos no son tan terribles, lo que les permite acercarse lo suficiente a las áreas de posible peligro si es necesario. Como el KS-46 solucionará los problemas de transporte, la instalación de dichos sistemas en un nuevo tanque fue considerada una pérdida innecesaria de dinero. Es cierto que ahora estos planes pueden verse obstaculizados por el secuestro del presupuesto militar anunciado por el gobierno del presidente Barack Obama, lo que pone en tela de juicio la futura explotación de toda la flota de KS-10 no tan multifuncional.

Hoy en día, la Fuerza Aérea Rusa utiliza un número limitado de IL-78, creado sobre la base del transporte militar IL-76, como aviones cisterna. Según las declaraciones oficiales del Ministerio de Defensa, un prometedor petrolero para la Fuerza Aérea nacional se desarrollará sobre la base del nuevo IL-76MD-90А, también conocido como IL-746. Cabe destacar que en algunos medios, un nuevo petrolero ya ha comenzado a llamarse IL-478.

Actualmente, la flota de aviones cisterna forma parte del comando de aviación de largo alcance de la Fuerza Aérea Rusa. La experiencia mundial demuestra que este enfoque no siempre es óptimo. De vuelta en 1992, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos entregó toda la flota de petroleros al comando de transporte aéreo, brindando apoyo para el despliegue de fuerzas armadas nacionales en diversas regiones del mundo. La Royal Air Force fue aún más lejos, creando un servicio separado en 2007 para este propósito. Teniendo en cuenta el hecho de que la flota de petroleros nacionales opera en interés de todas las Fuerzas Aéreas, se debe pensar en una estructura de gestión más óptima.

La fuerza aérea y la construcción de aviones en Rusia actualmente se están desarrollando activamente. La flota de aviación militar está repleta de coches nuevos. Sin embargo, a menudo actuamos como catch-upers. Esto se refiere no solo a la adquisición de nuevos aviones y armas de destrucción de la aviación, sino también a la creación de estructuras organizativas y de personal.

Incluso las Fuerzas Aéreas desarrolladas, como las estadounidenses, prestan mucha atención a los aviones de reabastecimiento de combustible de aviones de usos múltiples. Por supuesto, nuestros fabricantes de aviones en los últimos años han logrado cierto éxito y con la formulación correcta de la TTZ están listos para proporcionar las máquinas adecuadas. En cuanto a la experiencia extranjera, a veces todavía no se deben descuidar, para no reinventar la rueda una vez más.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/22255
28 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. saag
    saag 16 de octubre 2014 18: 48
    +5
    "¿Necesitamos Superjets de transporte militar ..."

    Sí, la pregunta es, ¿por qué se necesita ese transporte? Allí Il-112 pregunta
    1. Denis fj
      Denis fj 16 de octubre 2014 19: 30
      +2
      Estoy de acuerdo con el autor del artículo, no vale la pena reinventar la rueda. Debes utilizar camiones cisterna en interés de toda la Fuerza Aérea, incluso los helicópteros deben aprender a repostar. alto, a la flota de aviones que se reabastecen en la cantidad requerida.
    2. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 16 de octubre 2014 19: 32
      -3
      De todas las opciones ofrecidas, debe elegir la mejor.
      1. enot73
        enot73 16 de octubre 2014 19: 58
        +5
        ¿Y por qué solo los transportistas? Después de todo, sobre la base de aviones civiles, por ejemplo, también puestos de mando voladores y aviones EW
  2. tanque piter
    tanque piter 16 de octubre 2014 18: 52
    + 24
    ¿Qué no le gusta IL-96-400? Capacidad hasta 435 personas, carga útil 58 toneladas, rango de vuelo - 13000 km.
    Tu-204. Capacidad - 215 personas, alcance - aproximadamente 7500 km, carga - 23 toneladas.
    Si no son adecuados para vuelos al extranjero, entonces para los militares dentro del país (en mi opinión no especializada) serían bastante adecuados.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 16 de octubre 2014 18: 57
      + 13
      El auto es excelente ... pero en nuestro país hay personas que piensan de manera diferente ... aproximadamente la quinta columna.
      1. Demob 2012
        Demob 2012 16 de octubre 2014 19: 05
        +1
        La gente quiere consuelo, están acostumbrados a viajar en cruceros, por lo que no les gusta
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. piloto_romano
        piloto_romano 16 de octubre 2014 20: 32
        +3
        Nuestros parásitos (en la AFL) eliminaron todos los lodos del servicio este año.
        1. Kacar0005
          Kacar0005 17 de octubre 2014 10: 11
          +1
          ¡La aerolínea debe transportar pasajeros y recibir ganancias! Hay 5-10 personas que son especialmente urapatrióticas, como comentaristas locales, que quieren volar en Ilom. Y el tablero vacío volará. Si la AFL impone IL, entonces tenga la amabilidad de pagar los gastos del presupuesto (es decir, del bolsillo de los contribuyentes) y déjelos volar. Y el 95% de los pasajeros quieren volar por su dinero duramente ganado con comodidad y tranquilidad, y tienen derecho a hacerlo. Yo mismo tuve la oportunidad de volar IL-96-3 años y luego tuve miedo de volar. Los pasajeros de las aerolíneas votan por Boeing / Airbus bueno
        2. Kacar0005
          Kacar0005 17 de octubre 2014 10: 11
          +1
          ¡La aerolínea debe transportar pasajeros y recibir ganancias! Hay 5-10 personas que son especialmente urapatrióticas, como comentaristas locales, que quieren volar en Ilom. Y el tablero vacío volará. Si la AFL impone IL, entonces tenga la amabilidad de pagar los gastos del presupuesto (es decir, del bolsillo de los contribuyentes) y déjelos volar. Y el 95% de los pasajeros quieren volar por su dinero duramente ganado con comodidad y tranquilidad, y tienen derecho a hacerlo. Yo mismo tuve la oportunidad de volar IL-96-3 años y luego tuve miedo de volar. Los pasajeros de las aerolíneas votan por Boeing / Airbus bueno
          1. piloto_romano
            piloto_romano 17 de octubre 2014 12: 52
            0
            Algo que no recuerdo, que nuestro cieno voló a Antalya vacío. Hay otro problema: en el servicio. Se rompió en algún lugar de Delhi, primero debes esperar a los técnicos que llegarán en el próximo vuelo, luego los repuestos, pero esto ya es una verdadera pérdida. Pero esta es la organización del proceso, no la culpa del avión.
            1. Kacar0005
              Kacar0005 17 de octubre 2014 17: 20
              +1
              En mi opinión, solo fueron en vuelos chárter. No es una tontería abarrotada, aunque vi esto: 30 personas por todo el Boeing 737-800, ¡solo un cuento de hadas! Pero como pasajero, me gustaba más Boeing (y aún más CRJ), y a las aerolíneas les gusta lo que es más rentable de operar. Y como el avión no tiene la culpa, déjelo volar, déjelo convertir en transportador o en contingente de transporte, habrá aplicación. Pero culpar a Aeroflot por negarse a explotar lo que les está causando pérdidas está mal.
            2. El comentario ha sido eliminado.
    2. valokordin
      valokordin 16 de octubre 2014 20: 57
      +5
      Cita: piter-tank
      ¿Qué no le gusta IL-96-400? Capacidad hasta 435 personas, carga útil 58 toneladas, rango de vuelo - 13000 km.
      Tu-204. Capacidad - 215 personas, alcance - aproximadamente 7500 km, carga - 23 toneladas.
      Si no son adecuados para vuelos al extranjero, entonces para los militares dentro del país (en mi opinión no especializada) serían bastante adecuados.

      Son adecuados para vuelos al extranjero, solo que nadie necesitaba hacer esto. La PS-90 ya está certificada en la OACI, solo empuje sobre la colina, pero el quinto convoy en el gobierno ralentiza todo. Incluso el presidente no hace frente a ellos.
      1. Starover_Z
        Starover_Z 16 de octubre 2014 21: 56
        +4
        Cita: valokordin
        pero la quinta columna del gobierno se está desacelerando. Incluso el presidente no hace frente a ellos.

        ¡Da una orden para resolver la división Dzerzhinsky! Y para aclarar todas las circunstancias.
        una advertencia al estilo de la película "Liquidación"
        ¡Esto es sólo una advertencia!

        "¡O todo empezará a funcionar para el país y la gente o ...!"
      2. ochakow703
        ochakow703 17 de octubre 2014 05: 40
        0
        Por supuesto, es mucho más rentable para estos parásitos comprar protectores auditivos y bolsas de aire usadas que invertir en los suyos. El comercio, en particular la adquisición, es un esquema mucho más turbio que la producción y, como saben, es más fácil capturar peces allí. ¡Señor, cuándo un bastardo como este acaba de comenzar a disparar! Ya mirar este asco es repugnante. Estoy seguro de que en nuestro país, sin los métodos de Stalin, el orden no puede restablecerse.
    3. vaf
      vaf 16 de octubre 2014 20: 59
      +2
      Cita: piter-tank
      ¿Qué no le gusta IL-96-400?


      Porque nuestro ... nacional ... cómo crear una empresa conjunta con tal "documentación" lol
  3. piloto_romano
    piloto_romano 16 de octubre 2014 18: 53
    +2
    En Bishkek, en Manas, observó el MD-11 de alguna oficina desconocida (probablemente charter). Se sentó justo detrás de mí. Trajo un montón de Zolder amerovskih. Por cierto, de alguna manera dos de las fuerzas especiales los llevaron a Moscú.
    1. Mol
      Mol 16 de octubre 2014 20: 00
      +1
      Piloto romano
      ¡Era necesario aterrizar las fuerzas especiales estadounidenses en algún lugar, a mitad de camino! riendo Déjalos volar.
  4. Tecnologia
    Tecnologia 16 de octubre 2014 18: 55
    +2
    MS-21. ¿Esperanza? ¿Se ha roto el Super? ¿Nuestros motores o los de ellos? En Irkutsk, pueden fabricar el Yak-142. Nuestros motores. Dejar que desaparezcan los franceses con colchones. Es una pena que mi opinión no sea rentable.
  5. Sergey Krymsky
    Sergey Krymsky 16 de octubre 2014 18: 55
    +1
    Digno "reemplazo" para Gotelei http://www.youtube.com/watch?v=AmK5jRgXJM0
    1. yj61
      yj61 16 de octubre 2014 20: 41
      +2
      ¿Existe realmente la necesidad de difundir este viejo video en varias ramas a la vez?
    2. ochakow703
      ochakow703 17 de octubre 2014 05: 43
      0
      ... En el sur del norte de Lugansk ... Eso es todo. No se resbaló, ¡miente!
  6. Tecnologia
    Tecnologia 16 de octubre 2014 18: 57
    +3
    ¿Yak-142 o MS-21?
    1. El lector
      El lector 16 de octubre 2014 19: 31
      +3
      Rogozin dijo que la serie será Yak 242. MS-21 es el nombre de trabajo.
  7. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 16 de octubre 2014 19: 04
    0
    Necesitamos tales máquinas. Y se necesita un pasajero "camionero". Solo que aún ni siquiera en el proyecto, que es muy importante para Rusia con su inmensidad.
  8. El lector
    El lector 16 de octubre 2014 19: 05
    +5
    Es poco probable que un superjet sea adecuado para transportar a un número significativo de personas. Además, depende demasiado de partes extrañas. Los aviones militares rusos deben tener un ciclo de producción completo en su tierra natal. Tu-334 o An-148 son más adecuados.

    Pero las capacidades del IL-96 son suficientes para crear un transportador serio en su base. Aeronaves de la misma clase que el A340.
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri 16 de octubre 2014 23: 13
      0
      Entonces, el IL-96T se lanzó en una serie, solo que no hay pedidos ...
      1. El lector
        El lector 16 de octubre 2014 23: 28
        0
        Poletovsky varias piezas en Voronezh son y no vuelan. Transportadores confeccionados. Y aún sin terminar en la fábrica. Pero por ahora, min. La defensa aparentemente no muestra interés.
  9. Basarev
    Basarev 16 de octubre 2014 19: 10
    +4
    ¿Por qué constantemente tenemos cosas viejas en las filas de los aviones? Incluso los nuevos en realidad resultan ser una "modernización profunda" o "basados ​​en" los antiguos. Pero no hemos oído hablar de proyectos absolutamente nuevos. En cuanto al Superjet, en mi opinión, ha caído muy gravemente desde el mismo momento en que descubrí que era completamente ajeno al núcleo y que no tenía nada de ruso. No me cansaré de repetirlo: Rusia es el único país que puede ser absolutamente autosuficiente. Y no solo puede, Rusia debería convertirse en eso. Nuestro honor depende de ello.
    1. valokordin
      valokordin 16 de octubre 2014 21: 01
      +4
      Cita: Basarev
      Nunca me cansaré de repetir: Rusia es el único país que puede ser absolutamente autosuficiente. Y no solo puede: Rusia debería convertirse en ella. Nuestro honor depende de ello.

      PERO no estaba aquí, pero ¿qué pasa con Chubais, Vekselberg, Medvedev, Manturov, Pogost y muchos otros? No es una pena que no den.
      1. Basarev
        Basarev 17 de octubre 2014 16: 38
        0
        Entonces, tienes que pisotearlos con una escoba sucia. La podredumbre en el gobierno no se puede tolerar: este es el camino hacia la muerte del país. Por lo tanto, debe deshacerse de toda esta carroña a toda costa.
  10. Tra-ta-ta
    Tra-ta-ta 16 de octubre 2014 19: 23
    +1
    ... todo parece estar bien ..., no está claro solamente: ¿por qué los marineros del Pacífico deberían llevarlos regularmente a los suburbios de los suburbios de Moscú?
    1. 406ppm2gv
      406ppm2gv 16 de octubre 2014 22: 23
      0
      Tra-ta-ta RU  Hoy, 19:23


      ... todo parece estar bien ..., no está claro solamente: ¿por qué los marineros del Pacífico deberían llevarlos regularmente a los suburbios de los suburbios de Moscú?
      Centro de capacitación en los suburbios, con infraestructura adecuada, placer costoso. los almirantes no tienen nada que ver con eso.
    2. 406ppm2gv
      406ppm2gv 16 de octubre 2014 22: 23
      +2
      Tra-ta-ta RU  Hoy, 19:23


      ... todo parece estar bien ..., no está claro solamente: ¿por qué los marineros del Pacífico deberían llevarlos regularmente a los suburbios de los suburbios de Moscú?
      Centro de capacitación en los suburbios, con infraestructura adecuada, placer costoso. los almirantes no tienen nada que ver con eso.
      1. Tra-ta-ta
        Tra-ta-ta 16 de octubre 2014 22: 54
        0
        ¡No confundas Moscú 2 con el Pacífico! Preferiría TF al lugar de las tripulaciones, especialmente las familiares. De lo contrario, es mejor en una máquina de vapor especial con misiles balísticos a bordo ... + compartir experiencia al disparar en una estación de armas. El viaje será recordado por toda la vida.
  11. Denis fj
    Denis fj 16 de octubre 2014 19: 33
    0
    Curiosamente, resulta que lo civil-militar, por lo tanto, no hay reemplazo para el Il-62, pero queremos comprar nuevos tipos de Tu-204/214. Y cuántas veces aumentará el costo del transporte. Las aerolíneas que operan el Tu-204 quiebran, y sería razonable pedir un flete a largo plazo para transporte especial ... Si necesita su propia aviación, entonces la versión con la remotorización del Il-62 y Tu-154 en versión bimotor, basada en un motor con un empuje de 18-20 toneladas, será la más económica. Cargue las capacidades de las fábricas de aviones de Kazan y Samara manteniendo la independencia de las importaciones. Y un detalle importante; En el último número de "Popular Mechanics" de octubre (2014), el empuje PS-90 (modificado para IL-476) se indica en 14500 kg. Aquí está su verdadero empuje con la confiabilidad requerida. No en vano no se confía en los Tu-204/214
    1. piloto_romano
      piloto_romano 16 de octubre 2014 20: 44
      0
      También creo que el pin ... ordenan cartas para llevar a los titulares. Porque el MD que vi en Manas era claramente un civil. Tal vez realmente sea más rentable.
  12. Tecnologia
    Tecnologia 16 de octubre 2014 19: 50
    +3
    Bueno, construyamos el 242. Quememos el nuevo IL-76. Olvidemos toda la basura no voladora extranjera. ¿Y qué seremos? El mismo IL-114 ya está físicamente muerto. ¿Quién mató a 204? Manturov quiere que An-2 comience la producción. no sufre de aburrimiento? Pogosyan con su jet. Bueno, dime que este es un auto genial. Voy a disparar a los monstruos.
  13. lexx2038
    lexx2038 16 de octubre 2014 20: 58
    -1
    Cuando llegue el momento de asaltar el Pentágono y la Casa Blanca, necesitaremos repostadores y aviones de largo alcance. Debemos trabajar en todas las direcciones.
    1. lexx2038
      lexx2038 17 de octubre 2014 11: 57
      0
      Cita: lexx2038
      Cuando llegue el momento de asaltar el Pentágono y la Casa Blanca, necesitaremos repostadores y aviones de largo alcance. Debemos trabajar en todas las direcciones.

      Oh, ¿por qué estás tan? Y después de la publicación de "El Pentágono: Hagel no dijo lo que amenaza a Rusia" ¿Van a bombardear el Pentágono como uno solo? Con qué rapidez algunas personas cambian su visión del mundo. Tú decidirás por quién lucharás (o te esconderás).
    2. El comentario ha sido eliminado.
  14. zinander
    zinander 16 de octubre 2014 21: 12
    +1
    Cita: TEKHNAR
    Bueno, construyamos el 242. Quememos el nuevo IL-76. Olvidemos toda la basura no voladora extranjera. ¿Y qué seremos? El mismo IL-114 ya está físicamente muerto. ¿Quién mató a 204? Manturov quiere que An-2 comience la producción. no sufre de aburrimiento? Pogosyan con su jet. Bueno, dime que este es un auto genial. Voy a disparar a los monstruos.
    Mejor que Manturov de inmediato, ves que el despeje de la aviación civil aparece en la aviación. ¿Cuánto puedes destruir la construcción de aviones domésticos?
  15. Barakuda
    Barakuda 17 de octubre 2014 03: 46
    0
    A través de Uzin (región de Kiev. La antigua base de Tu-95), los estadounidenses todavía vuelan a Afganistán. El apicultor juvenil construyó un aeródromo.
  16. Volka
    Volka 17 de octubre 2014 08: 20
    0
    Anteriormente, durante la era soviética, en todas las características de rendimiento de los modelos civiles de diversos equipos, incluidos los aviones, las posibilidades inicialmente se establecieron para su uso con fines militares, porque esta idea es relevante hoy en el desarrollo de nuevos tipos de equipos ...
  17. Prager
    Prager 20 de octubre 2014 15: 43
    0
    Leí el artículo con gran interés. Gracias al autor.