Tanques de múltiples torres de la URSS. Parte de 5. SGC

46
Después de los pulmones soviéticos. tanques BT-5 y T-26 fueron probados en las batallas de la guerra civil en España, resultó que todos los tanques que están en servicio con el Ejército Rojo, tanto ligeros como pesados, necesitan una mejora radical en la reserva. Se debe prestar especial atención a la creación de tanques pesados. La creación de nuevas máquinas pesadas en la URSS comenzó a fines de 1937-1938.

En 1937, la oficina de diseño de KhPZ emitió una asignación técnica para el desarrollo de un borrador de un nuevo tanque de avance pesado basado en el T-35. De acuerdo con los requisitos que fueron elaborados por la ABTU (Dirección Blindada) y aprobados en noviembre 5 1937, se propuso desarrollar un tanque de tres torres con un peso total de aproximadamente 50-60 toneladas, con una armadura 75-45 mm. Se supuso que la máquina estará armada con un cañón 76-mm y dos cañones 45-mm, así como dos ametralladoras DK y seis DT. En el nuevo tanque multi-turbo, se planeó usar el chasis y la transmisión del tanque T-35, pero la oficina de diseño de la planta de Kharkov, que no tenía fuerzas suficientes para realizar este trabajo, se vio debilitada significativamente por las represiones que afectaron a los ingenieros más calificados de la empresa.

Por esta razón, a pesar de los numerosos requisitos de la ABTU, al principio de la 1938, los diseñadores de Kharkov pudieron completar solo el diseño preliminar de las variantes 6 del nuevo tanque pesado. Después de eso, la ABTU conectó la planta de Leningrad Kirov (LKZ), que tenía una base de producción poderosa y tenía experiencia en la producción real del tanque T-28 multi-torreta medio, así como la planta No. XXUMX de Kirov, cuyo personal de diseño tenía una gran experiencia en el diseño de nuevos tanques, para trabajar en un nuevo tanque. vehículos de combate.



Como resultado, el desarrollo real de nuevos tanques pesados ​​comenzó ya en 1938 en dos plantas de Leningrado. En la planta de Kirov, el diseñador jefe Zh. Y. Kotin trabajó en el tanque SMK (llamado así por Sergei Mironovich Kirov), y en la planta experimental de ingeniería experimental de Leningrado llamada así por En ese momento, Kirov trabajó en el diseño del tanque T-100, que fue creado por MV Barykov, un ingeniero militar de primer rango. El trabajo se realizó sobre una base competitiva, ya que solo se podía adoptar un vehículo de combate. El jefe del grupo de diseñadores del tanque SMK fue A.S. Ermolaev. Según su proyecto, la masa del tanque debía ser de 1 toneladas. Se suponía que el vehículo de combate se volvería poderoso aviación Motor de gasolina de 12 cilindros y 850 hp Según los cálculos preliminares, dicha planta de energía permitiría al tanque alcanzar velocidades de hasta 35 km / h en la carretera y proporcionarle un alcance de 220 km.

Hasta agosto, 1938 del año, sin tener contratos para la producción de tanques, en Leningrado eran principalmente proyectos de borrador. El trabajo estaba en pleno desarrollo después de 7 agosto, cuando se recibió el Decreto del Comité de Defensa en SNK de la URSS. En los meses de 2, los dibujos y modelos de madera de los tanques QMS y T-100 estaban listos y se recibió la aprobación para su producción en metal. El 30 de abril del 1939 del año ya realizó su primera salida en el patio de la empresa. Por 1 de agosto, 1939, el auto comenzó las pruebas en tierra y en noviembre 1939 ya había pasado 1700 km.

La estructura del casco del SMK fue soldada. Según la asignación técnica recibida, su reserva se hizo diferenciada, pero durante el procesamiento de los primeros proyectos (tbashchennyh) para cumplir con todos los requisitos establecidos por ABTU en su totalidad no funcionó. En particular, la implementación de la reserva frontal 75-mm inevitablemente condujo a un aumento en la masa del tanque, que superó el diseño de las toneladas 55. Al mismo tiempo, aumentó la carga en los componentes principales y los agregados del tanque, en su transmisión y en el tren de rodaje. Teniendo en cuenta la experiencia de actualizar el tanque pesado T-35, se planificó reducir el grosor de la armadura. En la proyección frontal y posterior, así como en las proyecciones laterales, fue 60 mm, el techo - 20 mm, la parte inferior - 30 mm. Sin embargo, después de que el tanque QMS fue "liberado" de la tercera torre (la torre trasera, que pesaba aproximadamente 3 toneladas), la armadura frontal del tanque se llevó al diseño 75 mm.



El cuerpo del tanque QMS tenía un diseño clásico. Delante del caso había un departamento de administración, había lugares para el conductor (ubicado en el centro) y el operador de radio y artillero (izquierda), que atendía a la estación de radio y la ametralladora de campo DT, instalados en un montaje de bola. En el techo de la caja del tanque, a la derecha, había una escotilla redonda, que estaba reclinada a la derecha. La parte media del cuerpo del tanque se asignó al compartimiento de combate de dos secciones, que ocupaba casi el 50% de la longitud total del cuerpo. En las dos torres de tanques, que tenían diferentes dimensiones geométricas y composición de armas, había lugares para dos cargadores, dos artilleros y el comandante del vehículo. Por lo tanto, la tripulación completa del tanque de QMS estaba formada por personas de 7.

Una característica interesante del SGC fue la presencia dentro de su compartimiento de combate de un tanque interno especial con un suministro de agua. Esta innovación apareció en el tanque a petición personal del camarada Stalin, quien, aparentemente, todavía creía en la posibilidad de hacer avances profundos que serían hechos por tanques pesados. En este sentido, es un tanto extraño que no exista un requisito para la disponibilidad de disposiciones que se ajusten a este concepto.

En la parte trasera del cuerpo del tanque se ubican el motor y la transmisión. Para acceder a estas unidades en el techo del casco había una gran escotilla rectangular y dos redondas. Además, se unieron dos pendientes de remolque a las placas inferiores de la armadura frontal y de popa.

Tanques de múltiples torres de la URSS. Parte de 5. SGC


Al desarrollar el chasis del SGC, sus creadores se retiraron deliberadamente del uso de elementos que se utilizaron con éxito en los tanques pesados ​​de producción T-35. Esto se hizo incluso teniendo en cuenta el hecho de que el diseño del tren de rodaje T-35 estaba muy bien desarrollado y tenía un alto margen de seguridad. Sin embargo, técnicamente, este diseño está desactualizado y casi agotó las posibilidades de mejora. En relación con una placa, el chasis del sistema de gestión de la calidad tenía el aspecto siguiente:
- Rodillos de apoyo no de goma 8 con suspensión de barra de torsión individual;
- Ruedas 4 que soportan la rama superior de la pista;
- rueda de guía delantera;
- rueda de tracción trasera;
- Una oruga con grandes eslabones con pistas de acero fundido.

Al igual que con un gran número de otros tanques soviéticos del período anterior a la guerra, en el SGC (a diferencia de algunos análogos extranjeros de la misma clase), el armamento de cañón no estaba ubicado en el casco del tanque. Los cañones se colocaron solo en las torres, que tenían una forma cónica y se colocaron en dos niveles. La torre del tanque principal se instaló en una caja alta con una torreta alta, que estaba casi exactamente en el centro del casco en su eje longitudinal, lo que aseguró el radio de giro en grados 360. En frente de la torreta principal había un cañón X-NUMX-mm L-76,2 con un cañón alargado, la pistola se emparejó con una ametralladora DT 11-mm. En el nicho de popa de la torreta había una ametralladora 7,62-mm DK, y se instaló una torreta antiaérea (probablemente П-12,7) con una ametralladora DT 40-mm en la escotilla superior de la torreta. En su techo más cercano al borde frontal había recortes para la instalación de dos dispositivos de vigilancia. La munición del cañón L-7,62 consistía en carcasas 11, para la ametralladora 113-mm, la munición no era menos impresionante y consistía en cartuchos 12,7.

La segunda torre del tanque se desplazó con respecto al eje longitudinal del tanque hacia el lado izquierdo, esto se hizo para aumentar el espacio libre en el compartimiento de control. Esta torre se montó 45-mm arma 20K, su munición consistió en 300 proyectiles. Con esta pistola se emparejó una ametralladora 7,62-mm DT. La munición total para todas las ametralladoras DT era cartuchos 4920. La torre inferior también tenía una escotilla superior y dos dispositivos de observación periscópica. Una característica común de las dos torres era la presencia de agujeros para disparar pistolas y ver rendijas.



Al inicio del trabajo de diseño en el tanque SMK, se eligió el motor de gasolina AM-34 como su planta de energía, que tenía las características necesarias. Este motor de cilindro 12, que tenía un sistema de enfriamiento por líquido, desarrolló potencia en el HP 850. a 1850 rpm El uso de un motor de este tipo hizo posible lograr un buen indicador de potencia específica, sobre 15,4 hp. por tonelada Los tubos de escape del motor fueron llevados al techo de la instalación de registro.

El motor AM-34, que se instaló en los bombarderos TB-3 y el avión de registro RD, fue dominado perfectamente por la industria soviética. Esto tuvo un efecto positivo en su rendimiento, así como en el mantenimiento. Su principal inconveniente fue la demanda de combustible. Repostó gasolina de alto octanaje cara de grado 1, aviación. Por cada 100 km a lo largo de la carretera, un tanque gastaría 600 litros de gasolina, por lo que sus tanques de combustible con una capacidad de 1320 litros serían suficientes para 200-220 km. Se ajusta a los requisitos contenidos en las especificaciones técnicas para el desarrollo. El tanque SMK estaba equipado con una transmisión mecánica, que consistía en una caja de cambios (velocidades de 5 hacia adelante, parte trasera de 1), embragues principales y a bordo, así como frenos de banda.

El QMS debía reemplazar el tanque pesado T-35. También estaba destinado al fortalecimiento cualitativo de las formaciones de armas combinadas durante el avance de las líneas defensivas fortificadas y especialmente fuertes del enemigo de antemano. El prototipo del tanque de QMS tuvo que resolver este problema en la práctica, la máquina se usó en el istmo de Karelia durante el finlandés Won. El primer tanque de batalla pasó 17 diciembre 1939, en el área de la zona fortificada del ejército finlandés Hottinen. En el tercer día de las batallas, el tanque, que logró penetrar en las profundidades de las fortificaciones de los finlandeses, golpeó una mina que estaba disfrazada de pila de cajas. El perezoso y la oruga dañaron el tanque con una poderosa explosión, el tanque fue inmovilizado. Durante varias horas, bajo la cubierta de otro tanque T-100 experimentado, el equipo de SMK intentó devolver la movilidad del vehículo, pero esto no sucedió. La tripulación del vehículo dañado fue evacuado y el tanque se mantuvo en la zona neutral hasta finales de febrero 1940.



Los intentos de evacuar el tanque fallaron. Examine si el automóvil dañado resultó solo 26 de febrero, después de que se rompiera la franja principal de la línea de Mannerheim. A principios de marzo, el tanque SMK con la ayuda de los tanques medianos 6 T-28 fue remolcado a la estación Perk-Yarvi. Aquí el tanque fue desmantelado y enviado de vuelta a la fábrica de Kirov en esta forma. De acuerdo con la asignación recibida de ABTU RKKA, el tanque tuvo que ser reparado y transferido al almacén en Kubinka. Sin embargo, por varias razones, la reparación nunca se llevó a cabo. El SGC en un estado desmontado estaba en el patio trasero de la fábrica hasta el 1950-s, después de lo cual se decidió enviarlo a la fundición.

En general, el tanque QMS respondió a todos los requerimientos de su tiempo. De acuerdo con el informe del comité de aceptación, el tanque correspondió al TTX especificado. En términos de reserva, velocidad de remolque, maniobrabilidad, armamento, maniobrabilidad y reserva de potencia, el QMS fue superior al pesado tanque T-35. Al mismo tiempo, la máquina también tenía desventajas: gran tamaño, gran masa, numerosa tripulación. Y en los brazos del Ejército Rojo, se decidió llevar un tanque KV pesado desarrollado por la misma fábrica de Kirov.

Fuentes de información:
http://all-tanks.ru/content/tyazhelyi-tank-smk
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/smk.htm
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/SMK/smk.php
http://bronetehnika.narod.ru/smk/smk.html
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    17 de octubre 2014 10: 25
    Un automóvil interesante, la corona de la construcción de tanques de varias torres. El final de la rama de desarrollo sin salida (junto con el T-100). KV-1 era una máquina más prometedora.
    1. +8
      17 de octubre 2014 11: 51
      Cita: Leonid_Ka
      . KV-1 era una máquina más prometedora

      articulo interesante candidato pero el tiempo de BM multi-torreta aún no ha pasado ...

      SÍ, MBT con varias torres no tiene sentido ... ¡pero puede aparecer BMPT!
    2. +1
      17 de octubre 2014 14: 42
      Esto no es una corona, la corona es el KV 5 "Begemot" tenía 3 torres del KV (una de las cuales tenía 2 cañones de 152 mm y otra del BT también un lanzallamas y un lanzacohetes Katyusha
      1. +2
        17 de octubre 2014 15: 00
        Solo en "Behemoth" no hay evidencia documental.
      2. +4
        17 de octubre 2014 21: 51
        Cita: sherik
        Esto no es una corona, una corona es KV 5 "Begemot"

        Esta anécdota puede que ya sea suficiente para replicar. ¿O cada recién llegado seguirá brillando con "tonterías"?
        1. -2
          18 de octubre 2014 02: 47
          ¿Y qué hay específicamente de tonterías que no pueden ser respondidas?
          1. 0
            20 de octubre 2014 13: 31
            Cita: sherik
            ¿Y qué hay específicamente de tonterías que no pueden ser respondidas?

            Si estudia el tema en detalle, comprenderá que el llamado "hipopótamo" es una ficción, un invento de algún especialista particularmente humorístico que se dedica a la historia de la construcción de tanques para trollear a algunos colegas deshonestos e insuficientemente educados en este asunto. De hecho, hay tres grandes falsificaciones históricas de tanques: el "ratte" alemán, el "monstruo" y el "coloso" soviético, así como una serie de falsificaciones más pequeñas (en el sentido literal)) y más realistas, como numerosos cañones autopropulsados ​​basados ​​en el E-100, por ejemplo. hi
          2. +5
            20 de octubre 2014 16: 09
            Cita: sherik
            ¿Y qué hay específicamente de tonterías que no pueden ser respondidas?

            Claro, no hay problema. El llamado "Behemoth" es una creación de los bromistas modernos que decidieron construir una especie de acorazado terrestre con super-tanque. La base de KV surgió más que, la idea de colocar las armas en el plano central (similar al barco) se tomó del SMK / T-100 (el T-35 no era adecuado, hay más bien un esquema espaciado, en el mar, como un tipo rómbico). Además, es bastante simple: esculpimos todo lo que estaba solo en servicio, desde 45 mm hasta "Katyusha", sin molestarnos especialmente con la escala (en realidad, es imposible colocar el lanzador RS en la torreta del tanque. En cualquier caso, en la versión que en la imagen), ni problemas de mantenimiento, ni alojamiento de la tripulación, ni el diseño y rendimiento de los nodos.

            Segundo. No se dan dibujos de "Behemoth" en ninguna parte, solo un dibujo famoso. Esto es bastante extraño, considerando que todos los dibujos de trabajo, incluso aquellas máquinas que no fueron construidas (por ejemplo, varias variantes del desarrollo KV), se conservan y se conocen. Esto es aún más extraño si se tiene en cuenta que una cierta cantidad de estos productos (se informó que casi cinco) se construyeron en metal e incluso se probaron en algún sitio de prueba (desconocido).

            Tercero. La creación de "Behemoth" se asocia directamente con el nombre de Talin, atribuyéndole una frase verdaderamente "sabia" (sobre el hecho de que no puede volverse) "Y no tiene por qué volverse hacia Berlín". En este punto, es lógico insertar una historia sobre la estupidez y la incompetencia universales del "líder de todas las naciones". Tomarse en serio esta estupidez no es algo para firmar un analfabetismo técnico completo, sino también para presentar a una persona que no era tan idiota.

            Suficiente disponible?
    3. +2
      18 de octubre 2014 15: 03
      Cita: Leonid_Ka
      . KV-1 era una máquina más prometedora.
      En su mayor parte, KV, solo un QMS "truncado" ...
    4. Князь
      +1
      20 de octubre 2014 15: 48
      Me pregunto quién es mejor que T-100 o QMS.
      1. +4
        20 de octubre 2014 16: 13
        Cita: Príncipe
        Me pregunto quién es mejor que T-100 o QMS.

        Sí, son prácticamente mellizos, solo leí que en el T-100 parecía haber un compartimiento de combate un poco más espacioso. Tal vez hubo algunos inconvenientes más en la estructura interna, pero en general las máquinas son las mismas. De alguna manera me pregunté: ¿qué opción se aceptaría si él pudiera soportar todas las pruebas y aprobara todos los indicadores? Bueno este es un caso clásico del burro buridan.
  2. +6
    17 de octubre 2014 10: 45
    Al mismo tiempo, la máquina también tenía desventajas: tamaño considerable, gran masa y una gran tripulación... Pero lo más importante es que el tiempo se ha ido con muchos tanques de torre ... Y así, guapo ...
    1. +4
      17 de octubre 2014 10: 51
      Cita: parusnik
      Al mismo tiempo, la máquina también tenía inconvenientes: un tamaño considerable, una gran masa, una gran tripulación ... Pero lo más importante, muchos de los tanques de la torre habían desaparecido ... Y así, guapo ...

      Todas estas deficiencias solo se derivan del esquema de múltiples torres.
    2. +4
      19 de octubre 2014 15: 34
      Cita: parusnik
      Pero lo más importante, el tiempo que muchos tanques de torre se han ido ...

      Pero no ... simplemente se "transformaron", entonces esta máquina no es un "Terminator" BMPT de "torretas múltiples" - el diseño de las armas es muy similar ...
  3. +3
    17 de octubre 2014 10: 54
    MONSTRO !!!!
    1. +3
      17 de octubre 2014 13: 35
      Cita: smerx24
      MONSTRO !!!!

      ¿Y este T-35 no es un monstruo?
      Año de lanzamiento 1932 año
      Total producido 63
      Masa xnumx t
      Tripulación 11 hombre
      dimensiones
      3,43 altura m
      Ancho xnumx m
      Longitud xnumx m
      armas
      Cañón 76 mm KT-28 (96 proyectiles);
      2 × 45 mm 20K (220 rondas)
      Ametralladora 6 × 7,62 mm DT (10080 balas)
      Reservas
      Frente de 30 mm
      Tablero 20 mm
      Feed 20 mm
      Techo 14 mm
      Inferior 14 mm
      Características de carrera
      Motor M-17M
      Power 500 hp
      Tipo carburador
      Velocidad en la carretera - 30 km / h;
      fuera de carretera - 20 km / h
      Crucero en el camino - 150 km;
      fuera del camino -? Km
      Presión sobre el suelo 0,78 kg / cm2
      No diré nada sobre el T-28, ¡buena suerte! hi
      1. +4
        17 de octubre 2014 14: 12
        Cita: Nikoha.2010
        ¿Y este T-35 no es un monstruo?

        Acorazado de tierra)))
        1. Князь
          +1
          20 de octubre 2014 15: 49
          Correcto decir dreadnought de tierra guiño
  4. +4
    17 de octubre 2014 14: 14
    Una característica interesante del SGC fue la presencia dentro de su compartimiento de combate de un tanque interno especial con un suministro de agua. Esta innovación apareció en el tanque a petición personal del camarada Stalin, quien, aparentemente, todavía creía en la posibilidad de hacer avances profundos que serían hechos por tanques pesados. En este sentido, es un tanto extraño que no exista un requisito para la disponibilidad de disposiciones que se ajusten a este concepto.

    ¿Quizás solo cuidando a la tripulación? De todos modos, siete personas en el verano en una sala blindada cerrada. Después de todo, la experiencia t35 y t28 ya existía.
    1. +3
      17 de octubre 2014 18: 36
      Cita: Trapper7
      ¿Quizás solo cuidando a la tripulación? De todos modos, siete personas en el verano en una sala blindada cerrada. Después de todo, la experiencia t35 y t28 ya existía.

      Estoy de acuerdo hi Sin agua en el verano en una caja de hierro de ninguna manera.
      1. +2
        18 de octubre 2014 21: 32
        Por lo que entiendo, en todos los tanques británicos de la posguerra hay una caldera para el agua potable, y ellos, además de su isla, no tienen a dónde atacar.
  5. +5
    17 de octubre 2014 14: 18
    La fábrica de KB Kharkov, que no tenía fuerzas suficientes para realizar este trabajo, se vio significativamente debilitada por la represión, refiriéndose a los ingenieros más calificados de la empresa.
    ¿Es esta una frase ordinaria, o hay posiciones reales, apellidos? Acabo de leer al lado sobre las pérdidas de Rusia de 140 millones de personas. Y recuerdo mi pregunta, "¿Cuánto cuesta alquilar una grúa flotante por día?" el jefe del departamento de planificación respondió: "¿Cuánto necesitas?"
    1. 0
      17 de octubre 2014 21: 44
      Cita: 97110
      ¿Es esta una frase de servicio, o hay publicaciones reales, apellidos?

      Jefe de la oficina de diseño Firsov A.O., director de la planta I.P.Bondarenko, jefe del departamento de diésel Chelpan K.F., ingeniero militar de tercer nivel Dick A.Ya. Estos son solo líderes, nadie recordaba siquiera a los diseñadores ... El comienzo de la purga coincidió con la llegada del propagandista Koshkin M.I. en cuya biografía tales casos son constantes, aquí él es diputado, luego una denuncia anónima y Koshkin ya es el líder ...
      Hasta ahora, la mayoría considera que Koshkina M.I. casi el autor del T-34, aunque el trabajo en el tanque comenzó mucho antes de su llegada, y el nivel de su educación habla abiertamente de sus formas de subir la escalera de la carrera ...
    2. El comentario ha sido eliminado.
  6. +3
    17 de octubre 2014 14: 22
    Horror qué! Sabían cómo hacerlo ... Hmm. No quisiera estar en el lugar de aquel a quien esta batería de arte irá por buen camino. Brr! Aquí puedes tomar un ataque al corazón.
  7. +5
    17 de octubre 2014 14: 31
    Se topó con una mina que estaba disfrazada como un montón de cajas. El perezoso y la oruga dañaron el tanque con una poderosa explosión, el tanque fue inmovilizado.

    Según otros, el tanque se topó con una caja con proyectiles abandonados por sus propios artilleros.
    1. +2
      17 de octubre 2014 16: 22
      En cualquier caso, los finlandeses están firmemente en la versión de la mina terrestre.
  8. 0
    17 de octubre 2014 14: 46
    El problema no es el bastión múltiple, sino la elección de armas para ese momento histórico. El calibre principal en 76,2 mm perdió su significado incluso en la RPC, y el calibre secundario en 45 mm se usó de forma limitada.
    1. +1
      17 de octubre 2014 15: 03
      Para aumentar el calibre del arma, en consecuencia, aumentar las dimensiones, lo que significa que la masa aumenta, la movilidad y la maniobrabilidad disminuyen. Y resulta que incluso un automóvil pesado se vuelve aún más gordo.
    2. +4
      17 de octubre 2014 16: 32
      ¿Si? ¿Pero por qué entonces el Ejército Rojo atravesó toda la guerra con ZiS-3? :) Y ella vino a Berlín.

      No el calibre "perdió su significado", sino el tanque de cañón corto de 76 mm. Pero haga una enmienda, luego la función antitanque fue realizada por la artillería del calibre 37-45 mm, lo que usted llamó el calibre "auxiliar". Y 76 mm se utilizó principalmente contra infantería. Y aquí fue relevante tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial.

      La otra torreta de nuestros tanques de los años 30 es un paso necesario hacia la creación del tanque principal. Fue solo que inicialmente no siguieron el camino de optimizar el sistema de armas, sino el camino de una conexión mecánica en un vehículo de sistemas de armas de tanques de "crucero" e "infantería".
    3. +3
      17 de octubre 2014 16: 36
      Cita: mkpda
      El problema no es el bastión múltiple, sino la elección de armas para ese momento histórico. El calibre principal en 76,2 mm perdió su significado incluso en la RPC, y el calibre secundario en 45 mm se usó de forma limitada.

      Espera, ¿cómo y dónde perdió exactamente el significado del calibre principal en 76,2 mm en China?
      1. +1
        21 de octubre 2014 13: 08
        El calibre de 76,2 mm para artillería divisional era insuficiente, como ya lo demostró la PMA. "Tres pulgadas" era bueno solo contra objetivos abiertos, la cobertura más simple era efectiva contra este sistema de artillería, que se veía agravado por las municiones. La URSS retuvo este calibre debido a las enormes existencias de municiones (las existencias del zar ya se dispararon durante la Segunda Guerra Mundial), la falta de requisitos claros del Ejército Rojo para un nuevo calibre y una base industrial débil.
        Para los tanques, este calibre era malo por las mismas razones, especialmente para los vehículos pesados: era casi imposible golpear un búnker. En los tanques de torres múltiples (excepto el T-28), el problema de prioridad aún surgió: con qué sistema de artillería golpear el objetivo identificado.
        Después de la eliminación de los "reformadores" en 1937, el problema de reemplazar el calibre por artillería divisional se tomó en serio y se desarrollaron variantes de 85 y 95 mm, pero debido a la incompetencia de Zhdanov (que estaba a cargo del tema), se arrastraron hasta los 107 mm (calibre corporal y gran masa del sistema). De hecho, basándose en la experiencia de romper la línea Mannerheim, crearon el KV-2 con un obús de 152 mm, los sistemas de artillería más ligeros eran demasiado débiles para tales tareas.
        Para tanques ligeros y en parte para medianos, tal calibre era aceptable (la lucha contra misiles antitanque en posiciones abiertas e infantería, así como con tanques enemigos), luego para los pesados ​​era demasiado débil.
        1. 0
          22 de octubre 2014 09: 11
          Estoy de acuerdo en que el arma, el calibre 85 mm es más efectivo que el calibre 76,2 mm. Estoy de acuerdo en que la armadura 75 mm es mejor que la armadura 45 mm con una calidad similar, pero la armadura de tres pulgadas tiene una ventaja indiscutible: peso y tamaño. Es más compacto y pesa menos que los sistemas de artillería de un calibre más pesado. Esto se aplica tanto a la infantería como a los tanques. Es por eso que se creó ZIS-3, un arma simple y confiable que protegía a la infantería de los tanques y permitía suprimir fortificaciones de campo ligero o puntos de ametralladora en las casas. Así es con los tanques. Es por eso que el calibre 75-76 mm era el principal para los tanques en todos los países en guerra, esa Alemania, la URSS, esa Gran Bretaña, los Estados Unidos. Un calibre más pequeño ya no podía hacer frente, y para un calibre más grande se requería una plataforma diferente. Y en las condiciones de esa guerra, este calibre fue el más buscado tanto por los tanques como por la infantería. Aquí, después de la Segunda Guerra Mundial, él ya sí, hundido en el olvido. Pero estoy de acuerdo con el hecho de que la pistola 76,2 mm en ese momento está desactualizada, no puedo.
          Aunque respeto tu opinión.
          1. +1
            23 de octubre 2014 10: 40
            Las razones para usar el calibre de 76,2 mm para cañones de tanques en la URSS fueron más factores humanos. Teníamos un T-28, cuya torreta principal permitía colocar cañones más pesados, pero estaban en un segundo plano en el Ejército Rojo (en mi opinión, el T-28 era el mejor tanque del Ejército Rojo antes de la aparición del T-34 y el IS-2, que se había recordado). El resto de los tipos de tanques (incluidos los más nuevos T-34 y KV-1) tenían restricciones de diseño para la instalación de cañones de mayor calibre, lo que se debió principalmente a la falta de especificaciones técnicas competentes. Hasta 1937, debido a la posición de Tukhachevsky y Egorov (solo por sus decisiones sobre la construcción del Ejército Rojo y las nuevas regulaciones era necesario disparar), el calibre 76,2 mm era el principal para la artillería antiaérea de regimiento / divisional / media y los cañones de tanques pesados. Cuando tomaron sus mentes, comenzaron a desarrollar un nuevo calibre. Primero, recibieron 85 mm, que está asociado con las reservas depositadas por los alemanes en el proyecto de un cañón antiaéreo vendido a la URSS (lanzado en serie con el índice 3K). Como resultado, obtuvimos el famoso 52K y toda una serie de sistemas de tanques experimentales y luego (desde la segunda mitad de 1943). Los militares consideraron que la transición al calibre de 85 mm no daría un aumento adecuado en el poder del cañón divisional y presentaron demandas para la creación de municiones y cañones de 95 mm. Solo queda para sorprenderse que se "olvidaron" de los B-34 italianos de calibre 100 mm, que (considerando el momento de la creación de nuevas municiones y armas) indica indirectamente el trabajo subterráneo en este calibre en la primera mitad de los años 30. Pero este calibre se vio nuevamente obstaculizado por el factor humano, la cuestión de elegir un nuevo calibre fue planteada a una comisión especial encabezada por Zhdanov, quien tomó los recuerdos de Stalin de las batallas en Ekatirinoslav como una indicación de elegir un calibre. Como resultado, aparecieron el M-60, calibre de 107 mm y muestras de tanques prototipo. El calibre de 107 mm era demasiado grande para esa época para las tareas expresadas y la URSS se quedó con un calibre de 76,2 mm.
            ZiS-3 debe su apariencia a cuatro razones principales:
            1. Falta de alternativas en calibre;
            2. La creación de un dúplex (de hecho, un triplex, teniendo en cuenta obuses de 122 mm no aceptados para armamento) a partir de un arma divisoria y un arma antitanque ZiS-2;
            3. La decisión de detener la producción de armas de calibre 45 y 75,2 mm;
            4. Las desventajas del F-22 y F-22USV (mantener el diseño del modelo original) asociadas con el requisito inicial de realizar fuego antiaéreo (saludos de Tukhachevsky y Yegorov).
  9. +3
    17 de octubre 2014 16: 21
    Cita: Pacificador
    Horror qué! Sabían cómo hacerlo ... Hmm. No quisiera estar en el lugar de aquel a quien esta batería de arte irá por buen camino. Brr! Aquí puedes tomar un ataque al corazón.



    Bueno, un ataque al corazón no es un ataque al corazón, pero ocurrió un malestar masivo del estómago y la psique de los finlandeses de este tanque. Por cierto, a menudo lo recuerdan en sus libros sobre la guerra y están orgullosos de haber podido inmovilizar a este hipopótamo.
  10. +1
    17 de octubre 2014 18: 05
    Cita: Pacificador
    Hmm No quisiera estar en el lugar de aquel a quien esta batería de arte irá por buen camino. Brr! Aquí puedes tomar un ataque al corazón.


    ¿Ataque al corazón? Una vez en el canal de televisión Zvezda mostraron una serie sobre tanques. Entonces apareció el episodio de cómo "PAK 38" noquea al T-35. Y desde el primer disparo.
    1. +2
      17 de octubre 2014 22: 29
      Cita: kirpich
      Una vez en el canal de televisión Zvezda mostraron una serie sobre tanques. Entonces apareció el episodio de cómo "PAK 38" noquea al T-35. Y desde el primer disparo.

      No diré con absoluta certeza, pero según recuerdo, T-35 prácticamente no participó en las batallas. Casi todos se perdieron por razones técnicas (daño banal, que no se pudo eliminar en ese momento), o por las acciones de la aviación, o simplemente se abandonaron debido a la falta de combustible y municiones. Entonces, estos disparos, muy probablemente, ya sean disparos de polígonos o tilo banal.
  11. Dipqrer
    +3
    17 de octubre 2014 18: 14
    Es desafortunado que el prototipo no se haya conservado, sería una de las perlas de Cuba.
    1. +2
      18 de octubre 2014 07: 18
      Cita: dipqrer
      Es desafortunado que el prototipo no se haya conservado, sería una de las perlas de Cuba.

      Dmitry, no necesariamente Kubinka ...
  12. +4
    17 de octubre 2014 22: 34
    Totalmente de acuerdo. En general, tal actitud tan preocupada por la historia y la tecnología, como la que tuvimos en un momento ... A veces es una pena llorar cuando ves lo que los barcos de guerra de hace un siglo, los vehículos de combate únicos (y no solo), y las muestras de equipos podrían ahorrar. Sí, todo está solo en el estado de ánimo subjuntivo.
    Una vez leí que solo quedaban muestras de los primeros tanques ingleses de 5 en todo el mundo, dos de ellos en Lugansk. Dicen que cuando los británicos llegaron especialmente, se sorprendieron del excelente estado de conservación (como decían, el mejor del mundo). Aunque es gratificante aquí ... (Me pregunto cómo están ahora, si sobrevivieron. Entonces, ¿pensarán en cuántas guerras vieron en su vida? ...)
  13. 0
    18 de octubre 2014 15: 36
    Cita: Alex
    No diré con absoluta certeza, pero como recuerdo, el T-35 prácticamente no participó en batallas


    El 22 de junio de 1941 en el Ejército Rojo había 48 tanques T-35, que estaban en servicio con los regimientos de tanques 67 y 68 de la 34 División Panzer del Distrito Militar Militar de Kiev. El resto estaba a disposición de instituciones educativas militares y sitios de prueba. Todos los T-35 que estaban en posesión de la 34ª TD, al comienzo de la guerra, estaban en el área de Rava-Russkaya y se perdieron en los primeros días de la lucha. Sin embargo, solo 7 vehículos se perdieron directamente en la batalla, 6 fueron reparados en el momento en que comenzó la guerra, y los otros 35 estaban fuera de servicio como resultado de un mal funcionamiento, se rompieron en la marcha y fueron abandonados o destruidos por las tripulaciones.

    Participaron en batallas. Dejemos un poco y no mucho, pero sí lo fueron.
    1. +3
      18 de octubre 2014 17: 21
      Cita: kirpich
      Participaron en batallas. Dejemos un poco y no mucho, pero sí lo fueron.

      Gracias, recordaron los números exactos (no lo tenían a mano, y no había tiempo para que constara en el registro). Pero en general, la proporción de pedidos es bastante impresionante (1: 7). Y una pregunta más: ¿qué fueron exactamente golpeados? EMNIP, directamente colisiones de tanques directamente con ellos no fue. O, de nuevo, la memoria falló?
      1. 0
        18 de octubre 2014 18: 36
        Lo único que puedo hacer es dar un enlace: http://www.bronetehnika.narod.ru/t35/t35_1.html
        Muy bien escrito En cuanto al golpe, con qué exactamente, no puedo decir. Todavía estoy buscando el episodio donde el T-35 es noqueado directamente
        1. +2
          20 de octubre 2014 15: 48
          OK, gracias por el enlace, lo leí.
          Y sobre los disparos del encubrimiento ... Pueden ser reales excepto por casualidad (que, sin embargo, no niega su realidad). Pero algo grande duda de que en esa situación el operador estaba en el momento adecuado en el lugar correcto. Sin embargo, en cualquier caso me familiarizaré con el interés: tales marcos no son los más comunes.
  14. -1
    18 de octubre 2014 15: 49
    Los tanques de múltiples torres son un malentendido de las ideas de diseño con una rara excepción (T-28), pero a pesar de esto, son dignos de nuestro respeto, como sus tripulaciones que murieron en la batalla pero no se retiraron.
    1. 0
      19 de octubre 2014 12: 16
      ¡En ingeniería, un desarrollo ingenioso es la suma de una docena o incluso cientos de "malentendidos"! Quiero decir que es posible múltiples torres y un resultado infructuoso, pero fue gracias a tales resultados que apareció el KV, T-34.
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. Князь
      0
      20 de octubre 2014 15: 55
      Como dice el refrán: un resultado negativo, también un resultado
  15. 0
    18 de octubre 2014 16: 36
    Cita: Prager
    tanques de múltiples torres: esto es un malentendido de ideas de diseño con raras excepciones (T-28)


    ¿Me gusta esto? ¿La T-28 de tres torres es razonable y la T-35 de cinco torres ya es un malentendido?
    1. +1
      21 de octubre 2014 16: 53
      Primero, el comando: el comandante T-28 tiene la capacidad de controlar y administrar completamente a todos los miembros de la tripulación, y en el T-35 está más allá de las capacidades humanas.
      En segundo lugar, el T-28 lleva el peso "extra" mínimo en forma de tres torres (utilizadas activamente), mientras que el T-35 tiene la mitad de las torres pequeñas prácticamente sin utilizar.
      En tercer lugar, al tener parámetros cercanos para la protección de armamento y armadura, el T-28 es dos veces más ligero y muy superior a la movilidad del T-35.
  16. El comentario ha sido eliminado.
  17. +2
    19 de octubre 2014 12: 07
    Muchas personas consideran que las torres múltiples son un callejón sin salida, no me apresuraría a concluir que es muy posible que no llegara el momento de los tanques de torres múltiples, y en segundo lugar, al hablar de las torres múltiples, no debemos olvidar por qué intentaron liderarlo ..., por lo que resulta que en esos días era técnicamente expandible el armamento en una torre no era posible, y honestamente, esta no es una tarea fácil y no me sorprenderá mucho que la idea de un acorazado terrestre se haga realidad de una forma u otra.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"