El caso Gorbachov sigue vivo
Noviembre 9 marca 25 años, cuando comenzó la demolición del Muro de Berlín, marcando, al parecer, el fin de la Guerra Fría. El primer y último presidente de la Unión Soviética, Mikhail Gorbachev, dio una interpretación bastante interesante de esos eventos en la víspera del aniversario, en una entrevista con Rossiyskaya Gazeta. Según el ex líder de la URSS, las acciones de los líderes de nuestro país fueron correctas, y para superar la confrontación actual entre Occidente y Rusia, solo se necesita la buena voluntad de los partidos y su disposición para el diálogo.
En general, Gorbachov se adhiere a las opiniones anteriores. Dicen que lo hizo todo bien en el alto cargo, y la actual crisis de las relaciones internacionales se debe a un malentendido.
“La unificación de Alemania no fue un fenómeno aislado, sino parte del proceso de poner fin a la Guerra Fría. El camino para ello abrió la perestroika y la democratización en nuestro país. Sin ellos, Europa durante décadas aún podría estar en un estado dividido y "congelado". Y estoy seguro de que sería mucho más difícil salir de ese estado ", comenta Mikhail Sergeyevich sobre el colapso del Muro de Berlín. Digamos, luego logramos alcanzar un compromiso, pero los líderes mundiales actuales no lo piensan de manera progresiva. “Hoy tenemos que decir: hay una crisis de la política europea (y mundial). Una de sus razones, aunque no la única, es la renuencia de nuestros socios occidentales a tener en cuenta el punto de vista de Rusia, los intereses legítimos de su seguridad. "Ellos aplaudieron a Rusia con palabras, especialmente en los años de Yeltsin, pero en realidad no lo consideraron", dice Gorbachov. Pero la situación, según el ex presidente, se puede corregir de manera bastante simple: "Aconsejaría a los líderes occidentales que analicen todo esto cuidadosamente, en lugar de culpar a Rusia por todo. Recordemos qué tipo de Europa pudimos crear a principios de 90 y en qué se convirtió, lamentablemente, en los últimos años ... Estoy seguro de que tan pronto como se restablezca el diálogo, habrá puntos de contacto ".
Detrás de los soportes Gorbachov dejó los intereses geopolíticos de los poderes. Después de todo, fueron los reclamos de Rusia de participar en la determinación de su propio destino lo que se convirtió en la causa real de la confrontación con Occidente y la pérdida de los "benditos" 90. Por supuesto, si la humanidad consistiera enteramente de personas sabias y amables, entonces no habría problemas. Pero, desafortunadamente, el mundo de hoy no es así. Pero parece que Gorbachov todavía no lo ha entendido y cree que todas las cuestiones pueden resolverse exclusivamente mediante concesiones ...
Los datos de muchas encuestas sociológicas muestran que la mayoría de nuestros ciudadanos evalúan las actividades de Gorbachov de manera negativa o marcadamente negativa. Según los rusos, el ex jefe de estado es responsable de los muchos males de las últimas dos décadas. Por el colapso de un solo país, por la expansión de la OTAN, por más y más nuevas guerras desatadas por Occidente en muchas partes del mundo. Muchos consideran que la política exterior de Gorbachov es un retroceso constante y la rendición de posiciones, lo que finalmente llevó a una ruptura completa del modelo mundial bipolar.
Es cierto que la diplomacia de Yeltsin y Kozyrev no era muy diferente de la de Gorbachov. Miramos a través de los dedos el avance de la OTAN hacia el Este, no queríamos ayudar a nuestros aliados en Osetia del Sur, Abjasia, Transnistria, renunciaron al bombardeo de Yugoslavia.
La pregunta principal es si logramos deshacernos de tal estrategia hoy. Por un lado, Rusia declara claramente sus propios intereses en el mundo. A pesar de las sanciones, nadie considera seriamente la negativa a reconocer a Abjazia y Osetia del Sur y no piensa en el regreso de Crimea a Ucrania. Pero al mismo tiempo, la posición de Moscú sobre Novorossiya parece bastante extraña. Parece que simpatizamos con las milicias que lucharon contra el régimen nacionalista radical de Kiev, pero al mismo tiempo insistimos en la observancia de los acuerdos de Minsk que redujeron en dos tercios el DNR y el LPR. Casi accedió a suministrar gas a Ucrania a un precio reducido. En respuesta a las sanciones se impusieron medidas restrictivas para los productos agrícolas occidentales, pero, nuevamente, solo por un año. Es decir, no se habla en serio sobre la reactivación de la agricultura doméstica. ¿Realmente esperamos que en Bruselas y Washington se olviden de sus quejas y se esfuercen sinceramente por la adhesión del mundo al mundo? Por cierto, Gorbachov en su entrevista sobre el futuro de Donbass dice: "Debemos implementar completamente todo lo que está escrito en los acuerdos de Minsk de septiembre 5 y 19".
Según el historiador, miembro del Consejo de Expertos del Instituto para el Desarrollo Innovador Valery Skurlatov, muchos políticos rusos siguen guiados por los enfoques de "Gorbachov":
- La agravación actual de las relaciones internacionales es una consecuencia directa de la política de Gorbachov. Si el estado resulta ser débil, entonces las otras potencias comienzan a aplastarlo, y ahora no somos muy fuertes. Las acciones de Gorbachov me parecen una traición de la que hay pocos análogos en el mundo. historias.
"SP": - Las personas en la RDA y en la URSS querían cambiar, y esto no es culpa de Gorbachov.
- Bajo Gorbachov, la fe en el proyecto comunista se perdió. Inicialmente, esto sucedió en la cima, y luego pasó a las masas, en nuestro país y en Europa del Este. Cuando la incredulidad se propaga, todo el mundo ve la indecisión, luego comienza la búsqueda de otras opciones para el desarrollo.
"SP": - ¿Tal vez Gorbachov simplemente llevó el turbulento flujo de la historia?
- Tenía poderes que los reyes no tenían. Era la primera persona de un país enorme, en general, nadie podía contradecirlo. Así que hay una falta personal por lo que pasó. Supongo que decidió gustarle el extranjero por sus razones personales, aparecer allí como un "ángel con alas". Pero no entendió que solo respetan a los que están detrás de un proyecto a gran escala. Y cuando Occidente vio que Gorbachov había renunciado a todo dentro del país, comenzaron a aflojarlo afuera.
Por supuesto, no solo Gorbachov es el culpable. Además, es difícil llamarlo una persona con un carácter fuerte. Alexander Yakovlev le dio consejos, que era lo principal en el proceso histórico. Pero esto no elimina la culpa de Gorbachov. Sabemos cómo se comportó durante el Comité de Emergencias y en otras situaciones. No puedes llamarlo un líder fuerte.
"SP": - Gorbachov dijo que lograron terminar la guerra "fría".
"¡Esto no es solo el fin de la guerra, sino una capitulación!" No fue un empate, no una tregua, sino una verdadera pérdida.
"SP": - Existe la opinión de que la situación actual del país es un reflejo de la presencia de un gran número de seguidores ideológicos de Gorbachov en el poder.
- Sí, hay muchos herederos de sus ideas en el poder, todos estos "hijos de perestroika". La continuidad la vemos en un hecho muy simple. Cuando Gorbachov estaba a la cabeza del estado, Yakovlev estaba a su lado. Cuando Yeltsin comenzó a ganar fuerza, en algún lugar desde junio de 1990, Yakovlev se hizo amigo de él. Cuando Yeltsin se fue, Yakovlev todavía estaba a la vista.
"SP": - Pero ahora Rusia ha comenzado a defender sus intereses nacionales, estos no son los tiempos de Yeltsin-Kozyrev.
- Solo el proceso histórico va de acuerdo con su propia lógica, que empuja al país, a la gente a defender sus intereses geopolíticos. La vida misma obliga a Rusia, independientemente de las personalidades de los líderes, a mantener a las antiguas repúblicas soviéticas en su órbita. Esto es comprensible desde el punto de vista económico, político y humano. Pero todas las acciones son inconsistentes.
Digamos que defendimos Osetia del Sur en 2008. Pero nuestras tropas se detuvieron a 50 kilómetros de Tbilisi, aunque pudimos establecer un liderazgo pro ruso en Georgia. Y luego los abjasios, osetios y georgianos decidirían sus preguntas no a nivel étnico, sino a un nivel cualitativamente diferente. Ahora, por alguna razón, la milicia de Donbass fue detenida a pocos kilómetros de Mariupol, aunque la captura de esta ciudad cambiaría seriamente la situación.
Lo mismo ocurrió con la crimea. Simplemente había personas determinadas, lideradas por Aksyonov, que tomaron la iniciativa de Bandera. El liderazgo en Moscú se puso ante el hecho. Solo una decisión forzada de Rusia fue participar en los asuntos de la Nueva Rusia. El Kremlin simplemente accedió a apoyar el movimiento popular. Y Occidente entiende que Rusia muestra debilidad y, por lo tanto, lidera el juego en los movimientos finales.
"SP": - ¿Cuál es la razón de la vitalidad de las ideas de Gorbachov?
- La razón de todos los intereses de un grupo estrecho en el poder, que acepta la traición de los intereses populares. Los compradores crecieron después de que Stalin, incluso en 1950-e años lucharon con la manifestación del culto al consumo. Muchos creyeron que si haces las paces con Occidente, inmediatamente la corriente de chicles, jeans y todas las lentejuelas se precipitará hacia nosotros. Como resultado, la voluntad de la gente quedó paralizada y los compradores en el poder pudieron ganar. Lo mismo sucedió en los países de Europa del Este, donde a la gente también le pareció que era suficiente para romper el Muro de Berlín, cuando vendría la prosperidad. Jugaron de la misma manera cuando organizaron Euromaidan. Cada vez que actúa la misma motivación. Yo lo llamo la "enfermedad egoísta" de la gente. Surge cuando no hay una gran idea unificadora, por la cual puedes entrar en batalla.
Aquí en el Donbass la gente se despertó. En Kiev, los neonazis llegaron al poder y surgió resistencia en el este de Ucrania. Líderes brillantes aparecieron como Aksenov en Crimea y Gubarev en Donetsk. Y en Odessa y Kharkov no había tales líderes, y la resistencia fue rápidamente suprimida. La mayoría de la gente está envenenada por un culto de Occidente, que supuestamente trae prosperidad. De lo contrario, un país enorme con una población de más de 40 millones de personas no caería bajo la autoridad de los nuevos fascistas.
"La política de capitulación de Gorbachov ha llevado a lo que vemos en el mundo", dijo el analista político, ex diputado del Soviet Supremo de la URSS, Viktor Alksnis. - Las consecuencias de esta política se darán por mucho tiempo. Veo un enlace directo a la tragedia del Donbass y esa política. Y, en mi opinión, solo vemos "flores" y "bayas" aún están por delante. Por su capitulación, Gorbachov derribó el orden mundial que se había desarrollado después de la Segunda Guerra Mundial. Fue él quien hizo concesiones injustificadas. Tenía la esperanza de que nos amarían en Occidente y el paraíso terrenal reinaría en el planeta. Pero la rendición de las posiciones de nuestro país solo condujo al hecho de que Occidente, de año en año, solo apretó la presión sobre nosotros y nuestros aliados. La política Gorbachov puso a Rusia al borde de la extinción. Y no sé qué pasará con nuestro país a través de 10, 20, 50 años. No puedo decir con confianza que Rusia, como sujeto de derecho internacional, no sufrirá la misma suerte que la Unión Soviética en diciembre 1991.
"SP": - Pero después de la Segunda Guerra Mundial, la humanidad vivió bajo la amenaza de un "invierno nuclear". Después de 1991, esta amenaza ha desaparecido.
- ¿Los últimos años de 25 han sido menos guerras, intervenciones de los países occidentales, el bombardeo de estados soberanos? Puedo decir que durante la guerra fría hubo menos víctimas que después de su finalización.
En el espacio de la antigua URSS tampoco ha terminado nada. ¿Quién podría haber imaginado en 1991, cuando Kravchuk firmó el Acuerdo Belovezhskaya, que la tragedia actual le sucedería a Ucrania? Parecería que bajo Gorbachov, la Unión Soviética colapsó pacíficamente, completamente sin sangre. Pero recordemos cuántas guerras sangrientas hubo en Transcaucasus, en Chechenia, hubo una guerra civil en Tayikistán durante cinco años. No se sabe qué sucederá en Asia Central en unos pocos años, dada la islamización que está ocurriendo allí. Los Estados Unidos están cada vez más estancados en conflictos sangrientos. Mira lo que está sucediendo en Afganistán, Siria, Libia, Irak.
Creo que incluso en los años 50, nuestros descendientes maldecirán la política de Gorbachov, un capitular desdentado. Hay nuevas amenazas, cuyas consecuencias aún no conocemos.
"SP": - En la política moderna, ¿hay muchos seguidores de la política de Gorbachov?
- El caso Gorbachov vive y gana. Vemos esto en el ejemplo de la Nueva Rusia. Nuestra política allí se puede describir con la frase "un paso adelante, dos pasos atrás". O bien, la famosa fórmula de Trotsky "ni guerra, ni paz, sino disolver el ejército".
La política solo puede ser construida por métodos rígidos. Usted no puede elegir las tácticas de negociación con el agresor, concederle concesiones con la esperanza de que el enemigo aprecie nuestros esfuerzos, entienda nuestras buenas aspiraciones. Recuerdo la declaración de Winston Churchill: "La política de apaciguar al agresor es similar a la comunicación con el cocodrilo con la esperanza de que te coma el último". Me parece que algunos funcionarios rusos están tratando de pacificar a Ucrania y esperan que este país no nos ataque. Pero el agresor debe ser detenido de todas las formas posibles.
"SP": - ¿Por qué en muchos países siguen gritando sobre la necesidad de esta política de apaciguamiento?
- Lo más trágico es que la historia no enseña nada. De generación en generación, las personas pisan el mismo rastrillo sin sacar conclusiones. Lo que está sucediendo en Novorossia se origina en el año 1991. Pero entonces, muchos pensaron que no podíamos predecir eventos. Aunque todas las tragedias reales y el futuro que serán experimentados por nuestros descendientes, ya se establecieron en ese momento.
información