Proyecto "ZZ". Acerca de cómo ruso occidental intimidado
Como transmite ReutersEl domingo, el presidente de los Estados Unidos hizo algo especial: apareció de repente en un mitin en apoyo de un candidato demócrata para gobernador en Maryland. Es curioso que el vicegobernador Anthony Brown, que vino a alabar a Obama, este apoyo no solo no se requiere (sino que es muy popular en el estado), sino que es perjudicial, porque la calificación del presidente estadounidense, a diferencia de la calificación de Brown, se desliza hacia abajo. El corresponsal de Reuters, Jeff Mason, señala que con su discurso, B.H. Obama logró solo una cosa: "enfatizó su impopularidad".
Los demócratas corren el riesgo de perder el control del Senado en las elecciones de mitad de período de 4 de noviembre. Es por eso que Obama tomó un discurso repentino.
Sin embargo, señala el periodista, la mayoría de los candidatos del Partido Demócrata temen aparecer junto a Obama durante las campañas electorales. La razón es simple: a la gente no le gusta Obama. La calificación del presidente se encuentra en un "record bajo".
Es cierto que el vicegobernador Anthony Brown de Maryland estuvo de acuerdo con Obama para emparejar el espectáculo.
Pero terminó tristemente.
"Tienes que votar", dijo Obama. En el mitin en Upper Marlboro, Maryland, Obama repitió esta frase una y otra vez, finalmente cortando su mala reputación o recitación política con dos oraciones sin sentido: "No puede haber excusas". El futuro depende de nosotros ”.
A los residentes del estado no les gustaron los discursos tan tontos, y comenzaron a abandonar la sala justo durante el eslogan de Obama.
No piense que había varias docenas de personas, y los propagandistas de la "VO" hicieron un dibujo.
No, Reuters escribe sobre todo el flujo de personas que salen de la sala. Por otra parte, Obama fue interrumpido por gritos.
Hoy, el Sr. Brown está por delante de su rival en la elección del gobernador. Pero ahora, uno debe asumir que la posición de una persona que simpatiza con el impopular Obama desviará a algunos de los votantes.
Es difícil para nosotros en Rusia imaginar a la multitud que abandona la audiencia durante el discurso de Putin. Y más aún, que alguien comenzó a gritarle al presidente.
Y si la calificación de Obama ya ha bajado a un cuarenta por ciento, entonces la calificación de Putin ha aumentado a casi noventa.
En medio de la impopularidad del presidente estadounidense, no es sorprendente que los ciudadanos estadounidenses hayan perdido casi por completo la confianza en su sistema electoral. A juzgar por la última encuesta, la mayoría de los estadounidenses no creen en la integridad de las elecciones, y esto se encuentra en el mismo estado que se considera "excepcional" e impone fácilmente su voluntad a aquellos países que evitan la "democracia" avanzada.
Como lo muestran los resultados de una encuesta sociológica de 1000 de votantes potenciales, realizada por 13-14 en octubre "Informes de Rasmussen" Junto con Pulse Opinion Research, LLC, los votantes estadounidenses son "muy escépticos" hacia sus representantes electos y el proceso electoral de los Estados Unidos en general.
Los resultados de la encuesta telefónica nacional "Rasmussen Reports" muestran que solo el 40% de los votantes estadounidenses potenciales creen que las elecciones estadounidenses son justas. Pero antes de la elección presidencial 2012 en los Estados Unidos, las elecciones fueron justas 57% de los encuestados.
42% no cree que las elecciones en Estados Unidos puedan ser justas. El dieciocho por ciento está indeciso sobre lo que son las elecciones justas.
El error de muestreo es +/– 3 por ciento. ítem, nivel de confianza en las respuestas - 95%.
En este escenario, cuando la mayoría de la gente no confía ni en el presidente ni en el sistema electoral, el país necesita un enemigo externo como nunca antes. Es por eso que no solo en la prensa estadounidense, sino también en las instituciones gobernantes, el eje de la retórica anti-rusa está creciendo.
"Amenaza rusa", "espionaje cibernético" de Moscú contra Washington e incluso "versión de Putin historias»Nuevamente se convirtieron en los primeros temas de la propaganda estadounidense.
Según El Wall Street JournalEl Director de Inteligencia Nacional de EE. UU., James Clapper, habló en Austin, Texas, donde afirmó que Estados Unidos no estaba del todo preparado para enfrentar la creciente amenaza cibernética, y también dijo que era Rusia, y no China, la que representaba la mayor amenaza para el espionaje cibernético.
"Estoy mucho más preocupado por los rusos", dijo el director de Inteligencia Nacional, hablando en la Universidad de Texas en Austin.
Hoy en día, Estados Unidos está intensificando las contramedidas contra los ataques cibernéticos chinos, señaló Clapper, lo que demuestra un posible desajuste entre una amenaza real y una respuesta adecuada. Según el Sr. Klapper, quien cita la publicación, "los rusos son mucho más reservados que los chinos y pueden cubrir sus huellas con cuidado".
En cuanto a la respuesta, los estadounidenses se han equivocado con ellos.
"Como gobierno y como pueblo, no estamos preparados para luchar contra las amenazas cibernéticas", dijo el jefe de inteligencia.
En la edicion "Pizarra" Se publicó un artículo de Anne Applebaum, ganadora del Premio Pulitzer y esposa del político polaco Radoslav Sikorski.
El artículo se titula "No acepte la versión de Putin de la historia".
La política de Occidente, según el periodista, se caracteriza por el "éxito fenomenal". Un ejemplo de este éxito es la integración de Europa Central y los países bálticos en la Unión Europea y la OTAN. Gracias a este "proyecto doble", señala Applebaum, "más de 90 millones de personas han vivido con relativa seguridad y relativa prosperidad durante más de dos décadas, y esto es en regiones donde la inestabilidad histórica ha creado dos guerras mundiales".
Antes de unirse a la UE, el autor recuerda que cada estado aprobó leyes sobre comercio, sobre el sistema judicial, sobre derechos humanos, con el resultado de que todos estos países se "hicieron democráticos". No hubo tal "promoción de la democracia" ni antes ni después.
No despues ¿Pero quién tiene la culpa?
Applebaum va a los rusos.
Según ella, el entendimiento en el que la expansión de la OTAN está comenzando a ser declarada error es erróneo. La tesis de la "Rusia humillada", como norma, se basa en una revisión de la historia que, según Applebaum, "es promovida por el actual régimen ruso".
El periodista dice que ningún tratado que prohíba la expansión de la OTAN ha firmado con Rusia. Tampoco se rompieron las promesas. Y no fue de los "vencedores" de Washington que hubo llamados a la expansión de la OTAN. Polonia fue la primera aquí, cuyas llamadas al principio, en 1992, fueron rechazadas en la forma de la "reacción iracunda del Embajador de los Estados Unidos en Varsovia". Pero Polonia y otros estados que lo apoyaban querían lo suyo, ya que "ya habían visto signos del movimiento del revanchismo ruso".
De hecho, el publicista cree que nadie "humilló" a Rusia, e incluso se convirtió en una "gran potencia" y obtuvo un escaño en el Consejo de Seguridad de la ONU. Además, Moscú ha quitado el poder nuclear soviético. оружие en el año 1994 (a cambio del reconocimiento de las fronteras de Ucrania). Finalmente, los presidentes estadounidenses Clinton y Bush invitaron a sus colegas rusos, como líderes de una "gran potencia", a unirse a G-8, aunque Rusia no se consideraba una economía desarrollada o un estado democrático.
¿Que los rusos agradecieron a occidente?
Durante todos estos años, señala el periodista, Rusia (a diferencia de los estados de Europa Central) nunca ha tratado de convertirse en un país europeo. En cambio, los "ex oficiales de la KGB con una pronunciada lealtad al sistema soviético" representaron "en alianza con el crimen organizado" un estado que busca "prevenir la formación de instituciones democráticas", no solo a nivel nacional, sino incluso en el extranjero. Durante los últimos diez años, el periodista escribe, esta "camarilla cleptocrática" ha estado buscando "recrear un imperio". Todo va al Kremlin: "... desde los ciberataques a Estonia y la invasión militar de Georgia hasta la actual Ucrania ..."
¡Y al final, Applebaum continúa diciendo que la noción occidental de "democracia" utilizada para describir el sistema político ruso fue desacreditada por Rusia como un término!
La crisis en Ucrania y la perspectiva de una nueva crisis en el bloque de la OTAN no son el resultado del triunfo occidental, sino el resultado de la incapacidad de Occidente para responder a la retórica agresiva de Rusia y al crecimiento de su gasto militar, cree el autor. Y esta "incapacidad" llevó a una crisis de confianza en Europa Central. Ahora esos países que buscaban entrar en la alianza, comenzaron a temer. Las "provocaciones rusas" ponen a la región báltica "nerviosa": los suecos están preocupados, los estonios se asustan.
¿Qué hizo mal el oeste?
Según el ganador del Premio Pulitzer, el error de Occidente no es "humillar a Rusia", sino subestimar el "revanchista, potencial destructivo revisionista de Rusia". La "disuasión" no es en absoluto agresiva, sino política defensiva, señala el autor.
La conclusión de estos materiales puede hacerse inequívoca: los rusos están atacando, el infeliz Occidente pacífico se está defendiendo. Los suecos con estonios son intimidados por el Kremlin casi hasta la muerte, y la Inteligencia Nacional de los Estados Unidos en la persona del director admite abiertamente que no puede resistirse a los hackers rusos "secretos" que no dejan ningún rastro. Bueno, y lo más importante: el movimiento de la democracia en Europa también se detuvo por los rusos. Los que no le dan a la calificación de Obama subir.
- Oleg Chuvakin
- Kevin Lamarck, Reuters
información