Con el inicio de la crisis ucraniana, políticos y expertos han planteado repetidamente la cuestión de cuán realista es este escenario en otras repúblicas de la antigua URSS. Un análisis sustantivo y completo de lo que está sucediendo en Ucrania es de importancia fundamental para evaluar los procesos geopolíticos que tienen lugar en la CEI y las perspectivas para el desarrollo de los estados postsoviéticos.Kazajstán tiene mucho en común con Ucrania en términos de composición nacional, situación geográfica y económica. Como en Ucrania, los rusos conforman alrededor de la población 1 / 5 en Kazajstán, que en su mayor parte habla ruso. La república tiene una gran extensión de la frontera con Rusia, y sus economías están tan integradas que "solo" Kazajstán puede existir con gran dificultad. El discurso de Crimea de V.Putin también desempeñó su papel, afirmando que los rusos son las personas divididas más grandes del mundo, y Rusia está lista para defender sus intereses. Todo esto ha provocado crecientes temores entre las elites políticas y la comunidad de expertos, que ha comenzado a analizar posibles escenarios de eventos.
Para analizar adecuadamente la realidad del escenario ucraniano en Kazajstán, el mayor aliado de Rusia en las aduanas y los sindicatos euroasiáticos, ¿es necesario comprender cuáles son, de hecho, los intereses de Moscú? Después de todo, según analistas occidentales y algunos kazajos, puede provocar disturbios internos en la república y, al usarlos, capturar las regiones del norte y noreste del país habitado por los rusos de la misma manera que lo hizo con Crimea. Sin embargo, es obvio que Rusia no está interesada en absoluto en repetir el escenario de Crimea en el territorio de Kazajstán. Además, este desarrollo de la situación contradice completamente sus intereses, ya que conducirá a la implementación de los planes de los Estados Unidos para crear focos de tensión alrededor de las fronteras rusas.
Sobre la existencia de tales planes 13 de octubre de este año. dijo el ex ministro de Asuntos Internos de Georgia, Kakha Targamadze, quien dijo que Occidente pretende provocar una nueva guerra entre Moscú y Tbilisi. Según él, las agencias de inteligencia occidentales están haciendo todo lo posible para desencadenar una larga guerra entre Georgia y Rusia, Ucranizando a Georgia. Para este fin, pueden utilizar el partido del Movimiento Nacional de las Naciones Unidas del ex presidente Mikheil Saakashvili de Georgia y la Zona Libre de la ONG radical joven, que es responsable ante ella, al organizar con ellos otro golpe de estado.
Las agencias de inteligencia occidentales quieren rodear a Rusia alrededor del perímetro de los incendios del conflicto, desatando para esto una gran guerra caucásica.
"Ucrania ya se ha convertido en un campo de pruebas contra Rusia", señaló, "ahora se están preparando provocaciones en Georgia". Las consecuencias de la pérdida del control de RF sobre el norte del Cáucaso para Georgia serán desastrosas.
En las condiciones de la tensa situación en el Cáucaso, que casi se convirtió en una guerra a gran escala entre Armenia y Azerbaiyán en agosto, crear otra zona de conflicto, e incluso en una situación extremadamente inestable, desde el punto de vista político-militar, Asia Central, es similar al suicidio. Los recursos militares de Rusia para bloquear los tres focos de tensión simplemente pueden no ser suficientes. Desde el punto de vista de una parte significativa de los rusos, especialmente de los que viven en Asia Central y Kazajstán, las regiones del norte de la república son de hecho una parte orgánica de Rusia, transferida injustamente por los bolcheviques de la República Socialista Soviética Autónoma de Kazajstán, que se convirtió en un estado independiente en 1991. Los paralelos con Ucrania están realmente allí. Pero la revisión de las fronteras inevitablemente llevará a la desestabilización de la situación, que, dada la zona de Asia Central (alrededor de 4 millones de kilómetros cuadrados), su población (alrededor de 70 millones de personas), así como la longitud de la frontera más larga entre Rusia y Kazajstán en el mundo (alrededor de 7). km) puede ser mucho más grande que en Ucrania. Por lo tanto, la repetición del escenario ucraniano en Kazajstán no corresponde a los intereses fundamentales de Moscú.
Las consideraciones estratégicas contradicen esto. Astana es el principal aliado de Moscú en la creación de las Uniones Aduaneras y Euroasiáticas, así como un miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO), los principales proyectos de integración a través de los cuales Rusia está tratando de unir parte del espacio postsoviético. La implementación del escenario de Crimea en Kazajstán conducirá a la desintegración de estas asociaciones y al colapso de los muchos años de esfuerzos de integración de Moscú.
Ante la dura confrontación con EE. UU. Y la UE y el aislamiento diplomático de facto de Rusia y Occidente, es poco probable que la posibilidad de perder aliados entre sus vecinos más cercanos atraiga a los líderes rusos, más ansiosos por evitar la interrupción de los acuerdos de integración anteriores.
Todo esto no significa que el escenario ucraniano en Kazajstán sea imposible. Y una de las economías más exitosas en la antigua URSS, que los analistas llaman uno de los factores de la imposibilidad de los eventos ucranianos en la república, no es de ninguna manera una garantía de seguridad. Los mismos Estados Unidos, que ya lo han probado con éxito en Ucrania, pueden intentar lanzar el escenario ucraniano en Kazajstán. Tienen razones más que suficientes para esto. Y la principal, tal vez, es la participación activa de Kazajstán en la integración euroasiática, que causa alergias obvias entre los estadounidenses.
Recordemos que en diciembre, en la conferencia sobre derechos humanos celebrada en Dublín, 2012, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, dijo que los Estados se opondrían a los procesos de integración en el espacio postsoviético, que consideran un intento de reactivar la Unión Soviética. "Hay un movimiento hacia la re-sovietización de la región", señaló, "... se llamará la Unión Aduanera, se llamará la Unión Euroasiática, y todo ese tipo. No nos equivocaremos sobre esto. Sabemos cuál es el objetivo y estamos tratando de desarrollar formas efectivas para reducirlo o prevenirlo ".
Como los estadounidenses se oponen a los procesos de integración, lo han demostrado perfectamente en Ucrania, apostando a las fuerzas nacionalistas radicales. Al mismo tiempo, las relaciones interétnicas son, quizás, uno de los lugares más vulnerables del moderno Kazajstán. A pesar de la masiva emigración de 90. alrededor de 3,7 millones de rusos todavía viven en la república (más del 20% de la población). En comparación, en Ucrania, según el censo de 2001, los rusos constituían el 17,3% de la población, aunque varios demógrafos consideran que esta cifra está muy subestimada. La mayoría de los rusos viven en las regiones del norte y noreste de Kazajstán, en la frontera con Rusia. En Ucrania, los rusos también se concentran principalmente en las regiones del sudeste que limitan con la Federación Rusa. En la primera década de los 2000's. la tasa de emigración de los rusos, cuando el número de personas que se marcharon se midió en cientos de miles, disminuyó drásticamente y el número de la población eslava se estabilizó en gran medida. En términos de su población, Kazajstán ocupa hoy el segundo lugar entre los países de la CEI después de Ucrania.
Gracias a la "suave" política nacional de Kazajstán, las relaciones entre los rusos, otras naciones europeas y los kazajos en general permanecen en calma. A diferencia de Ucrania, la lengua rusa en Kazajstán tiene el estatus de funcionario y puede compararse con el kazajo en casi todas las esferas de la vida pública.
En términos de su grado de distribución, está significativamente por delante de la lengua kazaja, que es principalmente propiedad de los propios kazajos, así como de otros pueblos de habla turca. Pero esto es precisamente lo que causa el descontento de los patriotas nacionales kazajos, con quienes una parte de la intelligentsia kazaja simpatiza. Exigen que las autoridades amplíen por la fuerza la esfera de uso de la lengua kazaja, ya que la república es el estado nacional de los kazajos. Después del inicio de la crisis ucraniana, los patriotas nacionales adoptaron una postura inequívocamente pro ucraniana, considerando las acciones de Rusia como un modelo de su política futura hacia Kazajstán. Según el conocido periodista kazajo S. Maleev, por ejemplo, “... los chovinistas rusos han tenido y aún tienen quejas sobre nuestro país. Y si la guerra de hoy de todos estos "tiradores y demonios" se hubiera convertido para los terroristas del sudeste de Ucrania en un paseo fácil, que ambos soñaron al principio, entonces nos pondríamos en la siguiente fila para tomar el control de Rusia ".
La paz interétnica en Kazajstán se conserva en gran medida por N. Nazarbayev, cuya edad avanzada suscita temores entre la población sobre el futuro del país después de su partida. Tales temores son especialmente generalizados entre la población rusa, que ya ha entrado en la realidad de Kazajstán y todavía no tiene prisa por irse. Las posibilidades de fortalecer al banco nacionalista en la política interna bajo el nuevo presidente son grandes, ya que esto es lo que los patriotas nacionales kazajos le exigirán. Y ya no habrá un elemento disuasorio frente a la vieja elite, que ha recibido la educación soviética. Al mismo tiempo, esta situación abrirá grandes oportunidades para los Estados Unidos, ya que sin un gran partidario de la integración euroasiática, las oportunidades para trabajar con la oposición nacionalista se expandirán.
Fueron los nacionalistas quienes se convirtieron en el principal apoyo de Occidente en Ucrania, y nada le impide aplicar el mismo escenario en Kazajstán.
Cabe destacar que en mayo de este año, el presidente de los Estados Unidos, B. Obama, presentó a la aprobación del Senado como nuevo embajador en Kazajstán la candidatura de George Krol, quien anteriormente dirigió la embajada estadounidense en Uzbekistán. J. Krol es un experimentado diplomático estadounidense, un especialista en Rusia y los países de la CEI, que estudió en Harvard y Oxford. Tiene una amplia experiencia diplomática en Rusia, Bielorrusia, Ucrania y Uzbekistán. Dirigió la oficina del Departamento de Estado para asuntos rusos, se desempeñó como embajador asistente especial para tareas especiales en asuntos de la CEI, subsecretario de Estado adjunto para Asia del Sur y Central. El embajador de EE. UU. En Uzbekistán, J. Krol, fue nombrado 1 en julio 2010 y logró alcanzar un éxito diplomático significativo, lo que debilitó significativamente la influencia de Moscú en Tashkent.
El principal resultado de sus actividades es la retirada de Uzbekistán de la OTSC (junio 2012), a la que se unió después de la supresión brutal de las protestas antigubernamentales en la región de Andijan (mayo 2005) y la subsiguiente reacción negativa de Occidente. Durante el trabajo de J. Krol, Uzbekistán intensificó considerablemente sus contactos con los Estados Unidos y la UE. Entonces, en enero de 2011, el Sr. I. Karimov visitó Europa occidental por primera vez en cinco años, reuniéndose en Bruselas con el Presidente de la Comisión Europea, J.M. Barroso, el Comisario de Energía de la UE, G. Oettinger y el Secretario General de la OTAN A.F. Rasmussen. 22 Septiembre 2011. El Congreso de los Estados Unidos abolió las restricciones a la prestación de asistencia militar a Uzbekistán introducidas en 2004. En junio, 2012 tuvo conocimiento de las negociaciones cerradas del Pentágono con Uzbekistán, Kirguistán y Tayikistán sobre la transferencia de una parte del equipo militar que se exportaba desde Afganistán, destinado principalmente a Tashkent. En agosto, 2012 informó sobre las negociaciones de Estados Unidos con Uzbekistán para desplegar el Centro de Respuesta Rápida en la república, diseñado para apoyar a las fuerzas estadounidenses después de su retiro parcial de Afganistán y la eliminación de la base aérea en Kyrgyz Manas.
En principio, los estadounidenses pueden intentar implementar el escenario "pacífico" de la división de Kazajstán postnazarbayevsky de Rusia y la Unión Euroasiática. Si resulta impracticable, las posibilidades de utilizar la versión ucraniana aumentan.
Las largas protestas como la de Kiev Maidan en ausencia de tradiciones democráticas y la dominación de la cultura política oriental parecen improbables. En la vecina Kirguistán, cuya política interna es mucho más liberal, tales protestas se convirtieron rápidamente en enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas de seguridad y la toma armada del poder. Los radicales musulmanes que obtuvieron experiencia en combate en Siria e Irak también pueden convertirse en la fuerza motriz de la revolución. Cabe destacar que una serie de ataques 2011 y el mayor malestar en Zhanaozen durante todo el período post-soviético en diciembre del mismo año ocurrió poco después de que Kazajstán firmara acuerdos sobre la Unión Aduanera. Sin embargo, estos escenarios de desestabilización no necesariamente estarán involucrados en un futuro cercano. Occidente puede trabajar "para el futuro" y esperar años hasta que llegue un momento conveniente.