Discurso de Vladimir Putin sobre el "Valdai"
Vladimir Putin participa en la sesión plenaria final de la XI reunión del Club de Discusión Internacional Valdai. El tema de la reunión es "Orden mundial: ¿nuevas reglas o un juego sin reglas?".
Este año, expertos de 108, historiadores y científicos políticos de los países de 25 del mundo, incluidos los participantes extranjeros de 62, participan en el club.
Se espera que la sesión plenaria resuma los resultados de los tres días del club, durante los cuales se llevó a cabo un análisis de los factores de erosión del sistema existente de instituciones y normas de derecho internacional.
Vladimir Putin: Estimados colegas! Señoras y señores! Queridos amigos! Me complace darle la bienvenida a la XI Conferencia del Club de Discusión de Valdai.
Ya se ha dicho aquí que este año el club cuenta con nuevos coorganizadores. Entre ellos se encuentran estructuras rusas no gubernamentales, expertos, universidades líderes. Además, se expresó la idea de que se agregara a la discusión de los problemas reales de Rusia y de la política y economía global.
Espero que estos cambios sustanciales y de organización fortalezcan la posición del club como una de las plataformas autorizadas de discusión y expertos. Al mismo tiempo, espero que se pueda preservar el llamado espíritu de Valdai, y esto es libertad, apertura, la oportunidad de expresar opiniones muy diferentes y al mismo tiempo siempre francas.
En este sentido, quiero decir que tampoco los decepcionaré, ellos hablarán directamente, con franqueza. Algunas cosas pueden parecer demasiado duras Pero si no habla directamente y no habla honestamente acerca de lo que realmente y realmente pensamos, entonces en un formato tal no tiene sentido reunirse. Luego, debe reunirse en algunas recepciones diplomáticas, donde nadie dice nada y, recordando las palabras de un diplomático famoso, solo puede señalar que los diplomáticos les dan el lenguaje para no decir la verdad.
Aquí vamos para otros fines. Vamos a hablar con franqueza. La franqueza y la rigidez de las evaluaciones hoy en día no son necesarias para participar en la selección mutua, sino para tratar de descubrir qué está sucediendo realmente en el mundo, por qué es cada vez menos seguro y menos predecible, por qué los riesgos aumentan en todas partes.
El tema de la reunión de hoy, las discusiones que tuvieron lugar aquí, ya se ha llamado: "Nuevas reglas del juego o un juego sin reglas". En mi opinión, este tema, esta redacción describe con mucha precisión que histórico el tenedor en el que estamos, la elección que todos tenemos que hacer.
La tesis de que el mundo moderno está cambiando rápidamente, por supuesto, no es nueva. Y sé que habló sobre esto durante la discusión. De hecho, es difícil no notar las transformaciones radicales en la política global, la economía, la vida pública, en el ámbito de la industrial, la información, las tecnologías sociales.
Inmediatamente le pido que me perdone si repetiré después de algunos de los participantes en la discusión. Pero esto no se puede evitar; sin embargo, usted habló en detalle, pero expresaré mi punto de vista, de alguna manera coincidirá con los participantes en la discusión, en algunas cosas se desviará.
No olvidemos, analizando el estado actual, las lecciones de la historia. En primer lugar, un cambio en el orden mundial (y vemos fenómenos precisamente de esta escala hoy), por regla general, estuvo acompañado, si no por una guerra global, no por enfrentamientos globales, y luego por una cadena de conflictos intensos de naturaleza local. Y, en segundo lugar, la política mundial es, en primer lugar, liderazgo económico, cuestiones de guerra y paz, la esfera humanitaria, incluidos los derechos humanos.
Hay muchas contradicciones en el mundo. Y debemos preguntarnos francamente si tenemos una red de seguridad confiable. Desafortunadamente, no hay garantía de que el sistema existente de seguridad global y regional pueda protegernos de los choques. Este sistema está seriamente debilitado, fragmentado y deformado. Las instituciones internacionales y regionales de interacción política, económica y cultural están pasando por un momento difícil.
Sí, muchos mecanismos para asegurar que el orden mundial se concretara hace mucho tiempo, incluido el seguimiento de los resultados de la Segunda Guerra Mundial y, sobre todo, los resultados de la Segunda Guerra Mundial. La fuerza de este sistema se basó no solo en el equilibrio de poder, por cierto, también quiero enfatizar esto, y no solo en el derecho de los ganadores, sino también en el hecho de que los "padres fundadores" de este sistema de seguridad se respetaron mutuamente, no intentaron superar todo , y trató de negociar.
Lo principal es que este sistema se desarrolló y con todos sus defectos ayudó, si no se resolvió, al menos para mantenerse dentro del marco de los problemas mundiales existentes, para regular la intensidad de la competencia natural de los estados.
Estoy convencido de que este mecanismo de controles y contrapesos, que fue difícil de formar en décadas anteriores, a veces alineados dolorosamente, no podía romperse, en cualquier caso era imposible romper algo sin crear nada a cambio, de lo contrario, realmente no habría otras herramientas aparte de la fuerza bruta. Fue necesario realizar una reconstrucción razonable, para adaptar el sistema de relaciones internacionales a las nuevas realidades.
Sin embargo, los Estados Unidos, que se declararon victoriosos en la Guerra Fría, creo que con confianza, pensaron que simplemente no había necesidad de esto. Y en lugar de establecer un nuevo equilibrio de poder, que es una condición necesaria para el orden y la estabilidad, por el contrario, se tomaron medidas que llevaron a un agravante agudo del desequilibrio.
La guerra fría ha terminado. Pero no terminó con la conclusión de acuerdos de "paz", claros y transparentes sobre la observancia de los existentes o sobre la creación de nuevas reglas y estándares. Parecía que los llamados "ganadores" en la Guerra Fría decidieron "presionar la situación", para remodelar el mundo entero exclusivamente para ellos, para sus propios intereses. Y si el sistema establecido de relaciones internacionales, el derecho internacional, el sistema de controles y equilibrios interfirió con el logro de este objetivo, se declaró inmediatamente sin valor, obsoleto y sujeto a la demolición inmediata.
Entonces, compórtense, discúlpenme, los nuevos ricos, en quienes la tremenda riqueza cayó repentinamente, en este caso bajo la forma de dominación mundial, liderazgo mundial. Y en lugar de gestionarlos correctamente con esta riqueza, incluido el mío, claro está, el beneficio, creo que se ha roto mucha leña.
Se inició el período de discrepancias y omisiones en la política mundial. Bajo la presión del nihilismo legal, paso a paso, el derecho internacional renunció a sus posiciones. La objetividad y la justicia fueron sacrificadas por conveniencia política. Las normas legales fueron reemplazadas por la interpretación arbitraria y evaluaciones parciales. Al mismo tiempo, el control total sobre los medios globales permitía, si se deseaba, dar blanco como negro y negro como blanco.
Con el dominio de un país y sus aliados, o, para decirlo de otra manera, los satélites, la búsqueda de "soluciones globales" a menudo se convirtió en un deseo de imponer recetas propias como universales. Las ambiciones de este grupo han aumentado tanto que los enfoques desarrollados en sus márgenes se presentaron como la opinión de toda la comunidad mundial. Pero no lo es.
El concepto de "soberanía nacional" para la mayoría de los estados se ha convertido en un valor relativo. En esencia, se propuso una fórmula: cuanto más fuerte sea la lealtad al único centro de influencia en el mundo, mayor será la legitimidad de un régimen gobernante particular.
Luego, tendremos una discusión gratuita con usted, responderé a las preguntas con mucho gusto y me permitiré usar mi derecho y hacerles preguntas. Pero en el curso de esta discusión, intente que alguien refute la tesis que acabo de formular.
Las medidas de influencia sobre los recalcitrantes son bien conocidas y probadas repetidamente: acciones enérgicas, presión económica y de propaganda, interferencia en asuntos internos. Hace un llamamiento a algún tipo de "legitimidad supralegal", cuando es necesario justificar la solución ilegal de ciertos conflictos, la eliminación de regímenes indeseables. Recientemente, ha surgido evidencia de que se está utilizando un chantaje total contra varios líderes. No en vano, el llamado "hermano mayor" gasta miles de millones de dólares en vigilancia en todo el mundo, incluso para sus aliados más cercanos.
Preguntémonos cuán cómodo, seguro y placentero es para todos nosotros vivir en un mundo así, qué justo y racional es. Tal vez no tenemos una buena razón para preocuparnos, discutir, hacer preguntas incómodas? Tal vez la exclusividad de los Estados Unidos, la forma en que se dan cuenta de su liderazgo, realmente es bueno para todos, y su amplia intervención en todos los asuntos del mundo trae paz, prosperidad, progreso, prosperidad, democracia, ¿y solo necesita relajarse y divertirse?
Déjame decir que no lo es. Esto no es del todo cierto.
El dictado unilateral y la imposición de sus propios patrones producen el resultado opuesto exacto. En lugar de resolver los conflictos, la escalada. En lugar de estados soberanos, estables, un espacio creciente de caos. En lugar de la democracia, el apoyo de un público muy dudoso, desde los neonazis abiertos hasta los radicales islamistas.
¿Por qué apoyarlos? Debido a que se usan en algún momento como una herramienta para lograr sus objetivos, luego se queman y regresan. Nunca me canso de sorprenderme de cómo nuestros socios, una y otra vez, como decimos en Rusia, atacan el mismo rake, es decir, cometen los mismos errores.
En una ocasión patrocinaron movimientos extremistas islámicos para luchar contra la Unión Soviética, que se endurecieron en Afganistán. Tanto los talibanes como Al Qaeda surgieron de ellos. Occidente, si no lo apoyaba, hacía la vista gorda, y yo diría y apoyaría, de hecho, informativamente, políticamente, financieramente, la invasión de terroristas internacionales a Rusia. No hemos olvidado esto. Y los países de la región centroasiática. Solo después de los terribles ataques terroristas que se cometieron en el territorio de los propios Estados Unidos, llegó un entendimiento de la amenaza general del terrorismo. Permítame recordarle, fuimos los primeros en apoyar a la gente de los Estados Unidos de América, reaccionamos como amigos y socios a esta terrible tragedia de septiembre 11.
Durante las conversaciones con los líderes de los Estados Unidos y Europa, constantemente hablo sobre la necesidad de luchar conjuntamente contra el terrorismo como un desafío global. Y es imposible soportar este desafío, y es imposible detenerlo, usar el doble rasero. Estuvieron de acuerdo con nosotros, pero pasó un poco de tiempo y todo volvió a la normalidad. La intervención siguió en Irak y Libia, y este país, por cierto, se puso al borde del colapso. En realidad, ¿por qué fue entregado? Ella está ahora al borde del colapso, se ha convertido en un terreno de prueba para los terroristas. Solo la voluntad y la sabiduría del actual liderazgo de Egipto ayudaron a evitar el caos y los extremistas desenfrenados en este país árabe clave. En Siria, como en los viejos tiempos, Estados Unidos y sus aliados comenzaron directamente a financiar y suministrar armas militantes, condonan la reposición de sus filas por mercenarios de diferentes países. Déjame preguntarte, ¿de dónde obtuvieron los militantes dinero, armas, expertos militares? ¿De dónde viene todo esto? ¿Cómo sucedió que este ISIS, el así llamado, notorio, se convirtiera en un poderoso grupo de ejército?
En cuanto al apoyo financiero, hoy no solo es el ingreso de las drogas, cuya producción, por cierto, durante la permanencia de las fuerzas internacionales en Afganistán, ha aumentado no en un cierto porcentaje, sino varias veces, y todos ustedes lo saben, pero el apoyo financiero Proviene de la venta de petróleo, su producción se despliega en territorios bajo el control de terroristas. Lo venden a precios de ganga, lo consiguen, lo transportan. Después de todo, alguien lo compra, este petróleo, revende, gana dinero con él, sin pensar que financia a los terroristas, que tarde o temprano pueden llegar a su territorio, vendrán a sembrar la muerte en sus países.
¿De dónde vienen los nuevos reclutas? En el mismo Irak, como resultado del derrocamiento de Saddam Hussein, las instituciones estatales, incluido el ejército, fueron destruidas. Entonces dijimos: ten cuidado, cauteloso. ¿Dónde estás conduciendo estas personas? En la calle ¿Qué van a hacer? No lo olvidemos (fue justo o injusto), pero estaban en el liderazgo de un país regional bastante grande. ¿En qué los conviertes?
Que paso Decenas de miles de soldados y oficiales, ex activistas del Partido Baath, arrojados a la calle, hoy se unieron a los militantes. Tal vez, aquí radica, por cierto, la viabilidad de ISIS? Son reales, muy efectivos desde el punto de vista militar, verdaderos profesionales. Rusia ha advertido repetidamente sobre los peligros de acciones militares unilaterales, interferir en los asuntos de estados soberanos, coquetear con extremistas y radicales, insistiendo en incluir grupos que luchan contra el gobierno central sirio, principalmente ISIL, en las listas de organizaciones terroristas. Entonces, ¿qué, el resultado es qué? No bien
A veces parece que nuestros colegas y amigos están luchando constantemente con los resultados de sus propias políticas, lanzando su poder para eliminar los riesgos que ellos mismos crean, pagar por este precio cada vez mayor y creciente.
Estimados colegas. El momento de la unipolaridad demostró de manera convincente que el aumento del dominio de un solo centro de poder no conduce a un aumento de la capacidad de control por parte de los procesos globales. Por el contrario, una construcción tan inestable ha demostrado su incapacidad para enfrentar efectivamente amenazas tan genuinas como los conflictos regionales, el terrorismo, el narcotráfico, el fanatismo religioso, el chovinismo y el neonazismo. Al mismo tiempo, abrió un camino amplio para la manifestación de la vanidad nacional, la manipulación de la opinión pública y la supresión brutal de la voluntad de los débiles por la voluntad de los fuertes. En su esencia, el mundo unipolar es una disculpa, una apologética de la dictadura sobre las personas y sobre los países. Por cierto, el mundo unipolar resultó ser incómodo, abrumador y difícil de controlar para el supuesto líder autonombrado, y ahora solo se dijo en voz alta, estoy totalmente de acuerdo con eso. Por lo tanto, los intentos de hoy en una nueva etapa histórica para recrear algo parecido a un mundo casi bipolar, un sistema casi bipolar, como un modelo conveniente de reproducción, en este caso, el liderazgo estadounidense. No importa quién en la propaganda estadounidense ocupe el lugar del centro del mal, el lugar de la URSS como principal opositor: es Irán, como país que lucha por las tecnologías nucleares, China, como la primera economía del mundo o Rusia, como una superpotencia nuclear.
Ahora volvemos a ver intentos de aplastar al mundo, trazar líneas divisorias, armar coaliciones en el principio de no a favor, sino en contra de nadie, volver a formar la imagen del enemigo, como lo fue durante la Guerra Fría, y obtener el derecho a ese liderazgo, pero, si Quiero el derecho a dictar. Después de todo, cómo se interpretó la situación en la era de la Guerra Fría, todos comprendemos y sabemos. Los aliados de los Estados siempre dijeron: "Tenemos un enemigo común, es terrible, es el centro del mal, nosotros, nuestros aliados, te protegemos de él y, por lo tanto, tenemos el derecho de mandarte, hacer que sacrifiques tus intereses políticos y económicos, pagar los gastos". en defensa colectiva, pero, por supuesto, lideraremos esta defensa ". En resumen, hoy existe un deseo evidente en el nuevo y cambiado mundo de implementar los esquemas habituales de gobierno global, y todo está diseñado para garantizar su exclusividad y recibir dividendos políticos y económicos.
Sin embargo, tales intentos no solo están cada vez más en desacuerdo con la realidad, sino que están en conflicto con la diversidad del mundo. Tales pasos inevitablemente generarán oposición, una respuesta, y también traerán exactamente el efecto contrario. Vemos lo que sucede cuando una política se mezcla imprudentemente con la economía, la lógica de la conveniencia da paso a la lógica de la oposición, incluso si daña sus propias posiciones e intereses económicos, incluidos los intereses de las empresas nacionales.
Los proyectos económicos conjuntos, las inversiones mutuas acercan objetivamente a los países, ayudan a absorber los problemas actuales en las relaciones interestatales. Sin embargo, hoy en día la comunidad empresarial global está bajo una presión sin precedentes de los gobiernos occidentales. ¿Qué negocio, qué conveniencia económica, el pragmatismo puede ser, cuando el eslogan "La patria está en peligro", "mundo libre en peligro", "democracia en peligro"? Necesitamos movilizar. Esta es la política de movilización.
Las sanciones ya están socavando los cimientos del comercio mundial y las normas de la OMC, los principios de la inviolabilidad de la propiedad privada, rompiendo el modelo liberal de globalización basado en el mercado, la libertad y la competencia. El modelo, los principales beneficiarios de los cuales, observo, son precisamente los países de Occidente. Ahora se arriesgan a perder la confianza como líderes de la globalización. La pregunta es: ¿por qué necesitas hacer esto? Después de todo, el bienestar de los Estados Unidos depende en gran medida de la confianza de los inversores, los tenedores extranjeros del dólar y los valores estadounidenses. La confianza está claramente socavada, los signos de frustración en los frutos de la globalización están ahora presentes en muchos países.
El famoso precedente chipriota y las sanciones motivadas políticamente solo fortalecieron la tendencia hacia la soberanía económica y financiera, el deseo de los estados o sus asociaciones regionales de protegerse de los riesgos de la presión externa de una forma u otra. Por lo tanto, ya ahora un número creciente de estados están intentando alejarse de la dependencia del dólar, para crear sistemas financieros alternativos, de liquidación y de reserva. En mi opinión, nuestros amigos estadounidenses simplemente socavan, cortan la rama en la que ellos mismos se sientan. No puedes mezclar política y economía, pero eso es lo que está sucediendo. Creía y creo que las sanciones por motivos políticos fueron un error que perjudica a todos, pero estoy seguro de que hablaremos más sobre eso.
Entendemos cómo y bajo qué presión se tomaron estas decisiones. Al mismo tiempo, Rusia no querrá, quiero llamar su atención sobre esto, no se levantará en una pose, nadie se sentirá ofendido, pídale algo a nadie. Rusia es un país autosuficiente. Trabajaremos en las condiciones económicas externas que se han desarrollado, desarrollaremos nuestra producción y tecnologías, actuaremos de manera más decisiva en la realización de transformaciones, y la presión externa, como fue más de una vez, solo consolida nuestra sociedad, no nos permite relajarnos, diría, nos hace concentrarnos en Principales direcciones de desarrollo.
Las sanciones, por supuesto, nos están impidiendo, con estas sanciones están tratando de hacernos daño, bloquear nuestro desarrollo, empujarnos hacia el autoaislamiento en política, economía, cultura, es decir, empujar el atraso. Pero el mundo, quiero enfatizar esto, ya lo dije y lo repetiré, el mundo ha cambiado dramáticamente. No pretendemos cerrarla y elegir un camino de desarrollo cerrado, el camino de la autarquía, siempre estamos listos para el diálogo, incluso sobre la normalización de las relaciones económicas, y también las políticas. Contamos aquí con un enfoque pragmático y la posición de los círculos empresariales de los principales países del mundo.
Hoy en día, hay denuncias de que Rusia supuestamente le da la espalda a Europa, probablemente, durante las discusiones que sonaron, en busca de otros socios comerciales, principalmente en Asia. Quiero decir que esto no es del todo cierto. Nuestra política activa en la región de Asia y el Pacífico no comenzó hoy ni en relación con las sanciones, sino hace algunos años. Procedieron de la misma manera que muchos otros países, incluidos los países occidentales, a partir del hecho de que el este ocupa un lugar cada vez más importante en el mundo, tanto en la economía como en la política. Esto simplemente no puede ser ignorado.
Una vez más, quiero enfatizar que todos están haciendo esto y lo haremos, especialmente porque tenemos una parte importante del territorio ubicado en Asia. ¿Por qué no aprovechamos este tipo de ventaja? Sería simplemente miope.
Al establecer vínculos económicos con estos estados, los proyectos de integración conjunta son un incentivo serio para nuestro desarrollo interno. Las tendencias demográficas, económicas y culturales de hoy sugieren que la dependencia de una superpotencia, por supuesto, disminuirá de manera objetiva, y esto, de hecho, también es mencionado por expertos europeos, estadounidenses, que están hablando y escribiendo al respecto.
Es posible que en la política mundial estemos esperando los mismos fenómenos que en la economía global, y esto es una fuerte competencia intensa en ciertos nichos específicos, un cambio frecuente de líderes en áreas específicas. Todo esto es posible.
No hay duda de que en la competencia mundial el papel de los factores humanitarios crecerá: educación, ciencia, atención médica, cultura. Esto, a su vez, afectará significativamente las relaciones internacionales, incluso porque el recurso del llamado poder blando dependerá más de los logros reales en la formación del capital humano, más que de la sofisticación de las técnicas de propaganda.
Al mismo tiempo, la formación del llamado mundo policéntrico también quisiera llamar la atención sobre esto, queridos colegas, que no refuerza la estabilidad en sí misma, sino más bien lo contrario. La tarea de lograr el equilibrio global se convierte en un rompecabezas bastante complicado, en una ecuación con muchas incógnitas.
¿Qué nos espera si elegimos vivir no según las reglas, aunque estrictas e inconvenientes, pero sin reglas? A saber, tal escenario es bastante real, no se puede descartar, dada la intensidad de la situación en el mundo. Ya se pueden hacer varios pronósticos que observan las tendencias actuales y, desafortunadamente, no son optimistas. Si no creamos un sistema coherente de obligaciones y acuerdos mutuos, no construimos mecanismos de resolución de crisis, los signos de anarquía global inevitablemente aumentarán.
Ya en la actualidad, la probabilidad de toda una serie de conflictos agudos ha aumentado considerablemente, si no con la directa, luego con la participación indirecta de las principales potencias. Al mismo tiempo, no solo las contradicciones interestatales tradicionales se convierten en un factor de riesgo, sino también la inestabilidad interna de los estados individuales, especialmente cuando se trata de países ubicados en la unión de los intereses geopolíticos de los grandes estados, o en la frontera de los continentes culturales, históricos y de civilizaciones económicas.
Ucrania, que probablemente también habló mucho y volverá a hablar, es uno de los ejemplos de tales conflictos que tienen un impacto en el equilibrio global de poder, y creo que está lejos de ser el último. De ahí la próxima perspectiva real de la destrucción del actual sistema de tratados sobre limitación y control de armas. Y este proceso fue ciertamente iniciado por los Estados Unidos de América, cuando en 2002, se retiraron unilateralmente del Tratado ABM, y luego comenzaron, y ahora están creando activamente su propio sistema global de defensa de misiles.
Estimados colegas, amigos!
Llamo tu atención, no lo empezamos. Nuevamente nos estamos adentrando en esos momentos en que no es el equilibrio de intereses y garantías mutuas, sino el miedo, el equilibrio de destrucción mutua que impide a los países una colisión directa. En ausencia de instrumentos legales y políticos, el arma vuelve al centro de la agenda global, se usa en cualquier lugar y de cualquier manera, sin ninguna sanción por parte del Consejo de Seguridad de la ONU. Y si el Consejo de Seguridad se niega a sellar tales decisiones, se declara de inmediato como una herramienta obsoleta e ineficaz.
Muchos estados no ven otra garantía de soberanía, excepto para adquirir su propia bomba. Esto es extremadamente peligroso. Insistimos en continuar las negociaciones, no estamos solo para las negociaciones, insistimos en continuar las negociaciones para reducir los arsenales nucleares. Cuantas menos armas nucleares haya en el mundo, mejor. Y estamos listos para la conversación sustantiva más seria sobre el desarme nuclear, pero precisamente con seriedad, como dicen, sin dobles estándares.
A que te refieres Hoy en día, muchos tipos de armas de alta precisión ya están más cerca de sus capacidades de armas de destrucción masiva, y en caso de falla, el abandono completo del potencial nuclear o una reducción crítica en su volumen, los países con liderazgo en la creación y producción de sistemas de alta precisión obtendrán una clara ventaja militar. La paridad estratégica se romperá, y esto está plagado de desestabilización. Existe la tentación de usar el llamado primer ataque global de desarme. En resumen, los riesgos no disminuyen, sino que aumentan.
La siguiente amenaza obvia es el mayor crecimiento de los conflictos por motivos étnicos, religiosos y sociales. Tales conflictos son peligrosos, no solo por sí mismos, sino que forman zonas de anarquía, anarquía y caos, donde tanto los terroristas como los delincuentes comunes se sienten cómodos, la piratería, el tráfico de personas y el narcotráfico florecen.
Por cierto, nuestros colegas alguna vez trataron de manejar de alguna manera estos procesos, usar conflictos regionales, construir "revoluciones de color" en su propio interés, pero el genio se escapó de la botella. Parece que los autores de la teoría del caos controlado no entienden qué hacer con ella. En sus filas la confusión y la vacilación.
Estamos observando de cerca las discusiones tanto en las elites dirigentes como en la comunidad de expertos. Basta con mirar los titulares de la prensa occidental durante el año pasado. Las mismas personas son llamadas los luchadores por la democracia, y luego los islamistas, primero escriben sobre revoluciones, luego sobre pogromos y golpes de estado. El resultado es obvio: el mayor crecimiento del caos global.
Estimados colegas! En tal situación en el mundo, es hora de comenzar a acordar cosas de principios. Esto es extremadamente importante y necesario, es mucho mejor que dispersarse en diferentes esquinas, especialmente porque todos enfrentamos problemas comunes, estamos, como se suele decir, en el mismo barco. Y la forma lógica es la cooperación de los países, las sociedades y la búsqueda de respuestas colectivas a los desafíos multiplicadores, la gestión conjunta de riesgos. Es cierto que, por alguna razón, algunos de nuestros socios recuerdan esto solo cuando les interesa.
La experiencia práctica demuestra que las respuestas conjuntas a los desafíos, en primer lugar, no siempre una panacea, por supuesto, necesitan reconocer esto y, en segundo lugar, en la mayoría de los casos son difíciles de lograr, es demasiado difícil superar las diferencias de los intereses nacionales, la subjetividad de los enfoques, especialmente cuando se trata de Se trata de países con diferentes tradiciones culturales e históricas. Y, sin embargo, tenemos ejemplos cuando, guiados por objetivos comunes, actuando sobre la base de criterios uniformes, logramos un éxito real en conjunto.
Permítanme recordarles tanto sobre la solución del problema de las armas químicas sirias como sobre el diálogo sustantivo sobre el programa nuclear iraní, y nuestro trabajo en la vía de Corea del Norte también tiene algunos resultados positivos. ¿Por qué no utilizar toda esta experiencia en el futuro, tanto para resolver problemas locales como globales?
¿Cuál podría ser la base legal, política y económica del nuevo orden mundial, que garantizaría la estabilidad y la seguridad, al mismo tiempo fomentaría una competencia sana y evitaría la formación de nuevos monopolios que bloquearían el desarrollo? Es poco probable que alguien pueda dar recetas completas y completas. Requerirá un trabajo a largo plazo con la participación de una amplia gama de estados, empresas mundiales, sociedad civil y sitios expertos como el nuestro.
Sin embargo, es obvio que el éxito, un resultado real, es posible solo si los participantes clave en la vida internacional pueden ponerse de acuerdo en acordar intereses básicos, en una razonable moderación, establecerán un ejemplo de liderazgo positivo y responsable. Es necesario definir claramente dónde los límites de las acciones unilaterales y donde se necesitan mecanismos multilaterales, en el marco del mejoramiento del derecho internacional, resuelven el dilema entre las acciones de la comunidad internacional para garantizar la seguridad y los derechos humanos y el principio de soberanía nacional y no injerencia en los asuntos internos de los Estados.
Tales colisiones están conduciendo cada vez más a una intervención extranjera arbitraria en procesos internos complejos, lo que una y otra vez provoca peligrosas contradicciones de los principales actores del mundo. La cuestión del contenido de la soberanía es quizás la más importante para preservar y fortalecer la estabilidad mundial.
Está claro que la discusión sobre los criterios para el uso de la fuerza desde el exterior es extremadamente compleja, es casi imposible separarla de los intereses de ciertos países. Sin embargo, la ausencia de acuerdos comprensibles, condiciones claras bajo las cuales la intervención es necesaria y legal es mucho más peligrosa.
Debo añadir que las relaciones internacionales deben basarse en el derecho internacional, que también debe basarse en principios morales, como la justicia, la igualdad y la verdad. Quizás lo más importante es el respeto por la pareja y sus intereses. Una fórmula obvia, pero simplemente seguirla puede cambiar radicalmente la situación en el mundo.
Estoy convencido de que con la voluntad podemos restablecer la eficacia del sistema de instituciones internacionales y regionales. Ni siquiera es necesario construir algo completamente, desde cero, no es un "campo nuevo", especialmente porque las instituciones creadas después de la Segunda Guerra Mundial son bastante universales y se pueden llenar con contenido más moderno que sea adecuado a la situación actual.
Esto también se aplica a la mejora del trabajo de las Naciones Unidas, cuyo papel central es insustituible, y la OSCE, que a lo largo de los años 40 se ha convertido en un mecanismo codiciado para garantizar la seguridad y la cooperación en el área euroatlántica. Hay que decir que incluso ahora, al resolver la crisis en el sureste de Ucrania, la OSCE desempeña un papel muy positivo.
En el contexto de los cambios fundamentales en el entorno internacional, la creciente descontrol y una amplia variedad de amenazas, necesitamos un nuevo consenso global de fuerzas responsables. No podemos hablar de acuerdos locales, o de la división de esferas de influencia en el espíritu de la diplomacia clásica, o de la dominación completa de alguien. Creo que se requiere una nueva edición de interdependencia. No es necesario tener miedo. Por el contrario, es una buena herramienta para coordinar posiciones. Esto es tanto más relevante dado el fortalecimiento y el crecimiento de las regiones individuales del planeta, que constituye una solicitud objetiva para la institucionalización de tales polos, para la creación de poderosas organizaciones regionales y el desarrollo de reglas para su interacción. La cooperación de estos centros contribuiría seriamente a la sostenibilidad de la seguridad mundial, la política y la economía. Pero para establecer dicho diálogo, es necesario proceder del hecho de que todos los centros regionales, los proyectos de integración a su alrededor tendrían los mismos derechos de desarrollo, de modo que se complementen entre sí y que nadie los vincule artificialmente ni se oponga a ellos. Como resultado de una línea tan destructiva, las relaciones entre los estados serían destruidas, y los propios estados serían sometidos a severas pruebas, incluso hasta el punto de su completa destrucción.
Me gustaría recordarle los acontecimientos del año pasado. Luego les dijimos a nuestros socios, tanto estadounidenses como europeos, que las decisiones apresuradas tras bastidores, por ejemplo, de la asociación de Ucrania y la UE están llenas de riesgos graves, ni siquiera dijimos nada sobre política, solo hablamos sobre la economía, los graves riesgos en la economía, Estos pasos abiertos afectan los intereses de muchos terceros países, incluida Rusia, como el principal socio comercial de Ucrania, lo que requiere un amplio debate de los problemas. Por cierto, permítanme recordarles a este respecto que las negociaciones sobre la adhesión de Rusia, por ejemplo, a la OMC han estado en marcha durante 19 años. Fue un trabajo muy duro, y se alcanzó cierto consenso.
¿Por qué hablar de ello? Debido a que al implementar el proyecto de asociación con Ucrania, nuestros socios con sus bienes y servicios vienen a nosotros como si estuviéramos por la puerta trasera, y no estuvimos de acuerdo en esto, nadie nos lo preguntó. Tuvimos discusiones sobre todos los temas relacionados con la asociación de Ucrania con la UE, de manera agresiva, pero quiero enfatizar esto, de una manera completamente civilizada, presentando argumentos y argumentos obvios, apuntando a posibles problemas. Nadie quería escucharnos y nadie quería hablar, simplemente nos dijeron: esto no es asunto tuyo, eso es todo, esta es toda la discusión. En lugar de un diálogo complicado, pero, enfatizaré, civilizado, el asunto fue llevado a un golpe de estado, sumió al país en un caos, en un colapso de la economía, la esfera social, en una guerra civil con enormes víctimas.
Por que Cuando le pregunto a mis colegas por qué, no hay ninguna respuesta, nadie responde. Aqui esta Todo encogiéndose de hombros, sucedió. No fue necesario alentar tales acciones: no funcionaría, porque, como ya he dicho, el ex presidente de Ucrania, Yanukovich, firmó todo, estuvo de acuerdo con todo. ¿Por qué tuviste que hacer esto? ¿Cuál es el significado? ¿Es esta una forma civilizada de resolver preguntas? Aparentemente, aquellos que cada vez más dejan escapar nuevas y más revoluciones de colores se consideran artistas brillantes y no pueden parar en absoluto.
Estoy convencido de que el trabajo de las asociaciones de integración, la interacción de las estructuras regionales debe basarse en una base transparente y comprensible, un buen ejemplo de tal apertura es el proceso de formación de la Unión Económica Euroasiática. Los estados que participan en este proyecto informaron a sus socios con anticipación sobre los planes, los parámetros de nuestra asociación, los principios de su trabajo, que son totalmente consistentes con las reglas de la Organización Mundial del Comercio. Me gustaría añadir que también acogeríamos con satisfacción el inicio de un diálogo sustantivo en la línea de la Unión Europea y Eurasiática. Por cierto, nosotros también, hasta ahora, casi siempre hemos negado esto, tampoco está claro por qué, ¿qué es tan terrible aquí? Y, por supuesto, con este tipo de trabajo conjunto, consideraríamos que necesitamos hacer negocios, y he hablado y escuchado acerca de esto muchas veces y del acuerdo de muchos de nuestros socios occidentales, europeos en todo caso, sobre la necesidad de formar un espacio común de cooperación económica y humanitaria que se extienda desde Atlántico al Pacífico.
Estimados colegas! Rusia ha hecho su elección, nuestras prioridades son la mejora de las instituciones de democracia y una economía abierta, el desarrollo interno acelerado, teniendo en cuenta todas las tendencias modernas positivas en el mundo y la consolidación de la sociedad basada en valores tradicionales y patriotismo. Tenemos una agenda de integración, positiva y pacífica, estamos trabajando activamente con nuestros colegas de la Unión Económica de Eurasia, la Organización de Cooperación de Shanghai, BRICS y otros socios. Esta agenda está dirigida al desarrollo de las relaciones entre los estados, y no a la separación. No vamos a armar ningún bloque, a involucrarnos en el intercambio de golpes. No hay razones ni afirmaciones de que Rusia esté tratando de restaurar algún tipo de imperio, está invadiendo la soberanía de sus vecinos. Rusia no requiere ningún lugar especial, excepcional en el mundo, quiero enfatizar esto. Respetando los intereses de los demás, simplemente queremos que se tengan en cuenta nuestros intereses y que se respete nuestra posición.
Somos muy conscientes de que el mundo ha entrado en una era de cambios y transformaciones profundas, cuando todos necesitamos un grado especial de precaución, la capacidad de evitar pasos precipitados. Durante los años posteriores a la Guerra Fría, los participantes de la política mundial perdieron un poco estas cualidades. Ahora necesitamos recordarlos. De lo contrario, las esperanzas de un desarrollo pacífico y estable se convertirán en una ilusión peligrosa, y los trastornos de hoy conducirán al colapso del orden mundial.
Sí, por supuesto, ya he dicho esto, construir un sistema más sostenible de orden mundial es una tarea difícil. Este es un trabajo largo y difícil. Pudimos elaborar las reglas de interacción después de la Segunda Guerra Mundial, pudimos llegar a un acuerdo sobre los 70-s en Helsinki. Nuestra responsabilidad común es resolver esta tarea fundamental en la nueva etapa de desarrollo.
Muchas gracias por su atención.
información