La Duma Estatal está considerando un proyecto de ley sobre empresas militares privadas.
La semana pasada, la Duma del estado presentó un proyecto de ley preparado por un diputado de la "Feria de Rusia" Gennady Nosovko. El proyecto de ley se refiere a la creación de empresas militares privadas en Rusia, por analogía con compañías operativas en varios estados extranjeros (principalmente occidentales).
Gennady Nosovko cita "Rossiyskaya Gazeta":
Al mismo tiempo, el parlamentario subraya especialmente que dichas compañías deberán someterse a una licencia estricta, después de lo cual no pueden ser cubiertas por el artículo 359 del Código Penal de la Federación Rusa. Este artículo se llama "mercenario". La nota a este artículo define quién debe ser considerado un mercenario:
Un mercenario es una persona que actúa con el propósito de recibir una remuneración material y que no es un ciudadano de un estado que participa en un conflicto armado o acciones militares, que no reside permanentemente en su territorio y que no es una persona asignada para desempeñar funciones oficiales.
Si se aprueba el proyecto de ley presentado a la Cámara Baja de la Asamblea Federal, entonces el artículo 359 deberá ser modificado para determinar la falta de responsabilidad por los episodios de este artículo por parte de representantes de compañías militares privadas.
¿Cuál fue el énfasis principal en la preparación del proyecto de ley sobre la creación de empresas de seguridad privada en Rusia? El objetivo principal es la protección de bienes fuera de la Federación Rusa. Parecería, y aquí propiedad privada o estatal y de hecho formaciones militares privadas? El hecho es que desde el comienzo de la existencia de la Federación Rusa como un estado soberano, los "socios" extranjeros comenzaron a recibir declaraciones de que si Rusia o una gran compañía rusa no cumplía con el siguiente requisito de un tribunal internacional (arbitraje), la propiedad estatal o privada sería arrestada La base de un nuevo juicio.
historia Con la compañía suiza "Noga" es memorable para muchos. La compañía, que se suponía debía proporcionar préstamos a Rusia para la compra de alimentos, comenzó, como se dice, a "quimizar" con las finanzas. Se suponía que Rusia debía suministrar Leg a los productos petroquímicos como un segmento de pagos, pero resultó que los "socios" suizos querían comprar fuel oil y diesel no a precios mundiales, pero con un descuento justo. En algunos casos, a Rusia se le exigió un "descuento" tal que era más barato quemar combustible en el lugar.
Cuando el Consejo de Estado ruso anunció una violación de las obligaciones contractuales por parte de los suizos, rápidamente apuntaron con sus dedos al contacto (y el contrato, por cierto, fue firmado por el entonces vicepresidente (año 1991) del Consejo Ministerial de la RSFSR, Sr. Kulik) Entonces este es su problema (Rusia). Además, el contrato estipula que todas las reclamaciones de Rusia deben resolverse a expensas de la propia Rusia. Y el alma voló al paraíso ... Noga comenzó a presentar una demanda, luego a la corte de Luxemburgo, luego al arbitraje de Estocolmo y, ya sabes, en todas partes se esperaba que tuviera éxito. Los jueces también señalaron el contrato, señalando a Rusia el hecho de que ella misma había firmado, ella misma y pago. Pero ahora el arbitraje "independiente" de Estocolmo no señala un contrato firmado por, por ejemplo, Ucrania, y no obliga a pagar gasolina por $ 485 ... Un enfoque interesante para los casos de arbitraje, ¿no es ...?
Entonces, este mismo "Noga", al darse cuenta de que Rusia no pagará los miles de millones de dólares asignados por los tribunales en forma de "compensaciones" (bueno, simplemente no existían tales fondos en el presupuesto ruso; alguien tenía bolsillos en los bolsillos, pero no presupuesto ...), decidí ir por el otro lado: comencé a cazar literalmente propiedades rusas en el extranjero. Los empleados de "Foot" intentaron tomar todo lo que vieron en ruso: desde cuentas bancarias hasta veleros (el velero "Sedov" fue arrestado en Francia en 2000), cazas y lienzos de exhibición del Museo Pushkin. Al final (solo unos pocos años después de su comodidad de asaltante), se colocó "Leg", desbloqueando todas las cuentas rusas y "liberando" el velero y las pinturas. Pero como dicen, el sedimento se mantuvo.
Y si desde 1991, la sangre de Rusia se ha echado a perder, principalmente por Noga, ahora se decide tomar este camino a nivel estatal. Hay arrestos de cuentas de ciudadanos rusos en el extranjero, se están haciendo amenazas contra la propiedad del estado ruso y así sucesivamente, y así sucesivamente. Como, sanciones, caballeros ...
Así que el grupo adjunto (no quiero pensar que el grupo se preocupa exclusivamente por sus propios intereses financieros) propone crear compañías militares privadas con el equipo apropiado, al menos para que algunas personas no tengan el deseo de cortar una propiedad estatal rusa.
Esta práctica se lleva a cabo en relación con las PMC estadounidenses, que comenzaron con la protección de los oleoductos y refinerías, y luego se "convirtieron" en mini-ejércitos de pleno derecho, que ahora operan donde el gobierno de Estados Unidos siembra "democracia". Nosotros (Rusia) no deberíamos hablar sobre la oposición de los PMC nacionales (potencialmente posibles) a los estadounidenses, pero tampoco hace daño aprovechar una cierta experiencia de los "socios".
¿Qué son las buenas empresas militares privadas? Por el hecho de que son privados, pero al mismo tiempo, están trabajando "bajo la cobertura de" las autoridades estatales, y las autoridades mismas permanecen como al margen, dicen, no tenemos nada que ver con esto. Los "amigos de Rusia" querían retirar la empresa rusa de acuerdo con la "decisión del tribunal", pero se reunieron con una compañía militar privada, que no es tan fácil de cruzar si está debidamente equipada y sus representantes están capacitados. "Apretar" un luchador o una empresa de fabricación es poco probable que resulte una o dos veces.
Pero no debemos olvidar que los PMC tienen importantes inconvenientes. Si tomamos en cuenta que la compañía aún es privada y funciona solo por dinero (ciertamente no por la idea), entonces no es una hora cuando alguien ofrece más a los PMC ... ¿Habrá una oferta que puedan rechazar? - Esa es la pregunta.
En general, cuando se considera un proyecto de ley, los diputados no deben fusionarse en un impulso de "voz" sin discusión, pero deben sopesar todos los pros y los contras de los PMC, enfatizando las condiciones domésticas y la realidad objetiva.
Y otra cosa: para asegurarse de que los "amigos" extranjeros no tengan una mano en la propiedad rusa en países extranjeros, primero debe recordar que la mayoría de las personas que desean tener una mano en una propiedad estatal nacional se encuentran dentro de Rusia ... Y aquí está PMC Definitivamente no es una panacea.
Gennady Nosovko cita "Rossiyskaya Gazeta":
Estamos empujados a esta situación geopolítica. Hoy el mundo se ha dividido, solo Occidente tiene empresas militares privadas. Se utilizan para resolver tareas específicas en terceros países como la protección del gobierno, las bases militares, las instalaciones nucleares, en cualquier lugar donde el estado pro-occidental no tenga un ejército profesional confiable.
Al mismo tiempo, el parlamentario subraya especialmente que dichas compañías deberán someterse a una licencia estricta, después de lo cual no pueden ser cubiertas por el artículo 359 del Código Penal de la Federación Rusa. Este artículo se llama "mercenario". La nota a este artículo define quién debe ser considerado un mercenario:
Un mercenario es una persona que actúa con el propósito de recibir una remuneración material y que no es un ciudadano de un estado que participa en un conflicto armado o acciones militares, que no reside permanentemente en su territorio y que no es una persona asignada para desempeñar funciones oficiales.
Si se aprueba el proyecto de ley presentado a la Cámara Baja de la Asamblea Federal, entonces el artículo 359 deberá ser modificado para determinar la falta de responsabilidad por los episodios de este artículo por parte de representantes de compañías militares privadas.
¿Cuál fue el énfasis principal en la preparación del proyecto de ley sobre la creación de empresas de seguridad privada en Rusia? El objetivo principal es la protección de bienes fuera de la Federación Rusa. Parecería, y aquí propiedad privada o estatal y de hecho formaciones militares privadas? El hecho es que desde el comienzo de la existencia de la Federación Rusa como un estado soberano, los "socios" extranjeros comenzaron a recibir declaraciones de que si Rusia o una gran compañía rusa no cumplía con el siguiente requisito de un tribunal internacional (arbitraje), la propiedad estatal o privada sería arrestada La base de un nuevo juicio.
historia Con la compañía suiza "Noga" es memorable para muchos. La compañía, que se suponía debía proporcionar préstamos a Rusia para la compra de alimentos, comenzó, como se dice, a "quimizar" con las finanzas. Se suponía que Rusia debía suministrar Leg a los productos petroquímicos como un segmento de pagos, pero resultó que los "socios" suizos querían comprar fuel oil y diesel no a precios mundiales, pero con un descuento justo. En algunos casos, a Rusia se le exigió un "descuento" tal que era más barato quemar combustible en el lugar.
Cuando el Consejo de Estado ruso anunció una violación de las obligaciones contractuales por parte de los suizos, rápidamente apuntaron con sus dedos al contacto (y el contrato, por cierto, fue firmado por el entonces vicepresidente (año 1991) del Consejo Ministerial de la RSFSR, Sr. Kulik) Entonces este es su problema (Rusia). Además, el contrato estipula que todas las reclamaciones de Rusia deben resolverse a expensas de la propia Rusia. Y el alma voló al paraíso ... Noga comenzó a presentar una demanda, luego a la corte de Luxemburgo, luego al arbitraje de Estocolmo y, ya sabes, en todas partes se esperaba que tuviera éxito. Los jueces también señalaron el contrato, señalando a Rusia el hecho de que ella misma había firmado, ella misma y pago. Pero ahora el arbitraje "independiente" de Estocolmo no señala un contrato firmado por, por ejemplo, Ucrania, y no obliga a pagar gasolina por $ 485 ... Un enfoque interesante para los casos de arbitraje, ¿no es ...?
Entonces, este mismo "Noga", al darse cuenta de que Rusia no pagará los miles de millones de dólares asignados por los tribunales en forma de "compensaciones" (bueno, simplemente no existían tales fondos en el presupuesto ruso; alguien tenía bolsillos en los bolsillos, pero no presupuesto ...), decidí ir por el otro lado: comencé a cazar literalmente propiedades rusas en el extranjero. Los empleados de "Foot" intentaron tomar todo lo que vieron en ruso: desde cuentas bancarias hasta veleros (el velero "Sedov" fue arrestado en Francia en 2000), cazas y lienzos de exhibición del Museo Pushkin. Al final (solo unos pocos años después de su comodidad de asaltante), se colocó "Leg", desbloqueando todas las cuentas rusas y "liberando" el velero y las pinturas. Pero como dicen, el sedimento se mantuvo.
Y si desde 1991, la sangre de Rusia se ha echado a perder, principalmente por Noga, ahora se decide tomar este camino a nivel estatal. Hay arrestos de cuentas de ciudadanos rusos en el extranjero, se están haciendo amenazas contra la propiedad del estado ruso y así sucesivamente, y así sucesivamente. Como, sanciones, caballeros ...
Así que el grupo adjunto (no quiero pensar que el grupo se preocupa exclusivamente por sus propios intereses financieros) propone crear compañías militares privadas con el equipo apropiado, al menos para que algunas personas no tengan el deseo de cortar una propiedad estatal rusa.
Esta práctica se lleva a cabo en relación con las PMC estadounidenses, que comenzaron con la protección de los oleoductos y refinerías, y luego se "convirtieron" en mini-ejércitos de pleno derecho, que ahora operan donde el gobierno de Estados Unidos siembra "democracia". Nosotros (Rusia) no deberíamos hablar sobre la oposición de los PMC nacionales (potencialmente posibles) a los estadounidenses, pero tampoco hace daño aprovechar una cierta experiencia de los "socios".
¿Qué son las buenas empresas militares privadas? Por el hecho de que son privados, pero al mismo tiempo, están trabajando "bajo la cobertura de" las autoridades estatales, y las autoridades mismas permanecen como al margen, dicen, no tenemos nada que ver con esto. Los "amigos de Rusia" querían retirar la empresa rusa de acuerdo con la "decisión del tribunal", pero se reunieron con una compañía militar privada, que no es tan fácil de cruzar si está debidamente equipada y sus representantes están capacitados. "Apretar" un luchador o una empresa de fabricación es poco probable que resulte una o dos veces.
Pero no debemos olvidar que los PMC tienen importantes inconvenientes. Si tomamos en cuenta que la compañía aún es privada y funciona solo por dinero (ciertamente no por la idea), entonces no es una hora cuando alguien ofrece más a los PMC ... ¿Habrá una oferta que puedan rechazar? - Esa es la pregunta.
En general, cuando se considera un proyecto de ley, los diputados no deben fusionarse en un impulso de "voz" sin discusión, pero deben sopesar todos los pros y los contras de los PMC, enfatizando las condiciones domésticas y la realidad objetiva.
Y otra cosa: para asegurarse de que los "amigos" extranjeros no tengan una mano en la propiedad rusa en países extranjeros, primero debe recordar que la mayoría de las personas que desean tener una mano en una propiedad estatal nacional se encuentran dentro de Rusia ... Y aquí está PMC Definitivamente no es una panacea.
información