Tipo DVKD "Mistral": noticias, disputas y la próxima transferencia del barco "Vladivostok"

164
El lunes pasado, aparecieron nuevos informes sobre el futuro del contrato ruso-francés para la construcción de dos buques atracadores de helicópteros (MKDD) anfibios del tipo Mistral. En los últimos meses, este contrato ha sido objeto de controversia y de varias declaraciones del liderazgo de algunos países extranjeros. De acuerdo con los planes existentes, en un futuro próximo, el primero de los barcos ordenados debería transferirse a Rusia, lo que tiene un grave impacto en la situación actual y en las opiniones de las partes.



Octubre 27 agencia de noticias RIA noticias Con referencia a un representante no identificado del sindicato de la empresa de construcción naval STX, publicó la noticia sobre el futuro del primer "Mistral" para Rusia. Según la agencia de origen, la ceremonia de transferencia del primer barco, llamado Vladivostok, está programada tentativamente para el 14 de noviembre. Esta fecha aún no se ha aprobado oficialmente, pero los funcionarios sindicales se están preparando para celebrar todos los eventos necesarios en este mismo día. Por lo tanto, la transferencia del primer barco ordenado puede considerarse una cuestión de las próximas semanas.

El lunes, se inauguró la exposición Euronaval 2014 en Le Bourget, Francia, como parte de la cual las delegaciones de muchos países pueden familiarizarse con los últimos logros de las principales empresas de defensa del mundo. El día de la inauguración de la exposición, el jefe de la delegación rusa, jefe adjunto del Servicio Federal para la Cooperación Técnico-Militar (FSMTC), Anatoly Punchuk, hizo varias declaraciones sobre el contrato actual para el suministro de buques anfibios.

Según A. Punchuk, todas las obligaciones contractuales son cumplidas por las partes en su totalidad y de acuerdo con el cronograma establecido. Según RIA Novosti, el subdirector del FSVTS dijo que el barco Vladivostok debería ser parte de la marina. flota Rusia hasta finales de 2014. Después de eso, el astillero Severnaya Verf (San Petersburgo) comenzará a instalar varias armas y equipos de fabricación rusa en el barco. Se planea completar todo el trabajo necesario para mediados de 2015.

En los últimos meses, en medio de la agravación de la situación en el ámbito internacional, se ha sugerido repetidamente que Francia se negaría a transferir el barco de aterrizaje ordenado a Rusia. Se ha sugerido que dos barcos de tipo Mistral podrían transferirse a algún tercer país. A. Punchuk cree que la cuestión de la transferencia de buques a un tercer país parece prematura.

Se supone que el nuevo tipo MKDDD de fabricación francesa está equipado con varios tipos de equipos. En particular, dos barcos podrán transportar helicópteros de ataque Ka-52K. A. Punchuk dijo que ahora los fabricantes rusos de aviones están montando cuatro helicópteros experimentados de este tipo. Las pruebas de estas máquinas están programadas para el próximo año. Todo el trabajo en la modificación de la nave del helicóptero de ataque está previsto que se complete antes del final de 2015. En el futuro, el helicóptero Ka-52K entrará en serie y se utilizará como medio de apoyo contra el fuego de asalto.

El lunes por la noche, RIA Novosti publicó las palabras de un representante anónimo del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia. El diplomático notó la simplicidad legal de la situación en torno a los buques anfibios que se ha desarrollado en los últimos meses. Además, cree que la información sobre el contrato existente habla directamente sobre los intereses del oficial de París: el liderazgo francés está interesado en la finalización exitosa del contrato más que en Rusia.

La información publicada el lunes pasado es motivo de optimismo. El sindicato STX se está preparando para la primera ceremonia de entrega de buques para la Armada Rusa, y la dirección del Servicio Federal Ruso para la Cooperación Técnico-Militar señala el cumplimiento oportuno de todas las obligaciones contractuales. Por lo tanto, hay muchas razones para creer que el DVKD de Vladivostok será entregado a la flota rusa en un futuro muy cercano.

Un acuerdo bilateral entre Rusia y Francia, que involucra la construcción de dos buques anfibios, antes del inicio de este año, fue asunto de solo dos partes: el cliente y el contratista. Hace unos meses, este acuerdo fue la ocasión para eventos en el ámbito internacional en los que participaron los líderes de los Estados Unidos.

En el contexto de la crisis ucraniana, el funcionario Washington se dirigió a Francia con una demanda para detener el cumplimiento de la orden rusa. Peticiones similares de los líderes estadounidenses pusieron a París en una posición difícil. El liderazgo francés quiere mantener buenas relaciones tanto con los Estados Unidos como con Rusia, sin embargo, la continuación del trabajo y la transferencia de barcos o la terminación del contrato lo amenazan con serias consecuencias políticas y económicas.

Ignorar las demandas de Washington amenaza a Francia con serias consecuencias. Esto puede ser un deterioro general de las relaciones con uno de los socios principales o una reducción de la cooperación en el ámbito técnico-militar o económico. Es poco probable que el presidente François Hollande y su equipo estén listos para asumir tales riesgos y pelearse con los socios estadounidenses.

El cumplimiento de los requisitos estadounidenses también tendrá graves consecuencias. Durante los últimos meses, en numerosas discusiones se formó una lista de consecuencias para Francia. El más doloroso de ellos será de naturaleza financiera. La construcción de dos buques anfibios cuesta alrededor de 1,2 mil millones de euros, y la mayor parte de esta cantidad ya ha sido pagada por el cliente. En caso de incumplimiento de contrato, los constructores navales franceses deberán devolver el dinero pagado a Rusia.

Según algunos informes, el contrato para la construcción de buques prevé sanciones en caso de incumplimiento de las obligaciones. Por lo tanto, Francia deberá no solo devolver el dinero ya transferido para la construcción de barcos, sino también pagar una multa. Su tamaño, según diversas estimaciones, puede alcanzar varios miles de millones de euros.

Una ruptura del contrato tendrá graves consecuencias sociales. La orden rusa permitió a STX crear varios cientos de nuevos empleos. Si se detiene la construcción de barcos, la empresa tendrá que despedir a un gran número de trabajadores, lo que puede ser motivo de protestas y otras reacciones del público.

Otro riesgo para Francia está asociado con la reputación. Si el liderazgo del país está listo para rescindir los contratos para el suministro de armas y equipo militar a solicitud de un tercero, este estado difícilmente puede considerarse un proveedor confiable. Por lo tanto, en caso de rescisión del contrato para el suministro de Mistral, STX corre el riesgo de perder pedidos futuros de algunos países extranjeros. Problemas similares pueden comenzar con otros fabricantes franceses de armas y equipos.

Finalmente, hay un problema tecnológico específico. De acuerdo con los términos del contrato, las secciones de popa de los cascos de dos barcos de tipo Mistral deben construirse en Rusia, en la Planta Báltica de San Petersburgo. En caso de incumplimiento de contrato, Rusia puede exigir la devolución de estas estructuras, lo que, en particular, no permitirá que los constructores navales franceses vendan buques "incompletos" a un tercero. Será necesario completar las unidades faltantes o desechar las partes restantes de los barcos.

París oficial es consciente de la complejidad de la situación actual, razón por la cual de vez en cuando hay declaraciones correspondientes. Por ejemplo, no hace mucho tiempo, a principios de septiembre, el presidente francés F. Hollande dijo que la situación internacional actual no permite la transferencia de barcos al cliente. Un poco más tarde, el servicio de prensa del presidente francés aclaró la declaración de Hollande. Se señaló que el contrato no se romperá, pero la parte francesa deberá tener en cuenta la situación política actual.

Todas las declaraciones anteriores y posteriores de los líderes franceses sobre el destino de los barcos de desembarco ordenados por Rusia indican directamente que F. Hollande y sus colegas están tratando de mantener buenas relaciones con Washington y Moscú, y por lo tanto no se apresuran a tomar y anunciar la decisión final. En otras palabras, al no querer pelearse con socios extranjeros, París se ve obligada a perder el tiempo por todos los medios disponibles.

Anteriormente, se informó que el primer DVKD tipo Mistral debería transferirse a Rusia a principios de noviembre. Los plazos previstos para la transferencia de la nave Vladivostok se acercan inexorablemente, por lo que, en particular, el sindicato STX se está preparando para la ceremonia solemne prevista para mediados de noviembre. Al mismo tiempo, el liderazgo francés se encuentra en una posición difícil. En el menor tiempo posible, debe tomar una decisión que tendrá las consecuencias menos graves y dolorosas. ¿Cuál será esta decisión? Se sabrá en un futuro muy próximo.


En los materiales de los sitios:
http://ria.ru/
http://itar-tass.com/
http://svpressa.ru/
http://vz.ru/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

164 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    29 de octubre 2014 08: 19
    Y comer pescado y en ... paseo en árbol de Navidad. Ah Frenchies! .. Ya se definió.
    PD: El mayor beneficio del feldmebel es el tratado sobre los Mistrals. Rusia de todos modos genial!
    1. +4
      29 de octubre 2014 08: 39
      Según los términos del contrato, el primer barco se entregará el 1 de noviembre de 2014, sin embargo, por acuerdo de las partes, se puede mover otros 30 días sin penalizaciones.
      Esperemos al "Mistral" y veamos qué será Francia del mundo occidental.
      1. +9
        29 de octubre 2014 10: 29
        Pregunta: ¿Con qué risueña alegría dirige el presidente del país las transacciones comerciales? ¿E incluso las que él mismo no concluyó? ¿Dijeron los propios franceses (para que a los estadounidenses les picara menos) que los Mistral no eran barcos militares? Dejemos que las estructuras subestatales decidan todo por sí mismas. Nunca escuché que el presidente de Rusia cancelara ningún trato. Corrígeme si estoy equivocado hi
        1. +10
          29 de octubre 2014 10: 52
          Cita: Serg 122
          Nunca escuché al presidente de Rusia cancelar ninguna transacción. Corrígeme si estoy equivocado

          Suministro de S-300 a Irán.
          1. +4
            29 de octubre 2014 12: 58
            Suministro de S-300 a Irán
            Este es el trabajo de Medvedev y, como presidente, no quiere recordar nada.
        2. +5
          29 de octubre 2014 12: 57
          Otra foto.
          1. +7
            29 de octubre 2014 13: 12
            Lo más ofensivo de esta caricatura es que Francia presentó la Estatua de la Libertad a los estadounidenses. llanto
            En realidad, no entiendo tanta negatividad e ira hacia los franceses de nuestro lado, de todos modos, el único país que no tuvo miedo de extender una mano a la cooperación militar de Rusia. Los apoyaríamos al revés.
            1. +9
              29 de octubre 2014 14: 33
              Cita: Siberiano peludo
              Francia presentó la Estatua de la Libertad a los americanos.

              Además, el revestimiento de la estatua está hecho de 90 toneladas de cobre Ural rojo, más precisamente, Nizhny Tagil.
          2. +1
            29 de octubre 2014 17: 40
            El primer portaaviones Mistral, Rusia, recibirá 14 en noviembre, dijo el viceprimer ministro Dmitry Rogozin. Según él, la delegación de Rosoboronexport recibió una invitación de 14 noviembre para llegar a Saint-Nazaire, donde la tripulación de la marina rusa 360 y los especialistas en instructores de 60 ya están capacitados para entrenar a nuevas tripulaciones, para transferir el primer barco a Vladivostok y para lanzar el segundo.
            1. 0
              29 de octubre 2014 21: 57
              Baby Jen ya comentó sobre esto:
              "Hace unas semanas, el presidente Hollande dijo que el alto el fuego y los acuerdos de Minsk deben respetarse plenamente en Ucrania para que Francia continúe el proceso de entrega del primer portaaviones de la clase Mistral a Rusia", dijo.
              "Seguimos creyendo que sus palabras y esta decisión fueron acertadas. Así que, por supuesto, apoyamos esta (posición de Hollande)", dijo Psaki, en respuesta a una solicitud de periodistas para comentar sobre la declaración del viceprimer ministro ruso, Dmitry Rogozin, que recibió la parte rusa. una invitación para llegar a Francia el 14 de noviembre para entregar el primer barco de la clase Mistral a Rusia.
    2. Denis fj
      +2
      29 de octubre 2014 18: 18
      La situación en Ucrania volvió a la normalidad, según lo solicitado por los franceses. Y ahora tendremos una nave para una mayor normalización ...
    3. +1
      31 de octubre 2014 15: 51
      Me parece que pondrán el primer Mistralik, y el segundo prohibido. Y come y siéntate.
  2. +3
    29 de octubre 2014 08: 30
    RUSIA está cerca y Estados Unidos está detrás de un charco. Hollande (prezik) no ignorará la opinión de sus votantes. Así que estamos esperando a Mistral el día 14 bebidas
  3. -5
    29 de octubre 2014 08: 35
    Y nadie piensa que un buque de guerra creado por socios. consciente de sí mismo, y específicamente los enemigos de Rusia, un día en plena calma se hundirá. llevando consigo la vida de los marineros rusos. Aquellos que están contentos de que Rusia no reciba el Mistral, sino que devolverán el dinero. Por lo tanto, el dinero tampoco será devuelto para sanciones.
    1. +10
      29 de octubre 2014 09: 44
      El pesimismo travieso negro lleva al suicidio.
      b, no consideres a los rusos muy estúpidos
      en, incluso en los peores tiempos de la Guerra Fría, la URSS no tuvo miedo de trabajar y comprar a "socios por su propia voluntad" y nada, todos permanecieron vivos, y ni un solo caso en toda la historia ...
      1. +1
        29 de octubre 2014 11: 12
        Como en un libro para niños: "¿Tío, tú"? ¿Cuándo compró la URSS material militar a la burguesía? La excepción es la Gran Guerra Patria. Y la URSS no tenía socios, ni aliados ni enemigos.
        1. +4
          29 de octubre 2014 11: 40
          Cita: Gardamir
          Y la URSS no tenía socios,

          Tampoco hubo sexo en la URSS. Antes de emitir tales perlas, estaría interesado en el significado de las palabras ...
          1. -2
            29 de octubre 2014 11: 46
            Parece que aquí solo hay trolls liberales. La palabra "socios" es utilizada por el jefe del Kremlin, no reconoce otras palabras en principio. Por ejemplo, ahora sus socios más importantes son Obama y Poroshenko.
            1. +5
              29 de octubre 2014 19: 20
              Existe un protocolo diplomático. Los llama como deberían llamarse por estado. Y lo que piensa y hace es otro asunto.
        2. +1
          29 de octubre 2014 11: 44
          Como en un libro para niños: "¿Tío, tú"? ¿Cuándo compró la URSS material militar a la burguesía? La excepción es la Gran Guerra Patria. Y la URSS no tenía socios, ni aliados ni enemigos.

          Es decir, en todos los demás puntos no hay objeción?
          ¿Crees que los rusos son estúpidos?


          ps
          ¿Probablemente al mismo estúpido incluyes a V. Barants?
          - ¿Qué aspecto tenían las importaciones militares durante los tiempos soviéticos? ¿Qué exactamente y de quién fue comprado para nuestro ejército en el extranjero?
          - En general, la URSS buscó el nivel más alto posible de autosuficiencia militar-industrial. La Unión Soviética era una gran economía y podía permitírselo. Además, en las condiciones de una confrontación aguda con Occidente, la URSS, por supuesto, no pudo permitir el surgimiento de la dependencia de los países capitalistas para equipar al ejército soviético.
          Sin embargo, en la época soviética, por razones políticas y tecnológicas, las armas, el equipo y los componentes individuales podían comprarse en el extranjero, incluso en países capitalistas. Fue por razones políticas, para estimular la economía checoslovaca, se decidió dar producción de aviones de entrenamiento a este país. Y algunas tecnologías no críticas eran más baratas y rápidas para comprar en el extranjero, en lugar de establecer su propia producción.

          - ¿Y cuál fue la situación con las importaciones militares en los años de la "guerra fría"?
          - A principios de los años sesenta, se tomó la decisión política de producir aviones de entrenamiento para los países del Pacto de Varsovia en Checoslovaquia, aunque la industria de la aviación soviética podría, por supuesto, producir aviones tan simples. Hasta ahora, la base de la flota de entrenamiento de la aviación en Rusia y los países de la CEI es el checo TCB L-39. En Polonia, la armada soviética compró grandes barcos de desembarco. Casos y compras más exóticas. Por ejemplo, al comienzo de los 80 en Japón, se compraron neumáticos Bridgestone de tres metros de diámetro para el lanzador de transporte MAZ-7904 del sistema de misiles móviles Tselina, ya que la industria soviética no producía tal tamaño de neumático. Y fue exactamente la compra para uso directo, no para copiar. Y en el sistema químico de extinción de incendios del submarino nuclear "Komsomolets" se utilizó el freón japonés. Incluso un país tan cerrado como la URSS tuvo que importar elementos separados para sus Fuerzas Armadas.
          Por qué Rusia se ve obligada a comprar armas importadas.


          ¿Cómo puede el equipo militar en el extranjero afectar el estado de nuestro ejército?

          Komsomolskaya Pravda №48 (24469), 07.04.2010 (http://www.kp.ru/daily/24469/628453/


          ignorancia grosera junto con ignorancia general y pesimismo, ¿probablemente todavía tienes "putinslil"?
          1. +4
            29 de octubre 2014 11: 55
            Bueno, soy ruso, pero crees que soy tonto. Les traigo a su atención, Checoslovaquia durante los años de la existencia de la URSS fue un país amigo. Dé un ejemplo sobre compras en Alemania o el Reino Unido.
            Aunque no voy a discutir ni probar nada. Se trata de una especie de "ventanas Overton". Hace un año, todos maldijeron el "proyecto Serdyukovsky", como se llamaba entonces la producción de las Mistrals. E incluso hace seis meses, todo el mundo argumentó que ni siquiera tenemos puertos para los Mistral. Y de repente todos se reorganizaron rápidamente.
            1. +2
              29 de octubre 2014 12: 16
              Cita: Gardamir
              Checoslovaquia durante los años de la existencia de la URSS fue un país amigo. Dé un ejemplo sobre compras en Alemania o el Reino Unido.

              ¿Irá Finlandia? El único buque portuario soviético "Anadyr" era de producción finlandesa.
              1. Demetria
                +5
                29 de octubre 2014 15: 15
                Cita: Spade
                ¿Irá Finlandia? El único buque portuario soviético "Anadyr" era de producción finlandesa.

                Agregaré que Dinamarca construyó 4 barcos fronterizos pr 850285 "Commander" en el Lejano Oriente.

            2. +2
              29 de octubre 2014 12: 41
              . E incluso hace seis meses, todos argumentaron que ni siquiera tenemos puertos para Mistral. Y de repente, todo rápidamente reconstruido.

              Todo esto es lo mismo que usted no sabe, ni siquiera lea el recuento del contrato, que dice acerca de la construcción de Mistral y la infraestructura portuaria.

              Bueno, yo soy ruso, pero me consideras estúpido.

              tú mismo puedes contar cualquier cosa, pero entonces ¿por qué generalizar?

              Les informo que Checoslovaquia durante los años de la URSS fue un país amigo. Dé un ejemplo sobre las compras en Alemania o el Reino Unido.

              sobre Japón, de alguna manera lo extrañamos, nuno

              Lopatov correctamente debajo de dicho
              Y aquí hay otra muy Kapstran- Finlandia-
              Proyecto de buque de cable pequeño 1122 `` DONETS ''

              El propósito principal de los barcos de cable es instalar, levantar y reparar cables de comunicación submarinos. Estas embarcaciones no solo sirven para cables militares. La construcción de buques de esta clase para la Armada de la URSS se llevó a cabo en Finlandia.


              El propósito principal de los barcos de cable es instalar, levantar y reparar cables de comunicación submarinos. Estas embarcaciones no solo sirven para cables militares. La construcción de buques de esta clase para la Armada de la URSS se llevó a cabo en Finlandia.

              El desarrollo del país requirió la creación de un gran buque de cable (BKBS) para el desarrollo de un sistema de largas líneas de comunicación submarinas. Este buque pr.1112 se diseñó al final de 50-s en el astillero Vyartsilya de acuerdo con el TTZ de la Marina de la URSS y bajo la supervisión de sus especialistas. El buque líder fue construido en 1962 año.

              Un total de grandes buques de cable 1978 se construyeron en este astillero antes de 8. Además, los últimos tres tenían una mayor carga útil en 2800 toneladas de cable y un desplazamiento ligeramente mayor


              Bueno, las rabietas son mucho más frías, ¿verdad?
            3. 0
              29 de octubre 2014 12: 49
              y tu

              Pero una serie de remolcadores construidos para la URSS en Finlandia.

              Todos ellos fueron construidos, según tengo entendido, en 1959. Al parecer, se construyeron un total de 14 barcos, algunos de ellos formaban parte de la Armada de la URSS. Fueron construidos en el astillero Valmet O / Y en Turku. Su tonelaje era de 1069 BRT cada uno, longitud - 61,5 metros, ancho - 11,9 m, calado - 4,9 m, los remolcadores podían alcanzar velocidades de hasta 13,8 nudos.

              Aquí hay una lista de ellos:

              "Rechinando"
              "Vigilante"
              "Decembrist"
              "Patrulla"
              "Ejecutivo"
              "Crimea"
              "Águila"
              "Rambinas"
              "Glorioso"
              "Negrita"
              "Satélite"
              "Persistente"
              "Rápido"
              "Estricto"
              1. +1
                29 de octubre 2014 21: 14
                Casi toda la flota de rompehielos de la URSS (a excepción de 5 buques de propulsión nuclear) se construyó en el astillero finlandés de Värtsilä ... sin contar graneleros, petroleros y otros buques portacontenedores con buques de carga seca ... Los alemanes construyeron barcos fluviales, polacos, pescadores y los finlandeses construyeron barcos de vapor serios ...
            4. Demetria
              +3
              29 de octubre 2014 15: 31
              Cita: Gardamir
              Checoslovaquia durante los años de la existencia de la URSS fue un país amigo. Dé un ejemplo sobre compras en Alemania o el Reino Unido.

              Aquí en la misma Italia compró 2 patrulla de la guardia fronteriza Kirov y Dzerzhinsky.


              En Italia, el líder destructor, Tashkent, lo compró.

              En Alemania, antes de la guerra, compró un crucero inacabado
            5. +5
              29 de octubre 2014 21: 02
              Cita: Gardamir
              Hace un año, todos maldijeron el "proyecto Serdyukovsky", como se llamaba entonces la producción de los Mistrals. E incluso hace seis meses, todo el mundo argumentó que ni siquiera tenemos puertos para los Mistral. Y de repente todos se reorganizaron rápidamente.
              Bueno, ¡realmente persistes en tu ignorancia! En aras del interés, escriba el tema Mistral en un motor de búsqueda, pero observe las disputas motivadas de los profesionales, y no los aficionados de uryakalka de hoy. Y luego sacar conclusiones y lanzar acusaciones contra los visitantes del sitio. Encontrarás un "cambiaformas" y le preguntarás directamente: en marzo dijiste esto y aquello, y ahora exactamente lo contrario. Permítame preguntarle, mi querido amigo, ¿por qué cambié de opinión sobre el tema de la disputa? - Esto será esencialmente. Y así, aparte de la irritación, sus máximas sobre el contrato y la entrega de las Mistral no provocan nada positivo.
              En nuestro sitio, todos tienen derecho a tener una opinión con la que otros puedan estar de acuerdo o no, y este es el derecho legal de cada visitante. Pero solo las acusaciones infundadas, indiscriminadas e inmediatas para todos, no son bienvenidas.
              Sinceramente, KAA. hi
        3. +3
          29 de octubre 2014 14: 57
          "¿La URSS compró barcos en el extranjero?

          Sí, lo compré. Antes de la guerra, la Unión adquirió el crucero alemán sin terminar Luttsov (Petropavlovsk) y el líder de los destructores Tashkent, construido en Italia según el diseño original.
          Cualquier otra cosa? Si

          Por ejemplo, MAN ordenó veinte motores diésel de barcos del tipo G7Z52 / 70 con potencia 2200 hp. y escriba G7V74 power 1500 hp También para la flota se compraron muestras de ejes de hélices, engranajes de dirección, pinturas antiincrustantes de barcos, torres de barcos 406-mm y 280-mm, bombas, equipos de sonar ...

          No es necesario tener “siete cabezas en la frente” para comprender lo que es obvio: en los años anteriores a la guerra, la Unión Soviética compró TECNOLOGÍAS
          Todo lo demás lo hizo él mismo.

          Con el comienzo de la Guerra Fría, la situación dio un giro aún más difícil: en una confrontación directa con la civilización euroatlántica, la Unión solo podía confiar en sí misma. Es simplemente ridículo imaginar un portador de misiles submarinos atómicos para la Armada Soviética que se está construyendo en algún lugar del Glasgow británico o en el Filadelfia estadounidense.

          ¡Y la Unión logró! Restaurando la economía y la industria después de una guerra terrible, la URSS se extendió a las extensiones del Mundo Océano SUCH FLEET en 1960-s, desde donde temblaron las dos mitades de la Tierra, al tiempo que los portadores de cohetes submarinos se balanceaban alrededor de los muelles en Gremikha y Krasheninnikov Bay.

          Sería bueno robar tecnologías prefabricadas en Occidente, pero eso es mala suerte, no había nada que robar; lo que estaba haciendo la URSS a menudo no tenía análogos en el mundo ".
          http://topwar.ru/31473-pochemu-sssr-ne-postroil-ni-odnogo-linkora.html

          Periódico "Kommersant" © 140 (4195) de 04.08.2009
          La práctica de comprar buques de guerra rusos en el extranjero comenzó en tiempos
          Pedro I: en 1693, el rey ordenó a Amsterdam burgomaster, el propietario del astillero
          Nikolay Vitsen construyendo fragata y galeras 44-gun. Hasta 1917 del año.
          Rusia compró o ordenó (principalmente en Holanda, Inglaterra y Estados Unidos) varios cientos
          los barcos Por ejemplo, en el extranjero se construyeron famosos durante
          Cruceros de guerra ruso-japoneses "Varyag" (fabricados en el astillero estadounidense
          William Cramp & Sons) y Bayan (construido por la empresa francesa Societe Nouvelle
          des Forges et Chantiers de la Mediterranee).

          Esta práctica se ha conservado después de la revolución 1917 del año. En particular, en 1937-1939
          Años por orden de la URSS en Italia en el astillero de Odero. Terni. Orlando fue
          se construyó el líder de los destructores "Tashkent", que fue considerado uno de los mejores
          Los patrones de construcción naval de 30. En el año 1940 de la URSS para 104 millones de Reichsmarks
          Compré de Alemania el crucero pesado sin terminar Lutzow. Fue transportado a
          Leningrado y rebautizado como "Tallin", pero debido al estallido de la guerra no lograron entrar
          Sistema y en combate la nave participó como una batería flotante. De
          Los Estados Unidos y Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial, la URSS recibió un Lend-Lease y en
          reparaciones de más de seiscientos barcos, incluido el acorazado Royal Sovereign
          ("Arkhangelsk") y el crucero Milwaukee ("Murmansk").

          Después de la guerra, la URSS ya no apeló a los países de la OTAN para que adquirieran barcos.
          Pero en los astilleros de la Armada Soviética del Pacto de Varsovia
          En primer lugar Polonia. Aquí en Gdansk para la URSS construyó unas docenas
          naves de aterrizaje medianas (proyectos 770, 771, 773) y lanchas de aterrizaje grandes 28
          Naves del proyecto 775, 15 de las cuales todavía sirven en la Armada rusa. En
          La República Democrática Alemana para la Armada Soviética en 1986-90 construyó
          una serie de pequeñas naves antisubmarinas de 12 proyectan 1331M (ocho de ellas
          permanecer en la flota rusa).
        4. +3
          29 de octubre 2014 15: 23
          Cita: Gardamir
          ¿Cuándo estaba comprando la URSS equipo militar a la burguesía?

          Yo lo compré. Y no solo entre la burguesía, sino entre los fascistas de camisa negra: el líder "Tashkent" y 2 patrulleros fronterizos. Compraron "Luttsov" - "Petropavlovsk" a los nazis.
          Para él, por cierto, Limes debería estar muy agradecido con nosotros: los alemanes llevaron a cabo las órdenes soviéticas en primer lugar, incluso a costa de retrasar las órdenes para sus barcos. Como resultado, el LK "Bismarck" lanzó su primera y última campaña militar sin 2 puestos de guía de artillería antiaérea estabilizados en popa; en lugar de ellos, los comandos del ejército quedaron atrapados sin ninguna estabilización. Y los torpedores ingleses entraron con éxito en el LK solo en los sectores de popa ...

          Además, casi todos los grandes barcos de la flota de antes de la guerra de la URSS (EM pr. 7 y KRL pr. 26) se diseñaron sobre la base de planos de barcos italianos en serie comprados a la oficina de diseño de Ansaldo. Además, se utilizaron componentes italianos para los barcos principales. Cuando en 1936 nuestras oficinas de diseño se paralizaron con el proyecto del "gran LK" (el futuro LK "Sovetsky Soyuz"), el diseño preliminar del LK se encargó al mismo "Ansaldo".
          En términos de componentes: las turbinas se compraron en Gran Bretaña por una docena de EM pr.7. A la cabeza LK Sovetsky Soyuz, las turbinas se compraron a Brown-Boveri. Para la Flota del Mar Negro de KRL en Italia, compraron cañones antiaéreos gemelos de 100 mm.

          El ejército también compró la colina; por ejemplo, ordenó armas de gran calibre a Skoda.
          1. Demetria
            +4
            29 de octubre 2014 15: 40
            Cita: Alexey RA
            Además, prácticamente todos los grandes barcos de la flota de antes de la guerra de la URSS (EM pr. 7 y KRL pr. 26) se diseñaron sobre la base de planos de barcos italianos en serie comprados en la oficina de diseño de Ansaldo.

            Agregaré que los barcos alemanes más masivos de la serie "VII" y nuestros mejores submarinos de la serie "C" son, en principio, un mismo proyecto de diseño alemán. La serie "C" es en la que Marinesko hundió a Wilhelm Gustlov.
            1. +4
              29 de octubre 2014 16: 11
              Cita: Demetría
              Agregaré que los barcos alemanes más masivos de la serie "VII" y nuestros mejores submarinos de la serie "C" son, en principio, un mismo proyecto de diseño alemán.

              Bueno ... formalmente, el proyecto del futuro "esok" era holandés. Entonces, los alemanes no pudieron obedecer abiertamente a Versalles y se vieron obligados a registrar el IvS Design Bureau en los Países Bajos.
              Un buen ejemplo, dicho sea de paso, es cómo los alemanes eludieron las prohibiciones mediante la "subcontratación inversa": sus diseñadores trabajaron duro en Alemania en armas prohibidas, pero formalmente todo se observó: araron para una empresa extranjera ".no de nuestra área".
              1. Demetria
                +2
                29 de octubre 2014 16: 15
                Cita: Alexey RA
                Bueno ... formalmente, el proyecto del futuro "esok" era holandés. Entonces, los alemanes no pudieron obedecer abiertamente a Versalles y se vieron obligados a registrar el IvS Design Bureau en los Países Bajos.

                Bueno, sí. A menudo aparece como holandés-alemán. Pero entiendes que él es realmente alemán.
                Incluso construido para exportación. A España ))). Y algo con Finlandia estaba enlodado.
                1. +1
                  29 de octubre 2014 17: 42
                  Cita: Demetría
                  Bueno, sí. A menudo aparece como holandés-alemán. Pero entiendes que él es realmente alemán.

                  Por supuesto germánico. Acabo de aclarar el lado formal de las cosas.
                  Sí, soy un profesional aburrido. sonreír
          2. 0
            30 de octubre 2014 13: 22
            Durante la Segunda Guerra Mundial, los torpedos de la armada eran originarios de Italia.
      2. 0
        29 de octubre 2014 21: 10
        "Novorossiysk" - ¿este nombre significa algo para ti?
        1. +2
          29 de octubre 2014 22: 46
          Cita: Dikson
          "Novorossiysk" - ¿este nombre significa algo para ti?

          Giulio Cesare ("Novorossiysk") fue víctima de los nadadores de combate del décimo escuadrón de la flota italiana debido a la grave violación de las reglas para la protección y defensa de la Sebastopol GVMB. Si el remolcador cerraba las compuertas de la botavara durante la noche, y los barcos OVR realizaban rondas nocturnas en los sitios de anclaje de las embarcaciones de rango 10 (Novorossiysk estaba en los primeros barriles de crucero), entonces, pasar desapercibido para tirar al menos 1 kg de explosivos a través de la red de botavara y aterrizar una mina debajo del fondo del acorazado sería imposible.
          Así que ellos mismos han dado lugar a una gran desgracia con las pequeñas cosas del incumplimiento. Pero fue a partir de los canales de inteligencia que los italianos declararon que Julius nunca serviría a los soviéticos. También se podría estar alerta.
    2. +1
      29 de octubre 2014 10: 02
      Nadie piensa
    3. +3
      29 de octubre 2014 11: 37
      No compremos medicinas todavía: envenenarán, automóviles, conducirán a un accidente automovilístico, turismo, reclutarán, películas, serán zombificados. Querida, tienes paranoia! guiño
      1. -1
        29 de octubre 2014 11: 48
        Es gracioso en los otros comentarios que eres más adecuado. Además, los de sus comentarios contradicen lo anterior.
      2. 0
        29 de octubre 2014 12: 30
        Y a expensas de los autos no es una mala idea riendo
      3. El comentario ha sido eliminado.
    4. tkhonov66
      0
      29 de octubre 2014 15: 11
      "...
      Por lo tanto, el dinero tampoco será devuelto para sanciones.
      ... "
      .
      esto no es sanción, esto es guerra ...
      8- (
    5. -6
      29 de octubre 2014 21: 09
      Cita: Gardamir
      en plena calma se irá bajo el agua. llevándose la vida de los marineros rusos
      más mucho ... solo la población local no recuerda el destino de un gran barco que la URSS heredó después de la Victoria ... ¿Quién dará una garantía del 100% de que esta caja no se derrumbará en el momento adecuado? El barco es grande, para colocar una mina guiada en algún lugar de la sección media durante la construcción, no hay grandes problemas. Ciertamente me excedo, para ser honesto, en los primeros movimientos de las ranas sobre "no daremos el Mistral a los rusos ..." - Sería estúpido Torpedeó durante las pruebas de mar en aguas neutrales (donde es más profundo) y luego habría mirado con interés a los franceses, quienes, aparte de disculparse, nos habrían pagado una penalización por daño moral y político además del costo de este frigorífico .. Bueno, no con un torpedo ... Bueno, nadadores todavía tenemos combate en nuestro país ??
      1. +4
        29 de octubre 2014 22: 50
        Cita: Dikson
        Estúpidamente lo torpedearía en pruebas en aguas neutrales (donde hay más profundo) y luego miraría a los franceses con interés,

        ¿No te molesta que dos de nuestros equipos reciban capacitación sobre el tema?
      2. +1
        30 de octubre 2014 13: 25
        Cita: Dikson
        en pruebas en el mar en aguas neutrales ... Bueno, está bien, no un torpedo ... Bueno, ¿todavía tienes nadadores de combate en nuestro país?

        Bueno, ¿qué tipo de nadadores se pondrán al día con el barco en pruebas de mar en aguas neutrales?
        Desearía que el equipo nacional ruso de natación se enterara
  4. +1
    29 de octubre 2014 08: 36
    Imágenes del ejercicio "Catamarán 2014":

    Interior Mistral:
    1. -11
      29 de octubre 2014 12: 08
      Esto no es un barco o incluso una barcaza, o incluso un comedero, es un flotante, no casi objetivo, después de lo cual se convierte en una fosa común.
      1. +1
        29 de octubre 2014 14: 18
        Menos miembros, ooh! Y escribe, ¿por qué es un menos? Hice esto después de ver los dos clips de arriba. Compre un barco, un transportador de barcazas flotante, encuentre una orilla donde no haya enemigo, o ordene al enemigo que no dispare mientras aterriza, coloque asfalto de alambre, luces, cafés al borde de la carretera (¡de repente un soldado tiene hambre!). Tiene un calado de 6.3 m, más que un camión cisterna, incluso el envío en la zona costera está en duda.
        1. 0
          29 de octubre 2014 14: 31
          El tipo no es patriótico, pero el resto no es importante, incl. acostumbrarse a mí también, por cierto zamusunut ...
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. +9
          29 de octubre 2014 14: 38
          Cita: juborg
          Minusovs, aw! Y escribe, ¿por qué un signo de menos?

          Bueno, sí, el barco de aterrizaje aparentemente debería tener una altura de no más de un metro, un calado de diez centímetros, ir a tierra, armado como un crucero y transportar tanques 100500 y vehículos blindados de personal, el grupo de aterrizaje, una división.
        4. +7
          29 de octubre 2014 14: 55
          Minusovs, aw! Y escribe, ¿por qué un signo de menos?

          No parecía poner un menos allí, pero responderé

          Esto no es un barco o incluso una barcaza, o incluso un comedero, es un flotante, no casi objetivo, después de lo cual se convierte en una fosa común.

          Probablemente por enésima vez repito, en la actualidad, los sistemas de misiles antibuque tienen tanta precisión que permiten volar hacia la ventana, es por eso que las instalaciones de EW están en primer lugar, y la lucha por la supervivencia, hay ejemplos cuando obtienes dos naves similares uno no podría organizar una DMO normal, que fue la causa de la muerte.

          Compre un barco, una gabarra flotante, encuentre una costa donde no haya enemigo u ordene al enemigo que no dispare mientras desembarca, coloque el alambre de asfalto, encienda linternas, cafeterías en la carretera (¡de repente, el soldado tiene hambre!). Tiene un borrador 6.3, más que el petrolero, incluso el envío en la zona costera es cuestionable.

          Existe una clara ignorancia del tema.
          en puntos
          - Compre un barco, para él una barcaza transportadora flotante
          Paracaidistas establecidos de la clase francesa MKDF DKKD:
          Embarcaciones de asalto anfibio 4 de tipo CTM (Chaland de Transported Materiel),
          o embarcaciones de asalto en el aire 2 de tipo LCAC.

          es decir, no necesita acercarse a la orilla, puede y debe estar lo más lejos posible de la orilla.

          -Ponga el alambre de asfalto, las luces, la iluminación, los cafés al costado de la carretera (¡de repente el soldado tiene hambre!).
          2 barcos de asalto en el aire

          o lancha de desembarco 4 tipo CTM -
          Las embarcaciones tipo CTM tienen una longitud de 23 my una anchura de 6,3 M. Para el primer DVKD ruso de esta clase, Vladivostok, en Francia, 2014 de CTN NG (Chaland de Transported Materiel de Nouvelle Generation) debe estar construido para octubre de 4. A diferencia de sus predecesores (CTM), los barcos del tipo CTM NG tienen una longitud de 27 my un ancho de 7 m, están equipados con dos rampas para aterrizar, adelante y atrás, lo que les brinda más oportunidades de maniobra. Los barcos del tipo CTM NG se adaptarán mejor a las acciones en condiciones de lanzamiento fuerte, y su velocidad será de hasta los nodos 20 (2 veces más que CTM).

          aunque me gustó más el Hollander)))

          1. +3
            29 de octubre 2014 15: 19
            sobre el borrador

            Proyecto de lancha de desembarco universal 11780
            Proyecto 8 m



            y más
            En la versión de aterrizaje - Helicópteros de transporte y combate 12 Ka-29. En la cámara del muelle - Lancha de desembarco 4 del proyecto 1176 o Lancha de desembarco 2 en un colchón de aire del proyecto 1206 [1].
            no se parece a nada? después de todo, las "primicias estúpidas" incluso entonces se molestaron en impulsar repúblicas bananeras ...
        5. +2
          29 de octubre 2014 16: 20
          Sí, solo 100 veces se ha dicho que este es un barco para "proyección de fuerza". ¿Tiene sentido repetir todo 101 veces? Si tenemos una región donde queremos brillar "en brillo y rugido", entonces enviamos ese barco allí. Lleva ambos marines con equipo de aterrizaje y un enlace de helicóptero, y en cuyo caso puede coordinar las acciones del grupo del barco enviado a reforzar. Sí, este no es un barco para asaltar la costa fortificada. Y el video lo demuestra una vez más. Disponemos de una gran lancha de desembarco para el asalto.
        6. 0
          30 de octubre 2014 11: 24
          Mistral solo no dejará ir a nadie ...
      2. +3
        29 de octubre 2014 17: 07
        Para los estadounidenses, los portaaviones tampoco son un objetivo perdido y mientras flotan.
        1. +3
          29 de octubre 2014 17: 25
          Cita: Berg Berg
          Y mientras están nadando.

          ¿Andar?
          1. +2
            29 de octubre 2014 18: 45
            ¿Andar?

            De ningún modo. Estos solo están nadando riendo
      3. +6
        29 de octubre 2014 23: 46
        Cita: juborg
        Esto no es un barco o incluso una barcaza o incluso un comedero, es un objetivo flotante y no giratorio.

        Yur, puse un signo menos. Explicaré por qué.
        1 Este es un barco. Con todas las consecuencias actitud respetuosa a el. Llevará el nombre que se le haya asignado, se merece aún más respeto.
        2. Sobre el objetivo. Será vigilado por la IA, los sistemas de defensa antiaérea de los barcos del complejo de aviación militar, luego tendrá (será) sus propios complejos de guerra electrónica y defensa antiaérea. Al aterrizar, el área es despejada de los submarinos por PLO y OVR del área de aterrizaje. Antes de esto, los PB y las fuerzas de la flota están trabajando en bases de base. Para ocultar las intenciones, se organiza un DesO falso y demostrativo para desviar las fuerzas del enemigo hacia las direcciones equivocadas. ¡Todo se hace a la primera ola de aterrizaje rápidamente! aterrizó en la costa, capturó y mantuvo el área de aterrizaje. Para esto hay vehículos de asalto en el aire, pero lo principal son los helicópteros: transporte y combate y apoyo contra incendios. Y el camino a la costa está despejado por los barcos de la OLP, PMO, OKOP (destacamento de apoyo contra incendios), etc. de acuerdo con las opiniones de nuestra escuela. Al mismo tiempo: la operación de aterrizaje se considera el tipo de base de datos más difícil en la organización de la interacción entre fuerzas, entrega y TIPOS de las Fuerzas Armadas de RF. Porque en interés de la flota durante este período, incluso las Fuerzas Estratégicas de Misiles y DA actúan. Pero la Fuerza Aérea está loca, necesitan cubrir el área de la formación DesO, su transferencia al área de aterrizaje por mar, para ganar y mantener la supremacía aérea durante el aterrizaje de la fuerza de aterrizaje, para ayudar a la fuerza de aterrizaje en la batalla por el aterrizaje. ¡Y todo esto debe hacerse en ausencia de fuerzas para aterrizar portaaviones MDO en el orden de marcha! .
        Cita: juborg
        objetivo, después de golpear, que se convierte en una fosa común.
        No hay víctimas en una guerra, pero todas las fuerzas involucradas en el MDO defienden el objetivo principal. Dado que BDK y UDC, DKV son los barcos más insumergibles, tienen un margen de flotabilidad de hasta 300%. Lo peor es el fuego. Pero si la tripulación se gasta, entonces AP AP incluso bajo presión de quemar combustible. Lo principal es no ser desenergizado. Si esto sucede, me temo que la situación en las fuentes de respaldo no se retirará ...
        Bueno, en general, cómo alguien tendrá suerte: en el BSF había 2 RCC 1123 Ave., Moscú (quemada con un fuego, con una piedra en el carenado GAS) y Leningrado, la cuna de la revolución, la ciudad de la gloria naval y las tradiciones de la flota. Y el destino de ellos y el servicio son diferentes, aunque de un solo diseño, ambos con los nombres de las capitales ...
        Cita: juborg
        El envío en la zona costera es cuestionable.
        Mistral allí no subirá. Hay campos minados e instalaciones submarinas de ingeniería. Por lo tanto, tiene plataformas giratorias 16, que son un mínimo en rendimiento de asalto de transporte. Más 8 DVK. Habrá descarga de incursiones.
        Y "costa-costa" es (pido disculpas por la causticidad) por el orgullo del proyecto de construcción nacional a largo plazo 1171.1 "Ivan Gren".
        Bueno, en general, algo así. Lo siento, es largo, vi que algo comió ... no eso.
        1. 0
          30 de octubre 2014 01: 34
          Gracias a los menores que respondieron. La parte de evidencia es suficientemente informativa e informativa.
        2. 0
          2 noviembre 2014 14: 43
          Según la fórmula de flotabilidad, podemos ver el resultado, solo hasta el 100%. Usted tiene 300%. ¿A qué se parece?
  5. 0
    29 de octubre 2014 08: 38
    todo será muy interesante el 14 de noviembre de 2014.
  6. XYZ
    +2
    29 de octubre 2014 08: 53
    Las multas no son la mayor amenaza para los franceses. El dinero tiene que ser recibido durante mucho tiempo, de acuerdo con los tribunales (locales) y el grito desgarrador de la prensa, acusándonos de todo pecado. El resultado de la batalla de información en este episodio es impredecible. La pérdida de varios cientos de empleos también es desagradable, pero no fatal, a pesar de la conocida actividad de los sindicatos franceses. Pero la pérdida de reputación en el mercado de vendedores de armas es grave. Aquí, las pérdidas pueden ascender a decenas de miles de millones a medio plazo. Un hundimiento tan desvergonzado en Estados Unidos hará pensar seriamente a muchos consumidores potenciales de productos franceses.
    1. +1
      29 de octubre 2014 11: 24
      Cita: XYZ
      Pero la pérdida de reputación en el mercado de vendedores de armas es grave.


      Sí, qué reputación, ¿quién lo necesita? Reenviamos a Irán y Siria, ¿nuestra reputación duele mucho?

      Miles de millones de euros para devolver, ¡eso es lo serio!
      1. +4
        29 de octubre 2014 12: 18
        Cita: bot.su
        Reenviamos a Irán y Siria, ¿nuestra reputación duele mucho?

        Muy. Y aún no restaurado. Especialmente en Irán, que fue arrojado dos veces.
        1. +1
          29 de octubre 2014 12: 54
          Bueno, aunque solo sea en el propio Irán. En Siria, nivelamos lo negativo con apoyo político y de otro tipo.
      2. +4
        29 de octubre 2014 17: 27
        Cita: bot.su
        Reenviamos a Irán

        ¡Quién, por algún milagro, logró crear un análogo completo del S-300! ¿Esto se llama "reenvío"? ¿O cree que los mismos iraníes lo cortaron?
        1. 0
          30 de octubre 2014 00: 37
          Bueno, estas son sus palabras sobre un análogo completo. ¿Quién los revisó?
  7. El comentario ha sido eliminado.
  8. +1
    29 de octubre 2014 08: 55
    Parece que las guerras napoleónicas destruyeron el mejor acervo genético de la nación francesa, dejándolo sobre todo sutil.
  9. +3
    29 de octubre 2014 09: 00
    La decisión a nivel estatal, como dijo el martes el ministro de Defensa francés, Jean-Yves Le Drian, en la feria naval Euronaval 2014 cerca de París, debería tomarse durante noviembre. Según información de fuentes no oficiales (...), este tema se puede resolver en las "dos primeras semanas del próximo mes". Al parecer, esto sucederá durante una reunión de la comisión de exportación de armas (...) en la primera quincena de noviembre. Naturalmente, en París no se mencionan fechas, ni siquiera preliminares, en las que Vladivostok será entregado a Rusia. Como dijo a RG Emmanuel Godez, representante de (...) DCNS, "no comentamos esta información, no la confirmamos ni la negamos". Según él, este tema (...) es competencia de la dirección del país. Si hablamos de la implementación técnica del contrato, entonces se ha completado. Esto fue confirmado por el presidente de DCNS, Hervé Guyot. Dijo que las obligaciones contractuales para la construcción del primer UDC se han "implementado en su totalidad", en cuanto a la formación de los marineros rusos que estarán a cargo del barco. "El resto es política. No jugamos con nuestros clientes", enfatizó Herve Guyot. Entonces, como dicen, la pelota está en el césped del Palacio del Elíseo. En cuanto a los altos directivos de la industria de defensa, creen que "se debería dar luz verde a París para suministrar porta-helicópteros a Moscú". Los expertos creen que el destino de los pedidos externos anuales de equipo militar de la industria de defensa francesa por valor de seis mil millones de euros depende del destino del acuerdo con los Mistral. Periódico ruso.

    Sebastopol, 25.10.2014 (pulsable):
    1. VOLKHOV
      -4
      29 de octubre 2014 15: 17
      Sebastopol anteriormente se fue al mar, y aquí el francés repinta.
      1. +2
        29 de octubre 2014 15: 37
        Cita: B0LHOV
        Sebastopol anteriormente se fue al mar, y aquí el francés repinta.

        ¿Qué es el fumador de humo? sonreír
        1. VOLKHOV
          0
          29 de octubre 2014 16: 01
          Solo uso mis ojos y tu foto: el barco no está en el muelle, donde se supone que se encuentra Sebastopol, sino en el muelle. A continuación, en el comentario, hay una foto de volver a pintar su parte submarina: es después de una larga operación con incrustaciones y desgaste de la cavitación, es decir. Esta es una nave explotada, no un nuevo edificio Sebastopol.
          1. +2
            29 de octubre 2014 16: 23
            Cita: B0LHOV
            el barco no está en el muelle donde se supone que debe ser Sebastopol, sino en el muelle.
            Sebastopol aún no se ha lanzado.
            Octubre, Sebastopol:

            Octubre, Vladivostok:

            1. VOLKHOV
              -1
              29 de octubre 2014 17: 20
              En la imagen superior, el francés está repintado, de todos modos, incluso tiene una tabla sucia. En la imagen inferior hay otro francés pintado con interesantes contenedores en el muelle.
              En el video - Vladivostok, pero en verano (por el follaje de los árboles). Eche un vistazo de cerca a los detalles y las proporciones (en francés a continuación) y estudie la flota virtual, la de mayor crecimiento.
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. +2
                29 de octubre 2014 17: 59
                Cita: B0LHOV
                Observa atentamente los detalles.
                Complemento en francés:

                Superestructura de la rusa incipiente:
                1. VOLKHOV
                  +1
                  29 de octubre 2014 18: 57
                  Así es, y el color es diferente: los nuevos barcos no pueden volver a pintar cada mes.
      2. +4
        30 de octubre 2014 00: 11
        Cita: B0LHOV
        Después de una larga operación con incrustaciones y desgaste de la cavitación de pintura,

        Un pequeño comentario Cavitación: en las palas de la hélice. Y para que ella comiera la pintura de la parte submarina del casco, Mistral debe correr a la velocidad del RCA en el hidroala. Los nudos 21 para esto serán demasiado pequeños.
        riendo
        1. VOLKHOV
          0
          30 de octubre 2014 00: 33
          Estas bandas son muy probablemente por la imposición de ondas (interferencia) en lugares de máximo, pero por supuesto, la vibración del casco o el sonar no puede decirse de inmediato. En esta repisa, cualquier onda da un máximo, y ya causa cavitación. La longitud de onda es de aproximadamente un metro, para el acero es de aproximadamente 5 kHz, la frecuencia de sonido. El máximo de fluctuaciones (la línea más larga) en la parte superior de la bola, como debería ser.
          La conclusión es que esto no es Sebastopol y Vladivostok, sino un francés de segunda mano.
          1. +1
            30 de octubre 2014 18: 12
            Cita: B0LHOV
            Estas bandas son muy probablemente de olas imponentes.

            ¡No sé en qué área es especial, pero obviamente no en hidrología y procesos en medios líquidos!
            Cita: B0LHOV
            En esta repisa, cualquier onda da un máximo, y ya causa cavitación.
            La cavitación es esencialmente el colapso explosivo de las burbujas de gas disueltas en un líquido. Depende de la caída de presión, no de la longitud de onda.
            Cita: B0LHOV
            Longitud de onda de un metro

            Donde ??? ¿En la superficie o en el agua?
            Bueno, en resumen ... dispersarse pacíficamente para que no pierda la fe en la humanidad. sonreír
            1. VOLKHOV
              -1
              30 de octubre 2014 18: 44
              Cita: Boa constrictor KAA
              Donde ??? ¿En la superficie o en el agua?

              Estamos hablando de una onda de sonido en el cuerpo de metal, 5 km / s la velocidad del sonido en acero, medias ondas (bandas) después de aproximadamente medio metro, onda - metro, frecuencia - 5 kHz. Fluctuaciones máximas y crea una caída de presión en el agua adyacente, y actúa sobre la pintura.
              Las partes sucias en las fábricas también se lavan con sonido, solo que más rápido y la frecuencia es más alta.
              Además, la fe en la humanidad es un curso escolar sobre la dependencia de la frecuencia y la longitud de onda, todavía hay experimentos con presentaciones, cómo se recogen en franjas. Con el estrechamiento del frente de onda (hacia la nariz y el bulbo), la amplitud crece, en el vértice máximo. Puedes creer que una parte muy pequeña de la humanidad enseñaba física en la escuela guiño
              Tal vez los Mistrals están tan zumbando bajo el agua que no chocan con nadie excepto los torpedos ... matón
              1. +2
                30 de octubre 2014 20: 27
                ¿CUANDO LLEGA LA CAVITACIÓN?
                Los principales factores de la cavitación:
                - Alta caída de presión
                - Contrapresión baja
                - Alto caudal
                Cita: B0LHOV
                Probablemente Mistrali zumba bajo el agua

                El ruido principal es creado por tornillos, por cavitación, y el ruido estructural se trata de otra cosa.
  10. 0
    29 de octubre 2014 09: 02
    Es hora de que los hombres rana decidan si me trasladarán al Mistral o no, me parece que los franceses aún los transferirán a Rusia, ¡los negocios son negocios!
  11. +1
    29 de octubre 2014 09: 03
    No creo que los franceses ahorren antes que los estadounidenses y no entreguen el barco, especialmente las sanciones de las sanciones y los trabajadores en el astillero si deciden por completo la carrera política del gobierno francés, y aún más su sindicato.
  12. +5
    29 de octubre 2014 09: 30
    Ya tenemos este dispositivo BWE-10907-VLADIVOSTOK y se rumorea que estamos bastante satisfechos.
    ya y parachoques bombilla rayada


    http://f5.s.qip.ru/yVu0pp1h.jpg más grande
  13. -15
    29 de octubre 2014 09: 37
    ¿Por qué los ordenaron? Al mismo tiempo, sus porta helicópteros construidos con la unión, nosotros mismos no somos peores que un DVKD similar, podemos tapar a Umah y los astilleros en Rusia aún no se han roto
    1. +5
      29 de octubre 2014 16: 00
      Cita: bionik
      ¿Por qué los ordenaron? Al mismo tiempo, sus porta helicópteros construyeron con la unión; nosotros mismos no somos peores que DVKD similares

      ¿Y dime el portaaviones de aterrizaje construido por la URSS? No crucero pr.1123, es decir, el barco de desembarco.
      Todo lo que la URSS pudo hacer fue construir varios "rinocerontes" y diseñar un horror-horror-horror llamado "Halzan". Bueno, 10 años de postergar el proyecto "Ivan Tarava".
  14. 0
    29 de octubre 2014 09: 39
    Los modales de Hollande, tienen ese estilo. Gira el culo y dale (dale a los barcos). Aunque, por otro lado, son los mismos en Francia y en Rusia, qué tomar de ellos.
  15. 0
    29 de octubre 2014 09: 45
    Cerró nuestro contrato de ranas. Y esos están girando como un piojo en un peine, y quiero eructar y comer.
  16. 0
    29 de octubre 2014 10: 22
    Mistral es un proyecto de ingeniería de combate bastante "fuerte" pero !!! ... que está construido por un miembro de la OTAN.

    Son solo KAPETS de algún tipo

    Imagínese si hubiéramos construido un portaaviones de propulsión nuclear CVN-78 Gerald Ford para EE. UU.

    Tienen a mano la tecnología y los detalles de la nave de desembarco literalmente "al engranaje". Entiendo que instalaremos el equipo de comunicaciones, los sistemas de misiles y otras armas, pero eso no lo hace más fácil.
    De todos modos, todo está mal.
    1. +2
      29 de octubre 2014 10: 48
      Cita: Pavelm
      Imagínese si hubiéramos construido un portaaviones de propulsión nuclear CVN-78 Gerald Ford para EE. UU.

      Los estadounidenses construyeron nuestros barcos ... y ninguno ... y ¿qué?
    2. +5
      29 de octubre 2014 15: 50
      Cita: Pavelm
      Mistral es un proyecto de ingeniería de combate bastante "fuerte" pero !!! ... que está construido por un miembro de la OTAN.

      Son solo KAPETS de algún tipo

      Imagínese si hubiéramos construido un portaaviones de propulsión nuclear CVN-78 Gerald Ford para EE. UU.

      Te diré un secreto: Nuestro Presidente conduce un Mercedes, así que en NATA todos los dibujos al tornillo .... ¿Te imaginas qué horror es ???
      1. +4
        29 de octubre 2014 16: 00
        Te diré un secreto: Nuestro Presidente conduce un Mercedes, así que en NATA todos los dibujos al tornillo .... ¿Te imaginas qué horror es ???

        ¿Puede uno de todo el país escribir en la computadora de Obninsk con ventanas de Zelenograd?)))))))))))))))
      2. Demetria
        +2
        29 de octubre 2014 16: 12
        Cita: francotirador
        Te diré un secreto: Nuestro Presidente conduce un Mercedes, así que en NATA todos los dibujos al tornillo .... ¿Te imaginas qué horror es ???

        Agregaré que la paz del presidente ruso y de otros altos líderes está protegida, incluso en estos tres barcos de la construcción estadounidense. amarrar
        ¡Y nadie tiene miedo de los notorios errores invisibles secretos!
      3. +1
        29 de octubre 2014 19: 15
        Te diré un secreto: Nuestro Presidente conduce un Mercedes, así que en NATA todos los dibujos al tornillo .... ¿Te imaginas qué horror es ???
        Presentando Pero ... esto es temporal. Solo un par de años, y ... hi
  17. 0
    29 de octubre 2014 10: 37
    Los franceses se ahorcarán por sous, terriblemente codiciosos. "Mistrals" les dará el 100%.
  18. +2
    29 de octubre 2014 10: 51
    No solo se entregará el primer Mistral (del 1 al 14 de noviembre), sino que también se nos entregará el segundo ... solo el próximo año ... y para la próxima pareja creo que tendremos preguntas ... por cierto, ¿cómo están los platos giratorios, ya en camino? .... propietarios de información por favor escriba ....
    1. +3
      29 de octubre 2014 12: 18
      Cita: gispanec
      Por cierto, ¿cómo hay giradiscos de ruedas giratorias ya en camino?

      Los nuevos helicópteros de ataque Ka-52K, adaptados para el despliegue de cubierta en buques de asalto anfibios clase Mistral, completarán la etapa de pruebas estatales en 2015.

      "Se ha desarrollado un programa correspondiente, que ahora se está implementando. De acuerdo con él, las pruebas estatales del helicóptero (Ka-52K) deberían completarse en 2015", dijo Anatoly Punchuk, subdirector del Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar (FSMTC), en la Euronaval- 2014 "en París.

      Según él, ahora se está trabajando para fabricar cuatro prototipos de estos helicópteros. "Estos helicópteros de ataque se basarán en los Mistrals rusos", dijo el jefe de la delegación rusa. aex.ru
  19. -3
    29 de octubre 2014 10: 58
    Había infa que su estabilidad se calculó incorrectamente. Parece que los franceses aumentaron la altura, pero no contaron. En el caso de una transferencia, todo debe verificarse cuidadosamente. Necesitamos una unidad militar, no solo una maniobra política.
    1. tkhonov66
      +4
      29 de octubre 2014 15: 17
      Lo siento, pero tienes un esquiz ...
      8- (
      1. 0
        30 de octubre 2014 06: 19
        Lo siento, pero esta es tu mierda. Soy ingeniero y sé lo que es la estabilidad. Y los marineros que se están entrenando en porta-helicópteros se quejaron de que los mistrals están "bombeando" más de lo necesario. Si no me equivoco, aquí en VO incluso había un artículo al respecto. Antes de insultar a alguien, comprenda el problema. Con patriotismo desnudo, ni los barcos navegan ni los aviones vuelan.
        1. 0
          30 de octubre 2014 11: 27
          Cita: Metall
          Y los marineros que se están entrenando en porta-helicópteros se quejaron de que los mistrals están "bombeando" más de lo necesario.

          ¿Y cómo determinaron qué es más de lo necesario? ¿Han estado en los Mistrals franceses? O matemáticamente? Si es lo último, así que verifique, todos ya han contado. Pon más lastre y eso es todo. ¿No es una opción?
          1. 0
            31 de octubre 2014 08: 07
            Cita: bot.su
            ¿Y cómo determinaron qué es más de lo necesario? ¿Han estado en los Mistrals franceses? O matemáticamente? Si es lo último, así que verifique, todos ya han contado. Pon más lastre y eso es todo. ¿No es una opción?

            Un marinero experimentado puede distinguir fácilmente el lanzamiento por encima de lo normal. Dada la velocidad del viento, la congestión, etc. Matemáticamente, se calcula la estabilidad del recipiente. Si no cae dentro de los límites permitidos, la nave se balanceará mucho más. Un recipiente con poca estabilidad es más fácil de volcar. Pero el lastre no es una opción en absoluto. Bueno, o una opción muy estúpida. En cualquier estructura de construcción, hay una lucha por cada kilogramo extra. Además, esto se aplica a los vehículos. Lo mismo afecta la capacidad de carga, el consumo de combustible, etc.
  20. Crang
    +2
    29 de octubre 2014 11: 20
    Barcos geniales. Más bien, consíguelo. Y luego el poder de la aviación naval doméstica aumentará significativamente. Y en relación con las armas de ataque con misiles, estos barcos no son peores que las últimas corbetas y RTO de la Flota Báltica.
    1. +4
      29 de octubre 2014 15: 18
      Cita: Krang
      Barcos frescos Más bien conseguirlo. Y entonces el poder de la aviación naval doméstica aumentará significativamente.
      Estoy de acuerdo
      Cita: Krang
      Y en relación con las armas de misiles de ataque, estas naves no son peores que las corbetas más nuevas y los MRC de la Flota Báltica.
      Repito, pero hasta ahora solo estaban disponibles los siguientes gráficos:
  21. El comentario ha sido eliminado.
  22. +3
    29 de octubre 2014 11: 43
    ¡Todo estará bien!
  23. -7
    29 de octubre 2014 12: 20
    Es una pena si lo dan igual. Mejor perderlo. Construiremos el nuestro sobre eso.
    1. Crang
      +5
      29 de octubre 2014 12: 47
      Cita: Megatron
      Construiremos el nuestro sobre eso.

      Declaración muy optimista. El hombre claramente perdió su sentido de la realidad. Y hoy la realidad es - en cuatro veces El BDK pr.11711 más pequeño "Ivan Gren" ha estado en construcción durante 10 años. Y todos no pueden pasar.
    2. +3
      30 de octubre 2014 00: 25
      Cita: Megatron
      Es una pena si dan lo mismo.

      Dará 14 noviembre. Rosoboronexport en esta fecha recibió una invitación a la ceremonia de entrega del primer cliente y lanzamiento del segundo. Sin embargo, el ritmo de las ranas!
  24. -13
    29 de octubre 2014 12: 21
    Estos chanclos son necesarios para apoderarse de territorios de las repúblicas "bananeras", que no tienen ni flota ni fuerza aérea. Rusia tiene una doctrina militar no agresiva. Por lo tanto, es poco probable que se necesiten estas babosas con dudosa navegabilidad. Lo más probable es que sea el fruto del serdyukovismo. Aunque en ocasiones es posible apoderarse de Odessa utilizando el mistral Sebastopol.
    1. +6
      29 de octubre 2014 12: 31
      Cita: kim.230752
      Este es el fruto del "serdyukovismo" muy probablemente

      Serdyukov, por lo que recuerdo, era el Ministro de Defensa. Y el país fue gobernado por Medvedev bajo el sabio liderazgo del Líder Nacional. Y fue a su nivel que se tomó una decisión.

      Por cierto, Medvedev estuvo personalmente presente en la ceremonia de firma de la transacción.
      1. Acero loli
        0
        29 de octubre 2014 17: 04
        Sí, pero ¿quién fue el primer ministro, puedes decir?
    2. Crang
      +6
      29 de octubre 2014 12: 45
      Cita: kim.230752
      Estos chanclos

      Ajá ... Intenta construir al menos uno de esos "galosh" tú mismo.
      Cita: kim.230752
      Rusia tiene una doctrina militar que no es agresiva.

      ¿Qué tiene que ver con eso? ¿Que la flota ya no es necesaria si no es agresiva?
      Cita: kim.230752
      Por lo tanto estos movimientos lentos

      Tienen velocidad normal para su clase. Nuestros BDK pr.775, 775-M y 1171 no son casi más rápidos.
      Cita: kim.230752
      con dudosa navegabilidad

      Tienen navegabilidad absoluta. Es decir, no les pasará nada incluso en la tormenta de 11 puntos. Profundidad desde el noveno piso aproximadamente.
      Cita: kim.230752
      apenas necesitamos

      Son muy necesarios. La situación de la aviación naval en nuestra Armada es deplorable en este momento. Con una aviación naval como la que es ahora, normalmente no se puede desembarcar una fuerza de aterrizaje, ni se puede organizar una defensa antimisiles antiaérea normal en líneas marítimas distantes, nada. Nehru era entonces "Moscú", "Leningrado" y "Kiev" con el corte "Minsk".
    3. +5
      29 de octubre 2014 12: 59
      Estos chanclos son necesarios para apoderarse de territorios de las repúblicas "bananeras", que no tienen ni flota ni fuerza aérea. Rusia tiene una doctrina militar no agresiva.

      y en la india?
      El comando de la Armada de la India anunció una licitación para la construcción de cuatro muelles de helicópteros de aterrizaje (DVKD),
      y la armada indonesia agresivamente? Helicóptero aerotransportado barcos-muelles tipo "Makassar"



      Y de nuevo la histeria, los mitos y la ignorancia.
      1. +2
        29 de octubre 2014 16: 38
        Cita: Stas57
        y en la india?
        El comando de la Armada de la India anunció una licitación para la construcción de cuatro muelles de helicópteros de aterrizaje (DVKD),
        y la armada indonesia es agresiva? Helicópteros de desembarco-muelles del tipo Makassar

        Argelia! Argelia olvidó:
        1. +1
          29 de octubre 2014 16: 48
          ¡Argelia es la misma!
          bastardos, están planeando atacar el mundo 3 del país)
          y tal vez en el mismo almacenamiento?))
          1. +2
            29 de octubre 2014 17: 44
            Cita: Stas57
            bastardos, están planeando atacar el mundo 3 del país)
            y tal vez en el mismo almacenamiento?))

            Creo que su plan es aún más insidioso: cargar este barco con inmigrantes ilegales, acercarse a la frontera de Francia por la noche y desembarcar inmigrantes ilegales de manera combinada. riendo
  25. Chukotka
    +11
    29 de octubre 2014 12: 29
    A pesar de todas sus deficiencias obvias e imaginarias, los DVKD de tipo Mistral simplemente ... no serán superfluos en la Armada rusa extremadamente "incruenta". solicita !
    En mi humilde opinión, ordenar barcos "en el extranjero" (solo son posibles los cascos "autopropulsados", como "Vladivostok" y "Sebastopol", con la posterior "saturación con nosotros"), de acuerdo con nuestros requisitos técnicos (y en el caso de China, de acuerdo con nuestras tecnologías), - uno de las trayectorias de "saturación rápida" con la composición de la nave al "período de transición (vigilia)". si
    1. +2
      30 de octubre 2014 00: 34
      Cita: chukotka
      El orden de los barcos "en el extranjero" (solo cascos posibles "autopropulsados" como "Vladivostok" y "Sebastopol", seguido de "saturación con nosotros"), según nuestros requisitos técnicos (y en el caso de China, y según nuestras tecnologías), es uno de los formas de "saturación rápida" con la composición de la nave durante el "período de transición (despertar)".

      Chukotka! Bueno, te importa un comino! ¡Pensé algo en 100% cierto! ¡Además de ti, Komrad!
      Pero solo para los impuestos de los rusos necesitamos alimentar a nuestra clase trabajadora. Piensa en ese pensamiento a tu antojo, hermano. qué
  26. +6
    29 de octubre 2014 12: 40
    Por cierto, Medvedev estuvo personalmente presente en la ceremonia de firma de la transacción.
    1. +3
      29 de octubre 2014 12: 54
      Parece que Medvedev bombeó a fondo (especialmente en la foto de la derecha, en algún lugar que pone)
      1. +2
        30 de octubre 2014 00: 40
        Cita: aszzz888
        Medvedev bombeó a fondo

        No, yo mismo bebí su "kava" gratis. En general, por liberal que sea, no saben beber: ese Borya, ese Plushy ...
        ¡Eso es lo que no significa escuela! ¿Dónde pueden ejecutar un programa arbitrario, si no pueden hacer frente a lo obligatorio?
      2. 0
        30 de octubre 2014 07: 37
        Pobre-pobre en ese momento el supremo (DAMA). Sucumbió a las súplicas del aventurero Serdyukov, a quien conocía como un hombre no plateado. Y, supongo, le ordenó a la DAMA: "Daré dinero para lo que necesite nuestra flota, como creen nuestros socios". Y dio.
    2. Nik S.U.
      +1
      29 de octubre 2014 16: 00
      De la caracterización "... no se me vio en un trago, pero los lunes bebe mucha agua ..."
    3. Demetria
      +1
      29 de octubre 2014 16: 19
      ..... en numeración, amigo Silvio !!! En la numeración de Nicholas !!! guiño
    4. +3
      29 de octubre 2014 17: 02
      La foto pide una firma: ¡Exijo la continuación del banquete!
  27. -6
    29 de octubre 2014 13: 11
    ¿Alguien puede explicarme por qué están para nosotros AHORA (no me refiero a la situación política actual, sino a la situación actual con la flota de superficie)? Los mistrales son esencialmente naves del "ataque a los papúes", ¿en qué zibabwe vamos a desembarcar tropas y qué palmas vamos a planchar con helicópteros? ¿O estamos tan necesitados de costosos hospitales flotantes del tamaño de dos edificios de nueve pisos? Parece que no vamos a exprimirle petróleo a nadie, por lo que no se espera un enemigo débil, y un enemigo probable fuerte ahogará estos antiguos cruceros (se puede ver por los contornos de los que están moldeados) muy rápidamente. ¿Quizás realmente sería mejor devolvernos el dinero con una penalización, y construir sobre eso algo que resolvería nuestros problemas urgentes, por ejemplo, la defensa antisubmarina, la demostración de la bandera en los océanos y los nervios de los comandantes de AUG?
    1. +4
      29 de octubre 2014 13: 23
      Los mistrales son esencialmente naves del "ataque a los papúes", ¿en qué zibabwe vamos a desembarcar tropas y qué palmas vamos a planchar con helicópteros?

      uno más con otro mito)))))
      tres veces ya respondidas anteriormente, este no es un barco para dispersar a los papúes, todas las potencias mundiales tienen este tipo de barcos, o países con un presupuesto menor, como el Cáucaso del Sur, Indonesia, India y China, tienen tales barcos. ¿Estos países dispersan a alguien?

      Creo que para los traslados a Siria o Aden casi no tienen reemplazo

      ¿O necesitábamos urgentemente hospitales flotantes caros del tamaño de dos edificios de nueve pisos?

      ¿Y tal tamaño es malo? Por ejemplo, para un cohete, y la era de las voleas de dagas desde la época de los armadillos ha pasado hace mucho tiempo.

      ps o de nuevo nos estamos preparando para la última guerra ...
      1. -6
        29 de octubre 2014 14: 26
        "todas las potencias mundiales" se dedican regularmente a "construir una dimocracia" en los países del tercer mundo, para los que utilizan estos barcos. Los países del tercer mundo son los mismos papúes, y los países que nombraste allí son los mismos. Te contradices, bien hecho ..... Una vez más, te pregunto a quién atacar, a dónde vas, dónde aterrizarás ya quién vas a planchar con helicópteros, y lo más importante, ¿con qué fines? ¿O como "nosotros también los tenemos"? Por cierto amigo, soy representante de la construcción naval, así que no creas que la Armada está lejos de mí.

        Oh sí, sobre el tamaño, pregunto nuevamente, ¿necesitamos un HOSPITAL FLOTANTE del tamaño de una casa de nueve pisos? ¿Capturas la entonación semántica? ¿Dónde se recoge la pérdida? Además, ¿a tal escala que se necesitaban tales hospitales?
        1. +2
          29 de octubre 2014 15: 03
          "todas las potencias mundiales" se dedican regularmente a "construir una dimocracia" en los países del tercer mundo, para los que utilizan estos barcos. Los países del tercer mundo son los mismos papúes, y los países que nombraste allí son los mismos. Te contradices, bien hecho ...

          China, India, Indonesia, Reino Unido, países del mundo 3?
          China, India, Indonesia, Reino Unido participar regularmente en la "construcción de la dimocracia" en los países del tercer mundo,
          ?
          Puedo enumerar los poderes y propietarios de los muelles.
          y usted define, y luego se mezcla en un montón, gente, caballos.

          Por cierto, amigo, soy un representante de la construcción naval,

          si solo la construcción naval?))))
          los constructores navales reales no hacen esas preguntas

          ¿Captura la entonación semántica?

          entonación deja que tu esposa atrape - ten algo que decir - di, no, calla, antigua verdad

          ¿Dónde van a soportar las pérdidas? Sí, incluso a tal escala que se necesitaban tales hospitales.

          tn "estúpidas primicias" allá por los 80 se encargó del diseño y la construcción del UDC, espero que el constructor naval lo sepa. ¿A quién iban a atacar?
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. +3
              29 de octubre 2014 15: 57
              Bueno, todavía puedes decir sobre el constructor de barcos,
              probablemente el hecho de que él es grosero e intemperante.
              Bueno, la comunidad del foro legítimamente otorgó menos
              1. -3
                29 de octubre 2014 16: 21
                En realidad, se puede decir sobre Stasik que él, pensando que no muestra menos ingenio, simplemente se comporta como era, por lo que aparentemente recibió una advertencia. encontrar un par de seguidores se deleita sinceramente con las desventajas de alguien, si las desventajas o ventajas en el sitio son su sentido de la vida, lo comprendo. Todavía no puede responder adecuadamente la pregunta ¿POR QUÉ NOSOTROS PARA ESTOS BUQUES? Compre una excavadora para usted, no pregunte por qué la necesita, funciona como un automóvil, un techo sobre su cabeza es mejor que nada, no piense que no la necesita, porque SMU # 34 tiene una excavadora y los trabajadores de la carretera tienen una excavadora, y los servicios públicos de la ciudad tienen una excavadora, lo que significa que necesita .......
                1. +1
                  29 de octubre 2014 16: 35
                  un volumen masivo de comentarios en texto sólido con el botón Tav ... y entonces nadie puede construir un muelle de embarcaciones moderno aquí, como son las instalaciones de construcción de barcos aquí.
                  a la pregunta "¿Por qué?" aquí ya respondieron unas 30 personas, incluyéndome a mí, pero tú no quieres esto, discuten hotts?
                  Bueno ve
                  1. -3
                    29 de octubre 2014 16: 48
                    No botones TAB, pero botones SHIFT, Stasik. Dime sobre el hecho de que no podemos construir un muelle, no puedes evitar decirme, ¿de acuerdo? Sé mejor que tú lo que podemos y lo que no, teórico patético. Y les garantizo que podemos diseñar y construir, pero esto es nuevo para nosotros, lo que significa que estaría listo no para 2014, sino para 2018 en el mejor de los casos. Respecto a la pregunta "¿por qué" te pregunto a TI personalmente y específicamente AQUÍ, Stasik, no hay respuesta? Gratis. Boldeyu de gente como tú, lee el libro "Sea Hunter" más un par de artículos "pseudo ikspertov" y demuestra la razón con espuma en la boca.
                    1. +1
                      29 de octubre 2014 16: 53
                      Le respondí, pero entiendo que la respuesta no es necesaria, usted es nuestro constructor de barcos)
                      Aunque una cosa es buena, sabemos que algunos constructores de barcos modernos solo pueden escribir en foros.

                      una caída muy lamentable en el nivel, una catástrofe ... pero muchos eslóganes, histéricas y por supuesto rudeza doktor_alex,

                      listo no para 2014 sino para 2018, en el mejor de los casos.

                      Ya he mirado de lo que eres capaz. Mistral es mejor!
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. +1
                        29 de octubre 2014 17: 02
                        toda su respuesta es "ellos también nos tienen", usted no es nuestro competente. Ve a comprar una excavadora, la vida es mala sin un tonto, eso es sobre ti. ¿Pipí? Ve al baño y haz pipí

                        Bueno, digo grosería y una completa falta de voluntad para leer como resultado de un bajo nivel educativo y la falta de educación.
                        Hay una completa falta de compenetración en los comentarios, conexiones lógicas, razonamiento y análisis de sonido, pero hay muchos eslóganes, cambios y otros vacíos.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. El comentario ha sido eliminado.
                      5. El comentario ha sido eliminado.
                      6. -2
                        29 de octubre 2014 17: 02
                        Cuídate de Stasik. Te haré una pregunta simple, decodifica REGSH-32, no podrás hacerlo, todo está claro contigo, no serás nadie y tu nombre no será más, un guerrero del foro no más.
            2. +2
              29 de octubre 2014 16: 27
              Bueno, por ejemplo, ¿acercarse a Tartus? Esto es esencialmente una base militar pequeña pero flotante. Hay un rellano con refuerzos. Hay un ala de helicóptero de ataque. Existen herramientas de comunicación y gestión de conexiones.

              Nuestra presencia en el mar Mediterráneo no es en absoluto problemática con la presencia de ...
              1. +1
                29 de octubre 2014 16: 43
                abc_alex, en el enfrentamiento mundial, de hecho nada ha cambiado mucho, bueno, tal vez se hayan sumado un par de jugadores como China e India, de lo contrario todo ha vuelto a los viejos rieles, estamos nosotros, y hay "ellos" al acercarse a Tartus debes recordar que son como 30 Hace años, los mismos tipos jugaban al póquer en un lado del "nuestro" en el otro lado de "ellos", y así, tomar y entrar al contingente del mistral es como sacar el barril de debajo de la mesa durante este juego de póquer; pero simplemente acércate y "amenaza" puedes hacer otra cosa. "Para llevar la democracia a otros países" ya entiendes que nadie nos la dará. En resumen, "Un buen espectáculo es más caro que el dinero". Este principio no es para nuestro país ahora, necesitamos "la máxima funcionalidad por nuestro dinero".
              2. +1
                29 de octubre 2014 16: 50
                Nosotros en el Mediterráneo no estamos libres de problemas con presencia.

                Escribí en uno de los primeros mensajes sobre vuelos de transbordadores a Aden y Siria.
                es al menos
                1. -1
                  29 de octubre 2014 16: 53
                  Oye, lanzadera, ¿qué vas a hacer allí? ¿Quién te dejará aterrizar allí? ¿Quién te dará allí para cortar desde helicópteros? Soñador.
                  1. 0
                    29 de octubre 2014 17: 06
                    Oye, canoa, ¿qué vas a hacer allí? ¿Quién te dará tierra allí? ¿Quién te dará allí con una cáscara de helicóptero? Soñador
                    No es necesario interferir en la conversación de dos caballeros respetados con su comentario grosero e insignificante.
                    Su nivel es muy disonante con el nivel de los otros participantes del foro, y no en su mejor momento.
                    1. -2
                      29 de octubre 2014 17: 08
                      ¿Usted? ¿Respetado? ¿Quién eres y qué estás escrito arriba? candidato Por cierto, te preguntaron, ¿la persona me escribió, truncada?
                      1. +1
                        29 de octubre 2014 17: 12
                        Me parece que terminarás rápidamente en este foro, pero esto no es una pérdida para el foro.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. +3
                        29 de octubre 2014 21: 46
                        Doctor, ¿qué tiene usted personalmente contra la cabeza nuclear 5? Allí, por cierto, hay personas que suelen ir al fondo junto con los barcos ...
                      4. 0
                        29 de octubre 2014 23: 14
                        Creo que el BS-5 es un excelente oficial y, por regla general, personas muy competentes, no como Stasik desde el sofá.
              3. 0
                29 de octubre 2014 21: 36
                Bueno, ellos se acercarán a él de camino a Tartus ... ¿Y tú qué harás? Un canal así necesita una flota de escolta que no sea débil ... Y con barcos capaces de viajes largos, ahora es solo tristeza ... Para mí, si la URSS pudo resistir con éxito a los estados con submarinos de la Flota del Norte, entonces esta doctrina no debería ser tachada. ... no nos importa seguir el ritmo de los yanquis con su número de portaaviones ... así que tenemos que llevar a otros ... Por otro lado, es divertido cuando una gran potencia nuclear envía un crucero de ataque a las costas de Somalia para conducir a los papúes en juncos, capaz de convertir la mitad de África en la luna de una sola vez ... El comandante tuvo que devorar sus hombreras después de una campaña tan "heroica" .. La política, su ancla en ..
        2. -1
          29 de octubre 2014 21: 24
          Bueno ... probablemente sea conveniente llevar "Álamo" encima ... ¿disfrazado de rellano? Y también se puede usar como un tizón de fuego nuclear ... déjelos caer, que están cansados ​​de vivir ...
    2. +8
      29 de octubre 2014 17: 27
      Cita: doktor_alex
      ¿Alguien puede explicarme por qué están para nosotros AHORA (no me refiero a la situación política actual, sino a la situación actual con la flota de superficie)? Los mistrales son esencialmente naves del "ataque a los papúes", ¿en qué zibabwe vamos a desembarcar tropas y qué palmas vamos a planchar con helicópteros?

      En primer lugar, nuestra Marina necesita urgentemente a DC ahora. Alguna. Porque el "expreso sirio" ha estado funcionando durante un año, lo que agota rápidamente los recursos de los viejos barcos de desembarco grandes existentes. Plus SF ahora ha comenzado a trabajar activamente en el Ártico. Se pueden esperar nuevos barcos de nuestra industria durante al menos otros 2-3 años; acabamos de alcanzar el nivel de construcción en serie de un BOD (y eso es un problema con el GTU). Las cosas ya han llegado al punto en que la flota está reanimando el Sevmorput.

      "Mistral" es bueno porque ya existe, y es una UDC. Es decir, a expensas de los helicópteros, puede llevar otra carga, incluido BTT. Además, no olvidemos que el primer problema con el suministro sirio fue precisamente con la entrega de helicópteros.
      Cita: doktor_alex
      ¿Tal vez sería mejor si nos devolvieran el dinero con una pérdida, y construimos algo sobre ellos que resolvería nuestros problemas apremiantes, por ejemplo, la defensa antisubmarina, la demostración de la bandera en los océanos y la desconcertación de los comandantes de AUG?

      ¿Cuándo se construiría? Recordarle cuánto se está construyendo Gren. Pero esto está lejos del Mistral.
      Se necesitan barcos aquí y ahora. No dinero, sino barcos de desembarco. Porque es imposible transportar equipos a euros no monetarios.
      Y la carga no nos salvará: el expreso sirio comenzó precisamente con el hecho de que el barco oficialmente fletado no podía llegar a Siria por medios legales. Ahora, algunos bienes se pueden entregar solo bajo la protección de la bandera, armas y misiles, por fuerza de ley fue remplazado derecho de poder.
      1. 0
        29 de octubre 2014 17: 39
        Gracias por la respuesta adecuada, me cansé de Stasik que "tienen y necesitamos". Entonces surge la pregunta, ¿el flete está protegido por buques de guerra? ¿Qué es una mala opción?
        1. +1
          29 de octubre 2014 17: 57
          Cita: doktor_alex
          Gracias por la respuesta adecuada, me cansé de Stasik que "tienen y necesitamos". Entonces surge la pregunta, ¿el flete está protegido por buques de guerra? ¿Qué es una mala opción?

          La mala noticia es que un transportista privado simplemente puede romper el contrato. Por una sencilla razón: después del primer vuelo a Siria, ya no se le permitirá trabajar sobre la colina. Prohibirán la entrada de los barcos de la compañía en los puertos de la UE, los Estados Unidos y sus vasallos, organizarán una búsqueda en aguas neutrales (durante vuelos "civiles"), cambiarán las condiciones del seguro (o incluso se negarán por completo), y listo, siéntense en la orilla, fumen bambú.

          La única alternativa al expreso sirio podría ser una compañía naviera estatal. Pero también está sujeto a sanciones y prohibiciones, además requiere el cumplimiento de dos párrafos mutuamente excluyentes: el cumplimiento de las obligaciones de contacto con los clientes civiles y la disponibilidad de sus embarcaciones para el transporte gubernamental en cualquier momento. Ah, sí, sus barcos deben ser rentables y al mismo tiempo rápidos y espaciosos.
          Ya hemos pisado este rastrillo en el pasado - "Dobroflot", mientras observamos todos los requisitos de la flota del Imperio para sus barcos, constantemente equilibrados al borde de la pérdida. Y si la empresa no es rentable, ¿por qué debería el estado mantener a sus expensas otra empresa estatal, si ya mantiene la Marina con su flota de DC y auxiliares?
          1. 0
            29 de octubre 2014 18: 09
            Bien, la siguiente pregunta, ¿hemos resuelto todos los problemas de defender nuestras costas y los problemas de desplegar una bandera en los océanos del mundo para montar una carga en Siria?
            1. +3
              29 de octubre 2014 19: 06
              Cita: doktor_alex
              Bien, la siguiente pregunta, ¿hemos resuelto todos los problemas de defender nuestras costas y los problemas de desplegar una bandera en los océanos del mundo para montar una carga en Siria?

              El Syrian Express también resuelve nuestros problemas de seguridad. Tal vez suene cínico, pero que sea mejor para los soldados sirios matar a los islamistas en Siria con nuestro equipo que nuestros soldados con nuestro equipo matarán a los mismos islamistas en algún lugar del Cáucaso y sufrirán pérdidas.

              Los vuelos de nuestro BDK a Siria resuelven los problemas de defensa de nuestras fronteras. Por lo tanto, su provisión es una de las principales tareas de la flota.

              Los problemas de defensa de sus costas también se están resolviendo, en paralelo con las Mistral. Además, la construcción extranjera de los Mistrals nos permite no distraer a nuestras fábricas de la renovación de las fuerzas de nuestra flota: la construcción de una serie de nuevos submarinos, KOR y FR y la revisión de las "grandes ollas".

              Demostración de la bandera ... oh-ho-ho. Hasta ahora, solo podemos usar el legado soviético para esto. Hasta ahora, solo tenemos barcos de rango I completos en proyectos. Y los "Mistrals" no tienen nada que ver con eso: para construir un EM o CD completo, es necesario restaurar la producción a partir de una cadena enfermiza de subcontratistas y ya se han elaborado armas y mecanismos en serie. La mejor manera de hacer esto es ir de pequeño a grande, entrenando a los aliados y constructores navales primero en barcos pequeños. Y luego podemos volar de nuevo, como con "Leningrado" o, peor aún, con la "Bielorrusia soviética" bajo Stalin. O como con los "Gorshkovs" ahora, hay un motor de turbina de gas, pero solo en 3 de 6 barcos. Y para los otros tres, solo lo serán en 3 años.
              1. +3
                29 de octubre 2014 19: 38
                Saltemos la política, si es necesario o no suministrar armas a Siria no es el punto. La conclusión es que usar el Mistral como un "buque de carga / contenedor seco" es demasiado caro, entiendo su preocupación de que no haya grandes buques de desembarco nuevos en el país, pero una lancha de desembarco grande y un portahelicópteros son cosas ligeramente diferentes tanto en términos de propósito como de costo. Si el país necesita un gran barco de desembarco para entregar carga a Siria, o en otro lugar, en los 4 años que se habla de las líneas principales, la Armada podría obtener 4-6 grandes barcos de desembarco, les diré un terrible secreto, 5 gradas han estado vacías en Sevmash durante 3 años. , no hay problemas para construir una gran lancha de desembarco, estos barcos son relativamente simples, el plazo sería de unos 2 años. Esto es a propósito de la pregunta "para distraer a las fábricas de la renovación", ¡estamos subcargados de pedidos! Anteayer, sin embargo, Nakhimov cerró 2 gradas, pero durante 4 años 50 la tienda SEVMASH no desplegó nada, solo miró los transportadores de químicos oxidados. Créame, ya tenemos toda la cooperación necesaria para la construcción de cualquier cosa hasta portaaviones (no en la escala de ellos, por supuesto, pero los ladrones lo habrían dominado), un ejemplo vívido de la reparación de Vikramad en la que estaba involucrado, este es prácticamente un barco nuevo, todo su equipo es nuevo o los fabricantes han restaurado al estado. "nuevo", en fin, nos subestimas mucho. En general, puedo estar de acuerdo en que ahora mismo, en este mismo momento, los errores de rastreo son mejor que nada, pero en general fue necesario hace 4 años 100 veces pensar por qué lo necesitamos.
                1. +2
                  30 de octubre 2014 11: 02
                  Cita: doktor_alex
                  Si el país necesita un BDK para entregar bienes a Siria, o en otro lugar, en esos 4 años en los que se habla de errores, la Marina podría obtener 4-6 BDK, le diré un terrible secreto, 5 escalas han estado vacantes en el Sevmash durante 3 años. , no hay problemas para construir el BDK, estos barcos son relativamente simples, el plazo sería de aproximadamente 2 años.

                  Compartamos las necesidades tácticas y estratégicas momentáneas de los Mistrals.

                  A la hora de ordenar los Mistrals, la necesidad de ellos era estratégica. Desafortunadamente, nuestra flota de DK está obsoleta moralmente, e incluso bajo la URSS. En un solo pecho, ahora nadie está luchando - en el sentido de que el BDK que se arrastra a tierra es cosa del pasado. Durante los últimos 50 años, la flota ha necesitado DVKD normal. Y luego apareció una opción.
                  Por otro lado, no importa cómo se jactaron nuestras oficinas de industria y diseño, sino, después de la devastación de los años 90 y la pérdida de toda una generación de trabajadores y diseñadores, el desarrollo independiente desde cero (teniendo en las primeras especificaciones técnicas e imágenes de análogos) un barco de una nueva clase DVKD y su la construcción operativa (y sin "los primeros panqueques - grumosos") parecía un evento bastante improbable.
                  Y el barco se necesitaba con urgencia, al menos para que el cuartel general y los marines pudieran comenzar a practicar en la práctica una nueva táctica sobre el horizonte para nosotros. Por lo tanto, seguimos el camino probado por nuestros antepasados: encargar un prototipo en el extranjero con la familiarización paralela de diseñadores y constructores con un nuevo animal para ellos. Como resultado, la flota recibe DVDKD de "entrenamiento de combate" y gana experiencia en su operación y en la industria: experiencia y documentación en barcos reales y vivos, y no en las fantasías de nuestras oficinas de diseño. En resumen, hola nuevo "Tsarevich" o "Bayan".

                  Esto es, por así decirlo, una necesidad "estratégica" para los Mistral en el momento de su orden. Es decir, las razones por las que se ordenaron a continuación,.
                  Y esas razones "tácticas" por las que ahora están tratando de conseguir Mistrals a cualquier precio, y no dinero para ellas, ya las he mencionado.

                  Cita: doktor_alex
                  En general, puedo y estoy de acuerdo en que en este momento, el Mistral es mejor que nada, pero en general fue necesario hace 4 años pensar 100 veces más por qué lo necesitamos.

                  Entonces, para no volver a inventar incomparable en el mundo una bicicleta. Es mejor empezar a desarrollar el tuyo no con "fantasías basadas en", sino con un prototipo realmente funcional. Especialmente si nosotros mismos no hemos trabajado en esta área antes, y sobre la colina lo han estado haciendo durante más de 60 años.
                  No es mejor. Hacer lo mismo.
                  (c) ITTs - Tupolev sobre B-29
      2. +1
        29 de octubre 2014 21: 50
        Cita: Alexey RA
        Se necesitan barcos aquí y ahora. No dinero, sino barcos de desembarco.

        Si algunos patriotas finalmente entendieron esto, ya no sabes cómo explicar la diferencia entre los papeles y el barco.
  28. -5
    29 de octubre 2014 14: 00
    Estoy en contra de cualquier compra de armas en el extranjero, a excepción de los envíos de piezas con fines "informativos".
    Los misterios no lo jalan.
    Ajá ... Intenta construir al menos uno de esos "galosh" tú mismo.

    ¿Qué significa "yo mismo"? Preguntas provocativas, personalizadas.
    Nehru era entonces "Moscú", "Leningrado" y "Kiev" con el corte "Minsk".

    Ya sabes a quién dirigirte
    Chel claramente ha perdido el sentido de la realidad. Y la realidad hoy es que el BDK pr.11711 "Ivan Gren" cuatro veces más pequeño ha estado en construcción durante 10 años. Y todos no pueden rendirse

    Eres tú quien escribe tonterías aquí, y menos todos. Vamos a comprar aviones en el extranjero, y en general traduciremos las armas a los estándares de la OTAN, entonces, ¿es más conveniente después de todo?
    1. +1
      29 de octubre 2014 16: 04
      Cita: Megatron
      Eres tú quien escribe tonterías aquí, y menos todos. Vamos a comprar aviones en el extranjero, y en general traduciremos las armas a los estándares de la OTAN, entonces, ¿es más conveniente después de todo?

      Para nuestra gran felicidad, las cosas no están tan mal con los aviones como con los barcos ... En uno, tienes razón, necesitas construirte, pero hasta que hayas restaurado las capacidades de producción, tienes que comprar ... Por cierto, no veo nada malo con algunos destructores comprar mientras lanzamos el nuestro ... El problema es el actual, ¿quién nos los venderá?
      1. Demetria
        +1
        29 de octubre 2014 16: 22
        Cita: francotirador
        Actual es el problema, ¿quién nos los venderá?

        Bueno, siempre puedes estar de acuerdo con China guiño
        Reconstruyeron una industria de construcción naval que remacha una docena, otro destructor que les gusta 2 dedos en el asfalto ...

        Pero aquí hay otra pregunta. Entonces seremos dependientes de China. ¡Y trata de demostrarme que este mal es menor!
        1. +3
          29 de octubre 2014 16: 49
          Cita: Demetría
          Bien con china
          071 LPD No.999

          Corvette 056

          054a ffg

          052D No.172

          No.18th 054A

          057 FFG

          Y mucho mas ...
          1. Demetria
            +3
            29 de octubre 2014 17: 00
            Cita: EgGor
            071 LPD No.999

            Bueno, con "057 FFG" nos emocionamos un poco. Hasta ahora, los propios chinos no lo tienen en el metal. Pero si esto continúa, entonces en el próximo EURONAVAL los chinos nos ofrecerán construir un clon del portaaviones Varyag ((((
            1. +2
              29 de octubre 2014 17: 09
              Cita: Demetría
              Bueno, con "057 FFG" nos emocionamos un poco.
              Estoy de acuerdo, pero me duele como un bote muy pequeño ... Y de alguna manera, no hay duda de que se borrarán.
              1. Demetria
                +1
                29 de octubre 2014 18: 05
                Cita: EgGor
                Estoy de acuerdo, pero me duele como un bote muy pequeño ... Y de alguna manera, no hay duda de que se borrarán.

                Construir, por supuesto. No tienen D.O.R.a))). Primero construyen, luego cuentan. Y no lo digas y luego .... no lo construyas)))
  29. Kig
    0
    29 de octubre 2014 14: 05
    ¡Y al diablo con él, Mistral! ¡Obtén una pérdida y construye algo útil! Por ejemplo, otro Borey. O incluso dos.
  30. -2
    29 de octubre 2014 14: 12
    Cita: Siberiano peludo
    Lo más ofensivo de esta caricatura es que Francia presentó la Estatua de la Libertad a los estadounidenses. llanto
    En realidad, no entiendo tanta negatividad e ira hacia los franceses de nuestro lado, de todos modos, el único país que no tuvo miedo de extender una mano a la cooperación militar de Rusia. Los apoyaríamos al revés.

    ¿Sin la mano extendida de Francia, nuestro complejo militar-industrial probablemente estiraría sus piernas? La URSS lo hizo sin la ayuda de Francia y da miedo decir que otros países de la OTAN.
    1. +2
      29 de octubre 2014 19: 12
      Cita: zoknyay82
      La URSS lo hizo sin la ayuda de Francia y da miedo decir que otros países de la OTAN.
      prescindido formalmente, pero sin las tecnologías y máquinas herramientas occidentales, no, recuerde la épica con la aburrida máquina Toshiba, la tecnología fue comprada sin sanciones, robada, y no hay nada malo y vergonzoso, a veces comprar o robar es mucho más barato y rápido que desarrollar desde cero resultado desconocido. No veo nada vergonzoso para comprar lo que Rusia aún no puede producir, o por falta de tiempo, para producir. El orgullo aquí es inapropiado.
      1. +2
        29 de octubre 2014 21: 52
        ... Y en general, toda la construcción de tractores domésticos, por ejemplo, comenzó con el hecho de que compraron Fordson a Yankess, y en San Petersburgo, desmontándolo en un tornillo, ensamblaron "su" tractor ... Todos roban a todos ... China - el ejemplo más llamativo .. ¿Y nuestra industria automotriz? ¿Qué es un Zaporozhets jorobado? es Fiat ... ¿Qué es ZIL? - Este es Ford ... Pero en aviación, ¿no? El espionaje industrial nunca ha sido cancelado. De hecho, el orgullo es inapropiado aquí.
  31. +3
    29 de octubre 2014 14: 13
    Repito, pero mi opinión es que prevalecerá la avaricia, ya que es la base de las relaciones de mercado, y el barco será nuestro.
  32. 0
    29 de octubre 2014 14: 35
    Es una pena que el Yak-201 fuera a otro mundo, como el Yak-141 a los estadounidenses, ahora habría un wunderwafel útil para tal ferry ...
    Si ya no hay masa y tecnologías para el lanzamiento de portaaviones de pleno derecho, tomarían dichos transbordadores con aviones de despegue vertical, al menos parcialmente compensarían la falta de portaaviones de pleno derecho con barcos más universales y baratos, para ayudar a las jóvenes democracias ...
  33. +3
    29 de octubre 2014 15: 01
    El dinero es solo dinero.
    Construir barcos es años y años para nuestros astilleros.
    Y "Sebastopol" ya es real.
    Y "Vladivostok" es un futuro cercano.

    Habría sido la mitad de la masa cambiada a los barcos.
    1. +1
      29 de octubre 2014 15: 16
      Habría sido la mitad de la masa cambiada a los barcos.

      verdad evangelio noble!
    2. +3
      29 de octubre 2014 19: 15
      Cita: Kaetani
      Habría sido la mitad de la masa cambiada a los barcos.
      Los barcos son reales, tangibles, y su costo no es indignante, un poco más que un trampolín en Sochi.
  34. -5
    29 de octubre 2014 15: 38
    ¿Por qué demonios necesitamos estos comederos franceses? Todavía estamos atormentados con ellos, es como dar una bebida: durante las pruebas se descubrió un aumento de lanzamiento que no era característico de nuestros barcos domésticos.
    1. +2
      29 de octubre 2014 16: 32
      ¿Y por qué diablos la URSS necesitaba Vickers 6 toneladas y un tanque Christie? ¿Por qué se necesitaban cañones antiaéreos y obuses checos? ¿Por qué se necesita el francés Gnome et Rhone 14-N, Curtiss-Wright R-1820-F, Hispano-Suiza 12-Y? ¿Por qué los alemanes compraron el T-3 antes de la guerra?

      ¿Por qué RI necesitaba una ametralladora Maxim? Revólver revólver?

      De hecho, en todas las muestras, más tarde se descubrieron debilidades que tuvieron que modificarse, rehacerse ...
  35. +3
    29 de octubre 2014 16: 58
    Los franceses parecen haber decidido:
    Rosoboronexport recibió una invitación el 14 de noviembre para transferir a Rusia el primer porta helicóptero tipo Mistral y lanzar el segundo, dijo el viceprimer ministro Dmitry Rogozin. Técnicamente, la ejecución del contrato va de acuerdo al plan, señaló. Según Rogozin, Moscú cree que París cumplirá con sus obligaciones, y la decisión depende del presidente francés Francois Hollande.
    29.10.2014, 16: 26
  36. +3
    29 de octubre 2014 17: 06
    Y aquí está la invitación!))))

    клик
  37. -2
    29 de octubre 2014 17: 19
    pero hasta que se restablezcan las instalaciones de producción, debes comprar ...


    Y la realidad hoy es que el BDK pr.11711 "Ivan Gren" cuatro veces más pequeño ha estado en construcción durante 10 años. Y todos no pueden pasar.


    Es por eso que no pueden terminar de construir que los contratos multimillonarios se están asentando en los bolsillos de los países de la OTAN.
    ¿Qué podría ser contraproducente?
    1. +3
      29 de octubre 2014 17: 40
      Cita: Megatron
      Es por eso que no pueden terminar de construir que los contratos multimillonarios se están asentando en los bolsillos de los países de la OTAN.

      PMSM, confundes causa y efecto.
      Se ordenó a los Mistral que subieran la colina precisamente porque no se esperaba que los Gren fueran entregados en un futuro próximo. En ese momento, la industria apenas estaba tirando de la construcción en serie de corbetas.
  38. +1
    29 de octubre 2014 17: 20
    Cita: francotirador
    Cita: Pavelm
    Mistral es un proyecto de ingeniería de combate bastante "fuerte" pero !!! ... que está construido por un miembro de la OTAN.

    Son solo KAPETS de algún tipo

    Imagínese si hubiéramos construido un portaaviones de propulsión nuclear CVN-78 Gerald Ford para EE. UU.

    Te diré un secreto: Nuestro Presidente conduce un Mercedes, así que en NATA todos los dibujos al tornillo .... ¿Te imaginas qué horror es ???

    Bueno, todo si VVP conduce "castrado" enviar urgentemente a Shoigu por "Abrams" o "leopardos"?
  39. El comentario ha sido eliminado.
  40. 0
    29 de octubre 2014 17: 39
    Cita: Spade
    Cita: kim.230752
    Este es el fruto del "serdyukovismo" muy probablemente

    Serdyukov, por lo que recuerdo, era el Ministro de Defensa. Y el país fue gobernado por Medvedev bajo el sabio liderazgo del Líder Nacional. Y fue a su nivel que se tomó una decisión.

    Por cierto, Medvedev estuvo personalmente presente en la ceremonia de firma de la transacción.

    La idea de comprar en MO. El iPhone no es "Copenhague" aquí.
    1. +1
      29 de octubre 2014 18: 09
      Cita: zoknyay82
      La idea de comprar en MO. El iPhone no es "Copenhague" aquí.

      Tomé la decisión de todos modos PIB.
      Y era político: era necesario pagar de alguna manera por la posición de Francia en la guerra del 08.08.08 y la ausencia de oposición de las agencias gubernamentales francesas al acuerdo por las cámaras termográficas Thales. No Mistrals, por lo que se habría comprado / pedido otra cosa.
  41. El comentario ha sido eliminado.
  42. 0
    29 de octubre 2014 18: 06
    PMSM, confundes causa y efecto.
    Se ordenó a los Mistral que subieran la colina precisamente porque no se esperaba que los Gren fueran entregados en un futuro próximo. En ese momento, la industria apenas estaba tirando de la construcción en serie de corbetas.


    ¿Y por qué no tirar? Como no dieron dinero, no invirtieron en el desarrollo de capacidades, tecnologías.

    Y si profundizamos aún más, ¿cuándo dejará nuestro país de llenar sus "reservas de oro y divisas" con divisas y obligaciones de deuda de Estados Unidos y la Eurozona? Tal vez ya sea suficiente para alimentar a nuestros enemigos ????

    ¿Quizás es hora de gastar este dinero en el desarrollo de nuestro país?
  43. 0
    29 de octubre 2014 19: 07
    Cita: Bayoneta
    Cita: Gardamir
    Y la URSS no tenía socios,

    Tampoco hubo sexo en la URSS. Antes de emitir tales perlas, estaría interesado en el significado de las palabras ...

    guiño No hubo sexo, pero sí Gardamir. Y esta es la respuesta a la pregunta de si la URSS tenía socios.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      29 de octubre 2014 22: 38
      Cita: meriem1
      No hubo sexo, pero sí Gardamir.

      Tal vez él es de la concepción inmaculada? ¡No hay sexo en la URSS! - una frase clave, cuya fuente fue la declaración de Lyudmila Nikolaevna Ivanova, una de las participantes del puente de televisión Leningrado-Boston, grabada el 28 de junio y transmitida el 17 de julio de 1986.
      Cartel divertido!
      1. 0
        29 de octubre 2014 23: 04
        En la URSS no hay sexo, pero hay amor.
        Sonó en el original, solo nuestros intelectuales ... Bueno, me entiendes.
      2. 0
        31 de octubre 2014 13: 56
        Cita: Bayoneta
        ¡No hay sexo en la URSS! - una frase clave, cuya fuente fue la declaración de Lyudmila Nikolaevna Ivanova, una de las participantes del puente de televisión Leningrado-Boston, grabada el 28 de junio y transmitida el 17 de julio de 1986.

        Esta frase está sacada de contexto, servirá para "parzhat", pero quiero más seriedad para el sitio que respetamos.
        Por cierto, es una idea interesante recopilar todas las citas más famosas de la historia sacadas de contexto para la educación de las masas. Inmediatamente puedo recordar "El Estado soy yo" y "No hay gente insustituible". ¿Quién más puede reponer la alcancía?
        1. Demetria
          0
          31 de octubre 2014 16: 31
          Cita: Manul
          ¿Quién más puede rellenar la alcancía?

          "... tomó el país con un arado, se fue con YaB ..."
  44. 0
    29 de octubre 2014 19: 42
    Después de todos estos lanzamientos franceses sobre "DAR-NO DAR", Francia comenzó a parecerse más a una chica pública, y no a un contratista serio. Compañero
  45. 0
    29 de octubre 2014 20: 02
    ¡Y piense si "Vladivostok" se convierte en el buque insignia de la Flota del Mar Negro! Bueno, ¡temporalmente por un par de años por diversión! ¡Por fin se levanta una ola en las afueras! ¡Qué fácil!
  46. 0
    29 de octubre 2014 21: 17
    Rosoboronexport recibió una invitación para llegar el 14 de noviembre para la transferencia del primer barco de Vladivostok a Rusia y para lanzar el segundo barco. Es decir, desde el punto de vista de la ejecución técnica del contrato, todo va de acuerdo al plan, y procedemos a partir de esto ”, dijo Rogozin, según RIA Novosti.
    Rogozin publicó una copia de la invitación en Facebook. Por invitación, la empresa de construcción naval francesa DCNS agradece a Rosoboronexport y al Ministro de Defensa ruso por aceptar que la fecha de la transferencia de Mistral había cambiado previamente.
    ¿Y qué vamos a hacer ahora, quizás un catamarán? riendo
    1. 0
      29 de octubre 2014 22: 05
      Creo que ordenaremos barcos de clase hielo a los finlandeses para la defensa de nuestro Ártico ... Los finlandeses saben construir. y hay experiencia y cooperación a largo plazo. Por otro lado, mírelo: todo sugiere que un enfrentamiento en el Ártico es inevitable. Enfrentamiento serio. ¿Pero es posible conducir el Mistral al Ártico? Es una lata de conservas .. ¿Qué tipo de trabajo en el hielo, en invierno .. ??! Significa sólo conducir a los papúes y trabajar en el Golfo Pérsico ... Bueno, tal vez el Mar Báltico ... mucho tal vez ... Sobre el Lejano Oriente, te lo ruego ... - ¿Qué tipo de aterrizaje? hay tanta población por centímetro cuadrado que cualquier grupo anfibio simplemente se verá abrumado por los cuerpos de los defensores. Hay dos opciones reales para usar la Flota del Mar Negro o el Báltico.
  47. korjik
    -3
    29 de octubre 2014 21: 42
    ¡Estoy perdiendo peso con estos rusos! Hace una semana, todo VO tarareaba y escupía de estos "Mistrals", hoy vino el comando "FU, no puedes" desde arriba y cesaron los ladridos. El mismo "tuziki", pero bajo diferentes avatares, cantan hosanna a estos cubos de basura. ¡Uf por ti!
    1. +2
      29 de octubre 2014 21: 56
      Personalmente, siempre pensé que comprarlos era un trato lo suficientemente razonable. Desagradable, por orgullo nacional, pero justificado.
      1. korjik
        0
        29 de octubre 2014 22: 13
        En pocas palabras, ¿dónde va a realizar Rusia operaciones anfibias? ¿Cuál de las flotas está lista para cubrir a este "miembro"? No solo uno, dos barcos, sino como debe ser. Y como debe ser, mira la foto de nuestro mejor socio AUG.
        1. 0
          29 de octubre 2014 23: 09
          En pocas palabras, por favor.
          ¿Cuál es la vida útil de los buques de guerra, si se mantiene adecuadamente?
          ¿Cuántos barcos se están construyendo y se planea construir?
          ¿Desde cuándo la planificación estratégica ha comenzado a establecerse en el dominio público para revisión pública, en lugar de almacenarse bajo la barra de la CCC?
          ¿Puedes predecir todos los eventos políticos, con al menos 10 años de anticipación?
          1. korjik
            -1
            29 de octubre 2014 23: 33
            ¿Es ese todo el argumento? solicita Aunque te entiendo. Viento. recurso
            1. 0
              30 de octubre 2014 05: 43
              ¿No eres suficiente? Responde al menos eso.
    2. -1
      29 de octubre 2014 22: 25
      Para ser honesto, no noté la hosanna por estas cajas. De hecho, el dinero fue pagado. y allí, arriba, entienden mejor que nosotros que las ranas nunca nos las devolverán. Así que todo va a colgar así hasta que se devuelvan los barcos ... Una vez más, repito, - mi opinión personal - habría ahogado este vapor y exigido una sanción a Francia ... No hay tareas para ello en nuestra doctrina militar. Y en la doctrina de la OTAN, por cierto, no hay ... - hay más sobre sus apetitos por nuestra Siberia, pero en el Ob y Yenisei "Mistral" no trepará - el asno es gordo ..
      1. 0
        30 de octubre 2014 11: 41
        Si en nuestra doctrina no hay lugar para DVKD, entonces la doctrina está desactualizada.

        Pero la doctrina de la OTAN apenas es mencionada directamente por Siberia. Más bien, hay muchas palabras sobre democracia.
    3. +1
      29 de octubre 2014 22: 40
      Cita: korjik
      Ugh en ti!

      Aquellos que escupieron todavía escupen - existe esa categoría de "especialistas".
    4. 0
      31 de octubre 2014 14: 05
      Cita: korjik
      ¡Estoy perdiendo peso con estos rusos! Hace una semana, todo VO tarareaba y escupía de estos "Mistrals", hoy vino el comando "FU, no puedes" desde arriba y cesaron los ladridos. El mismo "tuziki", pero bajo diferentes avatares, cantan hosanna a estos cubos de basura. ¡Uf por ti!

      En primer lugar, escupir es feo. En segundo lugar, "estos rusos" suena a desafío: ¿es posible mirar tu pasaporte y no tienes miedo de ir contra el club con tu pincho? En el tercero - esto es algo común - quien tiene que unirse para decir algo - se une. El resto calla en un trapo - no es su día. Y ya ha habido tantas discusiones que se ha anunciado una pausa tácita - todo el mundo está descansando en los rincones.
  48. Andy1111
    0
    29 de octubre 2014 21: 53
    MOSCÚ, 29 de octubre - RIA Novosti. Rosoboronexport recibió una invitación el 14 de noviembre para entregar el primer porta-helicópteros de la clase Mistral a Rusia y lanzar el segundo, lo que puede indicar el interés de París en resolver el problema lo antes posible.
    Una fuente del Ministerio de Defensa francés, al comentar esta noticia, dijo que el contrato con Rusia está en el limbo, pero que no ha sido cancelado, y que los constructores están listos para transferir el primer barco.


    RIA Novosti http://ria.ru/world/20141029/1030836731.html#ixzz3HYdL1pfG

    buenas noticias.
  49. +1
    30 de octubre 2014 09: 13
    Tan pronto como sea posible, debe tomar una decisión que tendrá las consecuencias menos graves y dolorosas. Esta decisión se sabrá en un futuro muy cercano.
    Las consecuencias menos graves serán la opción con el 100% de cumplimiento del contrato. Estados Unidos se hinchará y callará. Francia es demasiado importante en los socios.
  50. nikolai.arbaev
    0
    4 noviembre 2014 16: 01
    Estaríamos mejor si se niegan, con este dinero construiremos súper trampolines oceánicos baratos.
  51. 0
    6 noviembre 2014 01: 18
    Sí, no importa dónde lo eches, los franceses están todos jodidos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"