Los Estados Unidos tienen la intención de continuar mejorando su potencial nuclear.

La administración estadounidense no abandonará los planes para mejorar las armas nucleares, a pesar de las críticas del Congreso y la comunidad de expertos, dijo el periódico. MIC con referencia al Viceministro de Energía de los Estados Unidos, Frank Klotz, quien también es el jefe de la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSAB).

El año pasado, la Casa Blanca desarrolló una estrategia de "tres más dos", según la cual, durante los años de 25, la NNSAB tendría que reemplazar los tipos de armas nucleares de 7 del Pentágono con las nuevas de 5. Según el periódico, en relación con esto, "NNSAB pretende construir varias instalaciones nuevas del complejo militar militar, así como aumentar la cantidad de contenido de tritio en las ojivas nucleares para aumentar su confiabilidad y hacer que sea menos probable que requieran mantenimiento".

"Esta sigue siendo nuestra estrategia", dijo Klotz. Según él, Estados Unidos "tendrá en última instancia en su arsenal nuclear tres ojivas diferentes que pueden instalarse en dos tipos diferentes de misiles, tanto terrestres como marinos, así como dos tipos de ojivas lanzadas por aire".

"Uno de ellos es una bomba de caída libre, y el otro (una ojiva) montado en un misil de crucero", dijo el viceministro y subrayó: "Esta sigue siendo nuestra política, y hasta que esa política cambie, continuaremos concentrándonos". esfuerzo ".

Explicó que el programa de extensión de la vida útil de la ojiva "Double-76-1" para los misiles Trident desplegados en submarinos "está profundamente en producción". Ahora se ha cubierto la mitad del camino y se completará "en algún lugar del año fiscal de 2019", especificó Klotz.

A su vez, "la modernización de la bomba nuclear Bi-61 aún no ha salido de la fase de cálculo de diseño", dijo. Según él, el resultado del trabajo debe ser "el reemplazo de las cuatro variantes existentes de la bomba por una". "Esperamos que la primera muestra de los productos esté lista para el año fiscal 2020", informó el viceministro.

También señaló que "otra bomba nuclear, el Bi-83, continúa siendo monitoreada". "Continuaremos realizando el trabajo necesario para garantizar su seguridad y eficacia mientras esté en servicio", dijo el jefe de NNSAB.

Con respecto a las ojivas más avanzadas "Double-88" para misiles marinos, desarrolló un nuevo mecanismo para amartillar el fusible y otros componentes, dijo Frank Klotz.

Comments

[Enot_33]

Es estúpido desarrollar una bomba de caída libre cuando Rusia pone en funcionamiento los complejos S-400. Se parece más a una masa. Aunque bombardear algún tipo de Zimbabwe caerá.

[Pensamiento gigante]

El colchón no puede deshacerse de la comprensión de que son una nación particularmente excepcional.

[Kostyar]

Y europro no los tranquiliza, un infierno es reasegurado ...

[domo]

Cita: Enot_33

Es tonto desarrollar una bomba de caída libre cuando Rusia lanza complejos C-400

Es absurdo esperar la destrucción del 100% por estos complejos de portadores de bombas.

[Telakh]

Las modernas bombas de planeo de planeador alto con 10 km de volcado vuelan horizontalmente a 100km. En este caso, el transportista ni siquiera necesita ingresar al área de defensa. Ahora compare el costo del cohete C-400 (500) y, digamos, un bombardero de media tonelada por tonelada con un peso que, sin ninguna bola, apunta a un objetivo en tiempo real desde una imagen de satélite.

[El arte de la guerra]

desde un satélite, si el satélite aún está vivo, y no se ha detonado una pequeña bomba nuclear en el espacio desde el cual todos los satélites están desconectados y vuelan al fondo.

[Aleksey_K]

Los satélites en el espacio se mueven en órbitas. Y cuando los dispositivos nucleares explotan en el espacio, no vuelan hacia abajo. No hay onda de choque en el espacio. Los satélites militares están protegidos de los efectos de la radiación de una explosión nuclear. Solo si hay una explosión junto al satélite. Por lo tanto, los satélites derriban con impactos "directos" de los sistemas de defensa antimisiles convencionales. Y para esto no necesita una carga nuclear, los explosivos ordinarios con rellenos de fragmentación son suficientes.

[El arte de la guerra]

Vuela a 100 km, hace mucho tiempo la defensa aérea en rango cruzó el rango de destrucción por 100 km

[Vladimirets]

Cita: Telakh

Las bombas de planificación con un alto coeficiente de planeador con 10 km de descarga vuelan hasta 100 km horizontalmente. En este caso, el transportista ni siquiera necesita ingresar a la zona de ataque de defensa aérea.

Dime el rango de destrucción de objetivos aerodinámicos con el complejo C-400.

[Telakh]

Dime el rango de destrucción de objetivos aerodinámicos con el complejo C-400.

Indique el costo del disparo C-400, el stock de la división de misiles, el tiempo de vuelo del cohete C-400 a la distancia 100km, las condiciones de orientación y la posibilidad de usar antenas activas en condiciones frontales y contramedidas radioelectrónicas activas y daños prioritarios a los sistemas de radar.
Disparar C-400 en misiles de crucero / bombas es como un cañón en gorriones.
Y sí, dado que estamos hablando de un átomo no pacífico, también lo tenemos en las condiciones de una explosión atómica en el aire que desactiva la mayoría de los sistemas de guía.

[Vladimirets]

Cita: Telakh

Dime el costo de un disparo C-400

¿Es caro? El daño causado por una bomba nuclear es, por supuesto, menor, ¿verdad?

Cita: Telakh

Tiempo de vuelo del misil C-400 a una distancia de 100 km

¿Por qué un cohete volaría 100 km hasta una bomba si es posible derribar un portaaviones durante 400 km? Bueno, que sea más de 200.

Cita: Telakh

condiciones de orientación y la posibilidad de utilizar antenas activas en condiciones frontales y contramedidas electrónicas activas y daños prioritarios a los sistemas de radar.

Condiciones difíciles en una guerra moderna, estoy de acuerdo. Solo el portador de esta bomba tampoco podrá ver los paisajes, todavía necesita manejar para volar a estos 100 km.

[clidon]

¿Por qué crees que el S-400 derribará al transportista durante 200 kilómetros? Para hacer esto, necesitará una designación de objetivo adicional de la guía de radar. ¿Quién garantiza que en ese momento serán completamente funcionales? Especialmente en el contexto del uso de armas nucleares.

[Vladimirets]

Cita: clidon

¿Por qué crees que el S-400 derribará al transportista durante 200 kilómetros? Para hacer esto, necesitará una designación de objetivo adicional de la guía de radar. ¿Quién garantiza que en ese momento serán completamente funcionales? Especialmente en el contexto del uso de armas nucleares.

Bueno, ¿quién dijo que dos soldados con una honda y un cohete se pararán en el campo?
Las principales características del "triunfo".
Velocidad máxima de los objetivos alcanzados, km/s 4,8
Rango de detección de objetivos [objetivos EPR no especificados], km 600
Alcance de la derrota del objetivo aerodinámico [objetivos EPR no especificados], km
maximo 400
mínimo 2
Altura objetivo, km
maximo 30
mínimo 0,005

Rango de destrucción del objetivo balístico táctico, km.
maximo 60
mínimo 7

El número de objetivos disparados simultáneamente (ZRS completo) 36
El número de misiles inducidos simultáneamente (tren completo ZRS) 72

[clidon]

Por supuesto, dos soldados no estarán de pie, pero no instalarás el radar de primera línea en todas partes. Y ese radar, por cierto, necesita ser protegido. El mismo S-400. Entonces debería haber un radar más "adelante". )
Y por los números, por supuesto, está claro que el complejo está lejos de ser sorprendente, pero solo necesita aclarar qué objetivos. Si se trata de un bombardero a una altitud de 15 km, entonces, por supuesto, 400 km suena real, pero ¿qué pasa si el objetivo es de bajo vuelo y discreto? Esto sin mencionar la interferencia y (o) el uso de armas nucleares.

[Dry_T-50]

Cita: Telakh

Las modernas bombas de planeo de planeador alto con 10 km de volcado vuelan horizontalmente a 100km. En este caso, el transportista ni siquiera necesita ingresar al área de defensa. Ahora compare el costo del cohete C-400 (500) y, digamos, un bombardero de media tonelada por tonelada con un peso que, sin ninguna bola, apunta a un objetivo en tiempo real desde una imagen de satélite.

Para destruir tales bombas hay "Tunguska", etc.
Además, ¿a qué altura tienen estos depósitos una distancia de 100 km? Con 10 km.

[clidon]

Este "Tunguska" debe estar en el área de destino, ser útil y funcionar. No existe un arma definitiva.

[Enot_33]

Objetivo estratégico prioritario del bombardero EtO para sistemas de defensa aérea. Los tiempos de la Segunda Guerra Mundial, cuando los británicos bombardearon Berlín con cientos de aviones en un solo vuelo, se habían ido. E incluso entonces, el porcentaje de pérdidas al mismo tiempo se disparó.

[Starover_Z]

En general, esto significaba la destrucción del portador de bombas que caían libremente antes de que volara a la zona objetivo.
Incluso habiendo noqueado a un bombardero a 150-200 km del objetivo, uno no debe temer particularmente la detonación de la carga, aunque quién conoce a los fabricantes de colchones: para el momento de la llegada, los fusibles se quitarán de forma remota y puede resultar una bomba "sucia" si no explota en el aire.

[clidon]

¿Qué bomba sucia?

[Per se]

Cita: domokl

Es absurdo esperar la destrucción del 100% por estos complejos de portadores de bombas.

Además, los Yankees tienen miles de CR (necesitamos muchos S-400 y estamos listos para comerciar en el costado, la misma China, por ejemplo), y se puede desarrollar una "bomba libre" para bombardear desde una órbita cercana a la tierra (quién sabe qué nacer desde el transbordador no tripulado estadounidense). Además, el desarrollo de municiones, junto con "proyectiles atómicos" de 152 mm, puede complementar las armas tácticas de aviación nuclear. Para los yanquis, "mejorar el potencial nuclear" también puede tener como objetivo la obtención de municiones con baja radiación residual, que es lo que necesita un país agresor, con el objetivo de apoderarse de recursos naturales limpios en una guerra con un ataque preventivo, o un ultimátum de chantaje en el período previo a la guerra.

[Siberalt]

Además, era una tontería que el gobierno de Yeltsin vendiera uranio apto para armas a los Estados Unidos, por un precio simovolico. Entonces Gaidar tanteó bien.

[1812 1945]

Cita: Siberalt

Además, era una tontería que el gobierno de Yeltsin vendiera uranio apto para armas a los Estados Unidos, por un precio simovolico. Entonces Gaidar tanteó bien.

No fue una estupidez. Esto fue resuelto por treinta piezas de plata, luego gobernando uro.dy espiritual. Y ahora hay suficientes herederos en el poder. En cuanto al hecho de que Estados Unidos pretenda seguir mejorando su potencial nuclear, arreglará la tumba jorobada. Todos los juegos de "diplomacia" y creencia en "instituciones internacionales" son como jugar a las cartas entre un niño y un sharpie.

[SRC P-15]

Cita: Siberalt

Además, era una tontería que el gobierno de Yeltsin vendiera uranio apto para armas a los Estados Unidos, por un precio simovolico.

Gracias al uranio de grado de armas que vendimos, los estadounidenses robaron su industria de enriquecimiento de uranio. Hoy, nuestro país tiene las centrifugadoras más modernas, lo que no se puede decir sobre Estados Unidos. Resulta que los plantamos en nuestro uranio, y ahora que hemos cumplido nuestras obligaciones, los estadounidenses se quedan sin un nuevo suministro de uranio. Necesitan construir nuevas plantas con centrifugadoras de enriquecimiento, y este no es un proceso rápido.

[Victor-m]

Cita: Enot_33

Es tonto desarrollar una bomba de caída libre cuando Rusia lanza complejos C-400

La bomba atómica de caída libre no está dirigida contra Rusia; se usa para combatir el ébola y otros.

[Gluxar_]

Cita: Enot_33

Es estúpido desarrollar una bomba de caída libre cuando Rusia pone en funcionamiento los complejos S-400. Se parece más a una masa. Aunque bombardear algún tipo de Zimbabwe caerá.

¿Bombardear Zimbabwe? Puede creer claramente en el fantástico crecimiento económico en este país ...
En general, la modernización de las armas nucleares dirigida contra nosotros es una mala noticia. Espero que haya gente en los Estados Unidos que ralentice ese "gasto incorrecto". Mejor comprar otros 50 F-35 ... o barcos de la zona costera ...

[MIV999]

Sí, y que se desarrollen Alguien debe dominar los presupuestos de Amer
En todo caso, somos estos caballeros de moda. a la antigua usanza ... como Ilya Muromets ... "Mazo" ... sí, en la cabeza de su mala suerte ... para que el deseo de portarse mal a partir de ahora sea completamente rechazado

[Acero loli]

¿Es estúpido? En Rusia, solo el 5% de las ciudades en las que se encuentran las instalaciones industriales militares están protegidas por defensa aérea. Entonces, si bombardea el 95% restante con bombas de caída libre, entonces Moscú puede sentarse bajo la protección de su S-400 durante el tiempo que sea necesario: la guerra ya se ha perdido.

[Lissyara]

No lo consideres un pervertido ... ¿Y tienen un chtol de parque tan sexy con copias tan ampliadas de pi ... seg? Los de la izquierda en la foto siguen siendo al menos similares a los misiles, pero las imágenes central y derecha ...
¿Y al infierno los anclajes de misiles cohetes? ¿O están aludiendo a sus SSBN?

[Enot_33]

Bueno, por ejemplo, nuestro Satanás. El cohete nuclear no es un automóvil deportivo para cuidar la belleza.

[domo]

Cita: Enot_33

. El cohete nuclear no es un automóvil deportivo para que cuides la belleza

Y me gusta ... Hermoso como Satanás Y respetuoso del medio ambiente Quiero decir, después de golpear todo está limpio

[Vitaly Anisimov]

Cita: domokl

Cita: Enot_33

. El cohete nuclear no es un automóvil deportivo para que cuides la belleza

Y me gusta ... Hermoso como Satanás Y respetuoso del medio ambiente Quiero decir, después de golpear todo está limpio

"Satan" en eneldo se produjo principalmente .. No es un cohete malo, pero ya viejo. Ahora con la ayuda de sus pequeños satélites comerciales se lanzan al espacio .. y creo que pronto se detendrán .. Ucrania ha anotado en su mantenimiento .. para el mal de Rusia jeje .. Bueno, así es para mejor ...

[Prager]

También estamos mejorando nuestro potencial, para el deleite de nuestros amigos vecinos.

[pavel_SPB]

Puede explotar una bomba contra los países africanos, pero contra los países más o menos desarrollados es una estupidez ... otro recorte del presupuesto militar)))

[domo]

Me pregunto qué dijo el autor sobre tal secreto, que se siguen creando bombas, que las bombas nuevas son mejores que las viejas, ¿y qué?
Tienes que ser un completo idiota para sentarte en chatarra, aunque con relleno nuclear, y esperar que nadie haya creado un antídoto para esta bomba. Y también trabajamos ... Por lo tanto, reaccionamos con calma a Gav de todo tipo de OTAN y UE

[rotmistr60]

Estados Unidos se queja constantemente de Rusia, ya sea en las Fuerzas de Misiles Estratégicos o en los misiles de mediano alcance. Al mismo tiempo, se retiran unilateralmente del tratado y continúan acumulando su arsenal. ¿Qué queda por hacer en Rusia? Solo fortalecer sus defensas, incluso a través de armas nucleares.

[El arte de la guerra]

¿Qué tipo de mejora de armas? Te dije que extraigas gas y petróleo de esquisto bituminoso y cavaras más profundo, de modo que quede hasta una capa de tierra, para que los Yankees prefieran sumergirse

[Stix]

Patrocinio listo para tomar

[kolyhalovs]

a pesar de las críticas del Congreso y la comunidad de expertos

Después de todo, es interesante por los argumentos y las razones para criticar la modernización de las armas nucleares. ¿El Congreso y los expertos creen que los Estados Unidos no necesitan ser modernizados? Entonces puedes criticar el poder regional ...

[Dry_T-50]

El artículo declara que quieren obtener 5 nuevo YABCH.NO !!!
Kazan solo tiene un proyectil 4 para un misil de crucero, una bomba aérea táctica, una ojiva 1 para ICBM y SLBM.
Dígame, por favor, ¿qué hay para la ojiva (bomba) 5-I?

[clidon]

en última instancia, tendrán en su arsenal nuclear tres ojivas diferentes que se pueden montar en dos tipos diferentes de misiles, tanto terrestres como marítimos, así como dos tipos de ojivas entregadas por aire ".

Es decir, el W76-1 "naval" modernizado, el W-88 para el Trident-2 y el W87 "terrestre" no mencionado en el artículo (antes para el MX, ahora para el Minuteman-3) más la bomba táctica B-61 y la ojiva para el crucero. misiles (W-80) La bomba W-83 se pondrá gradualmente en reserva.

[dzau]

¿Dónde está el dinero, Zin? (con)

[El arte de la guerra]

Conferencia de prensa de Igor Strelkov No olvides echar un vistazo por un rato

[5 SAM]

Pero Rusia tiene la intención de revivir a PZhRK y luego rastrearlo.

[igorche]

Por supuesto, entiendo que el nombre "Voevoda" se refiere únicamente al misil R-36M2, y Satanás (R-36M y R-36M2) es un nombre sonoro, pero también es colchón. No llamamos a nuestros aviones Su-25 Frogfoots, sino Tu-160 Blackjacks. Entonces, en mi opinión, Voevoda suena más majestuoso y más ruso.

[Alexandr]

Cita: Enot_33

Bueno, por ejemplo, nuestro Satanás. El cohete nuclear no es un automóvil deportivo para cuidar la belleza.

de que estas hablando, ella es hermosa!

[Alexandr]

Cita: El arte de la guerra

Conferencia de prensa de Igor Strelkov No olvides echar un vistazo por un rato

¿Por qué mirarlo? ¿Teñiste algo?

[El arte de la guerra]

Cita: El arte de la guerra
Conferencia de prensa de Igor Strelkov No se olvide de mirar a un soldado por un tiempo, no se olvide de mirar a la vez a aquellos que no están particularmente atentos.

[REXSTORZ]

Y responderemos con el lanzamiento exitoso de Mace)))

[ferdiperdozzzz]

Cita: Telakh

Dime el costo de un disparo C-400,

Es decir, piensas, la batalla se verá así:

- Petrovich, ¡una bomba atómica nos ha estado volando desde 150 km!
- Déjalos volar, es más barato que nuestro tiro.

[kostyan77708]

Cita: SRC P-15

Cita: Siberalt

Además, era una tontería que el gobierno de Yeltsin vendiera uranio apto para armas a los Estados Unidos, por un precio simovolico.

Gracias al uranio de grado de armas que vendimos, los estadounidenses robaron su industria de enriquecimiento de uranio. Hoy, nuestro país tiene las centrifugadoras más modernas, lo que no se puede decir sobre Estados Unidos. Resulta que los plantamos en nuestro uranio, y ahora que hemos cumplido nuestras obligaciones, los estadounidenses se quedan sin un nuevo suministro de uranio. Necesitan construir nuevas plantas con centrifugadoras de enriquecimiento, y este no es un proceso rápido.

Agregaré un poco, el proceso también es muuuy caro, así que así

[Konst99]

Cita: domokl

Cita: Enot_33

Es tonto desarrollar una bomba de caída libre cuando Rusia lanza complejos C-400

Es absurdo esperar la destrucción del 100% por estos complejos de portadores de bombas.

¿Te estas riendo? una bomba de caída libre significa que el avión está directamente sobre el objeto. Para que esta bomba sea utilizada, es necesario destruir toda la defensa aérea y toda la aviación en el área de uso. Bueno, su "invisibilidad" debería empezar a funcionar.
¿Qué tipo de bombas si un cohete de nuestro misil vuela 2500 km? Un misil de nuestro submarino vuela 11 km. Estas bombas solo bombardean caca ...

[bmv04636]

El desorden se elimina? ¿Oficiales de drogadictos retirados del control de armas nucleares?

[Liolik]

"Queridos" estadounidenses, no hay necesidad de "complacer" a todos de esta manera, si no tienen dónde hacer el mal,
entonces al menos piensa, enciende tu cerebro, piensa en la tierra en la que vives, en tus parientes.
Ya basta, cálmate, ¿necesitan mejorar los widgets?
Mejore su cerebro para la paz, el amor, la amistad, una familia tradicional.

[5 SAM]

La cuña se expulsa con una cuña, no con persuasión.

[clidon]

Tenemos armas nucleares tanto en la Escuela de Asuntos Internos de los Estados Unidos como en otros 7 países del mundo. Nadie quiere reducir unilateralmente las armas nucleares.

[Liolik]

Al principio, la diplomacia, la diplomacia no ayudará, luego se calza la cuña.

[arslan23]

Sí, optimizan el tipo de gastos. Reduce la nomenclatura. De hecho, ¿por qué 4 bombas tener cuando puedes tener una? Aunque lanzar una bomba así será problemático. Especialmente en la parte trasera profunda. Puedes volar hasta la frontera, lanzarlo y rebobinar (al comienzo del conflicto nadie disparará a los aviones cerca de las fronteras de la Federación Rusa). Aunque mientras volará, lo más probable es que sea destruido. Aunque, ¿cómo entender que esto es una bomba nuclear? Y no solo una bomba saludable. Por supuesto, los medios para contrarrestar las armas nucleares deben ser muchas veces mayores que el número de medios de ataque. Se necesitan miles de defensa antimisiles para garantizar la derrota de cientos de misiles enemigos. Pero para los misiles pequeños, como los misiles de crucero, hay pequeños antimisiles, y para los ICBM hay más contramedidas. Aquí es necesario medir la cantidad con el presupuesto y la I + D para nuevos desarrollos. En resumen, no es tan fácil derribar todos los misiles voladores. Pero los estadounidenses no pueden sacar inmediatamente a todos, ya que los transportistas también son mucho más pequeños que los misiles. No hay panacea para esta arma. Pero creo que se deben depositar esperanzas en los cohetes hipersónicos con motores de un solo paso. Pueden competir con misiles de tres etapas en velocidad y alcance. ¡¡Entonces le das nuevos desarrollos !!!!

[Ze Kot]

Bombas de caída libre, este es un ataque contra una concentración masiva de tropas. O la terminación a la izquierda después de un ataque ICBM y KR.

[clidon]

Armas tácticas para su uso contra la acumulación de tropas y defensas (objetos especialmente importantes).