Military Review

"Pecado en los motores"

110
Cuando se lanzó desde el cosmódromo en la isla de Wallops en los Estados Unidos, el vehículo de lanzamiento Antares con la nave espacial Cygnus explotó, y se suponía que debía entregar carga a la EEI. Los expertos solo adivinan las causas de la emergencia, pero la mayoría ya lo asocian con el trabajo del motor, en cuya construcción, además de los expertos estadounidenses, ucranianos y soviéticos, participaron.


Explosión al inicio.

En los Estados Unidos, durante el lanzamiento desde el Cosmódromo Wallops en la costa de Virginia, para el décimo segundo después del lanzamiento, el vehículo de lanzamiento Antares que transportaba el camión espacial Cygnus con aproximadamente dos toneladas de carga para la EEI explotó.



La explosión ocurrió en la hora local de 18.23 el martes (miércoles 1.23 en Moscú), informa TASS con referencia al mensaje de la Agencia Aeroespacial Estadounidense (NASA).

Según los últimos datos, nadie resultó herido durante el incidente. Sin embargo, el sitio de lanzamiento debido al hecho de que el cohete no tuvo tiempo de volar lejos del suelo, se dañó, lo que se estima como "significativo".

Se estableció una comisión especial para investigar el incidente, que incluyó a representantes tanto de la NASA como de Orbital Sciences, una empresa privada que fabricó el vehículo de lanzamiento Antares y la nave espacial Cygnus. Y el primer violín en la comisión, aparentemente, será tocado por una estructura privada.

"Orbital Sciences ha formado una comisión especial que trabajará en estrecha cooperación con las agencias gubernamentales pertinentes para establecer las causas del accidente de hoy", dijo el vicepresidente de la corporación Frank Culbertson en una conferencia de prensa.

Tan pronto como se conozcan los motivos del incidente, su compañía planea corregir rápidamente todos los errores y reanudar los lanzamientos de misiles, agregó.

Y en noviembre 4, las causas del accidente están planeadas para ser discutidas en una reunión del jefe de la NASA y Roskosmos.

¿Se trata del motor?

Oficialmente, las razones de la emergencia aún no se han hecho públicas, pero muchos analistas ya han mencionado los problemas con los motores de los vehículos de lanzamiento entre las versiones principales.
Esta versión, en particular, se comparte con RIA ".noticias»Especialista en espacio, profesor de la Universidad George Washington John Logsdon. "Los motores fueron actualizados para motores de cohetes, originalmente diseñados para ser utilizados en el vehículo de lanzamiento soviético H-1 hace más de 40 hace años", dijo.

El motor NK-33 fue desarrollado para el cohete lunar soviético H-1, fue producido desde el comienzo del 1970-x y ahora se usa en los EE. UU. Bajo el programa ISS para los vehículos de lanzamiento de Antares.

El experto agregó que es demasiado pronto para hablar sobre el uso o no uso de Antares hasta que se hayan establecido las causas específicas del accidente. Además, no está claro cuánto daño se hizo a la plataforma de lanzamiento. Según el experto, los misiles Antares solo pueden ser lanzados desde allí.

Según la fuente de Interfax en la industria aeroespacial de Rusia, las instalaciones de lanzamiento en el centro espacial estadounidense podrían haber sido muy gravemente afectadas por el accidente. Y en este caso, es poco probable que el próximo inicio tenga lugar allí antes de la primavera - verano del próximo año.

Se sabe que este es el cuarto lanzamiento del vehículo de lanzamiento de Antares (el primero se llevó a cabo en abril del año pasado - aproximadamente. VISTA), y los tres anteriores fueron bastante exitosos.

Comentando sobre el incidente, académico de la Academia Rusa de Cosmonáutica. Tsiolkovsky Alexander Zheleznyakov le dijo a LOOK en el periódico que "aún no está completamente claro lo que sucedió". Llamó para esperar el final de la investigación, pero admitió al mismo tiempo que "la mayoría de los expertos pecan en los motores".

"En cuanto a la confiabilidad de estos cohetes, puedo decir que están siendo operados relativamente recientemente, pero antes de eso todo estaba bien", confirmó el especialista. "Y el incidente demuestra una vez más que no importa qué tan confiable sea la tecnología espacial y cómo se lance el país, no importa la calidad del producto, nadie está asegurado de tales incidentes".

"Pecado en los motores"


Según Zheleznyakov, los motores principales de este cohete portador de fabricación estadounidense son Alliant Techsystems (ATK), que se ha especializado en esto durante varias décadas.
Sin embargo, la primera etapa del vehículo de lanzamiento de Antares "fue hecha no solo por los estadounidenses, sino también en cooperación con los ucranianos", y utilizaron los motores Samara NK-33 modificados allí.

"De hecho, la reserva que teníamos bajo el programa lunar ahora está siendo utilizada por los estadounidenses en estos motores", explicó.

Al mismo tiempo, el experto una vez más instó a esperar el final de la investigación antes de expresar versiones sobre si estos motores están relacionados con el accidente.

Según Igor Marinin, editor en jefe de la revista Astronautics News, el accidente actual ocurrió debido a la modificación del motor soviético por parte de los estadounidenses, y la responsabilidad de esto es solo de ellos (EE. UU.), Dijo a RIA Novosti.

Según él, estos motores han sido comprados por los Estados Unidos durante mucho tiempo. En la URSS, fueron producidos desde la mitad de las 70-ies para un cohete H-1M modificado destinado a aterrizar a un hombre en la Luna. Pero el programa se cerró, algunos motores se destruyeron y los estadounidenses compraron varias docenas.

Probando motores producidos por expertos tanto estadounidenses como rusos, no se encontró nada malo.

Lo mismo, por cierto, fue anunciado el miércoles por el Vicepresidente de Antares Orbital Sciences Corporation, la compañía que produce cohetes Antares y la nave espacial Cygnus, Frank Calbertson. Aseguró que los motores pasaron por todas las etapas de prueba y demostraron la máxima confiabilidad.

Al mismo tiempo, los estadounidenses hicieron la primera etapa del motor de Antares y su adaptación a su equipo junto con especialistas de la Dnepropetrovsk ucraniana, agregó Marinin.

"Estaban bastante serios y les dieron su nombre. Resultó que el motor ya es americano. "Los estadounidenses ahorraron tanto, no fabricaron su motor, compraron nuestra muy buena calidad y se aprovecharon de los especialistas de Dnepropetrovsk, quienes fueron liberados de los pedidos de Zenit", explicó Marinin.

Según el experto, en alguna etapa de adaptación y modificación del motor bajo el programa estadounidense podría fallar: "Si este es el oleoducto, o se metió en el tanque algo extraño, porque los tanques también están en Ucrania, sí ..."

Pero, lo más probable, es "una especie de razón externa, y no el motor en sí", por lo que está seguro de que "toda responsabilidad se elimina de Rusia".

En la ISS, todo está en calma.



Junto con el cohete Antares, Cygnus explotó: un suministro privado de vehículos espaciales automáticos estadounidenses.
La tripulación de la Estación Espacial Internacional fue inmediatamente informada del incidente con el camión espacial. Y, aunque el accidente violó un poco el cronograma para apoyar al segmento estadounidense de la EEI, la mayoría de los expertos dicen que esto no es crítico para los astronautas.
Se sabe que la nave espacial explotada transportó aproximadamente dos toneladas de alimentos, agua, oxígeno, materiales para experimentos científicos y otros equipos en órbita.

Roscosmos señaló que el accidente no afectaría el suministro del segmento ruso de la Estación Espacial Internacional.

“Para nosotros, este daño es cero, o, digamos, mínimo. La explosión de Cygnus no tendrá ningún efecto en el suministro del segmento ruso de la EEI, ya que principalmente cargamos nuestros cargamentos en barcos rusos probados por Progress, que tenemos suficientes. Siempre tenemos cuatro barcos al año; si es necesario, lanzaremos el quinto barco ", dijo Alexei Krasnov, un representante del ministerio en relación con esto.

Sin embargo, si es necesario, y una solicitud de la NASA, Rusia está lista para entregar la carga necesaria al segmento estadounidense de la EEI con la ayuda de Progress.

"Para la ISS, este accidente no representa una amenaza: ni para la vida de los astronautas, ni para su dieta, ni para su comida", aseguraron el periódico VIEW y el experto en el espacio Alexander Zheleznyakov. - Ya hoy, nuestro camión Progress М25-M comienza en la estación (en el momento de la publicación de la nota, el inicio fue exitoso y fue un éxito - nota LOOK), que entregará nuevas existencias allí. La posibilidad de varios incidentes está siempre puesta. Por lo tanto, la ISS tiene suficientes suministros y alimentos, y agua, y aire ".

Pero con respecto a las perspectivas de transferencia de la NASA a la entrega de carga a la EEI con la ayuda del Progreso ruso debido al accidente de Antares, el experto ruso no es muy optimista:

"Creo que los cambios no van a suceder. Los estadounidenses no solo tienen Cygnus, sino también otro barco privado, el Dragón. Están diseñados para reducir la dependencia de los estadounidenses de Rusia en términos de rotación de carga. "Ahora tienen la oportunidad de no ordenar adicionalmente nuestro Progreso, sino de entregar bienes por su cuenta", señaló.
E incluso "más vuelos", en su opinión, no necesariamente lo hará. El mismo Dragón es capaz de contener más de lo que entrega la carga ahora. Por lo tanto, parte de lo que no se pudo entregar el miércoles por la noche podría redistribuirse.

Cabe señalar que la información anterior sobre situaciones de emergencia al lanzar el cohete Antares llegó a la prensa. Entonces, en mayo de este año, se anunció que su lanzamiento, programado para 10 en junio, se canceló debido a la falla del motor AJ26 de la primera etapa, la versión muy modernizada del motor soviético NK-33.

Añadimos que uno de los incidentes más notorios en el espacio últimamente fue el fracaso del lanzamiento de los satélites europeos Galileo en agosto. Al mismo tiempo, la Agencia Espacial Europea culpó a la "Fragata" de la etapa superior rusa, encontrando un defecto constructivo en ella. Los especialistas rusos fueron menos categóricos en sus evaluaciones, señalando que el impacto en el accidente en el diseño de la línea de combustible para la Fragata, por lo que los europeos pecaron, aún debe ser probado.
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/incidents/2014/10/29/712839.html
110 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Mama_Cholli
    Mama_Cholli 31 de octubre 2014 14: 21
    + 10
    Como en una broma ... ¿Quién arrojó una bota en el control remoto?
    Sami explotó al comienzo de este cohete ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 31 de octubre 2014 14: 44
      +8
      Nadie en la tierra en este momento está a salvo de accidentes al lanzar naves espaciales, luego cayeron cohetes, ahora los estadounidenses han volado, ¿quién es el próximo?
      1. sgazeev
        sgazeev 31 de octubre 2014 15: 06
        +4
        Cita: pensamiento gigante
        Nadie en la tierra en este momento está a salvo de accidentes al lanzar naves espaciales, luego cayeron cohetes, ahora los estadounidenses han volado, ¿quién es el próximo?

        ¡Los estadounidenses! El porcentaje de lanzamientos fallidos para el período 2004-2010 en Rusia es más bajo que el de Estados Unidos, que lanzó 1,6 veces menos naves espaciales que Rusia. Los siguientes son exactamente colchones. Ir al atardecer. recurso
        1. 1812 1945
          1812 1945 31 de octubre 2014 15: 23
          +3
          Cita: sgazeev
          ¡Los estadounidenses! El porcentaje de lanzamientos fallidos para el período 2004-2010 en Rusia es más bajo que el de Estados Unidos, que lanzó 1,6 veces menos naves espaciales que Rusia. Los siguientes son exactamente colchones. Ir al atardecer.

          Cuantas más oportunidades haya para que los científicos apliquen su talento y deseo de logros científicos en diferentes países del mundo, más cerca estará el declive del poder estadounidense, que se basa en atraer a científicos y especialistas, espionaje industrial y fraude de patentes para invenciones, proporcionando financiamiento para la ciencia y la producción a través del trabajo. imprenta ...
        2. Hellraiser
          Hellraiser 31 de octubre 2014 15: 26
          0
          ¡Y no hay plataforma de lanzamiento! ¡Se lanzarán desde una honda! sentir
          1. Región 23
            Región 23 31 de octubre 2014 18: 01
            +1
            Cita: Hellraiser
            ¡Y no hay plataforma de lanzamiento! ¡Se lanzarán desde una honda! sentir

            Curiosamente, incluso para empezar, ¿darán el doble de héroe?
          2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Aljavad
          Aljavad 1 noviembre 2014 02: 03
          0
          quien es el siguiente?
          ¡Los estadounidenses! El porcentaje de lanzamientos fallidos para el período 2004-2010 en Rusia es más bajo que el de Estados Unidos, que lanzó 1,6 veces menos naves espaciales que Rusia. Los siguientes son exactamente colchones. Ir al atardecer.


          ¿Vanguete?
          2014 de octubre de 31 22:38,
          http://lenta.ru/news/2014/10/31/spaceshiptwo/
          Private SpaceShipTwo se estrella en los EE. UU.
        4. Aljavad
          Aljavad 1 noviembre 2014 02: 15
          0
          quien es el siguiente?
          ¡Los estadounidenses! El porcentaje de lanzamientos fallidos para el período 2004-2010 en Rusia es más bajo que el de Estados Unidos, que lanzó 1,6 veces menos naves espaciales que Rusia. Los siguientes son exactamente colchones. Ir al atardecer.


          ¿Vanguete?
          2014 de octubre de 31 22:38,
          http://lenta.ru/news/2014/10/31/spaceshiptwo/
          Private SpaceShipTwo se estrella en los EE. UU.
    3. Avalon
      Avalon 31 de octubre 2014 14: 49
      +4
      ¡Por eso fue hermoso!
      1. Hellraiser
        Hellraiser 31 de octubre 2014 15: 01
        +3
        Aha fuegos artificiales ordenados? bebidas NO te importa conseguir !! Compañero
        1. a mi
          a mi 31 de octubre 2014 17: 36
          + 13
          Cita: Hellraiser
          NO te importa conseguir !!
          1. demon1978
            demon1978 31 de octubre 2014 19: 31
            0
            La gente mala dice: .....
            ¡NO enojado, sino CONOCIMIENTO, además, educado! matón hi
      2. sgazeev
        sgazeev 31 de octubre 2014 15: 08
        0
        Cita: AvaloN
        ¡Por eso fue hermoso!

        Sería más bonito si la Casa Blanca despegara. enojado
        1. Starover_Z
          Starover_Z 31 de octubre 2014 16: 31
          0
          Cita: sgazeev
          Sería más bonito si la Casa Blanca despegara.

          ¡Aquí todavía no es suficiente para que la Casa Blanca cuelgue en órbita! no
          ¡Su lugar está en el Océano Pacífico! ¡Deje que Mir compita en la confiabilidad de los sistemas!
    4. Hellraiser
      Hellraiser 31 de octubre 2014 14: 49
      +3
      Cómo los ucranianos se gritaban a sí mismos ¡Gran poder espacial! sí
      Oh bien !! negativas
      1. Avalon
        Avalon 31 de octubre 2014 14: 54
        +8
        ¡Por supuesto, el espacio, ellos, después de los preparativos, se comunican directamente con el espacio! Y quién no responde a las drogas, ¡con la ayuda de un gorro milagroso! wassat
      2. sgazeev
        sgazeev 31 de octubre 2014 16: 03
        +2
        Cita: Hellraiser
        Cómo los ucranianos se gritaban a sí mismos ¡Gran poder espacial! sí
        Oh bien !! negativas

        Gracias al gran escritor ucraniano Leonid Kuchma por el colapso de la "gran" potencia espacial. Un cínico del más alto nivel, la esencia de los que se aprovechan del eneldo. El 10 de octubre de 2001, D. Kuchma respondió a las preguntas de los periodistas sobre los motivos del accidente aéreo del 4 de octubre de 2001, el Tu-154 de la aerolínea rusa "Siberia", que volaba de Tel Aviv a Novosibirsk y fue derribado por un misil ucraniano sobre el Mar Negro, en el que murieron 78 personas. :

        ¿Ves lo que está sucediendo en todo el mundo en Europa? No somos los primeros ni los últimos, no se debe hacer una tragedia al respecto. Los errores suceden en todas partes, y no solo en tal escala, sino en una escala planetaria mucho más grande. Si no nos rebajamos por debajo del nivel civilizado, todo estará bien. Y si nosotros mismos echamos un cubo de tierra sobre nosotros, entonces, por favor.
        La declaración del presidente ucraniano "hay tragedias a mayor escala" conmocionó a la comunidad mundial. La declaración frívola de L. D. Kuchma provocó una reacción enojada del oficial Israel. Un portavoz del primer ministro israelí, Ariel Sharon, comentó sobre la declaración del presidente ucraniano:

        Cuando la persona asesinada no es un representante de su gente, entonces probablemente sea posible sacar tales conclusiones académicas. Murieron 78 personas, la mayoría de las cuales eran israelíes; para nosotros esta es la mayor tragedia.
    5. sgazeev
      sgazeev 31 de octubre 2014 15: 00
      +1
      Cita: Mama_Cholli
      Como en una broma ... ¿Quién arrojó una bota en el control remoto?
      Sami explotó al comienzo de este cohete ...

      No lo compartieron con Beny, por lo que hizo un byak. riendo
    6. vjhbc
      vjhbc 31 de octubre 2014 17: 17
      0
      hay otra broma, el FBI está investigando por qué explotó el acelerador derecho y el FSB por qué el izquierdo no explotó
      Cita: Mama_Cholli
      Como en una broma ... ¿Quién arrojó una bota en el control remoto?
      Sami explotó al comienzo de este cohete ...
    7. wolf7
      wolf7 31 de octubre 2014 17: 25
      +1
      No higos fue a entrometerse en su modernización, especialmente con la ayuda de tales "especialistas", e incluso presentar este negocio como propio, ese es el resultado. Los economistas dol-e.
      1. clidon
        clidon 31 de octubre 2014 21: 24
        0
        Los especialistas eran nuestros con KB llamado así por Kuznetsov (Sr. Samara). La modernización se realizó bajo el sistema de control y combustible estadounidenses, es decir, sin los cuales los motores no funcionaron.
    8. Apasus
      Apasus 31 de octubre 2014 18: 15
      0
      Cita: Mama_Cholli
      Sami explotó al comienzo de este cohete ...

      Si consideramos el daño de este accidente, el prestigio de la compañía y los Estados Unidos, entonces la versión con el operador socavado se ve mucho más suave que la versión con un motor ruso defectuoso por ingenieros estadounidenses. ¡Esta versión no pone los ojos en blanco!
      1. clidon
        clidon 31 de octubre 2014 21: 33
        0
        La revisión se llevó a cabo en conjunto con nuestros ingenieros, por lo que aún será posible culpar completamente tanto a la "mano de palo" de los ingenieros rusos como al matrimonio de motores viejos.
        En general, la comisión debería funcionar.
    9. Cínico
      Cínico 31 de octubre 2014 18: 21
      0
      Cita: Mama_Cholli
      Sami explotó al comienzo de este cohete ...

      Ya no es una suposición, sino un hecho. ¡Reconocido!
      http://topwar.ru/61579-signal-na-unichtozhenie-rakety-antares-poslali-sami-opera
      tory.html # comment-id-3560515
      bebidas
  2. Vitaly Anisimov
    Vitaly Anisimov 31 de octubre 2014 14: 22
    +7
    Sin embargo, la primera etapa del vehículo de lanzamiento de Antares "fue hecha no solo por los estadounidenses, sino también en cooperación con los ucranianos", y utilizaron los motores Samara NK-33 modificados allí.

    Normalmente finalizado así que ... matón
    1. comprochikos
      comprochikos 31 de octubre 2014 14: 34
      +5
      Los detalles de los metales preciosos ya están disponibles en Privoz, todos agotados. riendo
      1. insafufa
        insafufa 31 de octubre 2014 14: 44
        +3
        Las asas curvadas rompieron el motor NK-33.
    2. Ezhaak
      Ezhaak 31 de octubre 2014 14: 56
      +4
      Cita: MIKHAN
      Normalmente modificado así

      Y no intervengan, podrían culpar al fabricante. Y aquí estás, gracias, ¡no tenemos nada que ver con eso!
    3. demon1978
      demon1978 31 de octubre 2014 19: 37
      0
      Cita: MIKHAN
      Sin embargo, la primera etapa del vehículo de lanzamiento de Antares "fue hecha no solo por los estadounidenses, sino también en cooperación con los ucranianos", y utilizaron los motores Samara NK-33 modificados allí.
      Normalmente finalizado así que ...


      Ven que nuestro seminario se llevó a cabo sobre el tema "Formas alternativas de instalar sensores de velocidad angular"
      ¡El taller sin duda se benefició! riendo
  3. Vyacheslav 64
    Vyacheslav 64 31 de octubre 2014 14: 23
    + 10
    Recuerdo cómo eneldo se regocijó en el accidente de nuestro cohete ...
    1. Themi30
      Themi30 31 de octubre 2014 14: 43
      +2
      Por ejemplo, me alegro de la caída del cohete Tang, también quiero "
      1. Tio lee
        Tio lee 31 de octubre 2014 16: 12
        +6
        ¡Que los estadounidenses sepan con quién se contactaron!
    2. El comentario ha sido eliminado.
    3. sgazeev
      sgazeev 31 de octubre 2014 16: 11
      0
      Cita: Vyacheslav 64
      Recuerdo cómo eneldo se regocijó en el accidente de nuestro cohete ...

      Eso te atrapó a ti mismo. am
  4. Prager
    Prager 31 de octubre 2014 14: 24
    +7
    ¿Qué expertos soviéticos participaron en la creación de motores para este cohete? ¿Cuándo fue esto?
  5. 5 SAM
    5 SAM 31 de octubre 2014 14: 24
    + 15
    En dos palabras: la jamba Pendoucrop. Es posible una abreviatura: PUK.
  6. El lector
    El lector 31 de octubre 2014 14: 25
    +9
    ¿Quién modificó estos motores? De eso y demanda. Les vendimos un dispositivo de trabajo. Deje que el teperich Kolomoisky se agite.
  7. Hera7
    Hera7 31 de octubre 2014 14: 28
    +4
    Ahora, todo se puede decir por sí mismo, lo explotaron o explotó, es poco probable que el público sepa la verdad.
    1. zorro astuto
      zorro astuto 31 de octubre 2014 15: 37
      +2
      ¡Esto es culpa de Putin!
      1. demon1978
        demon1978 31 de octubre 2014 19: 40
        0
        zorro astuto RU Hoy, 15:37 ↑
        ¡Esto es culpa de Putin!
        +
        PSAKIIII ???? !!!! amarrar Nick cambió ??? riendo
      2. Olegkrava
        Olegkrava 31 de octubre 2014 19: 40
        +1
        Sí, él mató al mar muerto.
  8. rotmistr60
    rotmistr60 31 de octubre 2014 14: 29
    +8
    Sin embargo, la primera etapa del vehículo de lanzamiento de Antares "fue hecha no solo por los estadounidenses, sino también en cooperación con los ucranianos", y utilizaron los motores Samara NK-33 modificados allí.

    En este caso, los estadounidenses y el U. Kropam no tendrán éxito, como es costumbre, en girar las flechas hacia Rusia. Junto con los U.Krops, ellos mismos eran sabios. Fue Poroshenko quien recientemente afirmó que U. Kropia es un gran poder cósmico.
  9. Renat
    Renat 31 de octubre 2014 14: 29
    +8
    Al armar el motor, los ucranianos no se lavaron las manos después de la grasa. Con estas manos y recogidas. Y los ratones, oliendo, royeron todos los cables allí.
    1. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 11: 05
      0
      No recogieron los motores, los aserraron, empujándolos dentro del cuerpo de su propia fabricación. Desconocido para el fabricante del motor.
  10. Oldwiser
    Oldwiser 31 de octubre 2014 14: 29
    +6
    una tienda privada con la participación de especialistas ucranianos defraudó a la organización estatal amerovskoy. Es imposible culpar a Rusia por el accidente. Por lo tanto, no hay ruido ni polvo: "no es crítico, lo resolveremos"
    1. clidon
      clidon 31 de octubre 2014 21: 35
      0
      Allí se utilizaron motores rusos y especialistas rusos, por lo que hay motivos más que suficientes para acusaciones mutuas.
      1. LvKiller
        LvKiller 1 noviembre 2014 11: 04
        0
        Resulta que el eneldo de los yuzhmash le pidió a la gente de Samara que esto podría cortarse, porque no encajaba en el caso. De lo que es, tío ...
        1. clidon
          clidon 1 noviembre 2014 11: 22
          0
          Los ucranianos no participaron en el trabajo con motores.
  11. Dazdranagon
    Dazdranagon 31 de octubre 2014 14: 30
    + 10
    Los estadounidenses descubren por qué el cohete explotó a los 6 segundos de vuelo, y los rusos, ¡por qué YA DURAN 6 SEGUNDOS DE VUELO! riendo
    1. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 11: 02
      +1
      Y Rambo estaba sentado en el panel de control. Olfateó en 3 segundos que algo había salido mal, en dos segundos corrió hacia el botón y su cohete lloró. ¡Esa es la reacción!
    2. El comentario ha sido eliminado.
  12. Chicot xnumx
    Chicot xnumx 31 de octubre 2014 14: 37
    +4
    Oficialmente, las causas de la emergencia aún no se han hecho públicas, pero muchos analistas ya han mencionado los problemas con los motores de los vehículos de lanzamiento como las principales versiones.


    Técnica (incluso muy buena) en manos de ... Ikar: un montón de chatarra ...
  13. Siroco
    Siroco 31 de octubre 2014 14: 37
    +3
    Sin embargo, la primera etapa del vehículo de lanzamiento de Antares "fue hecha no solo por los estadounidenses, sino también en cooperación con los ucranianos", y utilizaron los motores Samara NK-33 modificados allí.

    Resulta como en el proverbio ucraniano, ¿Quién es? Un silbato, así que ella roza al habitante, y lo lleva desde allí. Entonces, con estos astutos inventores, se subieron a los motores, se equivocaron y ahora están buscando los extremos.
    “Hablaron en serio y les dieron su nombre.
    Debería ser como en una farmacia, especialmente porque revisaron todo ellos mismos.
    Probando motores producidos por expertos tanto estadounidenses como rusos, no se encontró nada malo.
  14. IAlex
    IAlex 31 de octubre 2014 14: 51
    +6
    El artículo de alguna manera extraña insinúa entre líneas que los rusos probablemente tienen la culpa (como de costumbre), mientras que el misil estadounidense, con ucranianos modernizados vendidos por motores, y aquí la Federación de Rusia no está del todo clara ...
  15. ingeniero74
    ingeniero74 31 de octubre 2014 14: 56
    +8
    Me pregunto por qué todos están tan seguros de que Dragon llegará a la ISS. guiño
    ¡Ragozin dijo un trampolín, luego un trampolín! ¡Y no hay nada que ver con actuaciones de aficionados! buena
  16. apolenkov
    apolenkov 31 de octubre 2014 15: 07
    +2
    ¡¡¡¡Trampolín!!!! Ya-oo-oo-oo - !!!
  17. gmasterbit
    gmasterbit 31 de octubre 2014 15: 10
    +1
    nuestro cohete cayó, ahora estadounidense, porque no hay nada que ladrar. Creo que a quién se le debe entender la indirecta, nuestras manos aún están limpias y nuestros corazones ardientes
  18. Aleksey_K
    Aleksey_K 31 de octubre 2014 15: 13
    0
    Esta es una advertencia a Estados Unidos desde Ucrania por negarse a asignar dinero a Ucrania.
  19. Mikhail m
    Mikhail m 31 de octubre 2014 15: 13
    0
    ¿Y el sistema de control estadounidense no tiene nada que ver con eso? La esposa de César está más allá de toda sospecha?
    1. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 11: 00
      0
      ¿Y los fabricantes de la primera etapa (Yuzhmash) es el culo del esposo de la esposa de César?))) En general, ¿no está en absoluto en los negocios?
    2. El comentario ha sido eliminado.
  20. Tecnologia
    Tecnologia 31 de octubre 2014 15: 27
    +2
    Hasta donde yo sé, no entregamos el NK-33 a los Estados Unidos. Solo se entrega el RD-180. Durante todo el tiempo no ha habido una sola interrupción en el trabajo y no lo haré. ¿O me equivoco?
    1. clidon
      clidon 31 de octubre 2014 21: 36
      0
      Te equivocas. 37 motores vendidos.
  21. s30461
    s30461 31 de octubre 2014 15: 51
    +3
    Cita: IAlex
    El artículo de alguna manera extraña insinúa entre líneas que los rusos probablemente tienen la culpa (como de costumbre), mientras que el misil estadounidense, con ucranianos modernizados vendidos por motores, y aquí la Federación de Rusia no está del todo clara ...


    Los rusos tienen la culpa de todo lo malo: desde el tsunami hasta la ruptura del cohete. Esto ni siquiera es sorprendente. Otra cosa es sorprendente: en teoría, Psaki debía hacer una dura declaración ayer sobre la interferencia de Moscú en el programa espacial de la NASA y castigarnos con nuevas sanciones. Y decir que un accidente con misiles es una prueba más de la política agresiva de Putin contra Estados Unidos y Ukropostan, por lo que debe ser castigado.
    1. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 10: 59
      0
      Creo que no hay diferencia entre Gogi del bazar y los camaradas estadounidenses que lanzaron el cohete, ambos son "hombres de negocios", comerciantes privados. ¿Crees que puede existir el "espacio privado"? Echan a perder todo lo que tocan.
  22. Akela-73
    Akela-73 31 de octubre 2014 15: 55
    0
    Cita: pensamiento gigante
    Nadie en la tierra en este momento está a salvo de accidentes al lanzar naves espaciales, luego cayeron cohetes, ahora los estadounidenses han volado, ¿quién es el próximo?

    Para eso, puede asegurar la plataforma de lanzamiento y el cohete, no saldrá ninguna mala ganancia.
    1. Cínico
      Cínico 31 de octubre 2014 17: 01
      +1
      Cita: Akela-73
      Para eso, puede asegurar la plataforma de lanzamiento y el cohete, no saldrá ninguna mala ganancia.

      ¿Estás tan seguro de que nadie aseguró nada? Dudo mucho
      Es solo con nosotros que, después de un accidente de transportista, queda claro que la carga / objeto extranjero que se retira está asegurada, pero la nuestra no.
  23. lankrus
    lankrus 31 de octubre 2014 16: 06
    +2
    Las personas que se reunieron para ver el lanzamiento quedaron complacidas. El espectáculo tuvo éxito. Si dichos lanzamientos continúan, la compañía compensa completamente la pérdida del cohete vendiendo boletos. Habrá una casa llena para los próximos comienzos.
  24. VOLKHOV
    VOLKHOV 31 de octubre 2014 16: 36
    +1
    Los estadounidenses afirman que se explotaron, pero el video muestra que el motor simplemente se rompió y el cohete cayó hacia atrás, y la explosión se produjo en el área de carga útil y bastante fuerte incluso contra un incendio. Dado que Progress trajo carga de paz el mismo día, ¿hubo una carga militar? Un autoliquidante de tal poder (con una bomba aérea) es extraño para un buque de carga.
    Lo que es interesante: en las imágenes de la escena del accidente, el día siguiente está vacío: nadie está recogiendo escombros, ni arena está tamizando, ¿están esperando la descontaminación?
    1. clidon
      clidon 31 de octubre 2014 21: 38
      +1
      Ellos mismos socavaron tan pronto como los parámetros fueron más allá de los estándares. Cree al operador más claramente: no está mirando la imagen, sino los instrumentos.
      Y aquí la carga militar no está del todo clara: el transportador condujo y el cohete explotó. Aunque puedes soñar cualquier cosa.
      1. VOLKHOV
        VOLKHOV 1 noviembre 2014 03: 57
        0
        El artículo tiene un video, por qué discutir sobre lo que es visible, una caída sin explosión, un punto de explosión en el área de la carga útil. Explosión y ardor son dos cosas diferentes.
        1. clidon
          clidon 1 noviembre 2014 08: 23
          0
          Entonces, si se declara oficialmente que su explotó como resultado de la desviación del cohete de los parámetros. ¿Qué tiene que ver la carga con eso? ¿O crees que la carga está socavada? )))
      2. LvKiller
        LvKiller 1 noviembre 2014 10: 57
        0
        ¿Explotado en la plataforma de lanzamiento? Aparentemente no sabes cuánto cuesta y qué se hará con el operador si destruye el misil allí. Acerca de los dispositivos: hubo un caso con un "protón". Escombros en llamas cayeron del cielo y los operadores informaron alegremente la telemetría normal hasta que recibieron un golpe en la cabeza. La telemetría tiene retrasos, como todo lo demás que se transmite por radio y luego se procesa. ¿En qué segundo explotó? ¿Vas a pensar con la cabeza?
        1. clidon
          clidon 1 noviembre 2014 15: 29
          0
          Socavado al principio. La telemetría puede ser diferente (y el retraso, respectivamente, también), algunos sensores en el terreno pueden funcionar normalmente.
          Además, es bueno, incluso si fue una mentira, de hecho, el cohete explotó, ¿es esa la diferencia?
        2. clidon
          clidon 1 noviembre 2014 18: 50
          0
          PD: ¿Has visto lo que pasó allí con la plataforma de lanzamiento? Y la telemetría, repito, es diferente: es diferente y los parámetros positivos se pueden eliminar de los escombros en el suelo, sin embargo, los datos principales se envían en tiempo real. Lo especifiqué. )
  25. otro RUSICH
    otro RUSICH 31 de octubre 2014 16: 36
    +1
    Alle! ¡Che, no escucho gritos sobre el eterno ataque estadounidense! Cayó en la intervención ucraniana en los motores soviéticos! Ah ah ah....
    Pero cómo explota el cohete en nuestro país, solo se culpa a los tiempos rusos.
    ¿Soy yo qué? Resulta que los misiles no solo no vuelan en Rusia ... Aquí está ...
  26. Ruich
    Ruich 31 de octubre 2014 16: 37
    +4
    Roscosmos señaló que el accidente no afectaría el suministro del segmento ruso de la Estación Espacial Internacional.


    Me imagino la situación, nuestros astronautas mantienen la defensa en su bloqueo del hambre P. Endos.
    1. VOLKHOV
      VOLKHOV 31 de octubre 2014 16: 58
      0
      A juzgar por la explosión al comienzo, se quemó un paquete de misiles defensivos: ahora se turnarán en trajes espaciales con un arma fuera de la EEI para protegerse contra los ovnis ... soldado
  27. sv68
    sv68 31 de octubre 2014 16: 42
    0
    no me gustan nuestros motores de suministro de caucho wassat gíralos a todos con los tuyos, y tendrás un misil puramente estadounidense oh portador wassat y no dejes que el dragón de los ucranianos vaya a la nave espacial, de lo contrario volarás solo en las estupas de las mujeres erizos. wassat
  28. gdv
    gdv 31 de octubre 2014 16: 42
    +3
    Por lo general, intentan alejarse de la plataforma de lanzamiento y luego destruir para minimizar las consecuencias porque es más fácil poner un nuevo cohete sobre la mesa que deshabilitar la plataforma de lanzamiento y solo situaciones no controladas conducen a una explosión en la mesa, especialmente si disparan hacia el océano y no a los asentamientos.
  29. Alexandrovich
    Alexandrovich 31 de octubre 2014 17: 18
    0
    Los estadounidenses esperaban que el eneldo se hiciera claramente, pero no fue así. riendo
  30. andrei1
    andrei1 31 de octubre 2014 17: 48
    +1
    Los expertos solo se preguntan las causas del accidente, pero la mayoría ya lo relacionan con el funcionamiento del motor, en cuya construcción, además de los estadounidenses, ucranianos y soviéticos, ¡participaron! expertos ... no entiendo: ¿los estadounidenses son tan estúpidos o el autor está atrapado en la URSS?
    1. Cínico
      Cínico 31 de octubre 2014 18: 15
      +1
      Cita: andrei1
      Los expertos solo se preguntan sobre las causas de la emergencia

      Sí, todo parece haberse aclarado, según el representante de la NASA _ Arranque de emergencia y, en consecuencia, el equipo de autodestrucción, para evitar la destrucción y las bajas entre los residentes locales.
      Es cierto que no está claro qué estructuras y qué habitantes del océano, pero esta afirmación es un hecho.
      todos los detalles están aquí _
      http://topwar.ru/61579-signal-na-unichtozhenie-rakety-antares-poslali-sami-opera
      tory.html # comment-id-3560515
    2. clidon
      clidon 31 de octubre 2014 21: 39
      0
      El motor de los años 70, vendido en los Estados Unidos bajo contratos de los años 90, fue modificado por los samaritanos a los estándares estadounidenses, el sistema de combustible fue fabricado por Yuzhmash.
  31. valokordin
    valokordin 31 de octubre 2014 18: 10
    +1
    Si el Boeing de Malasia fue derribado por misiles rusos lanzados por milicias, entonces la explosión de Antares son las maquinaciones de Rusia y sus agentes de Donetsk.
  32. andrei1
    andrei1 31 de octubre 2014 18: 21
    +1
    En realidad, me gustaría llamar su atención sobre la frase "Ucraniano y SOVIÉTICO".  solicitar Parece que la URSS solo se puede ver en sueños hoy ...
    1. Cínico
      Cínico 31 de octubre 2014 18: 43
      +3
      Cita: andrei1
      preste atención a la frase "ucraniano y soviético"

      ¡Entonces los motores son literalmente soviéticos!
      Yusovtsy bien en los años 90 compró nuestros logros de hierro y científicos por nada.

      Por cierto, había información de que incluso con muestras y documentación tecnológica completa (compraron tanto esto como aquello), ¡los Yusovitas no podían hacer un motor eficiente!
      1. 26rus
        26rus 1 noviembre 2014 00: 01
        0
        Cita: cínica
        Por cierto, había información de que incluso con muestras y documentación tecnológica completa (compraron tanto esto como aquello), ¡los Yusovitas no podían hacer un motor eficiente!

        Bueno, necesitas leer más detenidamente. Al final está escrito claramente: - "después del montaje, finalizar con un archivo ..."
        1. LvKiller
          LvKiller 1 noviembre 2014 10: 53
          0
          Ellos finalizaron. Los motores han sido modificados.
        2. Cínico
          Cínico 1 noviembre 2014 10: 58
          0
          Cita: 26rus
          Bueno, necesitas leer más detenidamente. Al final está escrito claramente: - "después del montaje, finalizar con un archivo ..."

          ¡Y no hay tal cosa allí, por definición!
          Yusovtsi son altamente educados, pensaron que compraron una cierta cantidad de carpetas con dibujos y todo. Y el hecho de que para cada dibujo todavía era necesario en la fábrica solicitar una pequeña cantidad de notas de servicio ...
          Dijo lo mismo _
          bebidas
  33. Drunya
    Drunya 31 de octubre 2014 20: 16
    +1
    Cita: cínica
    ¡Entonces los motores son literalmente soviéticos!

    y ahí está .
    El lanzador Antares funciona con motores AJ26, motores NK-33 rusos modernizados. La primera etapa del lanzador Antares está equipada con dos motores de combustible líquido AJ-26: el NK-33 soviético, modificado por la empresa estadounidense de construcción de motores Aerojet Rocketdyne, junto con especialistas de Kuznetsov OJSC con sede en Samara. El motor NK-33 se desarrolló en la década de 1960 para el programa "lunar" de la URSS, pero en 1974 el programa se redujo, la producción en serie del NK-33 se suspendió.

    A principios de los años 90, Aerojet contrató alrededor de 40 de estos motores para su uso en vehículos de lanzamiento estadounidenses. Aerojet Rocketdyne tiene un contrato con Orbital Sciences para el suministro de 20 motores NK-33 / AJ-26 modificados y mejorados para misiles Antares. Aerojet ya ha entregado 10 de estos motores, dos de los cuales fueron instalados en un cohete que explotó hoy. Estos motores se fabricaron en la década de 1970 y permanecieron en almacenes soviéticos / rusos durante más de 20 años antes de tener demanda en los Estados Unidos.
    1. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 10: 52
      0
      Se ha olvidado del fabricante de la primera etapa: Ukropovskiy "Yuzhmash", que, con manitas torcidas con un cincel, metió un motor confiable en un estuche no destinado para él, cortando simultáneamente todo lo que no podía caber en este estuche. No estoy bromeando.
  34. Drunya
    Drunya 31 de octubre 2014 20: 17
    0
    pero en general que Rogozin les "insinuó" ya en el trampolín.
  35. regdan
    regdan 31 de octubre 2014 20: 19
    0
    A nadie le sorprende este hecho de que el país más transmisor en los EE. UU. Utiliza tecnologías obsoletas que no son el país más avanzado de la URSS. Tal vez es hora de decir la verdad, Estados Unidos está a una década de retraso en el desarrollo tecnológico.
    1. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 10: 49
      0
      Es sorprendente que, en general, alguien más tome los Estados Unidos por el país. Y esta es una pandilla de gángsters ordinaria.
  36. RUS33
    RUS33 31 de octubre 2014 20: 34
    0
    Cita: gdv
    Por lo general, intentan alejarse de la plataforma de lanzamiento y luego destruir para minimizar las consecuencias porque es más fácil poner un nuevo cohete sobre la mesa que deshabilitar la plataforma de lanzamiento y solo situaciones no controladas conducen a una explosión en la mesa, especialmente si disparan hacia el océano y no a los asentamientos.

    + 100500
    ¿Por qué no explican que también explotaron el sitio a propósito?
    El dinero no tiene a dónde ir, supongo.
  37. Gato malvado
    Gato malvado 31 de octubre 2014 20: 50
    +3
    Cita: SAM 5
    En dos palabras: la jamba Pendoucrop. Es posible una abreviatura: PUK.

    ¿Oh, cómo? ¿Eres un gran especialista? Pero nada, que NK-33 es la producción de Kuibyshev? ¿Estás realmente versado en la técnica de este nivel, o en el nivel de tendencia? Por cierto, vi este hierro en mi trabajo, así que tengo una concepción.
    1. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 10: 47
      -1
      No digas tonterías. Los motores fueron modificados por Yuzhmash. Cuando se sueltan los frenos del coche, ¿qué reclamaciones puede haber contra el fabricante? También yo, especialista.
  38. Gato malvado
    Gato malvado 31 de octubre 2014 20: 58
    0
    Cita: gdv
    Por lo general, intentan alejarse de la plataforma de lanzamiento y luego destruir para minimizar las consecuencias porque es más fácil poner un nuevo cohete sobre la mesa que deshabilitar la plataforma de lanzamiento y solo situaciones no controladas conducen a una explosión en la mesa, especialmente si disparan hacia el océano y no a los asentamientos.

    Para ser honesto, no entendí lo que querías decir. Por lo general, hay dos tablas en la plataforma de lanzamiento. Y dónde disparan depende de dónde se encuentran los sitios. Y la entrega del producto al sitio, por cierto, por un lado. Y si explota en la mesa más cercana a la unidad secundaria, se cubrirá el trabajo en la segunda.
    1. 26rus
      26rus 1 noviembre 2014 00: 15
      0
      Cita: EvilCat
      dónde disparan depende de dónde se encuentran los sitios.

      Explique ... Después de todo, parece que en astronáutica el lanzamiento siempre se llevó a cabo en una dirección, de oeste a este, utilizando la velocidad de rotación de la Tierra. ¿O no es así?
      1. clidon
        clidon 1 noviembre 2014 00: 20
        0
        No siempre, pero estas son solo excepciones.
  39. talgat
    talgat 31 de octubre 2014 21: 44
    0
    Es un pecado regocijarse en la desgracia de otra persona, pero para la Federación de Rusia hay momentos positivos, tal vez Estados Unidos tendrá que cooperar nuevamente con Roscosmos, ¿cuáles son las sanciones? y el dinero irá
    1. clidon
      clidon 31 de octubre 2014 22: 25
      0
      Para la Federación de Rusia, aquí no hay aspectos positivos: la oficina se equivocó y se basó en la cooperación con nosotros. Quién nos compró motores y colaboró ​​con nuestros especialistas. Incluso si eliminamos por completo las acusaciones del accidente, la oficina estadounidense corre el riesgo de perder el mercado y aquellos que no "contactan con extranjeros dudosos" llegarán fácilmente a su lugar.
      1. LvKiller
        LvKiller 1 noviembre 2014 10: 45
        0
        ¿De qué estás hablando? Los estadounidenses compraron motores Samara, eneldo de Yuzhmash los cortó sin el conocimiento de Samara. ¿Qué tiene que ver Rusia con eso?
        1. clidon
          clidon 1 noviembre 2014 11: 06
          0
          Los estadounidenses compraron motores y reelaboraron (integración de electrónica y adaptación para combustible) usando Samara

          "El soporte técnico para la adaptación del motor NK-33 al vehículo de lanzamiento Antares en el marco de la cooperación con la corporación Aerojet es proporcionado por los especialistas de OJSC Kuznetsov". (sitio web de Kuznetsov Design Bureau).

          Los medios de comunicación nacionales llamaron a Antares un conjunto ruso-estadounidense. Pero después del accidente, inmediatamente se convirtieron en un desarrollo ucraniano-estadounidense "Antares".

          Yuzhmash participó en la creación desde cero del sistema de suministro de combustible (tanques, válvulas, etc.) de la primera etapa.
          Es decir, de quién es la culpa (el matrimonio de un motor u otros sistemas, un error constructivo de los estadounidenses, los nuestros o los ucranianos) debe ser establecido por la comisión.
          1. Cínico
            Cínico 1 noviembre 2014 11: 36
            0
            Cita: clidon
            Debe establecer una comisión.

            ¡Y eso!
            Eso es, personalmente, tengo grandes dudas sobre la objetividad de esta comisión.
            Por cierto _
            SpaceShipTwo se estrelló durante un vuelo de prueba a los Estados Unidos, dijo Virgin Galactic
            1. clidon
              clidon 1 noviembre 2014 15: 32
              0
              Incluso puede dudar de sí mismo, pero solo sobre la base de las conclusiones de esta comisión, se aceptará la explotación adicional de Antares. No creo que a la empresa le interese una conclusión ficticia y el cohete volverá a explotar.
              1. Cínico
                Cínico 1 noviembre 2014 16: 21
                0
                Cita: clidon
                No creo que la compañía esté interesada en una conclusión ficticia y el cohete volverá a explotar.

                Por supuesto, acaban de expresar, pero ¿sobre qué guardan silencio?
                Por cierto, su fe en la objetividad e imparcialidad de las investigaciones de Europa occidental y EE. UU. No solo es sorprendente, ¡sorprendente!
                1. clidon
                  clidon 1 noviembre 2014 19: 02
                  0
                  Aparentemente no te imaginas muy bien cómo funcionan esas comisiones. Tendrán necesariamente un representante del fabricante, y los resultados se proporcionarán para su corrección.
                  O crees que dirán "¡Los rusos tienen la culpa!" y seguir comprando? )
                  1. Cínico
                    Cínico 2 noviembre 2014 10: 19
                    0
                    Cita: clidon
                    y seguir comprando?

                    El senador republicano estadounidense John McCain insta a las autoridades estadounidenses a deshacerse de la dependencia de los motores rusos

                    Todo está claro para él.
                    Bien
                    Al comentar sobre el accidente de la nave espacial SpaceShipTwo y el cohete Antares, McCain agregó que el resultado de los lanzamientos habría sido diferente si los Estados Unidos hubieran diseñado las piezas necesarias.
                    1. clidon
                      clidon 2 noviembre 2014 10: 41
                      0
                      ¿Qué tiene que ver McCain con eso? Para él, todo estaba claro incluso hace 30 o 40 años. Este es un halcón republicano estándar, cercano, por cierto, en espíritu y presentación a la mayoría de los habitantes de este recurso. Un alma gemela "del otro lado". )
                      Pero Estados Unidos es un país donde los empresarios y el capital determinan mucho y, aunque es rentable comprar nuestro NK-33 (y se estaba preparando un contrato para la compra de 50 NK-33), el cabildeo para nuestros intereses comunes con las empresas estadounidenses será excelente. Esto fue bien demostrado por la historia de un reciente intento de prohibir la compra de nuestros motores, que no duró un mes.
                      1. Cínico
                        Cínico 2 noviembre 2014 11: 17
                        0
                        Cita: clidon
                        Este es un halcón republicano estándar,

                        Sí, por así decirlo, los republicanos ahora están a caballo y están expandiendo su presencia en las estructuras de poder.
                        Cita: clidon
                        cierre, por cierto, en espíritu y presentación de la mayoría de los habitantes de este recurso. Alma gemela "del otro lado"

                        Es agradable cuando no te equivocas _
                        Cita: cínica
                        ¡Su fe en la objetividad e imparcialidad de las investigaciones de Europa occidental y EE. UU. No solo es sorprendente, sino sorprendente!

                        En esta parada, el tiempo es un juez impasible.
                        hi
                      2. clidon
                        clidon 2 noviembre 2014 17: 04
                        0
                        Sí, por así decirlo, los republicanos ahora están a caballo y están expandiendo su presencia en las estructuras de poder.

                        Estaban en el poder cuando se concluyeron los contratos. Negocios son negocios.
                      3. Cínico
                        Cínico 2 noviembre 2014 17: 36
                        0
                        Cita: clidon
                        Estaban en el poder cuando se concluyeron los contratos.

                        Sí, por así decirlo, un demócrata de Husseinovich.
                      4. clidon
                        clidon 2 noviembre 2014 22: 38
                        0
                        No estoy hablando de Barack, sino de sus predecesores. En el cual el negocio NK-33 fue criado y fortalecido.
  • Cínico
    Cínico 1 noviembre 2014 11: 32
    0
    Cita: clidon
    Aquí no hay aspectos positivos para la Federación Rusa: la oficina que dependía de la cooperación con nosotros se equivocó. Que nos compró motores y colaboró ​​con nuestros especialistas.

    A juzgar por los comentarios, tiene suficiente información sobre este tema.
    Así que nombre a los usuarios del foro la cantidad por la cual estos benefactores compraron estos motores y su valor de mercado.
    hi
    1. clidon
      clidon 1 noviembre 2014 15: 41
      +1
      No vi los documentos para estos contratos (y había más de uno de ellos en preparación), pero de la información general, para el motor del primer lote, un millón de dólares cada uno.
      1. Cínico
        Cínico 1 noviembre 2014 16: 53
        0
        Cita: clidon
        pero de información general, para el motor del primer lote de un millón de dólares cada uno.

        Sí, es como 1 millón de dólares, solo que usted omitió la frase muy encontrada, en esa información muy general, precio _ ridículo.
        Sí, el Todopoderoso con ellos, en los años 90, y no sucedió, pero es típico, ¡es algo así como que la respetada empresa benefactora ofrece adherirse a esto cuando firma nuevos contratos!
        Y sin embargo, ¿no sabes cuánto cuestan realmente estos motores?
        hi
        1. clidon
          clidon 1 noviembre 2014 18: 57
          0
          Entiendes la diferencia entre profesionales y aficionados. El aficionado sospecha, le parece, etc. Un profesional lo sabe.
          ¿No tienes idea de por qué los motores de los primeros lotes se vendieron por una cantidad tan pequeña?
          ¿"Parece" pensar que el nuevo NK-33 se venderá tan barato? Es decir, ¿la planta de Samara funcionará con pérdidas?
          No sé la cantidad exacta para el nuevo NK-33, ya que todavía no se ha firmado ningún contrato.
          1. Cínico
            Cínico 2 noviembre 2014 10: 38
            0
            Cita: clidon
            El aficionado sospecha, le parece, etc. Un profesional lo sabe.

            O cree que lo sabe.
            Cita: clidon
            ¿No tienes idea de por qué los motores de los primeros lotes se vendieron por una cantidad tan pequeña?

            Sí, por así decirlo, dije
            Cita: cínica
            en los años 90 y no fue así

            Cita: clidon
            ¿"Parece" pensar que el nuevo NK-33 se venderá tan barato?

            En los medios, es decir en fuentes de información disponibles al público, dicha información ha pasado. No guardé los enlaces y, por lo tanto, definitivamente no puedo decir esto. Aunque la información en los medios es información en los medios. Incluso las declaraciones anteriores de McCain son solo declaraciones.
            Cita: clidon
            No sé la cantidad exacta para el nuevo NK-33

            Y habrían sabido, creo, que no habían dicho un secreto comercial, lo cual es absolutamente comprensible.
            Solo que, en las mismas fuentes disponibles públicamente, se dijo que abarataron tres veces ... cinco al menos.
            Cita: clidon
            Es decir, la planta de Samara funcionará con pérdidas.
            ... no se ha firmado un solo contrato con ellos todavía.

            Bueno, uno, el primero, fue y lo que es natural allí, en cada esquina (en los medios), no lo dice.
            No es para mí un aficionado, depende de usted explicarle a un profesional qué condiciones se pueden establecer al concluir los contratos.
            90's como hay _
            Si no ves un tonto en el esquema, entonces eres tú.

            hi
            1. clidon
              clidon 2 noviembre 2014 22: 37
              0
              en los años 90 y no fue así

              Puedes ponerle mucho significado a esta frase. Y todo lo contrario. Y todo es relativamente simple: necesitaban dinero y los únicos estadounidenses que podían ofrecer dinero en efectivo para estos motores. Ambas partes hicieron serias concesiones y riesgos, hubo un momento en que Orbital estaba listo para abandonar el NK-33 en favor del RD-180 (o 170) y créanme, ellos (NK-33) podrían haber sido dados "gratis" ". Esto no sería algo sobrenatural para ese momento y las metas que los samaritanos se fijaron.

              Aunque la información en los medios es información en los medios. Incluso las declaraciones anteriores de McCain son solo declaraciones.

              Diré banalidad: los medios son diferentes. Hay algunos especializados, para el lector general, propaganda y, finalmente, solo una prensa "amarilla". Creo que ya en base a la fuente, podemos estimar el precio de esa información.

              Solo que, en las mismas fuentes disponibles públicamente, se dijo que abarataron tres veces ... cinco al menos.

              No quiero difundir el pensamiento en el árbol ...
              Siempre hay personas que dicen "abaratados". Pero ellos mismos no pueden vender su LADA por "el comprador no se va". El espacio no es un mercado de automóviles donde dos tontos son compradores y vendedores, sino un campo de actividad financiera mucho más complejo. ¿Dónde está la reputación, los riesgos, la situación política no son palabras vacías, sino capital.
  • RADIACTIVO
    RADIACTIVO 31 de octubre 2014 21: 57
    0
    Cita: Vyacheslav 64
    Recuerdo cómo eneldo se regocijó en el accidente de nuestro cohete ...

    El gran kakly hato ahora está preparando su gran cohete 'despegará en un motor viviente llamado el gran pukkakl Compañero
  • studentmati
    studentmati 31 de octubre 2014 22: 53
    0
    Cuando se lanzó desde un cosmodromo en la isla Wallops en los Estados Unidos, un vehículo de lanzamiento de Antares explotó con una nave espacial Cygnus

    Para World Cosmonautics, el evento, aunque triste, sigue siendo ordinario. El desarrollo de nuevos productos nunca ha estado exento de accidentes y desastres. Creo que hay algo en lo que deben pensar las cabezas "calientes" del liderazgo de la cosmonauta rusa. ¿Por qué romper lo ganado por décadas y vidas?
    1. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 10: 43
      0
      ¿No confundiste nada? Los estadounidenses compraron motores Samara, el eneldo de Yuzhmash los estaba aserrando sin el conocimiento de Samara, ¿en qué pueden pensar los líderes de la cosmonáutica rusa? Los estadounidenses dejaron que el propietario privado entrara en la industria espacial y todo terminó EXACTAMENTE como debería haber terminado. De lo contrario, tales iniciativas nunca terminaron. Hablar de "destruir un cohete por parte de un operador" parece especialmente divertido. ¿En la plataforma de lanzamiento? ¿Sabes siquiera cuánto cuesta? ¿Y en qué segundo reaccionó el "operador" al problema? Ya sabes, los terminadores y las ramblas solo están en el cine estadounidense.
  • PValery53
    PValery53 31 de octubre 2014 23: 53
    0
    Nuestro más sentido pésame a los escolares estadounidenses por la muerte de moscas domésticas y colibacilos en la nave Antares, que no recibieron trajes espaciales en vuelo.
  • attuda
    attuda 1 noviembre 2014 00: 50
    -1
    Palabras clave: ¡Participaron especialistas! ... Por lo tanto, la pregunta es ... S
    Si un cohete tiene un botón automático, ¿puede haber varios? ...
    ¿El que presionó el primero, persiguió el objetivo de doblar dos pájaros de un tiro y un cohete y un puerto espacial? ...
    ¿Los Estados se fusionaron técnicamente en un nuevo momento en el programa espacial internacional? ...
    ¿Fuegos artificiales de Hong Kong del cibermilitar chino ...?
    ¿Quizás Ucrania y este atuendo son más o menos ...?
    ¿Ovni sal a Obama ...?
    ¿Cómo ahorrar 2 toneladas de carga útil y arruinar una compañía de seguros ...?
    ¡Quiero un contrato para la construcción del cosmodrome! ... PERO NECESARIO ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. LvKiller
      LvKiller 1 noviembre 2014 10: 38
      0
      Los misiles no se destruyen en las mesas de lanzamiento. Es como un centenar de estos misiles. ¿Debería hablar más?
  • LvKiller
    LvKiller 1 noviembre 2014 10: 37
    0
    ¿No está claro de qué se trata el discurso? Cuando compra una "gacela" y le quita los frenos, porque no le sirven de nada, ¿no está claro cuáles pueden ser las reclamaciones contra el fabricante? ¿Quién, con manitas torcidas, sin el conocimiento y permiso del fabricante, se subió al NK-33? ¿Rusia? Así que ve al bosque con todas las discusiones sin sentido ...
  • Cínico
    Cínico 1 noviembre 2014 11: 02
    0
    Aquí, ocurrió un evento inesperado o esperado _
    SpaceShipTwo se estrelló durante un vuelo de prueba a los Estados Unidos, dijo Virgin Galactic, una compañía de desarrollo.

    Aquí con más detalle _
    http://flashnord.com/news/suborbitalnyy-korabl-spaceship-two-poterpel-krushenie-
    vo-vremya-ispytatelnogo-poleta