Cazadores de misiles y asesinos de aeródromos flotantes
Se considera que la Armada es el tipo más costoso de fuerzas armadas, que requiere atención constante y seria del liderazgo político-militar nacional y de la sociedad en general. La Unión Soviética y Rusia no son la excepción. En el artículo "Somos nuestros, construiremos la antigua flota", publicado en NVO No. 38 para 2014, el autor ya ha revisado brevemente las opiniones sobre la construcción flota representantes del liderazgo político-militar soviético como Jruschov, Gorshkov y Ustinov, y también trataron de descubrir la razón de la alta tasa de accidentes de la flota doméstica como resultado de la implementación de la "doctrina de Gorshkov y Ustinov".
En este artículo, consideramos otro tema importante: la capacidad de la Armada Soviética para resolver las tareas básicas que se le asignaron. Como ya se mencionó en el artículo anterior, las tres tareas principales de la Armada de la URSS se establecieron en el libro cerrado del Comandante en Jefe de la Marina de la URSS Almirante de la Flota de la Unión Soviética Sergei Gorshkov "La Armada de la URSS" y en la versión cerrada del diario Sea Collection. La tarea principal es el ataque de represalia de los submarinos de misiles balísticos nucleares (SSBN), la segunda tarea más importante es la destrucción de los SSBN enemigos, y finalmente la tercera tarea más importante es la derrota de los grupos de superficie enemigos al atacar los misiles antibuque (RCC) con ojivas nucleares (ojivas nucleares) de la energía nuclear. cruceros de misiles submarinos (APRK) junto con las fuerzas del misil marino aviación (MPA) Además, la participación de la flota en los conflictos locales no se consideró en absoluto, por lo tanto, la flota no se preparó para ellos.
TAREA PRINCIPAL
La tarea de los SSBN soviéticos era similar a la de las flotas extranjeras y era garantizar un ataque con misiles nucleares. Por lo tanto, el principal requisito que debían cumplir era la posibilidad de una patrulla larga e imperceptible en los rincones remotos del océano con la disposición de entregar una "represalia" cada minuto.
La Unión Soviética comenzó a competir con los Estados Unidos en las condiciones obviamente desfavorables de la brecha científica y técnica general de la posguerra. Nuestro primer SSBN del proyecto 658 con tres misiles balísticos (BR) P-21 en todos los aspectos fue significativamente inferior al primer SSBN estadounidense del tipo George Washington con el 16 MRSB Polaris A-1 que se estaban construyendo al mismo tiempo. Y solo siete años después, en 1967, obtuvimos el SSBN del proyecto 667 con el 16 MRBP P-27, igual a los primeros portadores de cohetes estratégicos submarinos estadounidenses. Pero para entonces, los estadounidenses ya tenían Polaris A-3, lo que nuevamente convirtió a nuestros SSBN en un forastero. Solo siete años después, tuvimos un misil balístico intercontinental P-29, superado en número por el último MRSD estadounidense Poseidon C-3, y un nuevo operador - Proyecto SSBN 667B (BD) con misiles 12 (16) P-29. A partir de este momento, los SSBN soviéticos se enfrentaron a las fosas nasales estadounidenses.
Al evaluar en general las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas navales soviéticas (NSNS), es necesario reconocer una serie de fallas técnicas, que, sin embargo, no fueron decisivas, porque las fallas en una estaban llenas de superioridad en la otra. Entonces, antes del lanzamiento del proyecto 941 y del proyecto 667BDRM, nuestros SSBN eran inferiores a los EE. UU. En un indicador tan importante como el ruido. Pero nuestra adopción en 1974 del año, cinco años antes que los estadounidenses, usando misiles balísticos intercontinentales navales, liberó a nuestros SSBN de la necesidad de atravesar las fronteras antisubmarinas de la OTAN y les permitió llevar el servicio de combate bajo el hielo del Ártico o cerca de nuestra costa bajo la cobertura de la aviación costera, que requisitos de ruido aliviado.
Rindiéndose a la precisión de la guía, los diseñadores soviéticos se vieron obligados a colocar YBCh más potentes en los cohetes, lo que redujo su número en cada cohete individual. Por ejemplo, en el año 1980, la USSL de los Estados Unidos tenía aproximadamente 4800 YABCh, de los cuales alrededor de 2800 - en servicio, y la USSYA de la URSS solo en misiles balísticos intercontinentales - YABCH, respectivamente. Sin embargo, de acuerdo con los cálculos, EE. UU. Necesitaba que 1400 BU causara un "daño irreparable", por lo tanto, el 420 BL disponible era suficiente para un ataque de represalia.
Por lo tanto, debe reconocerse que la NSNS soviética cumplió plenamente la tarea que se les había encomendado para contraatacar.
Otra pregunta es ¿cómo se logró esto? La respuesta es cara.
Para el año 1985 (renuncia de S. Gorshkov), el NSNF soviético incluía los SSNN 72, de los cuales hasta 22 estaban de servicio, mientras que el USNEWS tenía los SSBN 40, de los cuales estaba en servicio, hasta 24. La razón de la menor relación de voltaje operativo (KOH) de los SSBN soviéticos es una infraestructura costera débil. Pero, tal vez, tener botes adicionales es más barato que desarrollar bases?
Con respecto a la URSS, tales análisis pueden hacerse de ninguna manera siempre. El hecho es que solo conocemos de manera confiable el costo de los productos terminados (avión, tanque, barco, etc.), pero a menudo simplemente no existimos algo así como un "programa de algo". Así que incluso el primero, el último, el presidente de la URSS no pudo entender cuánto gastamos en defensa. Por lo tanto, pasemos a la experiencia estadounidense, ya que saben cómo contar su propio dinero.
Al crear el SSBN, los estadounidenses realizaron dicho análisis y determinaron el KOH óptimo = 0,6. Un KOH más grande acortará la vida útil de un SSBN, uno más pequeño aumentará el costo de todo el programa. Y ahora - lo mismo en números. Un año de operación de los SSBN de EE. UU. Cuesta aproximadamente 2,5% de su precio de venta, con una vida útil promedio de los primeros SSBN: años de 30. Si ahorra, como lo hizo en la URSS, en la tripulación costera y las reparaciones, los costos serán 1,5%. En este caso, la operación de 72 SSBN "estilo soviético" será 49% más costosa que la operación de SSN 40 SSBN "estilo americano". Si consideramos que el SSBN en la URSS cuesta un promedio de alrededor de 250 millones de rublos, entonces obtenemos un exceso de alrededor de 8,6 mil millones de rublos.
Pero eso no es todo. Por 1985, el YSLR de la URSS consistía en 31 SSBN con MR-R-27 (proyectos 658М y 667А). Al carecer del secreto apropiado, también se vieron obligados a actuar en las áreas de defensa antisubmarina (ASW) de la OTAN. Cada uno de estos SSBN pasa constantemente por Los Ángeles, listo para destruirlo en el primer equipo. Por lo tanto, estos barcos y no estaban destinados a tomar represalias. Entonces, ¿por qué se mantuvieron como parte del NSNF? No sé, tal vez, para salvar las publicaciones del almirante o algo más, pero estoy seguro de que era posible ahorrar en esto dos veces. Primero, simplemente cancele los submarinos 658M, y segundo, actualice el proyecto 667A golpeando un nuevo compartimiento de misiles al nivel del proyecto 667Б / БД, en lugar de construir nuevos SSBN (unidades 22) de estos proyectos.
Aunque la modernización de los barcos en nuestra Armada no fue respetada, como ya se mencionó en el artículo anterior del autor, el primer Instituto Central de Investigación sobre el sistema de diseño automático (CAD) realizó dichos cálculos y finalmente determinó que si la industria eléctrica y el sistema de buques de superficie no se vieron seriamente afectados ( NK), y en el submarino (PL) solo se bloquea el nuevo compartimiento de misiles y siempre que el NC no sea más antiguo que 15, y el PL no sea más antiguo que 10 años, entonces la actualización es aún más económica que construir un nuevo barco. En el momento de la construcción del proyecto 667B / BD, todos los submarinos del proyecto 667A eran más jóvenes que los años 10, y si en lugar de construir el submarino 22 del proyecto 667B / DB, actualizaríamos el 22 del barco 667A al nivel B / BD, ahorraríamos aproximadamente 1,65 en el bazar de XNUMXA al nivel B / BD.
Pero eso no es todo. Es necesario recordar aquí el gasto injustificado en portadores de cohetes estratégicos submarinos pesados del proyecto 941 con el cohete P-39 y, como resultado, la modernización de Sevmash. La totalidad de esta epopeya fue en 2,5 veces más costosa que la construcción de nueve SSBN adicionales del proyecto 667BDRM, es decir, la invasión ascendió a aproximadamente 4,72 mil millones de rublos.
En total, el contribuyente soviético pagó más de 14,97 mil millones de rublos a la NSLR. ¿Es mucho o poco? Bueno, para que quede más claro, se trata de cuatro "cajas de algodón" o naves 20 del proyecto 1143.7. Quien esta mas cerca Por supuesto, el cálculo es bastante condicional, pero el orden de los números es el siguiente.
¿POR QUÉ ES LO MISMO?
Al comandante en jefe de la Marina de la URSS, Sergey Gorshkov, le encantaba construir todos los tipos nuevos e incluso clases de barcos: SSNR, MPLATRK, PLAT, APKRRK, TRPKSN (TAPKR), TAAVKR, TAKR, TARK, etc. En esta diversidad, estamos muy por delante de los Estados Unidos. Por ejemplo, en el año 1985, construimos cinco tipos de submarinos, mientras que los estadounidenses al mismo tiempo, solo dos, nosotros, siete tipos de combate grande NK, y ellos, solo cuatro. Al mismo tiempo, la reparación fue casi total, y la modernización no le interesó en absoluto, como ya se mencionó en el artículo anterior. La industria está más que satisfecha. Para reparaciones, no recibirá nada más que las primas trimestrales y 13, sino la implementación, la construcción del buque líder, etc. Verdadera lluvia vertida en forma de premios de Lenin, órdenes, el Volga y secretarias.
¿Qué pensaron los oficiales sobre esto? No lo diré para todos, pero los oficiales del primer Instituto Central de Investigación, de acuerdo con los recuerdos de mi padre, el rango retirado del capitán 1, Vladislav Ivanovich Nikolsky, un ex empleado del primer Instituto Central de Investigación de Defensa y un destacado experto en el sistema CAD de buques de superficie, en las habitaciones para fumadores solo hablaban con este idioma. Pero al desahogarse y regresar al lugar de trabajo, justificaron gratamente el hecho de que fueron vilipendiados en la cocina. El comandante, leyendo estas razones, se fortaleció en la opinión de su propia infalibilidad. ¿Esto no te recuerda nada?
AMOR, PLARBO GRANDE Y PEQUEÑO
La Armada soviética comenzó a monitorear los SSBN estadounidenses desde el principio, pero nada resultó de eso. Esto no es sorprendente. Nuestro retraso en la OLP no estaba ni en un cuento de hadas ni en una pluma para describir. A finales de los 1950, los buques de superficie de los EE. UU. Y la OTAN comenzaron a equiparse con una nueva generación de estaciones hidroacústicas (GUS): potentes, de baja frecuencia, con un rango de detección de hasta 25 km. Hasta el final de 70, solo podíamos hacer sistemas de energía de alta frecuencia con un rango de detección de hasta 10 km. Nuestras estaciones de poder pasivas para submarinos y boyas radioacústicas (RGAB) fueron un orden de magnitud peor. Y si agregamos a esto el alto nivel de ruido de nuestros submarinos nucleares (APL), entonces queda claro por qué los SSBN estadounidenses evadieron el rastreo.
Con el fin de al menos corregir de alguna manera la situación, adoptamos métodos "sustitutos" de búsqueda de submarinos, en particular, siguiendo el rastro de estela, y posteriormente logramos que ni siquiera lo llamáramos "sustituto". La situación cambió solo al comienzo de los 80-s, cuando llegamos, y de alguna manera excedió el nivel de la OLP de EE. UU. Pero para entonces, los Estados Unidos ya tenían Trident I, y sus SSBN se dirigían al ecuador. Ahora, la tarea de detectar y posteriormente rastrear a los SSBN enemigos solo podía ser llevada a cabo por el submarino nuclear, y fue en este momento que la marina comenzó a recibir submarinos, que por primera vez no solo fueron iguales en ocultamiento que los estadounidenses, sino que también los superaron. Me refiero a los submarinos de los proyectos 971 y 945. Teóricamente, estos barcos podrían, utilizando GAS Skat-3, detectar Ohio a la salida de su base y, al pasar inadvertido, "colgar" en su estela mediante el uso del sistema Tukan-2. Pero para rastrear todos los submarinos 24 del tipo Ohio, que se suponía debían construirse para la Marina de los EE. UU., El submarino del proyecto 31 y el proyecto 971A (AB) estaba previsto para la flota soviética 945. Y los estadounidenses estaban preparando nuevas formas de proteger sus SSBN.
Por lo tanto, debemos admitir que, a pesar de todos los recursos gastados, a la Marina nunca se le pudo garantizar rastrear y destruir los SSBN estadounidenses, y la razón de esto no fue el retraso técnico inicial (después de todo, los estadounidenses tampoco pudieron llenar en exceso todos nuestros SSBN) comparable a la construcción del comunismo en un solo país.
LA TAREA MAS "SABROSA"
La derrota de los grupos de la superficie del enemigo, es decir, los grupos de ataque de la Armada de los Estados Unidos (AUG), es la tarea más interesante, ya que, a diferencia de los dos primeros, respira el espíritu de una batalla naval. Y, por lo tanto, era la más querida para Gorshkov y lo sigue siendo para la mayoría de los rusos interesados en la flota. Que nuestros sitios web y medios de comunicación "patrióticos" se sientan sensibles, recompensando cada vez más armas con el término "asesino de portaaviones". Si continúa así, pronto este término se otorgará a los sistemas de artillería autopropulsados del ejército. Y realmente, si un portaaviones se acerca a Kronstadt, lo mataremos con un cañón, ¿por qué no un "asesino"? Pero a diferencia de los gobernantes modernos, el liderazgo soviético no pensó en usar al ejército como un RP inteligente y, por lo tanto, iba a luchar realmente contra el AGO.
Por que
El hecho es que un portaaviones es un aeródromo flotante, que se mueve a una velocidad de hasta 60 km / h, o largo, hasta 52 km / h, y, por lo tanto, a diferencia de un aeródromo estacionario, no le teme a los ICBM y al BRSD. En cuanto al tiempo de vuelo, tendrá tiempo para ir a una distancia segura, especialmente considerando la precisión de los ICBM y MRBD de entonces. Por lo tanto, incluso en el caso de un ataque preventivo con misiles nucleares en los aeródromos de la OTAN, los portaaviones podrían lanzar una respuesta nuclear sensible. Es por eso que la destrucción de AUG desde el principio le dio gran importancia.
La lucha contra AUG adquirió un significado aún mayor después de la firma de SALT-I, cuando el liderazgo de la URSS adoptó el concepto de guerra limitada a sugerencia de Dmitry Ustinov. Ahora, la Marina tenía la tarea de preservar el NSNF en condiciones de uso limitado del uso nuclear y no restringido de armas convencionales.
Incluso con armas menos sofisticadas de la OLP, la Armada soviética podría evitar con bastante eficacia que los submarinos estadounidenses rastreen nuestros SSBN armados con misiles balísticos intercontinentales. Pero es en tiempos de paz, ¿y si la guerra y los estadounidenses golpean primero? Entonces todo se derrumbó como una casa de naipes. Y el asunto es que los aviones de cubierta del enemigo.
Por nuestra parte, los combatientes de las fuerzas de defensa aérea, que no querían desarrollar reabastecimiento de combustible en el aire, se limitaron a operar sobre el mar, lo que limitó su radio a aproximadamente 500 km (hasta la mitad de los 80). Como resultado, el avión E-2A Hawkeye DRL podría estar en servicio en 300 millas de nuestra costa, viendo todo en 200 millas. Como no teníamos "nuestro E-2", nuestros combatientes, privados de orientación sobre el mar, serían emboscados, como pilotos estadounidenses en los cielos de Vietnam, con todas las consecuencias resultantes. Lo que casi excluye el uso de nuestros aviones PLO y, por el contrario, los aviones estadounidenses PLO y NPS podrían operar libremente, reduciendo peligrosamente la zona de patrulla de nuestros SSBN.
La situación comenzó a mejorar solo en la segunda mitad de las 80-s con la llegada de los cazas Su-27 y MiG-29, que tenían un radio de combate grande y más misiles de largo alcance. Pero para este momento, los portaaviones comenzaron a recibir el F / A-18 universal, que duplicó el número de cazas en el portaaviones (de 24 a 48). Y si a esto le sumamos la producción inadecuada del avión soviético RLDN A-50 y la mejora de Hawkeye, queda claro que los AUG aún eran peligrosos y estaban sujetos a una destrucción temprana.
Y la Marina, creando fuerzas antiaéreas (PAS), se estaba preparando para resolver este problema. Sin embargo, hubo muchos problemas con su implementación, y comenzaremos con el principal, si me permite decirlo, el talón de Aquiles de la Marina soviética.
Me refiero a la orientación (DD).
Para empezar, los requisitos para el centro de control en la Marina fueron siempre más estrictos que en la Marina de los Estados Unidos. El almirante estadounidense tenía el derecho de cometer un error, sus aviones, en caso de un CC incorrecto, podrían regresar a las cubiertas, repostar, reemplazar las municiones y golpear de nuevo según el nuevo CC. El almirante soviético se vio privado de esta posibilidad, la recarga del APRK solo fue posible en la base de datos, y el número de misiles antiaéreos soviéticos muy complejos y, por lo tanto, muy caros fue limitado. Por lo tanto, para la Armada de la URSS, se requirió la designación correcta del objetivo para todo el 100%.
Inicialmente, esto no fue un problema para la Armada. AUG fue monitoreado constantemente, Tu-95RC colgaba sobre él, un oficial de servicio de BOD caminaba a su lado y el APRK estaba en pleno apogeo bajo el agua. Y cada uno de ellos siguió de forma independiente al portaaviones. Todo esto proporcionó el codiciado 100%, fiel al centro de control para un ataque nuclear preventivo. Pero todo cambió cuando se adoptó el concepto de guerra limitada al comienzo de los 70 en la URSS. Ahora la Marina tenía que resistir el ataque preventivo de la Marina de la OTAN, y el contraataque fue en su mayoría no nuclear. armas, derrota al enemigo. E inmediatamente hubo un problema para el CO. El curso de bajo ruido del APRK de ese tiempo no excedió los nodos de 8 - 12, mientras que el recorrido mínimo de AUG no excedió los nodos de 20, y el curso normal de AUG fue de los nodos de 24 - 26. Por lo tanto, después del AUG con los nodos 20 - 26, el APRK siempre fue monitoreado por el PLO AUG, que era tolerable anteriormente y se volvió intolerable bajo las condiciones del nuevo concepto. Esto trajo de inmediato el proyecto 661 y el proyecto 670 (M) a APRK, armados con misiles anti-buques de largo alcance. Quedaba el APRK del proyecto 675, que podía atacar desde fuera del PLO AGOSTO, pero a una distancia tal que no podían detectar independientemente el AUG, alguien tenía que entregar el centro de comando. Pero quien Nada previno que la Marina de los EE. UU., Antes de la agresión, con el movimiento del centro 30 saliendo del área de cobertura del PAS, reprimiendo el rastreo indefenso y volviendo a atacar el territorio soviético. En este caso, se garantizó que no había nada para detectar el AUG que se aproximaba.
El Tu-95РЦ pudo "ver" el AUG hasta la línea del horizonte radio - alrededor de 400 km, pero la línea de intercepción de un solo objetivo del E-2A / F-4 alcanzó el 500 km, lo que excluyó el uso del Tu-95РЦ. Es por eso que la producción en masa del Tu-95РЦ, que comenzó en 1963, duró solo hasta 1969, y se limitó a las máquinas 52. APRK solo pudo detectar AUG solo por casualidad, si el AUG mismo se topó con un APRK oculto, lo cual era poco probable. Por lo tanto, tuve que inventar algo, e inventé el sistema espacial del CO (MKRTS).
El sistema MKRTS consistía en dos satélites de radar US-A y un US-P con RTR, el primero de los cuales era una planta de energía nuclear. El radar US-A tiene un rango de detección comparable al del radar Tu-95РЦ, pero pesa tres veces menos y consume diez veces menos energía. Dado que la ingeniería es la ciencia de lo posible, fue posible lograrlo cambiando a la banda del medidor, utilizada en los albores del radar, con todas las consecuencias resultantes. Por lo tanto, con todos los otros problemas, se garantizó que US-A "viera" solo un objetivo del tamaño de un portaaviones, pero no pudo clasificar si era un portaaviones o un barco de contenedores.
Pero eso no es todo. Los americanos practicaban constantemente la creación de falsos AUG. Para hacer esto, AUG se dividió en tres grupos: liderado por un portaaviones, liderado por el transporte de suministro universal, y liderado por un escuadrón petrolero. Y también existía la opción de instalar reflectores de esquina en cruceros, después de lo cual su EPR llegó al portaaviones. Se suponía que el US-P entendía este enigma, pero también había un problema aquí. El portaaviones no solo podía "multiplicarse", sino también jugar "en silencio". Siguiendo como parte de AUG, no pudo usar su equipo de radio durante mucho tiempo. Y el nivel de los satélites de entonces de la RTR estaba lejos de la perfección actual. A esto debemos agregar el alto costo y la poca confiabilidad de todo el MKRTS, con el resultado de que, incluso en los mejores períodos, no había más de cuatro satélites MKRTS en el espacio al mismo tiempo, lo que brindó cobertura de la misma área una vez cada dos días y ¡no más de un minuto y medio! Y US-A cayó regularmente, fertilizando el suelo, incluso en Canadá, con uranio-235. Por lo tanto, cuando los principales ideólogos del proyecto de Ustinov y Gorshkov no lo hicieron, los MKRTS se apagaron silenciosamente, solo el US-P permaneció en órbita. ¿Qué, entonces, esperaba Gorshkov? Sí, el hecho de que el ingeniero soviético es más inteligente que el capitalista por definición, y es capaz de crear un milagro. Mientras tanto, un milagro, como el comunismo, no funcionó en absoluto, Gorshkov se basó en la principal fuerza de ataque de la flota.
SI NO SI ...
¿Crees que estoy por el APRK? De hecho, incluso en mi escuela en las paredes colgaban fotos de APRC con el título: "la fuerza de choque principal". Sin embargo, incluso Gorshkov no lo creía. Juzga por ti mismo. En el 1980, las flotas del Norte y del Pacífico incluían submarinos 42 capaces de lanzar misiles anti-buques de largo alcance 284. Al mismo tiempo, el MPA tenía portadores de cohetes 380 capaces de producir, según el alcance y el perfil de vuelo, los misiles antiaéreos de gran alcance 450-850. Pero eso no es todo. Los barcos estaban armados con misiles P-6 extremadamente infructuosos, mientras que el Tu-16, Tu-22 y Tu-22M eran terribles para los estadounidenses, el DAC-5 y aún en servicio con el X-22. A diferencia de los barcos distribuidos entre los dos teatros, el MRA podría abrumar a toda la flota 2 de la Armada de los EE. UU. Y, al día siguiente, haber volado al Lejano Oriente, impactó a la flota 3. Pero lo principal era que el MRA, al igual que el avión estadounidense con aerolínea, no necesitaba una "designación de objetivo del cien por ciento", MKRTS y Tu-95РЦ. La táctica de usar el AMP implicó la formación de grupos de búsqueda y ataque que ellos mismos realizaron el reconocimiento y, utilizando su propio DD, lanzaron un ataque, es decir, al igual que el avión estadounidense con base en portaaviones.
Ahora, espero, está claro quién fue la principal fuerza de ataque de la flota. Fue precisamente esta fuerza la que Gorshkov esperaba, y todo estaría bien si no fuera por ... ¡Tomcat!
A su maldito. Cuando los estadounidenses comenzaron a desarrollar el caza F14, nuestros especialistas pensaron que los Estados Unidos no tendrían éxito. Cuando los expertos de Grumman llevaron a cabo las pruebas, decidimos que sus declaraciones eran charlas vacías. Pero el GRU finalmente obtuvo un informe cerrado, ¡y lo que comenzó aquí! Mi padre, mientras estudiaba en la Academia Naval (año 1976), se convirtió en un testigo involuntario de este drama. Resultó que la Marina de los EE. UU. Realizó pruebas a gran escala en el año 1973, durante el cual F14 con una probabilidad del 88% a una distancia de hasta 134 km alcanzó objetivos en altitudes de 15 a 22 y 000 m, y velocidades objetivo de 0,6 a 4M.
Los cálculos realizados en 24 NII Navy fueron deprimentes. Las dos patrullas aéreas F14 junto con los cruceros AUG lograron derribar el 15-20 de la PKR de Amatista / Malaquita, lo que hizo imposible utilizar APRK individuales del proyecto 661 y el proyecto 670. En los minutos de vuelo de 13, los misiles antiaéreos P-6 (distancia 350 km, altitud 7 km) tuvieron tiempo de ascender hasta veinte F14 en el aire, dos más, esta es una patrulla aérea. Y estos luchadores 22 F14 se dispararon a los misiles P-110 de 6, más los misiles P-20 de 6 derribaron cruceros, un total de 130 derribado por P-6. Resultó que el 17 de 29 de los APRK XRUMX existentes con П-675 o 6 “atómicos” - ¡con el П-18 habitual debe apuntarse a un AGOSTO!
Pero la mayoría de las tuercas fueron a la MRA. AUG no fue uno por uno. Como regla general, a una distancia de varias decenas de millas, hasta cinco AUG podrían maniobrar, lo que les permitió empujar patrullas aéreas en el E-2A y dos F14 a direcciones peligrosas. Por lo general, una patrulla de este tipo estaba ubicada en 320 km del portaaviones y podía detectar el Tu-16 a una distancia de aproximadamente 370 km, es decir, en 690 km desde AUG. Para detectar el AUG y lanzar el KSR-5, el Tu-16K tuvo que volar otro 310 km, lo que llevó más de 19 minutos. Durante este tiempo, todos los 24 F14 se elevaron al aire, y 18 de ellos logró derribar el 70 - 90 de los aviones Tu-16 antes de lanzar su DAC-5. Los seis restantes F14 30 derribaron los misiles DAC-5, otros misiles 10 golpearon los cruceros. Resultó que un AUG requería 100 - 120 de los porta cohetes Tu-16, ¡dos tercios de los cuales murieron durante el ataque! El Tu-22K tampoco salvó la situación: necesitaban 12,5 minutos para lanzar su X-22, pero durante ese tiempo también lograron quitar todo el 24 del caza F14, y 10 de ellos logró derribar el 40-50 de los luchadores Tu-22, que eran En la composición del MPA fue menor que las unidades 80.
La presencia de aviones EW como el Tu-16P y Tu-22PP alivió la situación, pero no estaba claro si podrían cubrir los portadores de misiles. Y finalmente, no había duda de que si las acciones de Tu-16P y Tu-22PP fueran efectivas, entonces F14 se involucraría exclusivamente en nuestros misiles anti-barco y, junto con los cruceros, derribaría los misiles 130 KCR-5 / X-22. Dado que, en caso de guerra, al menos cinco AUG se cubrirían entre sí en el Mar de Noruega, resultó que un ataque simultáneo a una distancia de más de 1000 km requería al menos cohetes 700, sin contar los aviones EW. ¡Pero esa cantidad no estaba en todo el MRA! Por supuesto, podría atrapar a un transportista cuando no tenía todos los F14 en la preparación de 5 en un minuto. Pero, en primer lugar, era difícil adivinar un momento así, y en segundo lugar, el AUG debía ser destruido en cualquier situación táctica.
Así que era algo a lo que había que acostumbrarse, pero los pilotos alentaron al Comandante en Jefe, diciendo que el Tu-22М3, que puede penetrar en la línea de lanzamiento antes del ataque de F14, comenzó a ingresar al MRA. Pero no pasó mucho tiempo para disfrutar de este pensamiento, ya que apareció sobre el mar ... ¡AWACS!
Y repitió de nuevo historia con tomcat. Bueno, porque advirtieron - y de nuevo no creyeron. Y cuando creyeron, ya era demasiado tarde. Teniendo una larga duración de vuelo y operando desde aeródromos costeros de la OTAN y Japón, el avión E-3 Sentry, a partir de 80-s, a menudo comenzó a "iluminar" la costa soviética. Y quedó absolutamente claro que, en caso de una tercera guerra mundial, E-3 también estaría cubierto por grupos de asalto de transportistas. El E-3 fue "visto" por el bombardero hasta la línea del horizonte de radio (pero no más allá de 600 km), contra 370 km en E-2A, lo que hizo imposible el avance supersónico impune del Tu-22М3.
Una reunión conjunta de representantes de 1, 24 y 30-th instituto de investigación científica, en la que participó mi padre, fue informada sobre este problema urgente. Durante esta memorable reunión, los pilotos (30 th Scientific Research Institute) exigieron la construcción de portaaviones para que los cazas de cubierta cubran el MRA. Los navegantes (institutos de investigación 1 y 24) afirmaron razonablemente que si los aviones de cubierta pueden superar todos los F14, entonces pueden hacer frente al AUG sin un ARM, así que, ¿por qué desperdiciar recursos en ARM? La discusión se convirtió en un grito, una disputa, en una batalla.
información