Barómetro de integración
La tercera ola de investigación de la opinión pública, el Barómetro de Integración de EDB, conducida por el Centro de Investigación de Integración del Banco de Desarrollo de Eurasia (EDB) y la agencia de Monitoreo de Eurasia, reveló una serie de nuevas tendencias en la percepción de la integración de Eurasia por parte de la población de la antigua URSS.La serie de encuestas del Barómetro de Integración se realizó en abril-mayo de 2014 en el territorio de 10 de los países de la Commonwealth (excluyendo Turkmenistán) y Georgia, que abandonó la CEI después de la guerra de cinco días de 2008. En cada país, no menos de 1 fueron encuestados. y el número total de participantes en la encuesta superó los 13 miles. La actitud de los residentes de las antiguas repúblicas soviéticas respecto de los procesos de integración se estudió en aspectos políticos, económicos y culturales, lo que permitió cubrir todos los puntos principales de percepción de la integración euroasiática. Como herramienta de análisis, se utilizó la noción de atracción, que incluía el parentesco y los lazos comerciales, la presencia de interés y simpatía por un país en particular, así como la disposición para interactuar con él en diferentes niveles.
La pregunta clave de investigación es la actitud de la población de los países de la CEI hacia los principales proyectos de integración del espacio postsoviético: la Unión Aduanera (UC) y el Espacio Económico Común (CES), sobre cuya base se creará la Unión Económica Euroasiática (EAEU) desde 1 en enero 2015. Las posiciones de la población de Rusia, Kazajstán y Bielorrusia, que ya son miembros de estas asociaciones, y el resto de los estados de la CEI a este respecto son notablemente diferentes. En los países de la integración, la troica de la UC y el PE aprueban la población de 2 / 3 a 3 / 4, lo que indica su amplio apoyo público. El mayor nivel de aprobación para la integración euroasiática se registró en Kazajstán (84%), seguido de Rusia (79%) y Bielorrusia (68%). Además, en Kazajstán, el número de vehículos de respaldo aumentó en 11% en comparación con el año pasado, en Rusia, en 12%, y en Bielorrusia, solo en 3%. El nivel de apoyo público a la integración euroasiática en Bielorrusia, la economía más pequeña de la unión, fuertemente dependiente de Rusia, se mantiene en el nivel más bajo desde 2012.
Entre los países que no son miembros de la UC, el nivel más alto de su apoyo público se registró en Tayikistán (72%) y Uzbekistán (68%), que son los líderes de Asia Central en términos del número de trabajadores migrantes que trabajan en Rusia. Mientras tanto, ambos países se distancian de la participación en la integración euroasiática.
Las diferencias particularmente notables entre las políticas de las elites gobernantes, que se niegan sistemáticamente a participar en cualquier proyecto de integración, y la posición de la población, cuyos 2 / 3 se centran en la UC, se parecen en Uzbekistán. El nivel de apoyo para la integración euroasiática en Armenia (64%), que de 1 en enero 2015 se convertirá en miembro de la UC, es más bajo que en Tayikistán y Uzbekistán, pero significativamente más alto que en el otro país candidato para unirse a la unión: Kirguistán (50%) .
La situación en Kirguistán parece cada vez más alarmante. A pesar del hecho de que el liderazgo de la república anunció su deseo de unirse a la Unión Aduanera ya en 2011, Bishkek está notablemente detrás de Ereván en el camino hacia la integración euroasiática. Además, el nivel de soporte para las UC por parte de los residentes del país en comparación con 2013 se redujo de 67 a 50%. La economía de Kirguistán después del colapso de la URSS se basó en la reexportación de productos chinos, así como en la importación de telas y accesorios de China a la industria de la confección local. Estas industrias se centraron en los mercados de Rusia y Kazajstán, cuyo acceso después de la formación de la Unión Aduanera fue difícil. Esta situación no contribuyó a la popularidad de la idea de la integración euroasiática. Las propias autoridades kirguisas no están prestando suficiente atención al trabajo con la opinión pública. Después de la cumbre de la UC celebrada en Astana en mayo de 29, que fue firmada por la hoja de ruta para el ingreso de Kirguistán a la unión, apareció una gran cantidad de publicaciones en la república promoviendo el proyecto de integración euroasiática. Sin embargo, luego su número volvió a disminuir, lo que no disminuyó y afectó el estado de ánimo de la población. Como señalan los autores del informe, "en Kirguistán hay una disminución del interés en la región de la CEI en casi todos los indicadores de las orientaciones de integración de la población, así como un aumento de los indicadores de autonomía".
Si en los países miembros de la Unión Aduanera 77% de la población expresó una actitud promedio hacia él, en Armenia, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán, que son candidatos para unirse a la UC, lo tratan con simpatía - 63%, y en Georgia, Moldavia , Azerbaiyán y Ucrania, orientados al oeste, solo 39%.
En general, la división de las repúblicas de la CEI en partidarios y opositores de la integración euroasiática se formó en el turno de 1990 y 2000, cuando se formaron las asociaciones interestatales de GUUAM, por un lado, y el CSTO y EurAsEC, por el otro, se formaron. La membresía en estas asociaciones fue cambiada solo por Uzbekistán, que de 1999 a 2005 fue miembro de GUUAM, después de lo cual se retiró y se unió a la OTSC, dejando de nuevo sus filas en 2012. La actitud hacia Rusia de la población, hasta qué punto la posición de las élites políticas y económicas orientadas al oeste. Al controlar los medios de comunicación, formaron la opinión pública en la dirección correcta para ellos mismos. Entonces, el nivel de soporte de vehículos en Ucrania y Moldavia, hasta hace poco, era superior al 50%, y solo después del inicio de una campaña activa de relaciones públicas para la integración europea, comenzó a disminuir.
Cabe destacar que unirse a la UC todavía apoya a más de la mitad de la población de Georgia (53%), que, después de la guerra de "cinco días" de 2008 y la pérdida final de Abjasia y Osetia del Sur, parece no tener una simpatía particular por Rusia. Sin embargo, durante el año pasado, el nivel de aprobación de la integración euroasiática en Georgia ha disminuido en un 6%. Aproximadamente la mitad de la población moldava, cuyo número (49%) es más del doble de la proporción de opositores de la integración euroasiática (23%), es positiva hacia la Unión Aduanera. En Azerbaiyán, cuyo foco principal es Turquía, el nivel de soporte más bajo en la CEI en la CEI ha disminuido de 37 a 22%, y la actitud negativa hacia ella, por el contrario, ha aumentado de 53 a 64%.
En términos de su actitud negativa hacia la integración euroasiática, Azerbaiyán está dos veces y media por delante de Georgia, aunque no tuvo conflictos militares con la Federación Rusa. Una de las razones principales de esto, aparentemente, fue el comienzo del proceso de unirse a Armenia, que, debido al conflicto de Karabaj, considera a Bakú como el principal enemigo.
La imagen negativa de Armenia se proyecta en su principal aliado militar y político, Rusia.
La mayor disminución en el sentimiento pro-ruso y euroasiático se produjo en Ucrania, que en el momento de la encuesta (abril-mayo) se encontraba en un estado de grave confrontación con Rusia debido a la pérdida de Crimea. El apoyo a la idea de unirse a la UC por los residentes de la república durante el año disminuyó de 50 a 31%, y su percepción negativa aumentó de 28 a 50%. Estos fuertes cambios en las actitudes del público se explican por una profunda crisis político-militar y una campaña de información masiva dirigida a desacreditar la integración euroasiática. Su objetivo principal es la recodificación mental y psicológica de los ucranianos, cuya idea nacional principal es hacer rusofobia. La guerra de información contra Rusia en los medios de comunicación ucranianos se lleva a cabo con la asistencia activa de los Estados Unidos y la OTAN, cuyos representantes, en conversaciones con los políticos rusos, prometieron iniciarla inmediatamente después de la anexión de Crimea.
En términos económicos, los ciudadanos de Ucrania, Moldavia y Georgia, que firmaron el acuerdo sobre Euro-Asociación, están orientados hacia la UE. Kazajstán, Kirguistán y Tayikistán están orientados tanto a los países de la CEI como al mundo exterior, mientras que Rusia, Bielorrusia, Armenia y Uzbekistán no tienen una orientación externa claramente definida. Como objeto de la migración laboral, la Federación de Rusia es de gran interés para los ciudadanos de Kazajstán, Tayikistán, Kirguistán y Armenia. Los residentes de los países "eslavos" de la CEI están más interesados en el trabajo temporal fuera de sus fronteras, en los países de la UE.
El país de origen de productos más atractivo dentro de la antigua URSS fue Rusia, que se mencionó desde 18 al 55% de los encuestados. Los países de Asia Central se centran principalmente en esto, donde este indicador varía de 49 a 55%.
Sin embargo, hoy en día Rusia no es percibida como un líder económico-científico-técnico inequívoco de la CEI, que no ha completado la modernización de su complejo económico nacional.
En términos políticos y militares-políticos, la mayoría de los países de la CEI están guiados por los estados vecinos soviéticos. La excepción es Georgia, centrada en los Estados Unidos y la UE, así como en Azerbaiyán, que considera a Turquía como su principal aliado. Una fuerte disminución en el nivel de percepción de los países de la CEI como amigos se registró en Ucrania, donde la evaluación positiva de la Unión Europea aumentó considerablemente (de 36 a 48%). Por todo esto, más de la mitad (53%) de los ucranianos se consideran países amigos de la CEI. En general, la población de la antigua URSS considera que el país más amistoso es Rusia, que puso en primer lugar al 87% de la población de Armenia, 83% - de Bielorrusia y 81-86% - de las repúblicas de Asia Central. En Ucrania, el número de personas que consideran que Rusia es un país amigo ha aumentado más del doble durante el año (de 54 a 24%), con el resultado de que Bielorrusia ha llegado al primer lugar. Además, la proporción de aquellos que consideran que la RF es un país amigo cayó en Moldavia (de 72 a 56%) y Kirguistán (de 93 a 81%), que es miembro de la OTSC y candidato a unirse a la Unión Aduanera.
La situación es aún más complicada en el ámbito cultural y humanitario, que, a diferencia de la política y la macroeconomía, afecta directamente a la gente común. En las últimas dos décadas, Rusia ha perdido claramente la posición de un centro científico y educativo líder en la antigua Unión Soviética. La educación rusa es percibida como competitiva solo por los residentes de los países de Asia Central, y la dinámica aquí también es bastante negativa.
Y dado que Rusia es el centro político y geográfico natural de la CEI, la reducción de su papel cultural y humanitario puede tener un efecto desintegrador no solo en el espacio postsoviético, sino también en los sindicatos aduaneros y euroasiáticos.
Precisamente, varios proyectos educativos son uno de los elementos clave de la política de "poder suave", que permitió a los Estados Unidos organizar una serie de revoluciones de color en los países de la CEI. En la situación actual, Rusia se ve obligada a buscar urgentemente una vacuna para este virus.
El cuadro general dibujado por la tercera ola del "Barómetro de integración" parece contradictorio. Por la población de la mayoría de los países de la CEI, Rusia sigue siendo percibida como un líder militar y político de la Commonwealth. Sin embargo, sus posiciones económicas y culturales se evalúan con mucha menos claridad. En términos de integración, el mayor interés entre sí, como lo muestran los resultados de la encuesta, son Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán. Sin embargo, Ucrania está cada vez más orientada hacia Occidente, y Kazajstán se está integrando cada vez más en las estructuras euroasiáticas. Al mismo tiempo, los proyectos de las Aduanas y los sindicatos económicos de Eurasia tienen un efecto integrador en el espacio postsoviético, y la crisis de Ucrania tiene un efecto desintegrador. Dejando atrás la guerra civil en Ucrania, cuyas consecuencias a medio y largo plazo todavía no están del todo claras, podemos afirmar la diferenciación adicional de los países del espacio postsoviético. Con el tiempo, lo más probable es que conduzca a la formación de un núcleo euroasiático encabezado por Rusia y un grupo de estados "no alineados" que estarán orientados hacia Estados Unidos, la Unión Europea o, como Azerbaiyán, los principales estados de Oriente Medio y Medio Oriente.
información