El luchador MIG-31BM despeja el camino para los bombarderos TU-95

79
17 septiembre 2014. La Fuerza Aérea de los EE. UU. En Alaska usualmente voló un par de aviones de combate F-22 para interceptar una zona de millas 200 que se aproxima y que identifica al bombardero ruso TU-95.

El luchador MIG-31BM despeja el camino para los bombarderos TU-95


¿Cuál fue su sorpresa cuando, aparte de los dos TU-95 habituales, vieron el cisterna 2 IL-78M y la cubierta del caza 2 ... MIG-31BM!

Se sabe que MIG-31 se creó como un interceptor involucrado en el sistema de defensa aérea y su función principal es proteger el territorio del país de los misiles de crucero. Y ahora, el MIG-31BM actualizado cubre a los bombarderos de choque, despeja el camino para los portadores de armas nucleares. armas.

El comando de la Fuerza Aérea de EE. UU. Estaba alarmado: para interceptar MIG-31BM, que tiene velocidad de crucero superior y velocidad máxima, un localizador potente, que lo hace invisible, F-22 visible y armado con misiles de largo alcance, aire-aire, P-37 con El alcance de 300 km (éxito garantizado - 280 km) es un problema.

(Para comparación:

velocidad máxima MIG-31BM - 3200 km / h, F-22 - 2100 km / h;

Velocidad de crucero MIG-31BM - 2500 km / h, F-22 - 1800 km / h).

El armamento del MIG-31BM con los últimos misiles KS-172 con un rango de 400 km, que ahora se están probando, aumentará el efecto de romper la cubierta de combate del enemigo.

En el Ártico, no hay portaaviones estadounidenses, no hay destructores con defensa antimisiles, Arly Burk ,. Y los misiles P-37 obtendrán el F-22 antes, antes de que alcancen el alcance de sus misiles aire-aire.

Además, la vista de los misiles utilizados en el F-22 es elemental derribada por un nuevo complejo EW instalado en el MIG-31BM.

De repente, la puerta, para nuestros bombarderos a Canadá, y luego para nuestros misiles de crucero X-102 con un alcance de más de 5500 km, resultó estar abierta. El sistema de defensa de misiles estacionario basado en Fort Grills con antimisiles basados ​​en minas 26 y sistemas de defensa de misiles móviles THAAD, que derriban misiles balísticos, pero no misiles de crucero, no pueden hacer frente a nuestro TU-95, más precisamente, con lo que están armados.

Rusia ahora está restaurando una red de aeródromos a lo largo de la costa ártica. Y se basarán, incluyendo, y MIG-31BM.

Un día de septiembre 17 2014. fue el día de la demostración de los cambios en el enfoque de Moscú para la organización de la defensa del país
79 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +29
    12 noviembre 2014 07: 28
    ¡Me gusta esto! Acostúmbrate a los colchones de caballeros, ¡viene el oso ruso!
    1. +7
      12 noviembre 2014 07: 45
      Cita: Buen gato
      Oso ruso se acerca!


      Más precisamente vuela ... guiño
      Pero por la forma de movimiento, no será más fácil para alguien que se interponga en su camino. soldado
    2. +9
      12 noviembre 2014 07: 48
      ¡Qué populismo barato!

      Compare los aviones de combate modernos en su ... velocidad máxima))
      interceptar MIG-31BM, que tiene superioridad en velocidad de crucero y máxima, con un potente localizador, haciendo visible, invisible, F-22, y armado con misiles de largo alcance, aire-aire, P-37 con un alcance de 300 km (golpe garantizado - km 280) - esto es un problema.

      ¿Quién escribió esto?

      Golpe garantizado: ¿cuál es este término?) Existe una probabilidad de derrota, pero nunca es 100%

      Visible / invisible: el tema se omite. Nos limitamos a un par de correcciones: apenas notables, cuando se irradian desde la mayoría de los niveles. Y toda la intriga, desde qué distancia de su oponente puede detectar. 50 o 100 km: una gran diferencia

      Acerca de cómo el MiG-31BM verá el F-22 desde una distancia de 300 km (el artículo deja esta sensación en manos de la persona promedio), no los silbe. Desde esta distancia, se puede ver el radar a bordo del caza (ni siquiera la antena AWACS de 9-metro), excepto la densa formación de B-52 en la estratosfera.
      1. +3
        12 noviembre 2014 08: 00
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        solo se puede ver la formación apretada del B-52 en la estratosfera.


        Cuanto más denso, mejor ... riendo
      2. bif
        +9
        12 noviembre 2014 08: 15
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¡Qué populismo barato!

        El significado del artículo está en el uso inusual de MIG31 y en el aumento en el número de vuelos grupales. Y el populismo es su prejuicio, como siempre, comentario crítico sobre nuestra técnica.
        1. +4
          12 noviembre 2014 09: 23
          Para bif. A juzgar por el apodo "SWEET_SIXTEEN", un amigo tiene todo lo que es ruso, es malo y todo el colchón es "más alto, más empinado y más fuerte". Para escuchar a tales "expertos", no tenemos nada en contra del F-22 "Raptor", ¡no podemos ni detectarlo ni derribarlo! Entonces solo tengo una pregunta: ¿dónde está el uso de combate de este avión "único"? ¿Por qué Irak está arreglando viejos F-16? ¡Y no he oído que el F-22 volara a lo largo de nuestras fronteras para mostrar lo "genial" e "invisible" que es!
          1. Natalia
            0
            12 noviembre 2014 12: 14
            Cita: Varyag_1973
            ¡¿Por qué Irak está arreglando viejos F-16 ?! ¡Y no he oído que el F-22 volara a lo largo de nuestras fronteras para mostrar lo "genial" e "invisible" que es!

            qué Bueno, entonces el Raptor funciona de acuerdo con Isil, y hace mucho tiempo el artículo fue: el primer uso de combate del F-22.
            http://topwar.ru/59109-dolgaya-doroga-pered-pervoy-boevoy-missiey-istrebitelya-f
            -22.html

            Creo que nuestro T-50 (que probablemente será más tarde el Su-50) tampoco volará de inmediato para matar a Bendera. Pasarán años, incluso después de ponerlo en el transportador. Si bien se abrirán varios tipos de jambas. Entonces, el camino está muy lejos.
          2. 0
            12 noviembre 2014 17: 15
            Iraq planchó F-15E - aviones de ataque.
            camarada habló sobre el sigilo. f-22 apenas se nota como el t-50. por lo que sé, el su-27 detecta el t-50 mucho más tarde que su propio tipo
      3. Natalia
        0
        12 noviembre 2014 08: 20
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Quién escribió esto?

        Bueno, aquí me veo obligado a estar de acuerdo contigo.
        Incluso como una especie de ... en el sentido de que el Raptor es comprensiblemente superior al MiG-31.

        Otra pregunta es la del raptor de caza existente, hasta ahora podemos contrarrestar solo el MiG-31. Y él no es malo ... pero no qué más.
        1. +6
          12 noviembre 2014 09: 06
          Cita: Natalia
          Otra pregunta es la del raptor de caza existente, hasta ahora podemos contrarrestar solo el MiG-31. Y no es malo ... pero no más.

          No solo MiG -31. Migi acaba de hacer su trabajo para el que estaban destinadas: intercepción de largo alcance.
      4. +6
        12 noviembre 2014 09: 19
        Oh expertos ..
        ¿Quién escribió esto?

        Golpe garantizado: ¿cuál es este término?) Existe una probabilidad de derrota, pero nunca es 100%

        Visible / invisible: el tema se omite. Nos limitamos a un par de correcciones: apenas notables, cuando se irradian desde la mayoría de los niveles. Y toda la intriga, desde qué distancia de su oponente puede detectar. 50 o 100 km: una gran diferencia

        Acerca de cómo el MiG-31BM verá el F-22 desde una distancia de 300 km (el artículo deja esta sensación en manos de la persona promedio), no los silbe. Desde esta distancia, se puede ver el radar a bordo del caza (ni siquiera la antena AWACS de 9-metro), excepto la densa formación de B-52 en la estratosfera.

        ¡Y las letras mágicas A-50 se olvidaron de especificar!

        Detección de alcance de blancos aéreos:
        antorchas de misiles balísticos no estratégicos: 800 km (medios ópticos)
        bombarderos: hasta 650 km
        luchadores: 300 km
        misiles de crucero (EPR = 1 m²): 215 km
        'Rango de detección de objetivos terrestres:
        un solo objetivo tipo de lanzador de misiles operacionales tácticos: hasta 300 km
        objetivos grupales como "columna de tanques": hasta 250 km
        Detección de rango de objetivos marinos (con EPR 250 m²): al horizonte de radio
        Número de objetivos aéreos escoltados: hasta 300
        Rango de frecuencia:
        inteligencia técnica de radio: 0,5 ~ 18 GHz
        Reconocimiento de radio: 50 ~ 500 MHz
        Número de luchadores guiados:
        Consejo de comando: 12
        Orientación aerotransportada: 30.
        1. +7
          12 noviembre 2014 10: 00
          ..... Puedo agregar que es el MIG-31 que está diseñado específicamente para combatir CD, en el que el RCS es bastante comparable con el RCS del F-22 ..... "Invisibilidad" es un concepto abstracto .... En el rango de frecuencia adoptado en La aviación moderna puede ser "invisible", pero es bastante visible en los radares de versiones anteriores ... Por ejemplo, en Yugoslavia, el F-117 se "veía" bastante bien en las pantallas de radares meteorológicos ordinarios obsoletos (existía tal infa en una época) ..... .Así que no todo es tan simple ...
      5. +3
        12 noviembre 2014 09: 50
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        ¿Quién escribió esto?

        + todo el artículo satisfecho))) pero, por supuesto, hubo preguntas)))
        ¿Cuál fue su sorpresa cuando, aparte de los dos TU-95 habituales, vieron el cisterna 2 IL-78M y la cubierta del caza 2 ... MIG-31BM!

        Entonces, ¿qué fue lo mismo de su sorpresa y de qué tipo?
        "¿Está oxidado volando"? "¿Cómo no nos dimos cuenta de lo que tenían que hacer"?
        El comando de la Fuerza Aérea de EE. UU. Estaba alarmado: interceptar el MIG-31BM .......... es un problema.

        ¿Cómo se alarmó y cómo se expresó? Corrieron a luchar contra la lana en el quinto punto y gritaron "¡¡¡wahay dooot" !!! y empezó a llamar a Fashington exigiendo una evacuación urgente?

        Y así, el artículo complació que fuera bueno que los bombarderos fueran escoltados.
        1. +9
          12 noviembre 2014 11: 02
          Cita: Scoun
          ¿Cómo se alarmó y cómo se expresó? Corrieron a luchar contra la lana en el quinto punto y gritaron "¡¡¡wahay dooot" !!! y empezó a llamar a Fashington exigiendo una evacuación urgente?

          Hay dos opciones, o se estaba preparando la escolta, o los Raptors fueron atraídos para verificar las distancias de detección de ellos por el radar MiG-31.
          1. +3
            12 noviembre 2014 12: 26
            Cita: tomket
            Cita: Scoun
            ¿Cómo se alarmó y cómo se expresó? Corrieron a luchar contra la lana en el quinto punto y gritaron "¡¡¡wahay dooot" !!! y empezó a llamar a Fashington exigiendo una evacuación urgente?

            Hay dos opciones, o se estaba preparando la escolta, o los Raptors fueron atraídos para verificar las distancias de detección de ellos por el radar MiG-31.

            Gracias por tu comentario, me alegré según el artículo por estar acompañado, pero lo que se me podría haber ocurrido siquiera para resolver tal escenario, porque en general "pensaba" que tales vuelos con escolta ya se habían convertido en una "rutina" laboral.
      6. +12
        12 noviembre 2014 10: 59
        No puedo hablar Déjame estar en desacuerdo contigo.
        El radar MIG-31BM "Zaslon-M" puede detectar objetivos de clase caza a una distancia de 320 km y un alcance de 280 km. Se toman 10 objetivos para seguimiento automático, 6 de los cuales se pueden disparar simultáneamente con misiles R-33S o R-37. Se logró la capacidad de interceptar objetivos que vuelan a una velocidad correspondiente a M = 6.
      7. +2
        12 noviembre 2014 16: 20
        El MIG-31BM ve un luchador típico de hasta 320 km, un rango de 280-300 km. El radio de combate del raptor es de 750-800 km, por lo que con calma, sin entrar en su radio, los cadáveres vaciarán sus productos y se irán a casa, si el raptor saca los tanques colgantes, será visible por cualquier radar.
    3. Klepa
      +26
      12 noviembre 2014 07: 58
      Me gustó ...
    4. 0
      12 noviembre 2014 11: 38
      ... como un bálsamo matutino para el alma ... sonreír
  2. +2
    12 noviembre 2014 07: 29
    Dios no lo quiera En cierto modo, Mig 31 no es muy malo.
    1. +12
      12 noviembre 2014 07: 50
      Cita: vrach
      De alguna manera, el Mig 31 no es muy malo.

      ¿MIG 31 es realmente malo en algo? ...
      1. -9
        12 noviembre 2014 08: 19
        Cita: gispanec
        ¿MIG 31 es realmente malo en algo? ...

        Más pesado para volar ... uno de los aviones de emergencia de la URSS ...
        1. +3
          12 noviembre 2014 09: 13
          Por Nayhas. ¡Probablemente engañaste a Mig-25 y Mig-31?
          1. -8
            12 noviembre 2014 10: 02
            ¡Probablemente engañaste a Mig-25 y Mig-31?

            ..... Esto es casi lo mismo ...
            1. +3
              12 noviembre 2014 11: 29
              Entonces Tu 144 y Tu 160 son uno y lo mismo. guiñó un ojo
      2. +1
        12 noviembre 2014 09: 23
        ¿MIG 31 es realmente malo en algo? ...


        Sí, un EPR malo es malo, un orden de magnitud mayor que el de uno invisible.
        Esto significa que, en las condiciones idénticas restantes, el radar enemigo se detecta antes. Del mismo modo, con la gama de lanzamiento de misiles con GOS semiactivo. Inicialmente pierde la iniciativa. Sería bueno usar MiG en cooperación con nuestros invisibles. O elija un rango reducido de tareas donde la invisibilidad no es importante. Esto es nuevamente una pérdida táctica.
        1. +4
          12 noviembre 2014 09: 29
          Sí, un EPR malo es malo, un orden de magnitud mayor que el de uno invisible.

          Sí ... pero sobre el radar que brilla en 200 km de alguna manera lo olvidaste. La radiación se detectará antes de que llegue el reflejo. MIG-31BM es en realidad un interceptor. ¿Por qué necesita un pequeño EPR? ¿Para no asustar a la víctima? Bueno, descubre a su oponente y ¿qué? Teniendo en cuenta que no vuelan uno por uno ...
          1. +3
            12 noviembre 2014 09: 54
            Cita: Wedmak
            Sí ... pero de alguna manera te olvidaste del radar que brilla durante 200 km. La radiación se detectará antes de que llegue la luz. MIG-31BM es en realidad un interceptor.

            La presencia de radiación, por supuesto, revela de alguna manera la presencia de alguien que "emite", pero no permite determinar la ubicación exacta. Es imposible apuntar un misil con el buscador de radar PA a la ubicación hipotética del enemigo con una precisión de ubicación de más / menos un kilómetro (o más). El saber que te han visto, por supuesto, te permite tomar medidas de seguridad, pero nada más ...
            1. +1
              12 noviembre 2014 10: 19
              La presencia de radiación, por supuesto, revela de alguna manera la presencia de alguien que "emite", pero no permite determinar la ubicación exacta.

              Si de verdad
              Es imposible dirigir un misil con el PA RL GOS sobre la ubicación hipotética del enemigo con una precisión de ubicación más / menos kilómetro (o más).

              ¿Por qué es esto? Hay una dirección, el sistema de inercia llevará el cohete lo suficientemente cerca como para poder apuntar al radar del GOS. Por supuesto, no el hecho de que caerán más, pero aún hay peligro.
              1. +4
                12 noviembre 2014 10: 36
                Cita: Wedmak
                ¿Por qué es esto? Hay una dirección, el sistema de inercia llevará el cohete lo suficientemente cerca como para poder apuntar al radar del GOS. Por supuesto, no el hecho de que caerán más, pero aún hay peligro.

                No, Denis Los misiles con el buscador de radar PA son guiados por la señal de radar reflejada del avión que lo lanzó. No induce radiación del radar enemigo. El MiG-31 puede lanzar el R-40T desde el TGSN hacia la fuente de radiación, pero tiene un pequeño alcance de 36 km ...
                Lo que describió se refiere a los misiles V-V con un buscador de radar activo, pero no están en servicio con el MiG-31. Bueno, es necesario comprender que los parámetros de radar de cualquier misil con guía de radar activa son bastante modestos porque el tamaño del radar está limitado por el diámetro del misil ... por lo tanto, simplemente no podrá capturar un avión del tipo F-22 ...
                1. +1
                  12 noviembre 2014 10: 42
                  Lo que usted describe se relaciona con misiles dentro con buscador de radar activo, pero no están armados con MiG-31.

                  Ahora, no, en un año o dos será, no veo ningún problema.
                  por lo tanto, ella simplemente no puede capturar un avión F-22 ...

                  Por qué Los misiles anti-radar capturan perfectamente el radar y van al objetivo, incluso cuando el radar, al ver la amenaza, se apaga.
                  Pero no lo entiendes. Hablé sobre el ataque con cohete F-22 en MIG-31BM. Es decir, el F-22, vio el radar 31 incluido y disparó un cohete. ¿Por qué es esto imposible?
                  1. +1
                    12 noviembre 2014 12: 34
                    Cita: Wedmak
                    Ahora, no, en un año o dos será, no veo ningún problema.

                    Bueno, sí...
                    Cita: Wedmak
                    Los misiles anti-radar capturan perfectamente el radar y van al objetivo, incluso cuando el radar, al ver la amenaza, se apaga.

                    Esto es cierto cuando se ataca un radar terrestre porque en poco tiempo no es capaz de cambiar su ubicación. Un avión volador, aunque con velocidad subsónica, puede moverse en tres dimensiones en cuestión de segundos después de apagar el radar, y puede estar lejos del punto previsto.
                    Cita: Wedmak
                    Pero no lo entiendes. Hablé sobre el ataque con cohete F-22 en MIG-31BM. Es decir, el F-22, vio el radar 31 incluido y disparó un cohete. ¿Por qué es esto imposible?

                    Y ... en tal situación, sí ... F-22 puede atacar al MiG-31 con un misil AIM-120D con un buscador de radar activo. Hay una cuestión de la estabilidad de este misil a la interferencia ... El MiG-31 tiene una maniobrabilidad relativa, por lo tanto, solo equipos de guerra electrónica para ayudar ...
        2. +2
          12 noviembre 2014 14: 20
          Cita: dauria
          Sí, un EPR malo es malo, un orden de magnitud mayor que el de uno invisible.

          No quería interferir, pero no pudo resistir. Lo siento ...
          Ahora usamos lo que tenemos. Si el T-50 hubiera estado en el ala, lo habría acompañado. ¡Pero "para el sello sin nombre escriben en simple"! (C)
          Y para no quedarse atascado ayer, mire los artículos sobre nuestros generadores de plasma frío que hacen que nuestros ICBM sean invisibles, Dios no lo quiera, desde el año 1987 ... Esto es así, para los no creyentes, para que la cabeza no vacile.
          Pero, los misiles balísticos intercontinentales no necesitan usar armas aerotransportadas, como un caza interceptor, y cuando se realiza la astrocorrección, es demasiado tarde para que la defensa antimisiles beba Borjomi: ¡los riñones se han caído!
          El problema de ubicación y recepción del centro de control cuando se usa GHP parece haber terminado ... Sigue existiendo el problema de detectar objetivos apenas perceptibles. ¡Y aquí Oleg tiene toda la razón! Quién no cree, ¡pregúntale al METRA, quiero decir Seryozha (vaf)! Y romper receptores de grano, revelando ampliamente uryakalki: ¡esto es para ocupación política, OWL!
          Perdón por la mala educación, solo por la falta de profesionalismo y juicio categórico de aquellos que escucharon "algo así", ¡ya lo entendieron!
          Con respecto al público pensante, alimentando publicaciones de contenido en el sitio, KAA. hi
          1. +1
            12 noviembre 2014 16: 30
            Simple: "¿Por qué un interceptor tendría un radar poderoso?" ¿sigilo? " lol wassat ¿Cuál es la diferencia, cuál es su EPR? Debe detectar el objetivo a la distancia máxima y a la distancia con la que el objetivo aún no puede usar sus armas.
  3. +2
    12 noviembre 2014 07: 29
    ¿Quizás incluso esto hará que los colchones se vuelvan menos descarados?
    1. +1
      12 noviembre 2014 07: 37
      Arreglo de la tumba jorobada.
  4. +5
    12 noviembre 2014 07: 31
    bueno, que ahora Canadá y los estados piensen, ¿vale la pena impulsarnos más, que piensen bien!
  5. +6
    12 noviembre 2014 07: 33
    "Cuántos descubrimientos maravillosos tenemos ..." Bueno, es una alegría para nosotros, y qué otras sorpresas aguardan a los estadounidenses. Me parece que estos "obsequios" del Ministerio de Defensa de RF no se limitan a. Somos pacientes y esperamos otros milagros.
  6. +4
    12 noviembre 2014 07: 33
    ¡Una gran noticia! Como la inolvidable A. Green: "... tiemblan, esturiones, arenque pálido, atrapan a Letika de la montaña ..." riendo
  7. +3
    12 noviembre 2014 07: 35
    lo bueno que es cuando los "socios" en sus pantalones "hacen" candidato
  8. +3
    12 noviembre 2014 07: 36
    Siempre es bueno leer un artículo así. guiño ¡Todo lo mejor para niños - americano!
  9. +2
    12 noviembre 2014 07: 37
    El armamento del MIG-31BM con los últimos misiles KS-172 con un alcance de 400 km, que actualmente se están probando, mejorará el efecto de romper la cubierta de combate del enemigo.

    Ese es solo el problema, el radar MIG-31BM no ve estos 400 km, el A-50U ya es necesario aquí o en el futuro el A-100, ¡entonces el RAG (grupo de choque con misiles) despejará el camino con una cuña!
    1. +1
      12 noviembre 2014 07: 52
      Cita: Cosmos1987
      Ese es solo el problema, el radar MIG-31BM no ve estos 400 km, el A-50U ya es necesario aquí o en el futuro el A-100, ¡entonces el RAG (grupo de choque con misiles) despejará el camino con una cuña!

      aquí ... tienen augs ..... y tienen augs)) y para estos propósitos nuestro norte en su totalidad cayó por modificación ... ¡aquí es una respuesta real!
  10. +1
    12 noviembre 2014 07: 38
    conclusión: no es necesario subir a nuestros misiles, ¡dolerá! enojado
  11. +3
    12 noviembre 2014 07: 40
    ¿Cuál fue su sorpresa cuando, aparte de los dos TU-95 habituales, vieron el cisterna 2 IL-78M y la cubierta del caza 2 ... MIG-31BM!

    Los estadounidenses, por supuesto, son estúpidos, pero no los subestimen. La sospecha de que algo andaba mal con ellos se había deslizado incluso cuando apareció una bengala en el radar. Y ahora atención a la pregunta: ¿a qué distancia vio el F-22 al IL-78M? Si hubiera un ataque, la FIG MIG habría ayudado al menos algo con el camión cisterna. Aunque se habría llenado de rapaces.
    1. +2
      12 noviembre 2014 07: 59
      Y ahora la pregunta es: ¿desde qué distancia vio el F-22 el Il-78M? Si hubiera un ataque, FIG MIG habría ayudado al menos algo al petrolero. Aunque podría estar amontonado en la rapaz.

      Bueno, no sabemos qué funcionaron exactamente, el objetivo era claramente no llenar las aves rapaces y arrastrar tanques.
      1. +3
        12 noviembre 2014 08: 06
        Bueno, no sabemos exactamente qué funcionaron.

        No lo sabemos Pero ... el rango del MIG-31BM no es rival para el Tu-95MS. Y solo en presencia de un petrolero podemos hablar sobre algún tipo de protección de los portadores de misiles. Pero el petrolero todavía necesita volar al lugar. Un MIG come decentemente. ¿Cuántas veces (MIG) necesita ser rellenado para que, como está escrito en el artículo, MIG pueda despejar el cielo para TU-95?
        Parece que fue solo un vuelo de entrenamiento en un rango de intercepción o algo así. La combinación de un petrolero y un interceptor, yendo en dirección a la frontera de un estado extranjero ... eh ... algo extraño, ¿no es así?
        1. -7
          12 noviembre 2014 08: 14
          Cita: Wedmak
          La combinación de un camión cisterna y un interceptor yendo hacia la frontera de un estado extranjero ... eh ... un poco extraño, ¿no?

          Esto es una provocación, durante la era soviética, los estrategas no volaron bajo la apariencia de combatientes cerca de las fronteras de los Estados Unidos porque esto pondría al mundo al borde de la guerra ...
          1. +6
            12 noviembre 2014 08: 53
            no volaron bajo la apariencia de combatientes cerca de las fronteras de los Estados Unidos porque esto pondría al mundo al borde de la guerra ...


            ¿Qué significa "en la frontera"?
            acercándose a la zona de 200 millas, ¿ya está "en las fronteras"?
            ¿Has leído sobre la región de esta zona de 200 millas?
            Alaska.
            ¿Puedes recordar cuántas millas de su Chukotka rusa?
          2. +3
            12 noviembre 2014 09: 01
            Cita: Nayhas
            Esto es una provocación.

            Terminología interesante. ¿No crees que esto es una respuesta a las acciones del "socio"?
    2. +1
      12 noviembre 2014 14: 31
      Cita: Wedmak
      Si hubiera un ataque, la FIG MIG habría ayudado al menos algo con el camión cisterna. Aunque se habría llenado de rapaces.

      Denis, pregunta a los volantes acerca de cómo construir una orden de batalla AUG. El grupo de cobertura y limpieza avanza en una dirección amenazada para obligar a los combatientes enemigos a la batalla y evitar que se abran paso hacia los porta misiles. Creo que para este propósito, los MIGAR fueron empujados cien o dos kilómetros por delante ... Aquí tienes una ventaja para A-50U.
      No es un experto, puedo estar equivocado. Los que saben (¡solo volantes!), Corrija, el resto, no se preocupe. En mi humilde opinión.
  12. +3
    12 noviembre 2014 07: 40
    ¡La silueta de MIG, como una flecha recta!
  13. +2
    12 noviembre 2014 07: 40
    El caso es aislado, pero inspirador.
  14. +1
    12 noviembre 2014 07: 41
    Las armas siempre deben ser perfectas y versátiles. Rusia ha tenido éxito nuevamente. ¡Miedo!
  15. +12
    12 noviembre 2014 07: 42
    No es de extrañar que prometiéramos colchonetas una respuesta asimétrica a su defensa antimisiles en Europa. Recibe un poderoso refuerzo de nuestro grupo ártico, que, si es necesario, entrará en las "vértebras cervicales" del enemigo como un cuchillo en la mantequilla. En general, no para que compitan con nosotros ...
  16. +3
    12 noviembre 2014 07: 46
    ¡En los animales, se respeta el poder! Entonces la gente vive de acuerdo con estos esquemas. Solo un ataque de represalia garantizado puede garantizar la tranquilidad.
  17. +3
    12 noviembre 2014 07: 47
    "17 de septiembre de 2014. USAF en Alaska habitualmente criado un par de cazas F-22 en el aire para interceptar los bombarderos rusos Tu-200 que se acercan a la zona de 95 millas ".
    Acostúmbrate, los buenos hábitos se han formado a lo largo de los años.
  18. +2
    12 noviembre 2014 07: 48
    Que Putin y el zapadentsev comenzaron a hablar con más confianza, se puede ver algo más en el zashashnik, pero la quinta columna liberal, que ha disminuido
  19. Drunya
    +8
    12 noviembre 2014 07: 48
    velocidad máxima MIG-31BM - 3200 km / h, F-22 - 2100 km / h;

    Velocidad de crucero MIG-31BM - 2500 km / h, F-22 - 1800 km / h).

    NO NOS VAN A ATRAPAR soldado
  20. +1
    12 noviembre 2014 07: 53
    pero pensé que estaba atormentando mi cerebro, ¿por qué aullaron los péndulos?
  21. +2
    12 noviembre 2014 07: 57
    Bueno, sí, los Yankees pincharon, la arrogancia arrogante derribó de inmediato y aparentemente durante mucho tiempo ...
  22. -18
    12 noviembre 2014 08: 08
    ¿Cuál fue su sorpresa cuando, aparte de los dos TU-95 habituales, vieron el cisterna 2 IL-78M y la cubierta del caza 2 ... MIG-31BM!

    El autor no se da cuenta del hecho de que la presencia de cobertura de caza acompañada de bombarderos estratégicos (aunque tiene poco sentido del par MiG-31 para superar la defensa aérea ...) aumenta drásticamente la amenaza de un posible ataque con misiles nucleares. Cuando los estrategas vuelan solos, está claro que este es un vuelo de entrenamiento y la tripulación del estratega no intentará abrir la puerta de la bomba porque será derribada de inmediato, esto se entiende desde ambos lados. Cuando el portador de misiles estratégicos cubre incluso un par de cazas, todo cambia radicalmente, el estratega tiene la oportunidad de lanzar misiles porque los interceptores primero tendrán que quitar la cubierta. Ponte en el lugar del piloto del F-22, que tiene que buscar la línea más allá de la cual puede haber graves consecuencias para el país cuyo cielo defiende. Cualquier movimiento mal interpretado puede conducir a un conflicto armado.
    No me ahogaría en el lugar de los encuestados con alegría y admiración, quemar en una llama atómica solo por las ambiciones de Putin no es una buena perspectiva ...
    1. +15
      12 noviembre 2014 08: 24
      y vivir un esclavo: ¿cuál es la perspectiva? o la guerra en Moscú o Tula: ¿cuál es la perspectiva? Ningún hermano ... aquí, Tú o Tú, pero sobre la llama que me dices, ve al Eco de Moscú ...
      1. -5
        12 noviembre 2014 09: 43
        Cita: Makarov
        y vivir un esclavo: ¿cuál es la perspectiva?

        Cuyo esclavo? ¿Quién te hace ser un esclavo? Hasta que te consideres esclavo, no te convertirás en él ...
        Cita: Makarov
        o la guerra en Moscú o Tula: ¿cuál es la perspectiva?

        Si quiere decir que Estados Unidos está listo para lanzar una invasión y llevar a cabo hostilidades cerca de Tula o Moscú, entonces probablemente no esté al tanto de un intento de provocar una guerra nuclear. Y aquí Estados Unidos no necesita vuelos estratégicos, los estadounidenses ya son conscientes de la presencia de fuerzas nucleares estratégicas.
        1. +2
          12 noviembre 2014 12: 25
          estudiar Historia Mundial te salvará de estas preguntas ... por supuesto, no eres un esclavo, y das parte de tu salario a los Estados Unidos voluntariamente, y a juzgar por tu cargo, ni siquiera lo sabes, y no habrá uso de armas nucleares ... porque la guerra será con mercenarios ... ¿cuándo fue la última vez que Estados Unidos entró abiertamente en una confrontación? ... estos tiempos han pasado ... y qué forma de confrontación será la Guerra Civil o el ataque de Ucrania, ¿te importa?
    2. +6
      12 noviembre 2014 08: 27
      Es mejor, por supuesto, pararse con un punto desnudo en dirección oeste-este. Más seguro ¿De verdad?
      1. +1
        12 noviembre 2014 09: 03
        Cita: Olkass
        Es mejor, por supuesto, pararse con un punto desnudo en dirección oeste-este. Más seguro ¿De verdad?

        Para algunos también es más agradable.
    3. 0
      12 noviembre 2014 08: 27
      Es mejor, por supuesto, pararse con un punto desnudo en dirección oeste-este. Más seguro ¿De verdad?
      1. 0
        12 noviembre 2014 09: 24
        Cita: Olkass
        Es mejor, por supuesto, pararse con un punto desnudo en dirección oeste-este. Más seguro ¿De verdad?

        Si lo disfrutas ... aunque, por supuesto, no, entiendo tu sarcasmo e intento ofenderte de esta manera ... Me pregunto por qué no estás considerando otras opciones. ¿Te gustan los extremos?
        1. +6
          12 noviembre 2014 10: 30
          Me pregunto por qué no estás considerando otras opciones. ¿Te gustan los extremos?

          1. En las realidades existentes no hay otras opciones y no lo será por mucho tiempo. O cáncer, o tan pesadilla.
          2. Los extremos no lo son particularmente. Pero a juzgar por el que sustituye a los viejos perros de Occidente, es decir, a su imprudente descendencia, lejos de sobresalientes habilidades mentales, como lo demuestra la situación que ahora nos encontramos, salvo como "de sus pies", este público no tradicional no es un puto no entenderá. Este viejo mundo siempre lo ha respetado y sometido solo a la fuerza.
          3. Parece que no has pasado por la educación por la calle y por la vida. Y esto es casi lo mismo con la geopolítica, solo que en diferentes formas. Y no necesito mover la idea de "estemos de acuerdo" aquí. Ellos hablarán y negociarán contigo solo si representas algo de ti mismo y tienes el recurso apropiado detrás de ti. De lo contrario, solo hay una opción para usted: "fuera de sus pies".

          Arriésgate a refutar.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    4. 0
      12 noviembre 2014 13: 09
      ¡Putin no volvió a complacerte! ¿Por qué es esta su ambición? ¿Estamos invadiendo su espacio aéreo? ¿O deberíamos pedir permiso para realizar tareas estratégicas? ¿Quizás le pediste a alguien que imprimiera este comentario?
  23. +7
    12 noviembre 2014 08: 21
    Cita: Nayhas
    ¿Cuál fue su sorpresa cuando, aparte de los dos TU-95 habituales, vieron el cisterna 2 IL-78M y la cubierta del caza 2 ... MIG-31BM!

    El autor no se da cuenta del hecho de que la presencia de cobertura de caza acompañada de bombarderos estratégicos (aunque tiene poco sentido del par MiG-31 para superar la defensa aérea ...) aumenta drásticamente la amenaza de un posible ataque con misiles nucleares. Cuando los estrategas vuelan solos, está claro que este es un vuelo de entrenamiento y la tripulación del estratega no intentará abrir la puerta de la bomba porque será derribada de inmediato, esto se entiende desde ambos lados. Cuando el portador de misiles estratégicos cubre incluso un par de cazas, todo cambia radicalmente, el estratega tiene la oportunidad de lanzar misiles porque los interceptores primero tendrán que quitar la cubierta. Ponte en el lugar del piloto del F-22, que tiene que buscar la línea más allá de la cual puede haber graves consecuencias para el país cuyo cielo defiende. Cualquier movimiento mal interpretado puede conducir a un conflicto armado.
    No me ahogaría en el lugar de los encuestados con alegría y admiración, quemar en una llama atómica solo por las ambiciones de Putin no es una buena perspectiva ...


    No soy partidario del odio al tope, pero no vale la pena dispersarse en tales situaciones, la situación mundial requiere medidas decisivas
    1. -5
      12 noviembre 2014 09: 59
      Cita: rugor
      No soy partidario del odio al tope, pero no vale la pena dispersarse en tales situaciones, la situación mundial requiere medidas decisivas

      ¡Entonces sigamos adelante! Por ejemplo, para realizar lanzamientos de prueba de ICBM sin advertir sobre esto a aquellos que también los tienen y con quienes las relaciones no son las mejores.
      ¿Y qué? ¡Aquí están, en sus búnkeres, se están tirando los pantalones por miedo, para lanzar una respuesta o esperar! Vale la pena engañarnos, está claro que colapsarán y no lanzarán un ataque con misiles nucleares porque no tienen rayos Stills ... ¡Cómo aumentará entonces el prestigio en el mundo de Rusia!
      1. 0
        12 noviembre 2014 11: 48
        +
        realizar lanzamientos de prueba de ICBM sin previo aviso


        La RPDC se divirtió así, recuerdo (un cohete en dirección a Japón o incluso A TRAVÉS de Japón, no recuerdo exactamente). ¡Divertido!

        Desafortunadamente, están tratando de llevar a Putin (y a nosotros al mismo tiempo) a Nueva RPDC y no tienen otros argumentos en esta dura batalla, excepto las armas nucleares (bueno, o aún no, soy optimista). Por lo tanto, no queda nada más que acumular un cierto grado de miedo. ¡Todo dentro!
        1. 0
          12 noviembre 2014 12: 43
          Cita: kolyhalovs
          La RPDC se divirtió así, recuerdo (un cohete en dirección a Japón o incluso A TRAVÉS de Japón, no recuerdo exactamente). ¡Divertido!

          Encontramos algo con lo que comparar ... Nadie en el mundo cree en la capacidad de la RPDC para lanzar nada hacia los Estados Unidos ... El hecho de que la RPDC se enfade por el bien de los "petardos" en el mundo ciertamente genera preocupaciones, pero todos entienden perfectamente que los Kim no tienen nada serio. Rusia tiene un arsenal capaz de destruir toda la vida en el planeta más de una vez, mientras entrega tal sorpresa a casi cualquier parte del mundo ...
      2. +1
        12 noviembre 2014 12: 29
        El prestigio de Rusia en el mundo))))) Cuando los cobardes están en llamas, de alguna manera no piensas en la manicura))))
      3. 0
        12 noviembre 2014 23: 21
        en general, tales vuelos son normales, es necesario mantener la forma. Nadie dispara con misiles, simplemente trabajan bajo condiciones aproximadas y observan la reacción de un enemigo potencial, vuelan alto, no molestan a nadie. Dan confianza a políticos y ciudadanos.
  24. +1
    12 noviembre 2014 08: 22
    Rusia ha modernizado al viejo luchador y se ha vuelto mejor que el nuevo estadounidense ... Apuesto a que todavía no entienden cómo sucedió esto)
    1. 0
      12 noviembre 2014 11: 26
      Lamento que todos entiendan. y puedes cargar una electrónica Lada y poner un motor nuevo y conseguir un auto para James Bond.
      1. 0
        12 noviembre 2014 12: 14
        Bueno ... si el personal y las capacidades tales como el desarrollo de aviones de combate fueran lanzados al desarrollo del Zhiguli, entonces creo que los alemanes de hoy tratarían de copiar y mantenerse al día con el Rosavtoprom)
  25. +1
    12 noviembre 2014 08: 23
    Velocidad de crucero 2500km / h ???? Extraño, esta es la quinta generación.
  26. El comentario ha sido eliminado.
  27. kirqiz ssr
    +1
    12 noviembre 2014 08: 47
    Curiosamente, Mig31 es mejor que un caza f22 de quinta generación, y la velocidad es más rápida que los colchones lo elogian f22.
    1. +2
      12 noviembre 2014 10: 06
      ..... Movimiento de comercialización ... Quiero vender más de mis hijos prodigios ...
  28. Quick
    +2
    12 noviembre 2014 09: 32
    Es bueno asustar, pero es mejor no revelar las tácticas de antemano.
  29. kelevra
    +1
    12 noviembre 2014 09: 52
    ¡Por amerikosov entrenado! ¡Nunca podrán hacer frente a nosotros!
  30. +1
    12 noviembre 2014 09: 55
    No es posible sacar conclusiones del episodio. Bueno, juzga por ti mismo. Teniendo características de desempeño por debajo de las americanas, nuestros combatientes con "susto" subieron a Alaska. Significa que estos eventos fueron iniciados por personas absolutamente distantes y analfabetas. Nada de eso, este es un episodio educativo y de reconocimiento bien pensado y cuidadosamente pensado o, más simplemente, un control de investigación. De acuerdo con los resultados de qué medidas tácticas se elaborarán, que tendrán en cuenta toda la variedad de factores. También nos permitirán sacar conclusiones sobre la posibilidad de utilizar tales grupos de tecnología aeronáutica.
    1. +1
      12 noviembre 2014 14: 59
      Cita: ODERVIT
      Es un episodio educativo competente y cuidadosamente pensado o una prueba exploratoria más simple.

      ¡Bien puede ser! Si caminaron en el rango de visibilidad visual (¡TLV + 12 veces!) Bajo el disfraz de GKhP, entonces la sorpresa de YuSerov es comprensible: "¿¿Y de dónde vinieron estos ???" Bueno, entonces, tal vez resolvieron el correo electrónico. lanzamientos de K-172 utilizando una fuente de guía externa? Y que había un grupo de documentación sobre "" cada vaca ", esto no es ambiguo: anotaron todos los rangos e intervalos de tiempo. Después de todo, los estadounidenses, que volaron para interceptar, también elaboraron las tácticas de usar la IA. Aquí hay información para pensar y escribir un manual sobre el uso de fuerzas ...
      En resumen, Andrei Nikolaevich, el pensamiento es brillante y productivo, ¡gracias!
  31. 0
    12 noviembre 2014 10: 05
    pero por favor dime, ¿el momento 31 no se está lanzando ahora?
    1. +2
      12 noviembre 2014 10: 20
      No, solo actualización disponible.
  32. +3
    12 noviembre 2014 10: 58
    En general, tenemos problemas con los escoltas. Utilice el interceptor mig-31 para estos fines; martille las uñas con un microscopio. Un caza escolta no podrá acompañar al Tu-2500 volando a una velocidad de 95 km / h a una velocidad de 800 km / h, a largas distancias, cortará círculos y quemará combustible en cantidades poco realistas, por lo que, por cierto, los repostadores volaron cerca. Existe un stock de Mig-31 obsoleto, si coloca motores no menos potentes y más económicos, la situación se puede corregir fácilmente.
    1. 0
      12 noviembre 2014 11: 05
      Para utilizar para estos fines el interceptor MIG-31, es un microscopio para martillar clavos.

      Eso es seguro.
      Existe un stock de mig-31 obsoleto, si les pone motores menos potentes y más económicos, la situación se puede corregir fácilmente.

      Bueno ... ¿qué se pone una entrepierna?
  33. 0
    12 noviembre 2014 11: 15
    como dicen, y iremos desde el otro lado, además, se están preparando para la Armada rusa:
    Se planea colocar el rompehielos líder del proyecto 21180 para la Armada rusa en San Petersburgo en marzo de 2015, dijo una fuente en el complejo militar-industrial.
  34. 0
    12 noviembre 2014 11: 30
    Escribí en este artículo de VKontakte: La milicia es un pesadilla de eneldo, y los nuestros ya son estúpidamente colchones. Onizh ahora, tan pronto como noten el TU-95, levantarán todo el ala.
  35. 0
    12 noviembre 2014 13: 02
    Escurrir en lugares indecentes, colchones. Cambiar esa retórica. ¡Perdona a Madame Rusia! ¡No me lastimes!
  36. +1
    12 noviembre 2014 14: 05
    Cita: Nayhas
    MiG-31 puede lanzar R-40T

    )) Bueno ... estos misiles llevan mucho tiempo en bases de almacenamiento y se retiran gradualmente del servicio.
    a los misiles V-in con el radar activo del GOS, pero no están en servicio con el MiG-31.

    R-37 tiene un buscador activo semiactivo. En las secciones inicial y principal del vuelo, el control de inercia es semiactivo, en la sección final (aprox. 100 km hasta el objetivo) referencia activa.
    porque el tamaño del radar está limitado por el diámetro del cohete ... por lo tanto, simplemente no podrá capturar un avión del tipo F-22 ...

    ¡Aquí casi podría estar de acuerdo, sin embargo! .. No acepto una declaración categórica wassat El hecho es que el misil (así como su predecesor, el R-33) se afiló principalmente para combatir a la República Kirguisa. En la República Kirguisa, el área de EPR (como se sabe) es varias veces más pequeña que el caza. E incluso si tenemos en cuenta que el RC moderno y el F-22/35 tienen un área EPR que ya es muy pequeña, todavía no da una garantía absoluta de que el R-37 no verá el F-22 (o F-35). Además, en serio, admito que el R-37th GOS notará y distinguirá el 22o de una distancia de aproximadamente 50-60 kilómetros. guiño

    Saludos
  37. 0
    12 noviembre 2014 16: 34
    Un vuelo sobre el que ya se han roto muchas copias parece estar trabajando en una de las opciones de trabajo, en la que la protección de los bombarderos de largo alcance es proporcionada por combatientes de escolta (en este caso, el MIG 31 BM). Y el rango requerido de este último, a su vez, se proporciona con la ayuda de aviones cisterna.
    Todavía es prematuro argumentar que esta opción es la "más" en una situación de combate real, porque un enemigo potencial puede detectar un objetivo de grupo tan sólido mucho antes de acercarse a su espacio aéreo utilizando toda la gama de equipos de detección (satélites, radares sobre el horizonte, radares de barcos, etc.) que se desplegarán durante un período de amenaza o en tiempo de guerra.
    El hecho de que algunos de estos fondos estén ahora inactivos o ubicados "no allí" no significa nada todavía, tk. si es necesario, siempre se pueden activar o volver a implementar donde sea necesario.
    Naturalmente, este vuelo será examinado bajo un microscopio en el Pentágono y los Yankees intentarán tomar contramedidas, tanto organizativas como técnicas. El hecho de que puedan hacer esto en muy poco tiempo se demostró durante la Guerra de Vietnam. Luego, la aparición del sistema de defensa aérea soviética en Vietnam llevó al rápido desarrollo e implementación de varios métodos tácticos y medios técnicos para contrarrestar estos sistemas de defensa aérea, lo que redujo drásticamente la efectividad de los sistemas de defensa aérea ( en particular, el consumo promedio de misiles en el avión ha crecido de 2x a 8)
    Siguiente El hecho de que la pareja MIG31 pueda cubrir de manera confiable todas las aeronaves que se acompañan durante el vuelo es una gran pregunta, especialmente porque los misiles MIG de largo alcance fueron diseñados para alcanzar los objetivos aéreos tipo AWACS que son difíciles de alcanzar con misiles de rango medio y de venta libre. En la medida en que estos misiles de largo alcance sean efectivos contra los combatientes enemigos, especialmente los más nuevos, hasta ahora nadie puede decir cómo pueden controlarse. En cualquier caso, la distancia en 400 km en un par de segundos no puede ser superada por los MIG, lo que significa que el enemigo tendrá tiempo suficiente para detectarlos y evadirlos, especialmente en el segmento de vuelo más largo donde el cohete se controla mediante un sistema de control inercial. Y el uso de misiles homar de radar activamente pasivos en el tramo final del vuelo tampoco garantiza el éxito, ya que Así que el GOS ha aprendido durante mucho tiempo a poner una interferencia bastante efectiva, y el modo de radar activo hace que un cohete sea un buen objetivo para el lanzamiento de misiles enemigos por la radiación del radar. Es decir todo como siempre No hay aceptación contra chatarra si no hay otra chatarra.
    Y lo ultimo. "Si yo fuera el director", entonces no "asustaría" a un enemigo potencial antes de tiempo, sino que practicaría tales vuelos lejos de miradas y oídos indiscretos. Además, todos los rumores de que después de cada una de estas demostraciones las ballenas minke van a la lavandería en formación son de hecho muy exagerados. Esto es lo que estas demostraciones les permiten hacer más. abuela por contramedidas es seguro.
  38. 0
    12 noviembre 2014 18: 07
    Escuché que dos radares conectados entre sí, irradiando una invisibilidad, lo veo antes que un radar. Aquí tengo esa pregunta, escuché que el momento 31 están conectados entre sí, y si ambos irradian q22, ¿lo verán antes de lo habitual? ??
  39. 0
    12 noviembre 2014 23: 05
    Además, la vista de los misiles utilizados en el F-22 es interrumpida principalmente por el nuevo sistema de guerra electrónica instalado en el MIG-31BM

    candidato candidato candidato
  40. 0
    12 noviembre 2014 23: 07
    Rusia ahora está restaurando una red de aeródromos a lo largo de la costa ártica. Y se basarán, incluyendo, y MIG-31BM.

    Respuesta asimétrica! candidato ¡Reacción normal de la Rusia normal! candidato