Military Review

Necesitamos una respuesta asimétrica.

43
Necesitamos una respuesta asimétrica.


En el número "NVO" para 24 - 30 de octubre 2014, se publicó el artículo de Alexander Nikolsky "Somos nuestros, construiremos la antigua flota", que, en mi opinión, puede compararse con una bocanada de aire en esta área: una afirmación aguda del tema, el autor no evita El más tabú. Gracias tanto al autor como a los editores por la publicación de dicho artículo. Sin embargo, con el autor de un material serio e inteligente y la demanda es grande, no me culpes. En este sentido, me gustaría hacer algunas de mis propias observaciones.

EJEMPLO INCORRECTO

En particular, no está del todo claro lo que el autor quería decir en una excursión histórica. El ejemplo de la Guerra Civil Española es claramente desafortunado: “... perdimos siete barcos. Resultó que la flota soviética ni siquiera podía hacer frente a la mitad de los españoles ".

De hecho, los republicanos acabarían fácilmente con el franquismo. flotasi no fuera por el apoyo de la enorme flota italiana y varios barcos alemanes.

Y las flotas del Báltico y del Mar Negro no tuvieron la oportunidad de luchar en el Atlántico y en la parte occidental del Mar Mediterráneo, con sede ... en Kronstadt y Sebastopol. No estoy hablando del hecho de que Stalin intentó evitar la participación directa de las Fuerzas Armadas de la URSS en la guerra española.

Y cómo entender la frase: "Stalin y los héroes de la Guerra Civil buscaban" soluciones simples ". ¿Puedes entenderlos si miras su origen y educación?

De hecho, en 1947 - 1953, Stalin construyó una flota oceánica equilibrada, que luego estaría equipada con cruceros y misiles antiaéreos. Y lo que le sucedió a él, puedes leerlo en mi monografía "La flota, que destruyó a Khrushchev" (Moscú, 2004).

Parece que en un material serio uno no debería inclinarse al nivel de varios y, por desgracia, no tan pequeños "acusadores del culto a la personalidad".

ADMIRALES DE PENSAMIENTO

También me gustaría señalar el hecho de que el autor probablemente subestima deliberadamente la tasa de accidentes en las fuerzas navales estadounidenses. Recordemos los grandes incendios en los portaviones estadounidenses, y después de la colisión del crucero URK Belknap con el portaaviones Kennedy 22 en noviembre del 1975, el crucero se quemó para que no pudiera ser restaurado. Pero el mando de la Marina de los EE. UU. Por consideraciones de prestigio restauró el Belknap, gastando más dinero en él que en construir un nuevo crucero.

Alexander Nikolsky sostiene que en la 1980-ies la cubierta de los barcos en el mar con combatientes podría ocurrir "no más 120 km desde el aeródromo". No se trata solo de las capacidades de nuestros combatientes, sino del nivel de pensamiento de los almirantes que, antes o después de la guerra, no requerían combatientes de largo alcance de la industria para cubrir los barcos.

El radio de combate del caza Su-15, cuya producción en masa comenzó tan pronto como 1966, no era 120 km, sino 725 km. Al final de las 1960-s, el Su-15 dominó el sistema de reabastecimiento de combustible en vuelo, lo que aumentó significativamente el radio de su uso.

No debemos olvidar que desde 1945, no hemos tenido una confrontación con los Estados Unidos en algún lugar en medio del Atlántico o el Océano Pacífico, sino que nos encontramos exclusivamente frente a las costas de los países donde se produjeron conflictos locales: Corea, Vietnam, Libia, Egipto, Siria y así sucesivamente Para que los combatientes puedan basarse en los aeródromos de estos países.

En el artículo, Nikolsky critica la estrategia del almirante de la flota de la Unión Soviética, Sergei Gorshkov, quien supuestamente consideró la única opción posible para ser una guerra termonuclear total. Además, el autor denuncia al ministro de Defensa, Dmitry Ustinov, por su compromiso de ganar la guerra mundial sin usar armas nucleares. armas. Pero al mismo tiempo, el autor no explica su punto de vista: ¿cómo piensa?

Golpe de armadura

Ahora Estados Unidos y la OTAN están desarrollando planes para un "ataque de desarme" contra Rusia o China. Los misiles de crucero basados ​​en el mar y el aire deben entregar este ataque sin el uso de armas nucleares, aviación y otros medios Deben destruir la sede, los puestos de mando, los centros de comunicación, los lanzadores de ICBM, los aeródromos estratégicos, etc. Al mismo tiempo, las fuerzas navales de los Estados Unidos y la OTAN, que poseen una ventaja múltiple en barcos, submarinos y aviones, deben destruir todos los submarinos rusos: misiles balísticos.

En el caso de lanzamiento de misiles balísticos individuales, estos deben ser interceptados por el sistema de defensa de misiles terrestres y marinos de EE. UU.

Según algunos expertos occidentales, en este escenario, será posible destruir por completo todo el potencial nuclear de la Federación Rusa o la República Popular de China sin una sola explosión nuclear en los Estados Unidos y Europa Occidental.

En mi opinión, esta opinión tiene suficientes fundamentos. La única respuesta efectiva a la estrategia de un "ataque desarmador" puede ser la creación de misiles balísticos de tamaño pequeño, tanto intercontinentales como de alcance medio. Observo que el desarrollo de tales cohetes comenzó en la URSS en los 1970. Pero en 1991 - 1995, el liderazgo del país, encabezado por Boris Yeltsin, detuvo todo el trabajo en ellos.

Al comienzo de 1960, Khrushchev, asustando a Occidente, afirmó que "hacemos misiles balísticos intercontinentales como salchichas". Entonces fue un farol puro, y ahora es técnicamente factible sin que el país cambie al modo de "pistola en lugar de aceite".

Miles de misiles balísticos (intercontinentales y de alcance medio) se pueden colocar en secreto en vagones de carga pesada convencionales, en vagones de ferrocarril de cuatro ejes convencionales, en barcos de carga seca río-mar, en barcazas de ríos y lagos, en contenedores especiales en el fondo de ríos y lagos. Esta no es mi fantasía. Tales proyectos se crearon en 1960 - 1980's, y algunos incluso pasaron la prueba.

¡Pero esto es contrario a los tratados internacionales! Así que, después de todo, el sistema estadounidense de defensa contra misiles en el mar es contrario al acuerdo sobre la limitación de los sistemas de defensa contra misiles. ¿Dónde está este contrato? En el bote de basura historias?

Flota para ser

¿Pero qué tipo de flota necesitamos? En cualquier caso, no se trata de chatarra vieja, que ha estado esperando reparaciones durante años, y luego se ha reparado durante muchos años. Podría darle una larga lista de barcos y submarinos que fueron reparados por 10 - 20 años, y luego fueron enviados de forma segura para chatarra. Sin embargo, este no es un caso de periodistas, sino de fiscales y diputados de la Duma del Estado.

¿Necesitamos naves que estén diseñadas para cinco años o más, y luego construidas en 7 - 15 años? Por cierto, la mayoría de los sistemas de armas, mecanismos, radares, etc., se vuelven obsoletos en años 20.

Rusia necesita buques de guerra hoy, ahora, en este momento, en el Mar Negro, en el Golfo Pérsico, en la costa de Siria, etc. etc. Y lo que serán: la turbina de caldera, sobre la que Alexander Nikolsky es tan desigual, la turbina de gas y que sea diesel, es la décima cuestión. Lo principal es que están en el momento correcto en el lugar correcto. Como dijo Nelson: "Flota en el ser".

A falta de algo mejor, un barco de investigación o barco de contenedores puede ser rehecho. Y ponga en él PKR "Moskit" u "Onyx", sistema de defensa aérea, un complejo de la defensa cercana "Palash", etc. - Un asunto de varias semanas. Recordemos las guerras civil, gran patriótica y malvinas. ¡Cómo se utilizaron efectivamente los barcos movilizados allí!

Nuestros teóricos del almirante han estado estudiando batallas en el Pacífico durante muchas décadas, cuando las flotas de sus oponentes lucharon a una distancia de 100 - 300 kilómetros entre sí. ¡Oh, cuántas disertaciones y monografías se han escrito! Y en el Mar Mediterráneo en 1967 - 1991, nuestros barcos y los estadounidenses se encontraban a una distancia de 15 km a ... ¡50 m! Y el primer arma de ataque no fue el amenazador PKR P-35, sino el sistema de misiles de defensa aérea Volna, ya que el P-35 tuvo un tiempo de reacción de 40 segundos y los Waves tuvieron 5 segundos. Nuestro proyecto 61 BOD llevaba tubos de torpedo en portaaviones y cruceros estadounidenses como a finales del siglo XIX.

Los antiguos cruceros de artillería del proyecto 68bis fueron “rozados” por portaaviones a una distancia de 15 - 17 km. En un minuto, el crucero podría lanzar un proyectil 84 mm de calibre 152. Durante un minuto, el portaaviones no pudo levantar el avión en el aire, e incluso el avión de ataque que estaba en el aire podría destruir el crucero. Bueno, el portaaviones, en la cubierta de la cual hay docenas de aviones y helicópteros, después de la primera descarga se convirtió en una gran hoguera. Sin embargo, para el 68bis cruiser, fue suficiente para enviar un proyectil, pero con munición especial.

Bueno, durante la campaña de Crimea de febrero-marzo 2014, la fuerza de ataque principal se convirtió en ... remolcadores. Fueron ellos quienes desalentaron a los comandantes ucranianos no solo de descubrir instalaciones de artillería, sino también de arrancar motores. El ariete en el costado de un fuerte tirón del casco - ¡no lo encontrará! Por cierto, sería bueno recordarlo a todos los infractores de las aguas territoriales rusas, incluidos los cruceros de tipo Ticonderoga.

PROFUNDIDAD DE COSTO

La pregunta retórica es: ¿dónde patrullarán los cruceros y destructores estadounidenses equipados con el sistema de defensa de misiles Aegis-3 en el centro del Océano Atlántico o Pacífico? Por desgracia, sus misiles no pueden golpear al ICBM en los puntos más altos de la trayectoria. Están diseñados exclusivamente para tratar con misiles en curvas ascendentes. Está claro que estos cruceros y destructores colgarán alrededor de las fronteras de Rusia en los mares de Barents, Báltico, Negro, en la parte oriental del Mediterráneo, etc.

Nuevamente, en el caso de conflictos locales, los barcos estadounidenses y de la OTAN están empujando la costa de los países donde se llevan a cabo operaciones militares y disturbios (Corea del Norte, Mediterráneo oriental, Golfo Pérsico, etc.).

Por lo tanto, los barcos rusos tendrán que "pastar" a los estadounidenses en áreas limitadas a varias docenas de millas. Y aquí el papel decisivo no es jugado por el tipo de central eléctrica, sino por su fiabilidad, que garantiza que el barco pueda patrullar durante varios meses.

Al final, es hora de que nuestros políticos respondan claramente la pregunta sobre la posibilidad de una guerra nuclear local, es decir, una guerra limitada tanto por el área de combate como por el poder de las municiones especiales. Los estadounidenses ya han dado una respuesta positiva en 1949 - 1950.

Me gustaría preguntar a nuestros almirantes, ¿cuál podría ser el resultado del conflicto entre nuestras flotas del Pacífico y de Japón, por ejemplo, en el caso del desembarco de los japoneses en las Islas Kuriles (la opción de las Malvinas)? En cualquier caso - Tsushima! Para nosotros, en el caso del uso de armas convencionales y para los japoneses, en el caso del uso masivo de municiones especiales de bajo poder.

Ahora, tanto la población como las clases dominantes en los Estados Unidos y Europa occidental tienen un miedo mortal a la guerra termonuclear total. Y la intervención de Estados Unidos en un conflicto local con el uso de armas nucleares contra Rusia conducirá inevitablemente a una guerra similar. Por lo tanto, la amenaza del uso de armas nucleares tácticas se convertirá en un medio para disuadir a cualquier depredador de tamaño mediano y pequeño, desde Japón hasta el límite de los límites del Báltico.

En general, parece que entre las necesidades urgentes de la Marina se puede observar lo siguiente. En primer lugar, la reconstrucción del reconocimiento espacial y el sistema de designación de objetivos, que fue destruido bajo Boris Yeltsin. ¿Es necesario probar que la flota de sordos y ciegos es solo una reunión de chatarra?

Las municiones nucleares tácticas deben ser devueltas a la flota. Además, su número en barcos y submarinos debería incrementarse significativamente en comparación con los tiempos soviéticos.

Los barcos deben recibir armas de calibre 152 y más. Sus municiones deben incluir municiones convencionales y especiales, proyectiles activo-reactivos y corregidos (guiados), incluidos proyectiles para golpear objetivos aéreos.

Los barcos deben tener drones - reconocimiento y descarga.

En los años 1945 - 1991, Morflot de la URSS brindó un tremendo apoyo a la Armada rusa. Sus oportunidades eran enormes. Recordemos la operación "Anadyr". Los petroleros civiles en alta mar en la primera solicitud alimentaron a los buques de guerra. Los barcos de transporte suministraron buques de guerra y, si era necesario, realizaron un reconocimiento en interés de la Armada, incluso en puertos extranjeros y mares interiores, donde la entrada a nuestros buques de guerra era imposible.

Yeltsin y su equipo distribuyeron a las repúblicas "independientes" una gran parte de la flota de transporte, y los buques restantes fueron desechados o vendidos en el extranjero.

Ahora no es necesario soñar con un renacimiento de la flota mercante acorde con el Morflot soviético. Pero es bastante posible crear compañías, incluso privadas, que sirvan como reserva de la Armada. Recordemos a las contrapartes rusas de 1860 - 1917: Flota voluntaria, ROPiT, “Caucasus and Mercury”. Estas compañías "público-privadas" han hecho mucho para apoyar a la Armada Imperial rusa.
autor:
Originador:
http://nvo.ng.ru/realty/2014-11-14/15_answer.html
43 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bda
    bda 15 noviembre 2014 14: 26
    + 20
    autor:
    Necesitamos una respuesta asimétrica.

    En general, insistir en una "respuesta simétrica" ​​es una absoluta locura metodológica. La respuesta siempre debe basarse no en el principio de "ojo por ojo", sino en la realidad: qué es exactamente lo que se debe hacer para que no haya más intentos en su diente.
    1. Gato hombre nulo
      Gato hombre nulo 15 noviembre 2014 14: 54
      +1
      Cita: bda
      ... lo que hay que hacer específicamente para que no haya más intentos de diente

      En granito!
    2. starshina78
      starshina78 15 noviembre 2014 15: 19
      +6
      No estoy de acuerdo con el autor de este artículo en todo, pero en el punto principal de que el artículo anterior de Nikolsky es dolorosamente pesimista y en color "negro" pinta todas las decisiones sobre la construcción de la Armada en la URSS y Rusia, y es menospreciado por los éxitos de la Armada de los Estados Unidos. También tienen muchos problemas, y la flota es de varios tamaños, y hay problemas técnicos, pero por eso en su mayoría no son viejos, comparados con los nuestros. Y Rusia, en este momento, creo, necesita una Flota para que al menos pueda proteger la zona costera y poder hacer frente a los destructores de defensa antimisiles, al menos a expensas de 636.6.
    3. AKM9
      AKM9 15 noviembre 2014 15: 59
      +3
      Esto es así y para esto necesita hablar con los estados de su costa, y no en el Mar Negro, por lo que necesita una flota oceánica. Es una posición perdida a sabiendas acurrucarse en las costas de uno; se necesita espacio operativo. Nadie ha cancelado aún las rutas marítimas comerciales y las comunicaciones. Entonces te diste cuenta sutilmente, pero con mucha precisión.
    4. Pensamiento gigante
      Pensamiento gigante 15 noviembre 2014 16: 07
      0
      Apoyo al autor, aunque en algunos lugares también va demasiado lejos, pero básicamente tiene razón.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. Boa kaa
      Boa kaa 15 noviembre 2014 16: 16
      +6
      Cita: bda
      En general, insistir en una "respuesta simétrica" ​​es una absoluta locura metodológica.
    7. minutero
      minutero 15 noviembre 2014 18: 08
      +2
      No estoy de acuerdo con Komentom. Una respuesta como un diente por diente conduce al agotamiento de los recursos (la URSS es un ejemplo). Se necesita una respuesta efectiva, rápida y económica. Me gustó el artículo.
    8. zhuk-51
      zhuk-51 15 noviembre 2014 19: 02
      +1
      Para que no haya más intentos de asesinato, es necesario arrancarle las manos al asesino.
  2. yj61
    yj61 15 noviembre 2014 14: 28
    +9
    Ahora, tanto la población como las clases dominantes en los Estados Unidos y Europa occidental tienen un miedo mortal a la guerra termonuclear total. Y la intervención de Estados Unidos en un conflicto local con el uso de armas nucleares contra Rusia conducirá inevitablemente a una guerra similar. Por lo tanto, la amenaza del uso de armas nucleares tácticas se convertirá en un medio para disuadir a cualquier depredador de tamaño mediano y pequeño, desde Japón hasta el límite de los límites del Báltico.

    Este es nuestro camino, en brasileño, como el héroe inolvidable de la comedia "¡Hola, soy tu tía!"
    En el equilibrio actual de poder, solo las armas nucleares, tanto tácticas como estratégicas, le dan a Rusia una verdadera posibilidad de existencia. Y la existencia de una Rusia fuerte es una garantía de la existencia de una China fuerte. China en este momento de la historia es nuestro aliado natural.
    Rusia ya no puede esperar la amabilidad o al menos la neutralidad condicional de Europa. Tanto los europeos como los estadounidenses deben saber claramente que las armas nucleares DEBEN usarse en caso de agresión contra Rusia o sus aliados. La tarea de garantizar la confianza de Occidente en nuestra rigidez recae en los diplomáticos, los militares y nuestros medios.
    1. Penzyac
      Penzyac 15 noviembre 2014 16: 49
      +2
      Cita: andj61
      Ahora, tanto la población como las clases dominantes en los Estados Unidos y Europa occidental tienen un miedo mortal a la guerra termonuclear total. Y la intervención de Estados Unidos en un conflicto local con el uso de armas nucleares contra Rusia conducirá inevitablemente a una guerra similar. Por lo tanto, la amenaza del uso de armas nucleares tácticas se convertirá en un medio para disuadir a cualquier depredador de tamaño mediano y pequeño, desde Japón hasta el límite de los límites del Báltico.

      Este es nuestro camino ... Tanto europeos como estadounidenses deben saber claramente que las armas nucleares DEBEN usarse en caso de agresión contra Rusia o sus aliados ...

      Además, el uso de armas nucleares contra grupos militares navales, incluido el AAG, el enemigo a una distancia suficiente de la costa, no es lo mismo que su uso contra ciudades o incluso bases militares donde hay civiles. Esto, en mi opinión, no es un crimen contra la humanidad. ¿Cuál es la diferencia en lo que se matará en los soldados de guerra (marineros, también soldados) del enemigo, especialmente si su muerte será casi instantánea?
  3. Triarius North
    Triarius North 15 noviembre 2014 14: 30
    +4
    Estoy de acuerdo con el autor, artículo +.
  4. Cetegg
    Cetegg 15 noviembre 2014 14: 31
    + 11
    Hay un club-k, solo cumple con los requisitos especificados en el artículo)) Iskander-M con un nuevo misil, ¡cuyo alcance es de aproximadamente 2500 km!) Y, en general, ¡habríamos salido unilateralmente de todos "castrando" nuestros contratos de la industria de defensa! un ejemplo de este comportamiento de los Estados Unidos y el Tratado ABM)) ¡¿Por qué estamos peor?!)
    1. Penzyac
      Penzyac 15 noviembre 2014 16: 56
      +1
      Cita: Cetegg
      Hay un club-k, solo cumple con los requisitos especificados en el artículo)) Iskander-M con un nuevo misil, ¡cuyo alcance es de aproximadamente 2500 km!) Y, en general, ¡habríamos salido unilateralmente de todos "castrando" nuestros contratos de la industria de defensa! un ejemplo de este comportamiento de los Estados Unidos y el Tratado ABM)) ¡¿Por qué estamos peor?!)

      De hecho, los estadounidenses pueden ser silenciados con una declaración directa e inequívoca de que nuestro retiro del Tratado INF es nuestra respuesta asimétrica a su retiro unilateral del Tratado ABM y que si regresan a la implementación del Tratado ABM, volveremos inmediatamente a la implementación en respuesta. obligaciones bajo la RIAC. Deja que la pelota esté de lado.
    2. minutero
      minutero 15 noviembre 2014 18: 12
      +2
      Por mi cuenta, agregaré que es necesario llevar a cabo una auditoría de todos los tratados internacionales que fueron concluidos por los traidores y jorobados y ebn (si estaban mal).
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 15 noviembre 2014 14: 37
    +4
    Artículo más. Un programa competente y totalmente realizable. ¡La flota rusa debe estarlo! Activo, flotante y formidable. Con "munición especial" en los sótanos, para que los portaaviones teman incluso a los destructores. Las personas con orejas rayadas deben entender que en ningún conflicto no parecerán un poco, ni en los locales ni en los globales.
    1. Altona
      Altona 15 noviembre 2014 15: 57
      +2
      Cita: Mountain Shooter
      Artículo más. Un programa competente y totalmente realizable. ¡La flota rusa debe estarlo! Activo, flotante y formidable. Con "munición especial" en los sótanos, para que los portaaviones teman incluso a los destructores. Las personas con orejas rayadas deben entender que en ningún conflicto no parecerán un poco, ni en los locales ni en los globales.

      --------------------------
      También se necesita Sovcomflot, equipado con varios tipos de barcos: petroleros, mecheros y otros, incluida la clase de hielo ... Para que nuestro pacífico petrolero ruso también pueda cambiar su capacidad de combustible a un contenedor con un cohete ...
    2. Penzyac
      Penzyac 15 noviembre 2014 16: 58
      0
      Cita: Tirador de montaña
      Artículo más. Un programa competente y totalmente realizable. ¡La flota rusa debe estarlo! Activo, flotante y formidable. Con "munición especial" en los sótanos, para que los portaaviones teman incluso a los destructores. Las personas con orejas rayadas deben entender que en ningún conflicto no parecerán un poco, ni en los locales ni en los globales.

      Que los portaaviones incluso teman a los barcos ...
  6. dimitrukhin
    dimitrukhin 15 noviembre 2014 14: 56
    +3
    artículo actual, autor +
  7. Directo
    Directo 15 noviembre 2014 15: 20
    +4
    Una respuesta muy asimétrica sería luchar contra la corrupción. Pero lo que está sucediendo es que a nosotros, en producción, se nos dice que debemos planificar los gastos para 2015 al nivel de 2014 y menos. Al mismo tiempo, el costo de la construcción innecesaria no está congelado, pero está creciendo, pero por supuesto, nadie ha cancelado los "sobornos" ... Por cierto, tenga en cuenta, la Copa Mundial de la FIFA no se cancelará incluso si cambiamos a tarjetas ... así- luego hermanos ...
    1. Penzyac
      Penzyac 15 noviembre 2014 17: 04
      +1
      Cita: Directo
      Una respuesta muy asimétrica sería la lucha contra la corrupción ...

      ¡Necesitamos una lucha real contra la corrupción nosotros mismos! ¡Independientemente de Occidente! ¡Esto no es una respuesta, sino una necesidad urgente!
  8. saag
    saag 15 noviembre 2014 15: 26
    +1
    El autor escribe notablemente sobre la necesidad de una u otra arma, apelando a ejemplos históricos, pero de alguna manera pasa por alto que estos son particulares, para materializar los deseos del autor, en primer lugar, se necesita otro país con la ideología de la URSS, algo me dice que la principal El país no está de acuerdo con esto categóricamente, es extraño, si recordamos lo que se dijo una vez "la KGB es la vanguardia del partido" :-)
  9. Juborg
    Juborg 15 noviembre 2014 15: 37
    0
    Cuanto más leo publicaciones sobre estos temas, más me convenzo de la criminalidad de nuestros líderes de los períodos Gorbachov y Yeltsin. Para vender por una miseria todo lo que ha sido construido y creado por generaciones enteras (en general, ¡como esclavos que creían en un futuro brillante!), Esto debe poder hacerlo. Por cierto, los vendedores más celosos eran los comunistas, que mostraban el mayor grado de falta de escrúpulos y codicia. Ahora, nuevamente a expensas del pueblo (¡prácticamente nuevamente como esclavos sin quejas!), Estamos tratando de restaurar lo que aún no se ha vendido. Es una vergüenza y una lástima para Rusia, para nuestro pueblo, que hayamos recibido dignos líderes de nuestros territorios. La oposición de hoy está formada por el 95% de representantes de los judíos (¡judíos!), De hecho, todos los conflictos del planeta en el siglo XX y principios del siglo XXI, provocaron a los judíos. comunidad en todo el mundo. En cuanto al artículo, diré una cosa, hay un grano racional en esto, la atracción de todos los medios posibles para la defensa de nuestro país (¡incluidos los objetos civiles!), Esta es una forma económicamente rentable de desarrollar la defensa de Rusia. El mismo Klub-K ruso, como opción, debería convertirse en la base de las fuerzas tácticas en todas las direcciones "peligrosas para los tanques". Somos un pueblo pacífico, pero cuando comenzaron a amenazarnos abiertamente, debemos reaccionar adecuadamente y al mismo tiempo no arrastrar al país a una carrera armamentista. ¡No lanzaremos tanques y aviones por todo el mundo!
    1. Penzyac
      Penzyac 15 noviembre 2014 18: 00
      +3
      Cita: juborg
      Mientras más leía publicaciones sobre tales temas, más me convencía del crimen de nuestros líderes obsesivos de los períodos Gorbachov y Yeltsin ... Por cierto, fueron los comunistas quienes mostraron las ventas más entusiastas, mostrando el mayor grado de falta de escrúpulos y codicia ...

      No se atreva a llamar a estos ... comunistas, en casos extremos, escriba "comunistas" entre comillasporque la posesión de la tarjeta de membresía del partido PCUS por sí sola no podría convertir a los profesionales en comunistas. Los verdaderos comunistas no deberían ofenderse por esto.
      La oposición de hoy es 95% de representantes judíos (¡judíos!) ...

      El antisimitismo no pinta a nadie... No es apropiado ni apropiado centrar la atención en la notoria "cuestión judía", de lo contrario, aquellos que deseen resolver esta "cuestión" de una vez por todas (como Hitler) se plantean sobre esto.
      Sin embargo, la Tampoco pintan los hechizos que han puesto a todos al borde de su supuesta "exclusividad" o "elección", incluso si está escrito sobre ello en algún texto "sagrado" antiguo. Nunca se sabe en qué creían los ancestros lejanos (por ejemplo, estaban absolutamente seguros de que la Tierra era plana).
      Creencia de que la "riqueza de Dios" es simplemente repugnanteDios no puede dar riqueza material solamente, cualquier riqueza material es tentación (los creyentes saben quién tienta y por qué). Dios (los creyentes, leen cuidadosamente los mismos textos antiguos) solo soporta la riqueza, además, él la experimenta, voluntad del hombre: seguir siendo un hombre tanto en la pobreza como en la riqueza!
      El hecho de que uno puede pecar constantemente y expiar los pecados con algo tan pequeño como una vela en un templo o algo similar, fue inventado por personas muy ricas y poderosas, incluidos los papas romanos, que quemaron la Inquisición que era objetable a las hogueras, pero al mismo tiempo se intercambiaron descaradamente indulgencias, etc. etc. Como en la Biblia: "Es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja que para un rico ir al cielo"¿parece ser?
      ¿Hay un Dios, si no lo conozco, y ambos no son demostrables?, como decía el héroe de D. Banionis en la película "Cuidado con el coche". Pero, si asumimos que existe, entonces, por ejemplo, cierto Kolomoisky no irá a ningún paraíso bajo ninguna circunstancia, incluso si distribuye todo a los pobres y, en general, se rompe en un pastel. hi
    2. Directo
      Directo 16 noviembre 2014 11: 05
      0
      Estoy completamente de acuerdo con usted en la evaluación de nuestra "élite" del pasado y el presente. Pero quiero compartir mis pensamientos sobre el pueblo judío. Me parece que no evaluamos objetivamente su papel. Solo mire: están por delante del mundo del capital, la revolución socialista está nuevamente en los roles principales, la revolución anticomunista es nuevamente, el golpe de Bandera en Ucrania (parece) pero incluso allí están a la cabeza, Eskin (el nombre parece ser) representa a Rusia y el Donbass más genial que nuestros rusos. algunos. Lo que quiero decir es que el pueblo judío es el pueblo más unido del mundo y muy activo. Él, como cualquier pueblo, tiene tanto el bien como el mal. Y nosotros, los rusos, también necesitamos más unidad y mucha más actividad cívica, porque el pueblo ruso, como quedó claro, como guardián del equilibrio en la tierra y en ella es una gran responsabilidad.
  10. Dragon-y
    Dragon-y 15 noviembre 2014 15: 41
    +1
    Shirokorad tiene muchos libros interesantes, por ejemplo "El arma secreta de la URSS".
  11. surovts.valery
    surovts.valery 15 noviembre 2014 15: 44
    +2
    No esperaba tales perlas de Shirokorad, al estilo de M. Kalashnikov. Teníamos todo, pero el villano Yeltsin se lo llevó todo. Ponemos armas en los barcos (los juguetes favoritos de Shirokorad) desde 152 mm. y más arriba, pero qué pequeñas cosas, tengamos 480 mm de inmediato, y venceremos todos a la vez. Y el hecho de que no haya barcos debajo de ellos, como las armas mismas, de alguna manera cae. Luego devolveremos las armas nucleares tácticas retiradas de los barcos en virtud de un tratado internacional, y eso está bien. Es cierto que los estadounidenses también pueden devolver el suyo en este caso.
    En general, tiene más ideas sensatas, pero esas perlas anulan todo.
    1. Sergey S.
      Sergey S. 16 noviembre 2014 02: 01
      +1
      No creo que hoy sea necesario prestar atención a los antiguos "acuerdos". Los acuerdos no los cumplen los amers. Es decir, lo que es beneficioso para ellos lo satisfacemos nosotros, y los amers ignoran lo que necesitamos.
      Por esta razón, esas armas, esos cargos especiales, todos encajan para recordar a los agresores dónde está su lugar en el proceso histórico.

      Otra cosa es nuestra situación interna. Solo una sociedad monolítica con especialistas calificados en cantidades suficientes y en el apogeo creativo puede llevar a cabo discusiones sobre tales temas. Crimea, Donbass y, en general, 2014 nos dieron grandes esperanzas en esta dirección, pero es demasiado pronto para hablar de una confrontación militar con los amers en los mares ...

      Todavía tenemos que remachar y remachar, cocinar y moler ... Si tan solo la quinta columna no interfiriera con la defensa de la patria.
  12. kuzxnumx
    kuzxnumx 15 noviembre 2014 15: 45
    0
    Sobre todo me gusta la idea de colocar fuerzas nucleares estratégicas en trenes, automóviles, transporte por agua ... Es imposible rastrear desde los satélites el secreto del movimiento. Rusia debe aprovechar las ventajas de su gran territorio. Y resultó que las fuerzas nucleares estratégicas existentes pueden ser destruidas por armas de alta precisión. Minas de misiles: las coordenadas se conocen exactamente y, con un golpe exacto, la mina misma se destruye. Submarinos: debido al ruido, los barcos estadounidenses los rozan y serán destruidos en cualquier momento. Los misiles móviles como Topol están controlados por satélite y son inestables ante una explosión nuclear y terroristas. La aviación estratégica está fácilmente sujeta a factores de explosión nuclear, y no se le permitirá volar a las áreas de lanzamiento de misiles, dado que se basa en solo dos bases de Engels y el Lejano Oriente. Solo nuevos enfoques y no repiten los viejos tiempos de la URSS. Y lo más importante: no hay necesidad de construir portaaviones, es dinero tirado a la basura. América en esto nunca se pondrá al día.
  13. bmv04636
    bmv04636 15 noviembre 2014 17: 02
    0
    Diseñado para el ejército ruso, un nuevo sistema de cohete de lanzamiento múltiple de calibre 220 mm pasó las pruebas estatales, dijo Nikolai Makarovets, director general de Splav NPO.
    Quién sabe de qué se trata
  14. Boa kaa
    Boa kaa 15 noviembre 2014 18: 34
    +6
    La flota es una estructura específica e integral ... Por lo tanto, no todos son capaces de ello. Sería mejor AB Shirokorad escribiría sobre sus armas, donde entiende algo de las complejidades del proceso, y no se metería en el tema, donde es un aficionado. (No estoy hablando de la historia de la flota, sino de sus PERSPECTIVAS). Se intenta resolver los problemas modernos de la flota con los medios de ayer, preparándose para las guerras pasadas.
    Así, en orden.
    1. El Pentágono no tiene un concepto de "huelga de desarme". Existía el concepto de "Rapid Global Strike", que fue reemplazado por el concepto de "Instant Global Strike", que se diferencian en el tiempo de resolución de problemas y los medios para lograrlos. Y "desarmar" es el objetivo de estos conceptos.
    Según algunos expertos occidentales, en este escenario, será posible destruir completamente todo el potencial nuclear de la Federación de Rusia o la República Popular de China sin una sola explosión nuclear en los Estados Unidos y Europa occidental. En mi opinión, esta opinión tiene suficientes motivos.
    Nunca, ni un solo especialista militar dará una garantía de destrucción del 100% del potencial nuclear de la Federación de Rusia o China. ¿Por qué? Porque es imposible rastrear el 100% de la ubicación de los portadores de armas nucleares (a excepción de los misiles balísticos intercontinentales basados ​​en minas). El principal obstáculo es el RPKSN, que, a lo largo del BG VO, irá a las áreas secretas de dispersión, al lanzador de misiles de defensa aérea, debajo del hielo, etc. Y el segundo factor es que todo el sistema de defensa antimisiles de EE. UU. No puede hacer frente a la cantidad de vehículos de reparto que se han asignado a los lados SALT. Por ello, los estadounidenses están intentando reducir a 700 portadores de armas nucleares estratégicas, que intentarán interceptar con todos los escalones de sus sistemas de defensa antimisiles. Pero todos se olvidan de los plarks, tableros con TO y CD nucleares, del YES con su X-102. Y pueden infligir daños inaceptables a los "socios". Y Pale House es muy consciente de esto.
    2.
    La única respuesta efectiva a la estrategia de un "ataque de desarme" puede ser la creación de misiles balísticos de pequeño tamaño, tanto intercontinentales como de mediano alcance.
    Una buena idea. Pregunta: ¿qué ordenan hacer con el sector energético para conseguir un misil balístico intercontinental? qué hacer con el equipo de combate, con los sistemas de penetración de defensa antimisiles activos y pasivos. ¿Si una barra de chocolate es una cosa, pero si necesita entregar zanahorias? Entonces, ¿cuál es el criterio "pequeño"? (¿Quieres colgarlo en gramos?) "Yars", "Bulava" - 36,8 toneladas; 12,1 x 1,9 m; D = 8000 km con contaminantes = 1,15 t, ¿está bien? ¿O hay opiniones?
    3.
    Miles de misiles balísticos (intercontinentales y de alcance medio) pueden colocarse de forma encubierta en
    y más variaciones sobre el tema "untaremos mini-misiles balísticos intercontinentales en el territorio del país" ... Al mismo tiempo, el lanzamiento D y T del vuelo a la meta del autor ya no están interesados ​​... Pero el GB BRpl pr 629A tenía miedo como diablo de incienso: ¡Londres fue 21 minutos! Y la cabeza de una clase de megatones ... ¡Era una pistola con el martillo amartillado en las sienes de pequeños afeitados! (Continuará).
  15. 407391
    407391 15 noviembre 2014 19: 03
    +1
    Justo después de la visita de V. Putin a Vladivostok, las decisiones sobre la planta en B. Kamen, los programas de construcción naval basados ​​en esta planta, todo se puede considerar como parte de los programas para la Armada .....
  16. Boa kaa
    Boa kaa 15 noviembre 2014 19: 20
    +5
    Prodlzhenie.
    4.
    ¿Pero qué tipo de flota necesitamos?
    Bueno, creo que finalmente escucho la opinión del autor. De ninguna manera! Más críticas de lo que tenemos.
    5.
    ¿Necesitamos naves que estén diseñadas para cinco años o más, y luego construidas en 7 - 15 años? Por cierto, la mayoría de los sistemas de armas, mecanismos, radares, etc., se vuelven obsoletos en años 20.
    Banalidad, ¡pero todo es correcto! La aproximación de "artillería" al "tronco" es incorrecta. ¡El barco es una plataforma! Y ahora están decidiendo hacerlo modular: con armas intercambiables y RES. Empiezan pequeños, con una corbeta. Entrarán corriendo, aparecerá algo más serio. Por armas. La instalación de lanzamiento vertical universal para RO es capaz de acomodar armas de misiles avanzadas y existentes. Solo descarga para las tareas! Pero el autor no dice nada al respecto, aparentemente no lo sabe.
    6.
    En ausencia de mejor, un buque de investigación o buque portacontenedores puede ser rehecho. Y póngale PKR "Moskit" o "Onyx", sistema de defensa aérea, un complejo de la defensa cercana "Palash", etc. - Una cuestión de varias semanas.
    ¿Hay un lugar reservado para ellos? ¿Cómo cambiarán la estabilidad y la navegabilidad? Y la lucha por la insumergibilidad y la supervivencia del barco en presencia del BZ, ¿es una broma? ¿Vas a llevar los sistemas de control y designación de objetivos detrás, en la barcaza? ("Él duda con la respuesta, la cresta del soñador ... Hermano, encontré Granada en el libro ...")
    7.
    Recordemos las guerras civil, gran patriótica y Malvinas. ¡Cómo se utilizaron efectivamente los barcos movilizados allí!
    Dios los bendiga, la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial, hablemos de 1982. La flota argentina no tuvo ninguna oposición significativa a la flota de Su Majestad. Tras el hundimiento del buque Almirante Belgrano fuera de la zona de 200 millas del bloqueo naval, Argentina horrorizó al escuadrón expedicionario británico con la aviación en tierra. 5 Skyhawks con 5 Exocets y AB en caída libre han causado tantos problemas que, como señaló el almirante Sir John Woodward: “... en la guerra por las Islas Malvinas en 1982, doscientos cincuenta británicos murieron ... en seis semanas , y no por muchos años. Durante este tiempo perdí casi la mitad de mis destructores y fragatas. Y las pérdidas humanas fueron diez veces más que en todas nuestras fuerzas armadas (aparentemente refiriéndose a la Armada) desde la Segunda Guerra Mundial ".
    El enlace operativo 317 tenía buques de servicios de apoyo naval 16 y más buques 70 arrendados a empresas privadas. Pérdidas Transporte "Atlantic Conveyor", (con un desplazamiento de 14 946) 25.05.82g. fue atacado por el misil antibuque "Exochet" AM-39. del fuego resultante fue asesinado. La aviación argentina logró hundir los barcos británicos 6 y también dañó gravemente más barcos 10 (incluidos ambos portaaviones). Y solo por pura casualidad, el número de barcos británicos hundidos no aumentó. Si las bombas argentinas estuvieran preparadas adecuadamente para bombardear desde alturas ultra bajas, los británicos también habrían perdido Antrima, Plymouth, Argonaut, Broadsworth y Glasgow y otros barcos. Y esto a pesar del hecho de que los británicos llevaron a cabo un bloqueo del mar y no hubo oposición del NK de Argentina, y el tribunal civil no participó directamente en la base de datos. (más)
  17. Boa kaa
    Boa kaa 15 noviembre 2014 20: 19
    +5
    en el mar Mediterráneo en 1967 - 1991, nuestros barcos estadounidenses y estadounidenses estaban a una distancia de 15 km a ... 50 m! Y el primer arma de ataque no era el amenazador PKR P-35, sino el sistema de misiles de defensa aérea Volna, ya que el P-35 tenía un tiempo de reacción de 40 segundos y las Ondas tenían 5 segundos. Nuestro proyecto 61 BOD tenía tubos de torpedos en portaaviones y cruceros estadounidenses al igual que a fines del siglo XIX.
    ¡Disparates! 6 combates en el Mediterráneo, después de 1972. (Acuerdo para la prevención de incidentes en el mar, el espacio aéreo sobre él ...) más cerca de 2,0 kbt - no se acercaron. El arma tampoco fue apuntada - se consideró una provocación con graves consecuencias. Y nuestra tarea no era desatar la guerra. conflicto, y no permitirlo. Sobre el tiempo de reacción. KR pr 58 realizó el rastreo con armas. Cambiando según el horario de la estación de guiado y control de misiles antibuque. KNS pr 61 pudo atacar AVU SAM V-601M, pero al mismo tiempo el tiempo para alcanzar el alto SU "Yatagan" fue de 4 minutos. La unidad de defensa de misiles de ojiva pesaba 60 kg, creando 22 kg de fragmentos, podría dañar el RES del portaaviones, tal vez el avión en la cubierta. El sistema de misiles antibuque P-35 tenía una ojiva altamente explosiva que pesaba 560 kg más restos de combustible (recuerde el Shefield), así que de qué tipo de arma está hablando el autor, solo él lo sabe.
    Los antiguos cruceros de artillería del proyecto 68bis fueron "pastados" por portaaviones a una distancia de 15 - 17 km.
    Y otras fantasías sobre el tema de la huelga artística en un MC en movimiento.
    para el proyecto de crucero 68bis fue suficiente para enviar un proyectil, pero con munición especial.
    Estimado artillero! Los BP especiales se almacenan en bodegas especiales. En el portaaviones es el número 1, 3 y el número de av 61. Pero a los 68 bis no lo recuerdo. Quizás los hubo, pero incluso los "veteranos" navales no lo recuerdan. Pero en general, la artillería atómica en la armada comenzó desde 180 mm, si mi memoria no me falla.
    El carnero al costado de un fuerte tirón del casco, ¡no lo encontrará!
    Bueno, finalmente una respuesta asimétrica! ¿Y valió la pena acumular un artículo para esto? Habría escrito: BRANDER - NUESTRO TODO !!!
    La pregunta retórica es: ¿dónde patrullarán los cruceros y destructores estadounidenses equipados con el sistema de defensa antimisiles Aegis-3 en el centro del Océano Atlántico o el Pacífico?
    Y de hecho, ¿dónde? ¡Si casi todos los ICBM terrestres van a los Estados a través del Océano Ártico! Claro ... ¿caminarán sobre SevMorPuti? Y el misil balístico lanzado con submarino lanzado con los casquillos será derribado con casquillos ... ¡Bueno, este es nuestro camino, estilo americano!
    Por lo tanto, los barcos rusos tendrán que "pastar" a los estadounidenses en áreas limitadas a varias docenas de millas. Y aquí el papel decisivo no es jugado por el tipo de central eléctrica, sino por su fiabilidad, que garantiza que el barco pueda patrullar durante varios meses.
    ¡Oh, cómo! ¡Pero el Comandante en Jefe no lo sabe! Necesitamos llamar urgentemente. ¡Dejemos que estas "varias decenas de millas" se peinen con misiles antibuque y aviación, y no desdeñen hervir el océano con misiles balísticos intercontinentales!
    Bueno, y por varios MESES de patrulla, ¡gracias especiales del público naval! Uno siente una vieja escuela de abstinencia ... (más)
  18. Boa kaa
    Boa kaa 15 noviembre 2014 20: 54
    +9
    Continúa.
    Me gustaría preguntar a nuestros almirantes cuál podría ser el resultado del conflicto entre nuestras flotas del Pacífico y las japonesas, por ejemplo, en el caso del desembarco de los japoneses en las Islas Kuriles (opción de las Malvinas). En cualquier caso, ¡Tsushima!
    ¡Maldita sea, un patriota! "Strategius" - ¡francamente! ¿Qué pasa con las condiciones para el MDO? tales como ganar la supremacía aérea, bloquear el área de aterrizaje del MDS ... ¿Los japoneses sacarán ese "elemento de gasto" solo o correrán a los Yankees en busca de ayuda? Y si es así, ¿de qué estamos hablando? Fukushima no es suficiente, así que agregaremos, si no peor: ¡DEJARLO ABAJO! (¡ver el periódico Pravda, 12 de marzo de 1974!)
    En general, parece que se puede observar lo siguiente entre las necesidades urgentes de la Marina. En primer lugar, la reconstrucción del sistema de reconocimiento espacial y designación de objetivos.
    Para llegar a tal conclusión, era necesario al menos decir una palabra sobre el problema en el artículo en sí, de modo que quedara claro de dónde provenía dicha conclusión. ¡Pero el autor guardó silencio modestamente! (y qué decir, ¡y todo está claro!)
    Es necesario un retorno a la flota de municiones nucleares tácticas. Los barcos deben recibir sistemas de artillería de calibre 152 y más. Sus municiones deben incluir municiones convencionales y especiales, proyectiles activos-reactivos y corregidos (guiados), incluidos proyectiles para golpear objetivos aéreos. Los barcos deberían tener drones: reconocimiento y conmoción.

    En orden Ahora somos odiados con 130mm, pero! A-192 automático. Y 152 mm: la carga separada era, la velocidad de disparo 6 rds / min, ¿también se puede ordenar que cargue a través del maletero, como en los veleros? Su SBN 3BB3 favorito es para obuses de campo, no para flota. Hemos descartado nuestro 3BB1, porque hay algo mejor.
    Sobre drones. ¡Solo para CU! Y tenemos RUK y RUG con el P-35 en servicio. Entonces, apareció AQUELLO con control por cable. Entonces, como V.I. Lenin: "¡En este sentido, la flota se ha mostrado como un destacamento avanzado!" ¿No me crees? Mira el PSS, espero que no lo hayas tirado todavía.
    Ahora no es necesario soñar con un renacimiento de la flota mercante acorde con el Morflot soviético.
    Como decía mi amigo: "¡Soñar no es dañino, es dañino no soñar!"
    No obstante, Pu ya se ha propuesto reactivar la red de arrastre de la flota. Nuevamente, 350 mil construirán en Bolshoy Kamen (y lo que es más interesante, ¡SE ESTARÁ CONSTRUYENDO!). Entonces, no todo está perdido, todavía no hemos "fumado nuestro último cigarro" (c).
    Puedo decir que no todos los artículos de HBO son aceptables en VO. Traté de encontrar la biografía del autor, ¡no funcionó! Tan escurridizo y evasivo, dicen, escribe, publicista, 69 libros, principalmente de artillería, historia ... Pero de qué se graduó, dónde trabajó - ¡silencio! Probablemente uno de estos, como él, cambiaformas "zhurnalyug". La conjetura se ve confirmada por la opinión de los "camaradas" de que el autor ha sido repetidamente criticado por datos inexactos y un enfoque ligero con enlaces a fuentes no verificadas. Algo así, quizás no sea justo. Pero si insinuaba la "respuesta asimétrica", entonces mira hacia adelante, ¡y no repitas el culo! O encabeza el artículo de una manera diferente.
    Gracias por tu paciencia Sinceramente, KAA. hi
    1. Aleks tv
      Aleks tv 15 noviembre 2014 22: 24
      0
      Cita: Boa constrictor KAA
      Gracias por su paciencia.

      Alexander
      Gracias por koment.
      Wah ...)))
      hi
      1. Boa kaa
        Boa kaa 16 noviembre 2014 00: 17
        +2
        Cita: Aleks tv
        Gracias por koment.
        Wah ...)))

        Lesh, y gracias por la amable palabra! Aunque no soy un gato, pero cuando hay personas de ideas afines, ¡es más fácil vivir! bebidas
  19. v245721
    v245721 15 noviembre 2014 21: 10
    +1
    Necesitamos urgentemente construir bases en Cuba, Argentina, Brasil para la flota de submarinos y, por supuesto, en el espacio, para no dar una ventaja a los estadounidenses. para restaurar vagones de ferrocarril con misiles nucleares.
  20. Aleksey_K
    Aleksey_K 15 noviembre 2014 21: 58
    +2
    Difícil de evaluar el artículo como No tengo un conocimiento completo en mi cabeza sobre las fuerzas armadas rusas. Pero diré con firme confianza: "Las fuerzas armadas de Japón nunca aterrizarán en las Islas Kuriles, porque Japón tiene un acuerdo de asistencia militar mutua con Estados Unidos. Si aterrizan, Rusia usará un ataque asimétrico sobre las ciudades y pueblos de este malvado invasor. Estados Unidos lanzará inmediatamente su misiles nucleares. Este es el fin tanto de Japón como de Estados Unidos, porque Rusia lanzará sus misiles a Estados Unidos simultáneamente con el ataque a Japón, es decir, antes que Estados Unidos ".
    Entonces Tsushima no nos espera. No habrá guerra contra "ustedes" con Japón. Este agresor es incluso más limpio que la Alemania de Hitler. Solo para una completa destrucción.
    1. Tomket
      Tomket 16 noviembre 2014 01: 27
      0
      Cita: Алексей_К
      Japón tiene un acuerdo militar de asistencia mutua con Estados Unidos.

      Francia e Inglaterra también tenían un tratado con Polonia. ¿Ayudó esto a Polonia? ¿Este tratado ha evitado con más éxito la agresión de Alemania?
  21. 416494
    416494 15 noviembre 2014 22: 16
    +1
    Hay una broma en los círculos militares de Estados Unidos: "Ni Washington ni Moscú se enterarán del comienzo de una guerra nuclear".
  22. SPLV
    SPLV 15 noviembre 2014 22: 37
    0
    A falta de algo mejor, un barco de investigación o barco de contenedores puede ser rehecho. Y ponga en él PKR "Moskit" u "Onyx", sistema de defensa aérea, un complejo de la defensa cercana "Palash", etc. - Un asunto de varias semanas. Recordemos las guerras civil, gran patriótica y malvinas. ¡Cómo se utilizaron efectivamente los barcos movilizados allí!

    El autor tiene una pregunta. ¿Conoce el estado y la composición de la flota mercante rusa? ¿Y que la tasa de desmantelamiento o venta de barcos es muchas veces mayor que la tasa de construcción? Y para nosotros, "para vender algo innecesario, primero debemos comprar ... pero no tenemos dinero". Es decir, primero necesitas tener lo que se supone que debe estar armado.
  23. rotmistr60
    rotmistr60 16 noviembre 2014 02: 42
    0
    Según algunos expertos occidentales, en este escenario, será posible destruir por completo todo el potencial nuclear de la Federación Rusa o la República Popular de China sin una sola explosión nuclear en los Estados Unidos y Europa Occidental.
    En mi opinión, tal opinión tiene una buena razón.


    Para los expertos occidentales, la opinión puede ser conveniente. En mi opinión, esa opinión no tiene fundamentos suficientes, y aquí el autor no tiene razón, elogia el papel de la Armada estadounidense y subestima las capacidades de combate de la Armada rusa. Además:

    Miles de misiles balísticos (intercontinentales y de medio alcance) se pueden colocar de manera encubierta en vagones de camiones pesados ​​ordinarios, en vagones de ferrocarril de cuatro ejes ordinarios, en buques de carga seca del tipo río-mar, en barcazas de ríos y lagos, en contenedores especiales en el fondo de ríos y lagos.

    Aquí el autor cayó en una completa utopía. Instalar estos miles de misiles en los medios propuestos por el autor requerirá tal gasto de mano de obra y recursos, que es difícil de imaginar. Por cierto, solo Rusia tiene misiles balísticos intercontinentales en los trenes, nuestras Topolas en un chasis con ruedas, ¿qué más necesita el autor?
  24. el hechicero
    el hechicero 16 noviembre 2014 07: 43
    +1
    Sí, al menos puedes escribir más artículos sobre esto, un infierno para no cambiar nada. ¿Por qué no aparecer? Solo nuestro país está hablando del derecho internacional, etc., etc., y toda Europa y los estadounidenses pusieron el derecho en este cerrojo Esa es toda la diferencia.
  25. Volka
    Volka 16 noviembre 2014 14: 29
    0
    Hoy, los Yankees presionan fuertemente a Turquía, necesitan concentrar una poderosa agrupación de barcos en el Mar Negro, pero ...
  26. ma_shlomha
    ma_shlomha 16 noviembre 2014 14: 30
    0
    Ya lo hemos discutido. que el desarrollo de las Fuerzas Armadas está directamente relacionado con la Doctrina Militar de la Federación de Rusia m (VD RF).
    El RF VD debe determinar las formas de lograr la victoria en cualquier período histórico de su funcionamiento:

    ENEMIGOS en estos períodos históricos.
    ALIADOS para contrarrestar ENEMIGOS dentro del mismo marco histórico.
    Tareas para el liderazgo político:
    Políticos tanto a nivel nacional como internacional,
    financiera y económica
    científico y técnico (incluido militar),
    educativo
    social

    Hoy es difícil imaginar que un COMANDANTE de cualquier rango entienda claramente cómo debe actuar cuando solo hay "socios" a su alrededor, el electorado, total desprecio por la Ley Fundamental ...
  27. Anchonsha
    Anchonsha 16 noviembre 2014 15: 27
    0
    Un artículo maravilloso de un especialista, ¿es cómo nuestros almirantes resuelven los problemas en la marina, qué les preocupa o están más preocupados por los desfiles y las relaciones?