Ataque "Boeing-777" luchador: ¿verdadero o falso? (investigación)
La búsqueda de la verdad en la guerra de la información es absolutamente necesaria. De lo contrario, te convertirás en un simple títere, una astilla que flota en el flujo de información. O, por el contrario, con un iceberg contundente, que no se preocupa por ninguna información: la evaluación se realizará sobre la base de creencias axiomáticas, que pueden haber estado lejos de la realidad durante mucho tiempo ... historia Con una foto del ataque del avión en el Boeing es una ilustración maravillosa. Pensando que la gente estaba horrorizada por la comprensión de cómo pueden hacer los políticos cínicos e inhumanos de Occidente y Ucrania, tratando de desacreditar a Rusia ... ¡Pero luego la gente se sorprendió al descubrir que la fotografía era una falsificación! Que de verdad
Pero en realidad, mis amigos, cuando obtiene información sobre fotos falsas, no de fuentes objetivas, sino de personas que han sido soldados de la guerra de información en repetidas ocasiones (sí, sí, estoy hablando de Varlamov, Katz, etc. de la llamada comunidad liberal) o viven en el paradigma de "todo eso en el Canal Uno, luego una mentira ”, entonces también es necesario criticar sus afirmaciones. Examinemos el post de Varlamov, en el que supuestamente, como dos y dos, demuestra que la foto es un falso falso. Y te aseguro que verás que no todo es tan sencillo ...
Aquí está este post. "Primero en Photoshop" http://zyalt.livejournal.com/1203282.html
Entonces, Varlamov argumenta en su post que:
"Prueba" №1. La imagen no es real, pero es una captura de pantalla de Google Earth. Como prueba, da un fragmento 1 (uno) en el que una nube muy característica realmente coincide. Aquí está el argumento de Varlamov:
Tipo, prueba?
Bueno, cómo ver ... Vamos a abrir Google Earth y tomar una captura de pantalla de toda el área capturada en la foto en estudio. Específicamente, traje una foto y una captura de pantalla a una escala. El punto de referencia es el aeropuerto de Donetsk (parece una franja blanca)
Aquí hay una foto:
Aquí hay una captura de pantalla de Google:
¿Qué vemos? Y vemos lo siguiente. La foto no se pudo hacer sobre la base de la pantalla! La captura de pantalla en Google Earth es una instantánea de varias imágenes. Los límites de los cuadrantes son claramente visibles, está claro que las imágenes se tomaron en diferentes momentos y posiblemente con diferentes equipos (esto se puede ver en las nubes cortadas en Google, diferentes esquemas de color, diferentes grados de iluminación, etc.). La foto, que nos dan por falsa, ciertamente se ve INTEGRAL y de mejor calidad; parece un producto más primario que la captura de pantalla de Google.
¿No encuentras nada extraño? La conclusión es simple. Esta no es una foto basada en Google, ¡es Google basada en una foto! Las conclusiones de esto serán muy serias, pero las consideraremos más cerca del final. Solo recuerda este hecho, como mínimo, una fotografía del terreno - ORIGINAL.
Salida Varlamov engañó al lector, simplemente puso una mentira!
La "prueba" del número 2 se encuentra en la foto supuestamente SU-27, pero no en el MiG, que se menciona en el informe. Aquí hay una comparación, preste atención a la cola.
Gran comparacion Ahora para los negocios ... Acerca del MiG-29 solo habla el líder del programa, el Sr. Leontyev. Y ahora nos dirigimos a la fuente. noticiasPor cierto, Varlamov se lo dio, pero aparentemente no se molestó en leer. Así que aquí está el enlace: http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1#6869
Leer:
Apareció un objeto cerca del liner. De acuerdo con todas las especificaciones, es un caza militar Su-25. Por cierto, los lugareños hablaron de él el día de la tragedia: vieron un avión militar volando junto a Boeing. Ahora no son solo palabras, sino hechos documentados: un avión militar apareció cerca de un avión de pasajeros de Malasia en los radares. Su-25 después de que "Boeing-777" desapareciera de los monitores, no voló, sino que observó el naufragio del forro. Después - desapareció. Las fotos publicadas violan la idea de investigar el oficial de Kiev.
Entonces, no aparece el MiG en la fuente original, sino el Su-25. Pero la silueta de Su-25 tampoco es similar. De hecho, lo más probable es que sea Su-27. ¿Cuál es el resultado? Bueno, sí, Leontiev se equivocó o se identificó incorrectamente: los aviones son en realidad bastante similares. En la fuente original en general, apareció una versión únicamente errónea, ya que Su-25 tiene una silueta radicalmente diferente. Esto podría suceder por un millón de razones, incluyendo solo un resbalón de la pluma del escritor de texto.
Salida La identificación incorrecta de la aeronave en stock, pero no es en absoluto prueba de FALSO. Esto es solo una prueba de que Leontyev está mal versado en aviones.
"Prueba" №3: el tamaño del caza y el avión están en duda. Aquí hay un ejemplo de cómo se muestra el avión en las imágenes de satélite. Más sobre las dimensiones: la longitud del borde norte del bosque, que se encuentra debajo de Migom a la derecha ~ metros 850 ... La envergadura de las alas MiG es 11,36 m ... Teniendo en cuenta que las entidades enumeradas son visualmente iguales en la "foto", esta "foto" debería haberse hecho con Las alturas son mucho menos que 10 km ...
En general, es hermoso y está diseñado para idiotas :) Mire la imagen de un joven geómetro que hizo el cálculo y llegó a la conclusión de que la imagen se tomó desde una altura de ~ 80 m sobre el plano, es decir. No soy del espacio exterior. Nosotros estudiamos
Parece que la verdad? Parece que Solo esta es una imagen para calcular la altura de disparo con un ojo desarmado.
El satélite toma imágenes a través de lentes de aumento. Y ahí el camino del rayo es completamente diferente. Aquí tienes un esquema de distribución para una vista óptica ordinaria. Piénsalo bien.
No daré cálculos (el estúpido no lo entenderé de todos modos, pero inteligente y todo está claro, la agitación es igual al número en la cabeza), pero es obvio que los instrumentos ópticos están hechos para acercar el punto de vista al objeto observado.
Aquí hay un ejemplo de imágenes de espacio 100% del mismo Google. De acuerdo con la lógica del joven geómetro, la imagen aparentemente no fue tomada desde el espacio ...
¿Cómo puedes creer esto? Bueno, realmente, ¿ninguno de los que creyeron esta "evidencia" morónica nunca miró a través de binoculares o un telescopio? La relación entre el tamaño del campo y la aeronave se puede determinar SÓLO la altura a la que voló el avión. ¡Pero no la altura del disparo, si no sabes qué dispositivos ópticos se utilizan! Y no lo sabemos. Por lo tanto, como mínimo, no podemos decir nada sobre el tema desde qué altura se tomó la encuesta. ¡Con un buen telescopio, podría pasar fácilmente desde la órbita! O ... o desde un avión espía de gran altitud, por ejemplo, el UAV RQ-4 Global Hawk de reconocimiento estratégico estadounidense puede operar a una altitud de aproximadamente 18 km.
*Nota ed. VO: por referencia FORO: El estado de Kemet del usuario "¿Cómo cuatro aviones ucranianos derribaron MN17 o fueron a un adivino? , meticulosamente y cuidadosamente consideró el episodio con la destrucción del Boeing 777. Incluyendo, consideró la versión del rodaje con una cámara fotográfica de avión o UAV. Después de todo, el "cliente del sacrificio" del forro de Malazin necesita evidencia fotográfica de la acción, en caso de un "caso de incendio".
Conclusión: Este artículo Varlamov - mentiras puras y manipulación.
"Prueba" No. 4. - la imagen muestra un lugar en 50 km desde el lugar del accidente - esto, según el pensamiento de Varlamov, indica una discrepancia de la escena
Y? La imagen muestra la hora del lanzamiento del cohete! ¿Cree que un avión capaz de volar a una velocidad de 700 km / h desde una altura de aproximadamente 9 km puede caer en 50 km desde el lugar del ataque? Por supuesto que si
Así que este punto Varlamov - pura mentira y manipulación.
"Prueba" № 5: el tiempo que se muestra en la imagen no coincide con el momento en que el avión fue derribado (fue derribado cerca de UTC 13: 21). En la foto con tal tiempo debe estar la noche.
Simplemente genial ... ¿Nada que los estadounidenses y los británicos a menudo solo registran la hora, no en el formato 24-hour, sino en el formato 12-hour? En tal registro, 13: 00 se parecerá a 1: 00 pm Y muy a menudo omiten pm hablando sobre horas diurnas / nocturnas, pero agrego am a night / morning am Entonces, ¿qué sucede? Si la hora está marcada por los estadounidenses, entonces UTC 1: 19: 47 es un DÍA y ¡cae en un intervalo de tiempo aproximado cuando ocurrió el desastre!
Conclusión? Varlamov, otra vez mintiendo y manipulando!
“Prueba” №6 La primera imagen en la búsqueda de Google “Vista de Boeing desde arriba” coincide completamente con la aeronave de la imagen.
Aquí hay un enlace a su amistad. Sr. Katz ... Él ya ha atacado Internet, alegando que se usa el primer enlace a Google.
Maxim Katz @max_katz Interesantemente, la imagen de un Boeing, ¿solo lo buscan en Google? ¿O una coincidencia? La primera imagen en el tema de "Vista superior de Boeing" pic.twitter.com/e5MyH07UWQ
Ahora comparemos estas imágenes. Puse la foto que Katz encontró en la foto.
Parece que? Parece que Pero, ¿sabe usted que muchos aviones se parecen entre sí ... Especialmente desde esa distancia? Al mismo tiempo, vemos que el color no coincide seriamente, más el plano encontrado por Katz en una perspectiva ligeramente diferente: tuve que girarlo para que coincidiera con el ángulo de la imagen. Ya no se sorprende de que, en lugar de simplemente tomar una foto de la misma (incluida la coloración del avión, alguien haya buscado en Google la primera imagen que aún debe mostrarse en el ángulo correcto, repintada y recortada con cuidado del fondo circundante. .. La longitud del fuselaje de las alas a la cola en la imagen de Katsev es claramente menor ... Al mismo tiempo, en Internet, hay una gran cantidad de mejores imágenes. Y, en general, esto no se hace ...
Y lo más importante. ¿Qué Boeing se estrelló bajo Donetsk? Boeing - 777.
Y el hecho de que el Sr. Katz Boeing - 767 ha buscado en Google (¡incluso está escrito a bordo!) Aquí hay una foto de primer plano.
Es decir ¿Alguien que fabrica fotos con tanta diligencia, pero toma otro modelo de avión (aunque aparentemente similar)? Bueno, no digas ...
Salida Recta, pero MUY descarada miente. Literalmente todo se ignora, solo un plano se ajusta a otro. Por otra parte, el avión Katsev resultó ser el modelo equivocado :)
Eso es en realidad toda la "evidencia" de las fotos falsas del ataque del caza Boeing ... Permítame recordarle que a partir de 6, la "evidencia" 1 (una) resultó ser un error de Leontyev, que no afecta las dudas sobre la autenticidad de la imagen, y 5 (cinco) resultó ser una pura mentira.
¿Genial? ... ¿Todavía consideras este 100% falso?
Ahora, consideraciones sobre el estilo de presentación y las circunstancias en que apareció esta foto. Sí, esta foto apareció hace mucho tiempo en algún foro. ¿De dónde vino ella? No está claro. Pero coincidió con las primeras apariciones de las versiones de que el Boeing fue derribado por un caza ucraniano (permítanme recordarles que antes de eso, se consideró principalmente el uso del sistema de misiles de la defensa aérea). Y también coincidió con el momento en que de repente! Occidente y Ucrania han "olvidado" la catástrofe. Aunque antes de eso, Putin personalmente acusó personalmente a Putin de matar a personas inocentes casi a diario, supuestamente impidió falsificaciones en las negociaciones de la milicia y transmitió un montón de vilezas en el aire. Y aqui De repente, se acabó. Pero ¿es porque terminó que el liderazgo ruso recibió evidencia de que fue el luchador ucraniano el que derribó el avión? Pero, por algunas razones políticas globales, ella optó por no colocar esta tarjeta oficialmente, pero ¿solo insinuó que podría hacerlo en cualquier momento?
¿Por qué se me está haciendo esto es incomprensible? Más bien versiones - un millón. Por supuesto, parece cínico (jugar tales "cartas"), pero estas son solo realidades políticas ... a diferencia del crimen inhumano: ¡la destrucción deliberada de un avión civil sobre Donetsk con el objetivo de que las milicias de los terroristas y Rusia sean el Imperio del Mal!
Ahora para el formato de alimentación. Formato de alimentación francamente, por supuesto, el drenaje. Alguna extraña "Unión de Ingenieros de Rusia", Leontiev por alguna razón ... Una extraña historia con un señor extranjero, que por alguna razón pasó la foto. Extraño? Si Por supuesto que todo esto está inventado. Para que Por un lado, para ocultar la fuente de información, y por otro lado, aún no se traduce al plano de la posición oficial de Rusia. Pero la publicación tendría que ser ruidosa, para que el tema suene en G20.
Probablemente de esta manera, nuestro liderazgo político quiere insinuar una vez más que Occidente y Ucrania deben entender y RECONOCER que ya están atrapados en la escena del crimen, pero Rusia puede no pedalear el proceso (ya que KOLOSSALNY no sufrirá daños, será solo CATASTROFOS para EE. UU., Occidente en su conjunto y b / Ucrania), si Occidente saca las conclusiones correctas. Es por eso que la publicación fue al menos ruidosa, pero con un toque de amarillez en la presentación. Y no hay confirmación oficial o incluso un comentario ... ¿Por qué? Porque oficialmente, siempre tenemos tiempo para hacerlo. Hay un sondeo de posiciones negociadoras. Esta es la primera versión. Y lo más probable es que sea incorrecto. Aunque es probable.
Una versión más plausible es que debe tenerse en cuenta que Rusia puede simplemente no tener pruebas absolutamente irrefutables. Es decir En el nivel esencial hay una comprensión precisa de la situación. Pero los datos obtenidos por AGENTURY, de manera secreta. No tenemos acceso a fuentes primarias y NO hay un legado legal de evidencia para poner fin a este asunto: una instantánea EXTRAÑA. Desde el satélite americano! Por lo tanto tienes que farolear ...
Dos hechos hablan a favor de esta versión:
1. Sorprende a todos cómo fue filmado tan exitosamente el lanzamiento del cohete ... ¿Y qué es tan sorprendente si asumimos que los Estados Unidos están ayudando activamente a Ucrania? EE. UU., Por primera vez, establecería un monitoreo satelital las 24 horas del punto de confrontación clave: ¡Donetsk! La imagen es de donde está. ¿Todavía ves algo asombroso al respecto? Yo no soy
2. ¿Recuerdas el principio del post? Hasta ahora, resulta que no se saca una foto de Google, sino viceversa: el mapa de Google se ha ajustado con una imagen nueva para poner en duda la autenticidad de esta imagen, ¡por el hecho de que fue tomada de Google! ¿Quién puede hacerlo, no importa cómo los servicios de inteligencia estadounidenses? Lo cual, les recuerdo, supervisan completamente todas las actividades de la llamada. Las autoridades de Ucrania, y el curso de la llamada. ATO, que desde el primer día se convirtió en una operación punitiva.
Резюме. Al no afirmar que la imagen sea genuina, sostengo que la evidencia de falsedad, que ahora se está replicando, es solo una mentira y argumentos inverosímiles. Al mismo tiempo, el amarillo franco de la ciruela, combinado con la publicación en el canal de televisión más grande de Rusia, Channel One, es algo muy extraño. Todo se superpone con G20. Obviamente una confrontación global entre Estados Unidos y Rusia. Obviamente, b / Ucrania es solo una carta cambiable en este proceso. Sacar conclusiones. Son mucho más complicados de lo que crees a primera vista. Y, por supuesto, no creas a los canallas que ahora mienten que la foto es falsa. No lo es No hay evidencia de fotos falsas!
Por lo tanto, en el conjunto de los hechos, admito completamente que esta imagen aquí ilustra perfectamente lo que realmente sucedió.
Por que Recibí al menos pruebas no comprobadas, pero al menos pasadas de sentido común que testifican que PODRÍA ESTAR. Pero las negaciones de todo esto fueron solo una mentira.
Terminaré el post con las palabras de Varlamov.
Este es solo uno de los episodios de la guerra de información. Mantén tu cerebro limpio ...
Pero, agregue de mí mismo, puede ver la televisión :) Piensa cuando veas algo. Comprobar Analizar Intenta crear una imagen holística, completa y lógica. Y, por supuesto, no asuma que el Canal Uno está mintiendo, y en los blogs es VERDADERO. No, y mienten en los blogs. Especialmente en aquellos que lideran a los fanáticos de Maidan y Square, así como en otras svidomity.
Todo el mundo miente (s). Esto es una guerra.
información